To whom it may concern…


Med tanke på hur mycket åsikter det finns kring föräldraskap, uppfostran, jämnlikhet och feminism så är jag inte ett dugg förvånad över att många av Paulas följare ifrågasätter hennes beslut att bli överlämnad av sin pappa till Hugo framme vid altaret den dagen de gifter sig.
Vissa kallar det bakåtsträvande medan andra påstår att det helt går emot den feminism som Paula säger sig stå bakom.

Om du tycker att det är att gå emot ditt feministiska ställningstagande att bli eskorterad av din pappa på din bröllopsdag så ska du givetvis inte göra det, men samma acceptans borde väl finnas för den som faktiskt vill det?
Handlar det inte om vilken värdering man lägger på den här gesten? Om man som Paula tycker att det är en fin sak att göra som på intet vis handlar om ett feministiskt bakåtsträveri, varför ska man då inte göra det?
Herregud, det finns väl mängder med saker i bröllopsgenren som i så fall borde klankas ner på minst lika mycket som det här?

Vit brudklänning? Den vita färgen på klänningen symboliserar oskuldsfullhet och trots att jag varken var med i sovrummet när Molly eller Leonore blev till så vågar jag mig på en gissning att Paula inte längre är oskuld.

Möhippa? En lugn tillställning där brudens vänner överlämnar presenter bestående av hushållsattiraljer som bruden kan få användning för i sin nya roll som husmor. Ja, för hittills så har ju Paula hållit sig helt borta från köket så vida det inte handlar om att slänga ut Hugos havregryn genom fönstret när de bråkat.
Annars är hon nog en riktig novis i köket.

Morgongåva? Brukade vara en lagstadgad gåva som gavs morgonen efter bröllopsnatten till kvinnan för att trygga hustruns eventuella änkedom.

Att peka på och hävda att det just är faderns överlämnande av bruden till den blivande maken som är bakåtsträvande och anti-feministiskt är sannerligen att ha på sig de smalaste av skygglappar.
Döm i så fall ut hela konceptet bröllop eftersom det mesta är baserat på förlegade traditioner utan relevans i dagens samhälle.
Om det är anti-feministiskt att bruden åtföljs av sin far längs altargången, borde det inte vara detsamma om bruden går själv mot sin blivande man?
Varför är det i så fall inte bruden som står där framme och väntar och den blivande mannen är den som går in sist? Det borde väl vara feministiskt så det förslår?

Det mesta som omger ett bröllop är baserat på gamla traditioner som inte har någon riktig betydelse idag men ändå är det just denna lilla grej som många hänger upp sig på.
Varför?

Gå själv, gå tillsammans, hjula eller åk skateboard ner för altargången för all del…
Glöm inte hjälmen bara…

Åh, han är såååå duktig!

Jag vet inte om Calle vill ha en applåd, en stående ovation eller att vi alla gör vågen för honom eftersom han varit så duktig och för tredje gången slutat använda sin smartphone för att kunna vara mer närvarande.
Att han nu istället behöver ha en mindre släpkärra med sig för att frakta runt på all utrustning han fortfarande behöver och som var inkluderat i hans iPhone är en annan sak.
För ni ska inte tro att han – sedan iPhonen rök – ger all den tid som han la på telefonen till sina barn eller liknande?
Nej då, istället tar han kort och filmar med en extern GoPro-kamera vars film och bilder sedan ska överföras till iPaden för att slutligen läggas ut på Instagram.
Jag gissar att det här sättet tar ungefär tre gånger så lång tid som om han hade använt sin iPhone istället.

Det är inte iPhonen i sig som är boven i dramat utan vad han väljer att göra med den.
Om Calle vill vara riktigt närvarande i sitt och sina barns liv så borde han snarare lägga ner Instagram, twitter och alla andra sociala medier istället för att försöka hitta sätt att göra det en smart phone gör men utan att använda en smart phone, för resultatet blir detsamma – att han lägger tid på saker som hade kunnat spenderats på hans barn, flickvän eller sig själv.
Han har bara brutit ner iPhonens funktioner till tre separata prylar..


Hur det är tidseffektivt vet jag inte, men om han klarar av att ha en iPad med internetuppkoppling i väskan så klarar han väl av att ha en iPhone i fickan? Eller?

Tack för tips!

När kritiken är att önska död åt barnet i Jonnas mage..

Se HELA videon innan du kommenterar är du snäll.

För några timmar sedan publicerade jag ett inlägg om det faktum att Jocke trampat i klaveret genom att spraymåla sin kompis Danjal svart för att likna en apa.
Jag trodde inte att Jocke menade någonting illa med det och definitivt inte att han är rasist, men det var ändå klantigt gjort eftersom det liknande ett ”black face” – något som många kan ta illa vid sig eller känna sig kränkta av.
Nu har Jocke publicerat ett gäng klipp och bilder på Snapchat där han går i försvarsställning och fortsätter hävda att han inte menade någonting illa med det men samtidigt ber om ursäkt till de som genuint tog illa vid sig och där skulle man kanske kunna lämna det hela?

Det hade man kanske kunnat göra om kritiken hade framförts på ett okej sätt men det har den definitivt inte gjort – snarare tvärt om.
Folk har kommenterat på bilden från Jockes mormors begravning att det var rätt åt honom att hon dog och de har till och med gått så långt att de önskar att barnet i Jonnas mage ska dö pga det här – att det inte vore mer än rätt!
Vad i helvete???

Jocke medger själv i klippet här ovan att han inte kände till fenomenet ”Black Face” och vad det representerar.
Om hans följare hade varit genuint intresserade av att förklara för Jocke varför detta kanske inte är det bästa ämnet att skoja med så hade de kunnat skicka en länk om ”black face” eller liknande, men det gör de så klart inte.
Istället går de in på hans Instagramkonto och skriver kommentarer som är så oerhört mycket mer medvetet kränkande än Jockes klipp som helt verkar ha saknat uppsåt, hur klantigt det än må vara.

Men de här människorna är inte ett dugg intresserade av att Jocke ska förstå historien bakom ”Black face” så att han förstår att det kanske inte är det bästa att skämta om.
Det enda de vill är en att få en liten, liten öppning att huvudstupa kasta sig i igenom för att helt hämningslöst kränka Jocke, Jonna och deras nära och kära på alla sätt som går, vilket blir tydligt när de skriver vidrigheter på en bild från en begravning.

Jag undrar om de inser hur kontraproduktivt det här blev för dem?
Helt plötsligt har fokuset växlat från Jockes video över till de som lämnat dessa vidriga kommentarer eftersom jag anser att det de gjort är hundra gånger värre än det som händer i Jockes video.
Hade de på riktigt velat lära Jocke om ”black face” så hade de kunnat lämna en konstruktiv kommentar likt den här nedan som kommer från Instagramkontot ”tnkvrt” eller bara skickat honom en länk.

Om sanningen ska fram så tror jag inte för en sekund att de här trollskribenterna varken är intresserade av att lära Jocke någonting, eller själva ens vet vad det handlar om.
De ville få igång ett drev – nothing more, nothing less.
De vill nog mest bara sprida hat omkring sig och såg ett tillfälle till det materialisera sig och då tog de chansen.
Jocke kränkte människor utan uppsåt pga okunskap i sin video vilket så klart är illa, men att önska död åt barnet i Jonnas mage är så vidrigt att det överskuggar allt som Jocke kan ha sagt eller gjort i sitt klipp.
Kanske inte det utfall dessa troll var ute efter men så blev det…
Så efter att ha lyssnat på det Jocke säger i videon här uppe så känner jag spontant att att han går vinnande ur den här striden – trots att sådana här diskussioner egentligen inte har några vinnare utan bara en massa förlorare.

Bara nej, nej, nej!!

https://youtu.be/hmpB7bGqCGg?t=18m25s

Jocke publicerar en video på Youtube där han spraymålar sin kompis Danjal efter att han förlorat någon typ av tävling eller vad.
Han spraymålas svart för att han ska se ut som en apa – någonting som kallas ”black face” och som förr i tiden användes som underhållning på bekostnad av mörkhyade människor och betraktas därför som rasistiskt.
Precis som Amir tror jag inte att Jocke hade något som helst rasistiskt uppsåt med tilltaget men det spelar inte så stor roll.
På samma sätt som jag skrev om ”CA” igår så gäller lite samma princip här. Jag och Jocke kan aldrig hävda vår rätt att få använda eller avbilda någon med ett black face – hur mycket vi än menar på att vi inte menar någonting illa.
Det funkar inte så!
Om man tyckte att diskussionen om ”CA” var lite överdriven i inlägget från igår så är det här exemplet desto tydligare.

Antingen ta ner videon helt eller klipp om den för det här är en diskussion Jocke aldrig kan vinna och han borde inte ens försöka.
Han kanske inte menade någonting illa med att publicera den men med tanke på hur kränkande den här typen av avbildning är för människor med mörkare hud så borde han ta ner den på en gång och be om ursäkt för att visa respekt.

Amir har helt rätt. Bara ta ner den. Nu.

Här är ett annat exempel där en liknande nidbild användes och som mycket uppmärksamhet i pressen:

Konstnären Makode Linde utformade en tårta till 75-årsfirandet av Konstnärernas riksorganisation (KRO) som han kallade Painful Cake.
Han gjorde tårtan i form av en svart Venus från Willendorf, men med sitt eget huvud sminkat som en klassisk karikatyr av svarta personer, en så kallad ”golliwogg” vilket är snarlikt ”blackface”. När första tårtbiten skars, till synes av kvinnans underliv, skrek konstnären och effekten ökades av att första tårtbiten skars av kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth och trots att tårtans skapare själv är mörkhyad person och den som agerar huvud här så krävde många ändå ministers avgång.

Tack för tips!