Hej @Aftonbladet var skickar jag fakturan för min bild ni har använt utan tillåtelse? Ni kan också skänka pengarna direkt till välgörenhet om ni märker betalningen ”bildstöld” 10 000 kostar den. Tack på förhand.
— Magnus Betnér (@Magnusbetner) July 16, 2018
Hej igen @Aftonbladet ser att ni tagit bort bilden. Tack för det! (Ps, jag ska ändå ha betalt enligt instruktioner i förra tweeten eller så blir det advokat nästa vecka.)
— Magnus Betnér (@Magnusbetner) July 16, 2018
Magnus Betnér och hans Helena Sandklef har blivit föräldrar till en liten kotte och nu skriver han till Aftonbladet att han kommer skicka en faktura till dem för otillåten användning av hans bild.
Antingen det eller så ska de skänka 10 000 kr till välgörenhet om den märks med ”bildstöld”.
Enligt Betnérs senare Tweet så ska Aftonbladet ha tagit ner omnämnd bild mighty fast och jag kan omöjligt veta vilken bild det rör sig om, men jag ger mig på en gissning.
Jag gissar på att det rör sig om den här bilden från Instagram där Magnus Betnér hyllar den svenska sjukvården samtidigt som han visar upp en första glimt av nytillskottet.
Jag själv tänker inte bädda in bilden här eftersom den föreställer hans nyfödda barn och det inte går att blurra ansikten i Instagrams embeddingtjänst.
Däremot så kan nog Magnus Betnér se sig om i stjärnorna efter summan på 10 000 kr som han kräver Aftonbladet på, så vida de inte publicerat en skärmdump från hans Instagramkonto.
Har de istället använt Instagrams egen inbäddningsfunktion som finns tillgänglig på alla bilder som postats på Instagram så har de inte använt hans bild utan tillåtelse.
Låter det konstigt?
Jag ska försöka bena upp det lite för er här…
Det är nämligen så att alla bilder som Magnus Betnér – och alla andra – laddar upp på Instagram får delas av vem som helst utan tillstånd från kontoinnehavaren om man använder sig av embeddingfunktionen.
Det har man nämligen godkänt genom de användarvillkor man accepterade när man skapade sitt konto och bjuder inte på något vidare utrymme för egna tolkningar.
…beviljar du oss härmed en icke-exklusiv, överlåtbar, underlicensierbar och världstäckande licens, befriad från licensavgift, att vara värd för, använda, distribuera, modifiera, köra, kopiera, offentligt framföra eller visa, översätta och skapa härledda arbeten av ditt innehåll (i enlighet med dina sekretess- och appinställningar). Du kan när som helst säga upp den här licensen genom att ta bort ditt innehåll eller ditt konto.
Med andra ord, så länge bilden ligger uppe på Magnus Betnérs Instagramkonto så kan vem som helst – Aftonbladet inkluderat – bädda in den på sin egna sida utan att behöva be om lov.
Bilden är fortfarande Magnus, likes, kommentarer kommer dynamiskt uppdateras på den inbäddade bilden från aktiviteten på Magnus konto och alla aktivitet som sker på den inbäddade bilden kommer således också synas på Instagram.
Det blir helt enkelt en livespegling av ett konto.
Tas bilden bort från Betnérs konto som kommer den inbäddade bilder ersättas av en tom ruta. På så vis har man fortsatt kontroll över sitt content och kan när som helst ta bort det.
Så här:
Så om Aftonbladet bäddade in bilden från Magnus Betnérs Instagramkonto så hade de inte behövt ta ner bilden när Magnus kontaktade dem angående sin faktura för de har inte brutit mot någon upphovsrättslig lag.
Sen kan man ju vara hygglig om någon ber om att få sin bild bortplockad från en sida men det är inget krav eller någonting som kan hotas fram.
Men…jag vet ju inte vilken typ av bild som Aftonbladet använde men vanligast är att stora tidningar bädda in från Instagram i den mån det går.
Var det någon av er som hann se artikeln innan bilden togs bort?
Enlighten me please!
Föregående inlägg 