Kanske förklarar det varför nästan alla former av motstånd snabbt ompaketeras till något annat: selfcare blir sheetmasks, kroppsaktivism blir att lägga upp nakenbilder med exakt samma blick som vilken gammal Slitz som helst och klimatkamp reduceras till att tipsa om Europa-tågluffar och greenwashad shopping.
Att kritisera är förbjudet: marknaden har gjort oss alla till individer och när man vill problematisera så skammar man. Under 2010-talet har slagordet ”det privata är politiskt” muterat till ett monster, där allt är privat och inget får ifrågasättas: vi får bara prata varor, vår ideologi är bara vilka grejer vi köper. // Valerie Kyeyune Backström i Expressen
Expressens kulturskribent Valerie Kyeyune Backström skriver en mycket intressant artikel om hur antirasism och aktivism blivit ett sätt att tjäna pengar för dagens kändisfeminister.
Vidare skriver hon att hon föredrar Isabella ”Blondinbella” Löwengrip framför både Zara Larsson och Kakan Hermansson då hon inte försöker gömma sig bakom någonting hon egentligen inte är eller kan stå för.
Jag föredrar faktiskt Blondinbella eftersom hon är stringent, hennes ideologiska övertygelser genomströmmar allt hon rör vid. Deprimerad blir jag av att tidigare vänsterprofiler anammat samma liberala ideologi men låtsats att det är något annat när de kablar ut reklam, eller förlåt, jag menar så klart samarbeten. // Valerie Kyeyune Backström i Expressen
Det är en intressant text, som sannerligen fick kugghjulen att snurra lite extra.
Det är en bra poäng hon gör, tycka vad man vill om Isabella men att hennes stora syfte och mål – med allt hon gör – är att tjäna så mycket pengar som möjligt är hon ingenting annat än ärlig med.
Det där snacket om att hjälpa kvinnor i Saudiarabien ser jag mer som del av en tillfällig sinnesförvirring och det blev ju heller ingenting av det hedervärda initiativet heller.
Jag hade tänkt skriva ”ärlighet varar längst” men riktigt så långt tänker jag inte sträcka mig.
Inte ens nu, för även om Isabella är ärlig med just den här delen av The Blondinbella Show” så finns det fortfarande mycket kvar att önska i form av transparens och ärlighet.
Men det är en början. =)
Tack för tips!
Jag rekommenderar alla att läsa hela artikeln!
PS! Alla inlägg idag kommer vara tidsinställda och skrivna under gårdagskvällen.
Föregående inlägg 
Show me the moneyyyyyy
Du är så fint vart bor du Zara Larsson är bäst aså hon hör bra musiker dom är så bra musik aså jag gillar dom jättemycket
Finns egentligen inget att kommentera. Valeries text är så bra, inget mer behöver tilläggas ? har redan tänkt i de banorna men texten gjorde mig än mer beslutsam i att inte vara en del av allt det sjuka, som konsument.
Håller med. Isabella är väl den som känns mest ärlig och inte hycklar och låtsas vara något hon inte är, och försöker inte samla pluspoäng på feministsnack. Hon står för det hon är och tycker och vågar säga det hon tycker, hon är ärlig om det mesta och berättar om sina strategier och mål. Hon har ju t o m varit ärlig om att hon ljög en del som ung och att hon fabricerade lite i sitt unga liv och i sin tidiga blogg som Blondinbella, hon är även ärlig om att vissa bolag gått dåligt och ärlig om sina upplägg och strategier. Vilka andra är det? Tycker faktiskt hon känns mer trovärdig i samarbeten än många andra också.
Mja hon försöker väl plocka poäng där hon kan…
Mest ärlig och Bella i samma mening blir väldigt fel i mina ögon. Hon är ärlig med vissa saker men att hon är den mest ärliga kan jag inte gå med på.
Vilken influencer är ärligare än Blondinbella?
Köp idé’n släng tampongen…. Den luktar illa BB.
Suck och stön. Detta är inget nytt. Vare sig kommofidieringen av politik punk eller feminism. Blondinbella står inte i motsats till Zara eller Kakan. Utan gör precis samma grej, samma femcertising, fast med ett liberalt budskap. En intressantare jämförelse hade varit CW vs Zara Larsson tex.
Att det privata inte får kritiseras är ju också helt fel. ALLT är privat ja precis(!) så vi fokuserar på profilers privatliv och relationer och flygvanor. Individen i fokus på bekostnad av strukturella resonemang. För eller emot metoo har blivit ’tror du på CW eller FV’?
Det som bör analyseras däremot är hur politiker använder sig av influencermarknafsföring och vilken påverkan detta har på fördumningen av den samhällspolitiska debatten.
Håller helt med dig och hade inte kunnat uttrycka mig i närheten av lika bra själv ?
Vill dessutom inte hålla med om att Isabella är ”ärlig” eller att man vet var man var henne. Är det någon som vänder kappan efter vinden och försöker få sig själv att framstå som någon annan än hon är så är det väl hon. Med den skillnaden att jag tror Bella är mer medveten om sina manipulationer och vända-kappan-efter-vinden för sin egen vinning på ett sätt som inte till exempel Zara Larsson är.
Tack Aa och jag håller med. Tror inte Zara är intresserad av att manipulera först o främst men självklart finns det en symbios mellan ett personligt brand och de åsikter man marknadsför och egenintressen och pengar…IL gör samma grej men hymlar inte med det och är väl kanske mer medveten om hur det fungerar.
Kan någon smart förklara vas man menar med dessa ord?
”Deprimerad blir jag av att tidigare vänsterprofiler anammat samma liberala ideologi men låtsats att det är något annat när de kablar ut reklam, …”
Alltså vad är det som anses liberalt?
Åh tack. ☺️ Tror det är en typisk felbeskrivning av liberal ideologi där liberal=tjäna pengar på en kvinnlig frigörelse som går ut på att leva upp till samma sexistiska ideal men låtsas som om det är empowering.
Tänk vilka samtal som kunde uppstå ifall höger och vänster och mitten faktiskt förstod varandras ideologier istället för att projicera massa fördomar. Det är vackra ideologier om hur samhället bör organiseras. Men det är sällan man för ärliga diskussioner om dessa. Tänker på hur jag uppskattade detta i On Beauty av Zadie Smith.
Tack! ??
Fråga om hjälp med tolkning i modd.
Ok.
Onödigt inlägg i debatten. ?
Eller vänta, inget inlägg alls, så tyst på dig!?
Fråga till mig?
Ja tänkte du kunde reda ut vad de menar. Du är vass på feministisk analys. ?
Testar och ser om det går igenom nu.
”Deprimerad blir jag av att tidigare vänsterprofiler anammat samma liberala ideologi …”
Vad menar hon här? Vad är det hon menar är liberalt?
Liberalt är väl att göra pengar på kapitalism. Här åsyftas väl mest Kakan, som tidigare drivit en väldigt vänsterfeministisk agenda och varit väldigt hård i sin kritik av tex klass och kapitalism. Att sedan börja tjäna pengar på att kränga produkter åt företag kan man kalla mycket, men knappast socialistiskt eller antikapitalistiskt.
Och knappast liberalt heller.
Jag känner inte till Zara tillräckligt bra egentligen för att uttala mig och är kanske naiv. Jag tänker mest att många konsumerar saker som uttrycker deras självidentitet och gruppidentitet. Att det liksom är hela hörnstenen i nästan all konsumtion och marknadsföring och har varit det länge, och således är djupt rotat i människor att visa sin tillhörighet. Oavsett om det handlar om en tygpåse med budskap om djurrätt, en tröja med feministisk text, en ring med en symbol eller en palestinasjal. Därför blir det svårt och orättvist att avfärda hela personens ideologi och ”kamp” som att det bara är för enskilda personers vinning eller att de förminskar frågan bara för att de konsumerar för att visa sin hållning eller uppmuntrar till konsumtion till fördel för den (även om man kan/bör diskutera det såklart samt den aktuella frågan i ett större perspektiv). Därför tror jag inte nödvändigtvis att Zara eller andra ”normala” människor använder en ideologi eller politisk ståndpunkt för att sälja mer eller liknande, utan mest för att det är det sätt som många människor vet att uttrycka sig med.
Det jag menar är väl att oftast när det gäller enskilda personer så kommer deras ideologi först och deras konsumtion eller uppmuntran till konsumtion samt deras handlingar efter ideologin. Med Bella tror jag exempelvis att hennes konsumtion, sälj och handlingar kommer FÖRE eventuell ideologi som hon marknadsför.
Blev fett plottrigt här och möjligen oläsligt. Ber om ursäkt på förhand.
Tycker att du förklarar bra och jag tror jag förstår hur du menar. Det är ju inte precis lätt att få ner allt i rätt ordning med några få ord i en liten ruta på en blogg. 🙂
Men så tröttsamt. Kommer visst vara en sådan dag där mycket fastnar och det tar en evighet innan CC har tid att ta fram det.
Testar igen… Tycker att du förklarar bra och jag tror jag förstår hur du menar och det är ju inte precis lätt att få ner allt i rätt ordning med några få ord i en liten ruta på en blogg. ?
En positiv åsikt om att detta…. ”Blev fett plottrigt här och möjligen oläsligt.”… väntar på dig att läsa när CC får tid. 🙂
Aa ja det håller jag absolut om, vi säljer ju in oss hos andra med attribut och symboler. Tror det var Derrida som menade att vår postmoderna värld karaktäriserades av ikonocentrism (bilder) snarare än som tidigare logocentrism (där vi kommunicerade vilka vi var genom ord och språk). Det är möjligt att jag helt slaktar resonemanget nu men typ allt snurrar så snabbt, vi har sedan länge inte haft tid att prata med varandra utan vi använder oss av vår utsida o statusprylar för att förmedla vår identitet. Dessutom använder vi ju oss tom av bilder i större utsträckning när vi kommunicerar i form av emojis.
Tycker influencermarknadsföring är liksom peak ikonocentrism.
Bra formulerat och håller med dig, inget nytt. Det jag tycker är intressant är att artikeln publicerats i tabloidpressen.
”Att det privata inte får kritiseras”,förstår jag inte riktigt vad du menar. Jag fastnade just för meningen ”Att kritisera är förbjudet;”_”när man vill problematisera så skammar man”. Det är frustrerande att många har svårt att skilja mellan sak och person. Att diskutera influencers hår, kroppar, mm är inte bara ointressant och irrelevant det riskerar snabbt att bli rena påhopp som polariserar, medrätta.
Att problematisera kring beteenden som avviker mot den egna normen och även mot samhällsnormen uppfattas av vissa även det som att skamma.
Är det den nya samhällsnormen att influencers kan komma undan med vilka beteenden som helst utan att ifrågasättas och tystas av mobben som skriker skam?
Precis ???
Det jag menade var vad du uttrycker att kritiken riktas mot en person och inte företeelse/fenomen och förvirring kring detta. Håller med om att kritisera blir skamma och just därför avfärdas kritik (dvs anklaga för att skamma blir en ursäkt att komma undan kritik) men håller ej med om att det inte får kritiseras.
Har också blivit så trött på alla som försöker vinna poäng eller pengar på att sälja en ideologi. Bella vet man åtminstone var man har.
Vet vart man inte har, menar du väl?
Fast med Blondinbella vet man ju i alla fall att hon skiter i alla andra och gör hon något är det enbart för att hon tjänar pengar på det. ?
*var
I know, men kände att det får vara…någon (du) kommer tillrättavisa ändå! För det är så vi gör här inne…tillrättavisar!
Tycka vad man vill om Isabella men hon är väldigt smart och dessutom verkar hon ha ett väldigt roligt liv… En annan fråga som är till dig. Tror du att du hade haft en annan karriär i media och nyheter som tex granskande reporter om du inte i ditt sk granskande av Isabella förlöjligat och fördummat henne. Nu tar ju inte så många dig som seriös i din granskning liksom.
??♀️
Smart? Roligt liv? Jag får enbart känslan av att hon ständigt jagar fram, aldrig verkar till ro utan som ett stressat djur far fram. Och smart vet jag inte, är det smart att fabricera saker? Överdriva? Påstå felaktigheter och ändra sig stup i kvarten? Inget känns genuint med henne.
Någon som är SMART bygger väl upp business där man idag inte behöver överträffa gårdagens lögner och provokationer, för att fortsätta vara relevant? Istället bygga upp en business med ett starkt varumärke, vara lyhörd gällande samtiden och kunders behov, värderingar och prioriteringar?
Anonym 07:16 – Det beror nog på hur man definierar smart. Kul liv – allt är relativt. Förlöjliga och fördumma – säg så här, det kommer ut väldigt lite nytt från IL. Hennes förhärskande strategi, ”söndra och härska” har några år på nacken och gör mer skada än nytta även för henne själv.
Det måste vara skönt att ha förmågan att kunna förminska alla de människor som har en åsikt som avviker mot den egna sanningen.
”Tänkt SKRIVA”, inte ”tänkt skrivit”. Helt skandalöst pinsamt att du som skribent skriver så grammatiskt dåligt (i övrigt oftast bra).
Det var fan illa. 🙁
Men herregud. Ibland blir det fel, det kan du väl ha förståelse för? Jag vill berömma dig Camilla för hur duktig du är att uttrycka dig på ett humoristiskt sätt i skrift. Jag skrattar många gånger åt dina paralleller du drar. Keep up da guud wöörk!
”Skandalöst pinsamt”?? Wow. Nu tog du väl ändå i så att frukostflingorna flög?
Ja som om Isabella bryr sig om elefanternad situation…
Skulle inte tro det ….
Gå in på hennes blogg så förstår ni.
*elefanternas
Poängen med hela texten är ju just det: hon skiter i det.
Att Isabella går och klappar delfiner eller liknande är ju för goodwill. Falskt? Ja.
Har hon byggt hela sitt varumärke på det? Nej
https://elephant-family.org/who-we-are/royal-patronage
Det är väl därför hon så ofta är i Göteborg. Det finns göteborgare som är ambassadörer för Elephant Family. Och det är en köpt inbjudan precis som i Cannes. Man betalar för att gå på bal. Det är ingen plötslig inbjudan. Hon betalade redan tidigare i år.
Men ska vi prata om skenhelighet så är det ju ett stort skämt att brittiska kungliga profilerar sig för bevarandet av elefanter.
Det går ju inte ens att börja bena ut deras direkta och indirekta involvering i rovdrift och utarmning i Afrika och annorstädes…
Det har gått åt några elefanter till deras egen samling:
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/04/05/23/241DE77D00000578-3026819-image-m-15_1428271196363.jpg
https://media.gettyimages.com/photos/royal-trophies-on-display-in-the-big-game-museum-opened-to-the-public-picture-id849684110
Vad vill du säga? Att de borde slänga allt? Att de ska hållas ansvariga för arvssynd? Om ja till det sista, vem av oss är isf fria från den?
Aha, muslimerna (alla!) är ansvariga för folkmord i Tibet och vänsterfolk (alla!) är ansvariga för regimen i Kina, men brittiska kungahuset – vars medlemmar i nutid poserar med storvilt de jagat och skjutit, om man nu inte får nämna århundraden av kolonialisering och skövling, i tillägg till sin egen nöjestroféjakt runt om i världen – får inte påstås försöka greenwasha sitt skabbiga rykte med lite skenhelig välgörenhet?
Vad är det DU vill säga?
1 ”muslimerna (alla!) är ansvariga för folkmord i Tibet ”
Eh, va?
2 ”får inte påstås försöka greenwasha sitt skabbiga rykte med lite skenhelig välgörenhet?”
Självklart får man säga det. Tack för svar på min fråga att det var det du menade.
Följdfråga; Hur vet du att inte de som de flesta andra har blivit mer upplysta i modern historia och nu förre rätta det som tidigare blev fel?
3 ”Vad är det DU vill säga?”
Jag trodde jag var tydlig med vad jag ville få fram men om du kan tänka dig att formulera en fråga med en med en mer neutral ton så ska jag försöka att svara.
försöker rätta det som tidigare*
1. läs din egen kommentar Ƭĥe real Hmm / 08:22
2. hoppas självklart de blivit mer medvetna, mindre går det knappast att bli, men du menar i ’modern historia’ som sedan den här bilden togs?:
https://retrieverman.files.wordpress.com/2014/02/prince-harry-feral-water-buffalo.jpg
3. ok, så att citera ditt eget sätt att ställa frågor duger alltså inte för att du ska svara? Allt enligt samma trhm-logik som punkt 1-6…
1 Du har läst fel. Kan jag ifos förstå till visst del. Kina är de som är orsaken till folkmorden i Tibet.
2 Tack för nytt svar.
Jag tänker då vidare att hela familjen inte kan hållas ansvarig för vad en i den gör samt att jag tycker inte jakt är fel och så vida jag vet är inte vattenbuffeln utrotningshotad, men du får så klart tycka olika.
3 Vem har sagt att det inte var ok? Jag bad dig bara att utveckla så att jag kunde svara bättre. Dock så hade jag inget DU med stora bokstäver med vilket iaf av mig uppfattas som att du mest vill gräla och inte är neutral, tillsammans med ditt övriga språk.
Vidare, du får nog läsa mina punkter igen eller be om hjälp från någon att tolka dem.
Men ok du vill alltså gräla. Då säger vi så.
Ha det!
1. jag har ’läst fel’? Inte så att du har skrivit fel?:
”där hon gärna lyfter fram muslimer för de är nutidens ömkansvärda , men glömmer tibetans och alla övriga folkmord de sysslar med”
2. a) du har precis skrivit att vänstern = Kina, och Kina (alla i Kina?) är skyldiga till folkmord, men att varumärket ’brittiska kungahuset’ inte borde påverkas av vad en av deras högst placerade medlemmar gör och som går stick i stäv med hur de tydligen önskar att framstå?
b) lätt att googla om man vill veta, du är ju expert, tex:
https://www.wti.org.in/news/wild-buffalo-faces-extinction/
Det finns några hundra kvar, minus de som Harry pangat ner…
3. Ok: vad är det du vill säga?
Om du tänker på syftningsfelet så har du i vilket fall tolkat det fel för då skulle det bli att tibetanerna är dem som begått folkmord för muslimer står nämt före samt innan kommatecknet.
Men jag tycker att du bara av sammanhanget och med minst lilla historiekunskap borde förstått att det var Kina som avsågs.
Du glömde ’Ƭr’ framför ’H’et.
Tänkte samma sak. Är det någon av dagens kungligheter som varit ute och jagat dessa djur? Annars har det väl ingen som helst betydelse? Om min farfar sköt djur, ska jag då hållas ansvarig?
Om de nu har äldre samlingar av djur så tycker jag att det känns som ett extremt slöseri att kasta dessa. Djuren har redan dött och det går inte att göra något åt. Om de engelska kungligheterna nu arbetar aktivt för elefanter (eller vad det nu organisationen gör) så visar det väl snarare att de tar ansvar och uppmuntrar andra att inte tillåta exempelvis tjuvjakt.
https://retrieverman.files.wordpress.com/2014/02/prince-harry-feral-water-buffalo.jpg
Tjuvjakt? ?
Känns märkligt att man liksom kan köpa sig in i de finare kretsarna. Bella måste ha längtat ihjäl sig efter att få dela den där (köpta) inbjudan på bloggen!
Avundsjuk?
Skulle snarare säga att Bella är bedragartypen. Tänk om hon var en man? Då skulle det inte vara så mycket hurrarop kring alla luftslott som byggs och allt bullshit som sägs för att tjäna pengar. Refaat El Sayed och hon är rätt lika i jämförelse.
Så mycket hurrarop är det väl inte. Tror däremot det vore fler hurrarop om hon vore man.
@Mandel, nu vet jag inte helt om det är sant. Tror nog det att Bella är kvinna gör att hon kommer lindrigare undan än om att det var en man.
Kvinnor som har förmågan att charma män blir satta på väldigt höga piedestaler. Resultatet, när piedestalen rämnar blir fallet desto längre och smällen hårdare.
A Con artist deluxe
Hon kör ”fake it until you make it” spåret. Bygga en falsk fasad och ge sken utåt att man är framgångsrik innan man är det. Lite amerikanskt sätt att köra det spåret. Finns gott om kvinnliga entreprenörer/företagare som inte syns och hörs så mycket utan bygger sin framgång i det dolda.
Exakt!
Jätteviktigt att texter likt denna uppmärksammas. Speciellt i tider då alla få vågar kritisera kvinnor då man är rädd att bli kallad kvinnohatare. Finns fan inget värre än upplysta vänsterinfluencers som vill sälja grej till medveten tjej – och skratta på väg från banken
Skratta på väg FRÅN banken var ändå nytt…
Nej då! Helt rimligt när man lyckats sänka räntan på sina lån från 20% till 6%. So fun!
Ja, debattklimatet har blivit helmärkligt. Att kvinnor ska stötta varandra har för vissa blivit synonymt med att kvinnor inte får kritiseras alls. Kvinnor som publicerar sexualiserade, halvnakna bilder på sig själva är helt oproblematiska bara de själv säger att det är empowering, kvinnor som opererar kroppen, använder fillers, tatuerar ögonbryn och retuscherar bilder i en tid när utseendefixeringen verkar vara total – får ej problematiseras pga att man aldrig får kritisera nåns utseende. Allt är power bara man säger att man är feminist, att man sedan befäster alla gamla strukturer tänker man inte ett dugg på. På så vis är ju IL uppfriskande, med ”ärligheten” kring vad hon vill uppnå, men betyder ju dock inte att hon är ett ideal att eftersträva på något annat plan.
Så bra skrivet, håller med till 100 %.
Håller helt med! Jag är ingen Bellaälskare även om jag är lite väl besatt av henne men här håller jag på henne alla dagar i veckan. Jag ogillar verkligen den där vänsterfeministiska, polishatande Kakan. Helt sjukt att media vill ta i henne med tång men det hon gör säljer väl. Älskar ”På spåret” men när hon var med gick det knappt att titta då jag bara blev irriterad.
Blondinbella hymlar i alla fall inte vad hennes syfte är, att tjäna pengar. Eller jo, hon vill ju bli världens mäktigaste kvinna men det hon egentligen menar är att bli sinnessjuk rik då pengar är makt. Tror jag i alla fall.
Jaha, så är man feminist och står för det så ljuger man, men vill man bara tjäna pengar så är man ärlig.
Skribenten utgår alltså ifrån att alla bara är ute efter att tjäna pengar.
Zara Larsson tjänar knappast på sina åsikter, så mycket hat som hon får. Hon hade tjänat mer på att hålla käften och vara neutral, hon har redan sin sångkarriär.
Blondinbella- ärlig… Jo tack… Sveriges största mytoman.
Tror inte ”är man feminist så ljuger man”, mer att det är mer oärligt att sälja grejer på sin feministprofil än sälja grejer med sin jag-vill-bara-bli-rik-profil. Och jag tror att Zara få tillgång till kampanjer som HM och huawei bland annat tack vare typ sina sociala medier, som hon byggt upp delvis tack vare sin profil som feminist, så tror hon tjänar på på det. Hat är iofs extremt jobbigt att bli utsatt för, men det är kostar ju inget, så rent ekonomiskt tjänar hon nog mer på att inte vara neutral.
Tror att du missuppfattat hela texten. Zara Larsson, t.ex, uttrycker ju klart starkt feministisk hållning och miljötänk ( som alla andra) och där har hon redan etablerat sin stora målgrupp. Att sedan göra reklam för multinationella storföretag med usel eller ingen personalpolitik att tala om och tjäna enorma pengar på detta, samtidigt som hon indirekt uppmanar sin målgrupp att konsumera och köpa just den här telefonen eller just det här klädmärket. Är du med?
Om man är feminist men samarbetar med ett företag så är man falsk och gör det bara för pengar och företaget är såklart också falska och gör det bara i vinstintresse.
Om en film görs med starka kvinnliga huvudroller försöker filmbolaget bara vara pk = endast av vinstintresse.
Om en film görs med starka poc:s som huvudroller försöker filmbolaget bara vara pk = endast av vinstintresse.
Om en ideologisk blir känd har hen genast tappat all trovärdighet för gud nåde dig om du råkar tjäna pengar på din ideologi. Helst ska du fara runt hela världen ( med tåg naturligtvis ) utan en spänn på fickan, inte få en krona för föreläsningen och dumpstra dig både dit och hem igen.
HUR i hela friden ska feminismen, klimatfrågan och jämställdheten någonsin kunna ta plats om ingen någonsin får bli känd, bli rik eller ens förtjäna sitt levebröd på dessa frågor? Är det alltså bättre att helt enkelt skita i alltihop och köra en Blondinbella?
Eller kan man tänka sig tanken att oavsett syfte, vinstintresse eller ej, så hjälper uppmärksamheten till att normalisera kampen för kommande generationer? Kan man tänka sig att mina barn kanske tar med sig lite bättre värderingar för att Nike gör feministiska reklamfilmer, för att filmer som Black Panther och Captain Marvel äntligen finns och för att kända popartister öppet tar ställning, samarbeten eller ej?
Eller ska jag helt enkelt hänvisa dem till Bellas blogg för att den är ”ärligare” i all sin kapitalism, klimatförakt och ytlighet?
Dessutom, exakt när blev feminism synonymt med att vara vänster?
(Svar: aldrig)
Men precis! Hur f*n ska man göra för att göra rätt…inget alls alltså?
Jag förstår vad du menar. Jag tänker dock att poängen är att det inte är genuint (?) samt att konsekvenserna av att ideologier kommersialiseras i förlängningen motverkar syftet?
Det upprätthåller fortfarande fokus på det ytliga, och konsumtion som ett sätt att skapa självvärde och lycka. För att inte tala om de arbetsförhållanden som ligger bakom produktionen, där redan utsatta människor drabbas hårdast – ofta kvinnor.
Idag är vi mer medvetna än vi nånsin varit, och ändå känns det som att det aldrig vart mer skönhetshets än tidigare. Operationer är typ standard? Jag vet inte, men tycker inte om utvecklingen.
Gong 09:01 – Bra skrivet. Klyftorna i världen har aldrig varit större och det ytliga och glättiga verkar vara den dominanta samhällsnormen. Samtidigt står vi inför de största förändringar och utmaningar någonsin i modern tid. Är vår konsumtions- och skönhetsidealisering egentligen en form av förnekelse över de stora förändringar som pågår både vad gäller samhällsstrukturer och miljön?
Bästa kommentaren ever!! Helt enig. Och typiskt att kvinnor (som vanligt) förväntas driva viktiga frågor som ren uppoffring.
Om man är feminist så bör man välja vilka företag man samarbetar med omsorg. Det är fan inte okej någonstans att tjäna grova pengar i samarbete med ett företag som utnyttjar fattiga kvinnor och inte ens ger dom levnadslöner.
Se denna!
https://www.youtube.com/watch?v=yBDp7FOpphw
Jag kan tycka att det är skillnad på det Bella gör och på att som uttalad feminist tex kränga grejer gjorda av andra kvinnor under slavliknande förhållanden – och sälja in det SOM feminism till alla de följare som på riktigt tror att de har ett band och en connection med influencern ifråga. Det h
Det är även väldigt skevt att göra samarbeten med filler/botox-företag och indirekt marknadsföra detta som feminism.
Feministisk är INTE att köpa en tröja med nåt feminist-tryck, gjord på en fabrik i 3e världen av kvinnor som inte kan försörja sig.
Trh
Jag tycker nog ändå att det var relevant för texten att ta upp Huawei/muslimer då det faktiskt är ett konkret exempel direkt kopplat till texten, därmed inte sagt att det inte pågår annat.
Jo det håller jag med om.
Jag menar mer på att hon samtidigt vill slå ner på Zara för att hon inte är tillräckligt vänster med exempel och värdeladdade ord som väcker de känslor hon vill samtidigt som att hela landet är den förebild hon bygger sin ideologi på.
Sk cherry picking och de i en form vars like jag sällan skådat förr till att smaka riktigt illa och faktiskt gör mig illa berörd att fler inte verkat uppmärksamma.
Jag uppfattade det inte som att hon slår ner på Zarah pga att hon inte är tillräckligt vänster, men jag var trött igår när jag läste – så jag kanske missade det. Läser den igen på min lunchrast
Den kommentaren längre upp som väntar i modd där jag ber om hjälp med att tolka den fick mig att uppfatta det så. (inte det jag bad om hjälp med att tolka)
TRH – Läste inte heller in så mycket ideologi i artikeln utan mer ett resonemang kring att just de kvinnor som marknadsför sig själva som feminister parallellt bygger och marknadsför sitt eget varumärke som vilket patriarkalkapitalistiskt företag i mängden. Skenheligheten i detta beteende är intressant och förstärks av att en del samarbeten såsom Zara Larsson och Huawei går att diskutera och ifrågasätta. ZL motiverar sitt samarbete med att hon gillar kameran och känns inte vid företagets minst sagt ifrågasatta affärsetik. I andra frågor står hon på barrikaderna där hon ifrågasätter en rad filantropers bidrag till uppbyggnaden av Notre Dame.
Syster Yster
”Förut gjorde folk uppror för att de ville förändra saker. I dag gör folk uppror för att man behöver en radikal profil för att företag ska ringa och be en sälja grejer åt dem. Det är ju i egenskap av vänsterfeminist och antirasist man är attraktiv …”
”Deprimerad blir jag av att tidigare vänsterprofiler anammat samma liberala ideologi men…”
Jag ser bara ideologi och absolut inget annat, för vad är det annars hon kritiserar Kakan och Zara för menar du?
Ett skenheligt beteende. Dvs man väljer att vara vänster feminist när det passar men när det krävs cash för att upprätthålla en ”cushy life style” jag då rättar man in sig i den patriarkala samhällsnormen. OBS att jag är retorisk nu.
Men igen det är det jag läser in i artikel det handlar inte om rätt eller fel utan min tolkning. Tycker det är jätte intressant att läsa hur andra tolkar då det ger inspiration och möjlighet till nya tankar!
*vänsterfeminist
Instämmer! ?
Men för att förtydliga hur jag menar, hon menar på att de är skenheliga pga av att de inte följer vänstervärden och hon är deprimerad över det samt att hon tydligt visar på att vänster är det som hon tycker är rätt och också vad som är den riktiga femismen.
Tack för utbyte! ?
Syster Yster
”Dvs man väljer att vara vänster feminist när det passar men när det krävs cash för att upprätthålla en ”cushy life style” jag då rättar man in sig i den patriarkala samhällsnormen”
Fast allt du tar upp är ju en kritk av deras ideologi, hur kan du säga något annat?
TRH och Anonym 10:15 – Tack för en bra dialog.
Ska försöka förklara hur jag tänker.
I mitt exempel ovan gör jag mig skyldig till en grov förenkling av stereotyper. Min kritik rör dock inte ideologierna i sig utan beteenden. Det handlar om att när det passar ändamålen växlar man ideologi lika lätt som när man byter skjorta. Individer med det beteendet är inte trovärdiga för mig och jag blir även förvirrad av var de egentligen står ideologiskt. För mig har det aldrig funkat att man säger var man står utan att man konsekvent visar detta i handling.
Jag är nog dock lite miljöskadad, har i många år jobbat med önskade ledarskaps- och medarbetarskapsbeteenden vilket gör att jag nog i det omedvetna lägger på det filtret i det mesta, rätt eller fel.
Anonym 10:15 och TRH – skrev ett svar som hamnade i modd.
Tar den korta versionen igen, jag kritiserar/ifrågasätter beteenden, inte ideologier. Det människor väljer att tro på är väldigt privat och ingen har rätt att döma någon för sin åsikt. Då är vi väldigt farligt ute. Det som förvirrar mig är när människor går emot sin egen ideologi för någon form av personlig vinning. Det blir för mig skenheligt och integritetslöst.
Då förstår jag inte vad du invänder mot. Du säger ju exakt detsamma som oss.
Njäe invända är fel ord. bara att jag är lite insnöad på beteenden. Helt enig att vi menar samma sak vi kommer från lite olika håll, vilket jag tycker är intressant och bra!
Men precis, typ Therese Lindgrens ”love yourself” grej hon kör för att sälja sina egna produkter. https://m.youtube.com/watch?v=3X2ksdl8NQo
Vad som gjorde mig matt med texten var hennes relativisering mellan ditten och datten där hon gärna lyfter fram muslimer för de är nutidens ömkansvärda , men glömmer tibetans och alla övriga folkmord de sysslar med samt helt och hållet inte nämner med ett enda ord att hon i samma andetag hyllar vänster och är ledsen att de inte är ”riktiga feminister” längre samtidigt som att hon är medveten om skiten i diktaturen, dvs vänsterns högborg, Kina. ?
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Den engelska termen whataboutism (eller whataboutery) brukar kopplas till retoriken mellan USA och Sovjetunionen under det kalla kriget, där man från västhåll ansåg att den sovjetiska propagandan var speciellt driven i att använda denna argumentationsteknik. ?
Men nej det var inte det jag menade på. Vad jag ville säga är att hennes argument inte håller, inte att hennes person är att kritisera. Rätt stor skillnad. Eller menar du på att så fort man visar på att det som är hennes huvudargument inte håller och att det själva tesen som brister så sysslar man med Whataboutism? Isf går det ju inte att diskutera något (och vi vet båda att det inte är det som avses) ?
Skulle bli en väldigt dålig mening om hon skulle nämna alla folkmord istället för det exemplet hon valde. Man kan prata om en grej utan att prata om alla grejer som någonsin hänt.
Kina är inte vänsterns högborg för övrigt. Det vore också sjukt om man höll med varenda person inom ens rörelse eller ideologi. Det är väl bra att vara självmedveten i sin ideologiska övertygelse och förstå att inte exakt allt är bra? Men Kina är inte direkt en vänsterutopi.
Dina första två meningar, instämmer.
Din tredje, vilken är det isf? Finns det en enda högborg som tillhör vänstern som inte är en diktatur? Finns det något land som haft kommunsim som ideologi som inte begått folkmord?
Och i hennes exempel kan du inte räkna in socialism för de är för kapitalsim (inte att förväxlas med fördelningspolitk).
Självklart har det varit svårt för vänstern att fungera, eftersom alla försök skett under kapitalistiska villkor. Det finns ingen statistik om kommunismen eftersom den inte har blivit verklighet någonstans ännu. Det går inte att uppnå ett kommunistiskt samhälle utan att först ha byggt upp socialism. Kina, exempelvis, har många otroligt tydliga kapitalistiska drag.
Men nä sluta nu. Plocka upp historieboken igen och läs på om Kina. Forsätt med Nord Korea.
De kapitalistiska drag du ser idag i Kina är ett väldigt nytt fenomen samt jag håller inte med om din analys om varför kommunism inte har lyckats fullt ut någons stans.
PS Min drömvärld är att det vore som i Star Treak, men jag har ingen aning om hur vi uppnår den utopin.
Uhm, exakt på vilket sätt är Kina ”vänsterns högborg”? Är det så att du drar det gamla trötta likhetstecknet mellan vänstern och kommunismen kanske? Sen kan man ju påstå att det inte är så mycket som är renodlat kommunistiskt i Kina längre – snarare på väg att bli kapitalismens (nya) högborg.
Hellre vem som helst än ACAB Hermansson.
???
OT:
På bellas blogg ser man att hon har blivit inbjuden till en bal i london. Hon ska infinna sig på clarence house. Googlar man på själva balen så ser man att den ska vara i lancaster house. Är det två olika galor? Finns det en hund begraven?
Eller är det så enkelt att det är samma byggnad, men olika namn beroende på ingång?
idk.
CamCam Är allt bra idag? Beror nedan på något kul eller dåligt? Hoppas på det första. ??
”PS! Alla inlägg idag kommer vara tidsinställda och skrivna under gårdagskvällen.”
Hmm. Fast då kan man aldrig vinna eller vad är det hon menar? Det är fel att flyga privatplan och shoppa mycket kläder, men också fel att tågluffa och köpa second hand? Märklig värld det blir.
Kakan jo absolut, där håller jag med. Men Zara Larsson är ju främst känd för musiken, tror att hon skulle tjäna på att tona ner sin feminism och bara vara en snygg sångerska.
Tona ner sina asikter och bara vara snygg sangerska? Vet inte om jag ska skratta eller grata!
Nej ursäkta, usch, nu ser jag hur texten ser ut! Jag borde ha satt den biten inom citationstecken. Menade att enligt den stora massan och musikkritiker så slänger de nog hellre pengar på henne när hon inte uttalar sig politiskt, utan ”bara är snygg och sjunger”. Menar att debattinlägget har fel i att Zara tjänar pengar på att uttala sig om feminist, jag tror snarare tvärtom. Personligen hoppas jag hon fortsätter att uttala sig om hur fel det är med sexism m.m. Älskar att hon står upp för vad hon tycker.
Text av Fanny Åström:
Valerie Kyeyune Backströms text om hur feminister säljer ut sig (och därmed även sin publik) till företag var välbehövd. Detta är ju någonting som har tagits upp lite här och var, och det är vanligt att de som kritiseras svarar med att de minsann har all rätt i världen att använda sin plattform på det sätt de behagar. Detta må vara sant, och ingen kan hindra någon från att ta sin trovärdighet som ”feminist” och använda den till att sälja fillers och hudkrämer. Diskussionen handlar ju snarare om hur vi som rörelse ska hantera att vår ideologi förvandlas till en kassako för storföretag. Hur kommer det sig att det accepteras i den utsträckning det gör, hur kommer det sig att feminister som springer ärenden åt skönhets- och klädindustrin betraktas som trovärdiga feministiska röster?
Jag tror det handlar om viljan att ha någonting att samlas kring vilket blir till en vilja att ha någon att se upp till. Att ha en ”stark kvinna” som ”förebild” betraktas som viktigt. Mycket hängs upp på enskilda personer och att de ska vara ”bra förebilder” och i och med detta blir de som immuna mot kritik. Vi vill ju att de ska vara perfekta, vi vill att de ska leda ”revolutionen”. Och det är ju precis den personkulten som gör att någon blir relevant att köpa som en reklampelare för smink och kläder. Detta drar i sin tur till sig människor som inte har någonting emot att bli höjda till skyarna, som gärna blir idoliserade. Det säger ju sig självt att det inte blir mycket revolution av det.
Det kommer troligen höjas röster om Valeries text om att det minsann inte är någonting fel med att tjäna pengar som kvinna, om att feminismen borde uppmuntra kvinnor att ta för sig och så vidare. Det brukar ju ramas in som en fråga om missunnsamhet att kritisera detta. Men vem är det som tar för sig egentligen? Framförallt är det företag som tar för sig av den ”marknad” som feminismen utgör, de tar för sig av OSS, av våra lojalitetsband. Det är företag som tjänar pengar på VÅR bekostnad. Att som feminist kritisera detta är inte en fråga om missunnsamhet, det är en fråga om att skydda vår gemensamma rörelse från att bli en marknad för skönhetsprodukter och kaxiga sportkläder.
Lite så känner jag inför stekare vs hipsters, stekare står åtminstone för vilka dom är medan hipsters försöker framstå på ett visst sätt dom inte lever efter.
Underbar jämförelse! Jag är TeamStekare. ???
En kunglig bal på slottet ??
https://elephant-family.org/who-we-are/royal-patronage
Hon får det att låta som att hon ska på balen. Den inbjudan hon visar gäller dock en ”reception”, det vill säga en mottagning, innan balen.
En bal börjar inte 17:30 . Kunglig bal = mottagning i en välgörenhetsorganisation med kungligt beskydd (köpt=donerat till välgörenhet biljett?)
Hon har köpt en biljett till ett välgörenhetsevenemang.
Hon ska dessutom inte till något ”castle” utan till Clarence House som är ett residens för kronprinsparet. Visserligen tjusigt men en köpt biljett till en mottagning innan balen i ett hus låter kanske inte lika bra som ”en inbjudan till en bal på slottet”
Saken med Blondinbella är att hon framstår som så smaklös när hon hela tiden skryter om pengar, kontakter och märken. Hela hon skriker ”new money” brist på stil och klass (något vem som helst, oavsett bakgrund, kan ha i överflöd).
Alla företag som vill konkurrera och vara relevanta måste följa samhällsdebatten och hänga med i utvecklingen. Även dom vänstraste av vänsterfeminister konsumerar, så det känns oundvikligt att ens ideologi inte skulle hamna på marknaden precis som alla andra ideologier. Just nu tjänas det även grova pengar på miljöfrågor och veganismen. Jag har en vän som funderar på att börja sälja veganskt och vegetariskt street food i en större europeisk stad. Han är inte ens vegan själv, men han ser potentialen i att tjäna pengar på veganismens upptåg.
Jag köper exempelvis inte Pride-merch från storföretag, hatar att de går all in EN månad om året för att kapitalisera på det, när de bryr sig noll om hbtq-frågor annars. Situationen för hbtq i länderna för de producerar sin skit tex.
Men vi lever i ett kapitalistiskt samhälle, så självklart konsumerar jag. Jag är feminist och gör även hel del skönhetsbehandlingar; men aldrig i livet att jag skulle råka om det som en feministisk handling- för det ÄR det inte. Att gå steget längre och kränga fillers på sina följare i feminismens namn: är förkastligt. Japp vi lever i ett kapitalistiskt samhälle, men det betyder inte att man behöver sälja ut precis alla värderingar man har
Skulle inte Isabella flytta till NYC för att etablera Löwengrip? Nu verkar hon bara flytta dit för den nya affärsidéen?
Så mycket ljug! ?
Men det är ju inget ljug! De letar ju lägenhet där och har en kontorsplats där, tidigare har de varit över där för att etablera löwengrip Beauty och just nu är det väl för invest, men båda bolagen går ju hand i hand. Så det är ju inget ljug!
Men kontoret i NYC ska bemannas av Charlotte och Louise som bägge är anställda av Löwengrip Invest.
Så man har svårt att tro att satsningen i NYC har så mycket med Löwengrip Beauty att göra. Det märket är kört – i synnerhet i USA.
Hon har väl dock aldrig sagt att hon ska flytta till NY för att etablera Löwengrip men att hon kommer vara där emellanåt för att marknadsföra det, de har anställda där för Löwengrip beauty sedan innan och hon har varit där för löwengrip beautys räkning tidigare både NY och San francisco. Och idag enligt hennes blogg hade hon möte för löwengrip beauty. Varför skulle märket vara kört? Men de som ska bo där är ju anställda i löwengrip invest, och de är det som har nya satsningar. Det ena förtar inte och utesluter inte det andra.
Mötet med Sephora i San Francisco resulterade endast i att inköparen föreslog att Löwengrip Beauty skulle tydligare markera sitt svenska ursprung. Kanske dalahäst och svensk flagga på förpackningarna skulle få fart på försäljningen? I övrigt tyckte inte inköparen att Isabellas produkter tillförde något utöver alla de märken som redan finns på amerikanska marknaden 🙂
Det intressanta här just nu är att Zara, Kakan och andra kvinnor som de kan jämföras med i detta; går fria från kritik pga det orimligt stora hatet mot IL på den här bloggen. Där kan man snacka om effekten av att fenomen ställs emot varandra.
De förtjänar kritik, man kan hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Men bara för att Bella varit såå äääärlig med sin strategi så ljuger hon ju ändå varje dag?? Hon gör ”speech”-es där hon låtsats att hon vill insprirera kvinnor å bla bla. Hennes blogg och insta är full med överdrifter och lögner. Not so fun det kanske.
Det stämmer. Men hur kan man låta det överskugga relevant kritik av andra människor?
Men nej hon ljuger ju inte varje dag, varför tror du det? Vad skulle det vara hon ljuger om varje dag? Bara för att några påstår det här, att hon ljuger om allt men det stämmer ju inte. En massa det påståtts här att hon ljugit om har ju visat sig vara sant, så det ljugs ju mer här, och här vinklas det mesta. Det förekommer måhända en del överdrifter men vilka andra överdriver inte, de flesta, och det finns andra som överdriver mer än Bella. Finns andra som ljuger mer och aldrig skulle erkänna strategier eller lögner.
Valerie menar ju inte att allt Bella säger är sant? Hon pratar om ideologi. Bella har en tydlig profil som entreprenör och det blir uppenbart att hon är höger och jobbar utifrån ett vinstintresse. De andra profilerna Valerie tar upp gör reklam utifrån ett vänster/feministiskt/medvetet perspektiv vilket är hycklande då reklam för företag går direkt emot den ideologi de påstår sig tillhöra.
Josefin
?? Precis
Instämmer också och vinkar lite till Syster Yster. ???
Haha tänkte precis börja skriva en kommentar. IL, när det gäller sakfrågan här, är helt konsekvent i sitt beteende. Hon hymlar inte med att hon vill tjäna pengar, leva i sus och dus och vara rik, berömd och störst av dem alla.
Apropå fejk-feminister: Ser att gardet redan vecka 1 i projektet har gjort sig av med Filippa Berg utan en enda kommentar. Eller så stod Filippa möjligtvis inte ut med allt har hon indirekt fick i kommentarerna efter halmgubben om att tjockas nakenhet censureras. (Amanda Odell fick nog lite panik när hon insåg att det är KVINNLIG nakenhet som censureras och hur fb/ig’s bot’ar jobbar. Troligtvis därför det inte kommit någon mer text om det som utlovats)
Obs, spekulerar bara kring Berg, men det är onekligen ett bevis på hur svag gardet är som förening.
Tror att det rasar om ca 3 månader. Kakan har redan börjat följa CW’s principer och svarar inte på frågor eller kritik som rör ex utgivningsbevis, vilket är synd – för vad man än tycker om Kajjan så har hon alltid varit konsekvent där, pressetik och transparens har varit viktigt för henne . Hon ÄR en stark personlighet som inte har hymlat med att hon vill ha/förtjänar fler följare, så det blir nog en krock där. Instagram och uppmärksamhet på hårt modererade plattformar är vad CW lever för
Gissar på att de som står kvar i slutet är Hanna Bergwall (som verkar smått besatt av CW), samt möjligtvis någon annan som inte syns och hörs och kan ta minsta fokus från Wallin. Bilddirektören kanske?
Varför skriver du inget om Isabelle Strömberg och Knivmicke som nu tydligen visat sig vara ett par, trots att Isabelle fler gånger tidigare i bloggen förklarat att de ”bara är vänner”. Man börjar ju direkt spekulera i det här med droganvändandet som Isabelle vart fast i men sen tagit avstånd ifrån. Nu är hon i en relation där det är offentligt att Micke använder droger och har det allmänt trassligt. Känns inte så hälsosamt för en föredetta drogmissbrukare…
Tycker det är lite ironiskt att hennes personal öppnar hennes brev där hemma, efter all reklam hon gjort gällande adressändring, adresslås osv. för en trygg och säker postgång 🙂
Skribenten förenklar det ju, ENORMT mycket.
Klart Bella kan vara konsekvent i sitt pengatjänande, det är en rätt ”platt” grej att syssla med, en svart/vit värld.
När man börjar gå in på feminism, människovärde osv är man i en betydligt mer nyansrik värld men tusentals små stigar att gå, samtidigt som Bella kör på e4.
Asså, jag gillar verkligen ZL röst och professionella framträdande.. men eftersom hon sällar sig till en märklig opportunists falang till att vara ”generellt” emot män, så vet jag inte!? Jag är ju man och ska tvingas bära nåt slags ”generellt” hundhuvud för vad vissa huvudlösa män gjort sig personligt skyldiga till?
Därför gillar jag nog de nyanseringar ’BlondinBella’ gör..
https://tusenrosor.se
https://tusenrosor.se/collections/evighetsrosor
evighetsrosor, rosbox, blombud, rosor