Idag klockan 11 kom domen i det mål jag vittnade i för några veckor sedan.
Kort sammanfattat så publicerade Sindy och Kevin ”hämndporr” på Kevins fd flickvän, i form av bilder och videos. Klicka HÄR om du mer vill sätta dig in i ärendet.
Sindy åtalades även för en rad andra brott som tingsrätten valde att inkludera i samma åtal.
Domstolen anser att omfattningen av spridningen var ägnat att medföra mycket allvarlig skada, varför brottet ska betraktas som grovt.
Sindy döms till skyddstillsyn och samhällstjänst i 140 timmar, som varit fängelse i 6 månader om det utdömts som straff. Hon ska även genom behandling för missbruk och psykisk ohälsa.
Kevin döms däremot till 6 månaders fängelse för sin inblandning.
De båda ska även betala ett skadestånd till brottsoffret på 47 500 kr.
Föregående inlägg 
47500kr tillsammans? Alltså hälften var?
Tillsammans. Skulden går till Kronfogden direkt och de driver in skulden till Brottsoffret utifrån de dömdas tillgångar. Om tex han sitter i fängelse med noll ekonomi kan det alltså bli hon som betalar hela skulden om hon har pengar. Det viktigaste är att brottsoffret får sina pengar. Är de dömda solidariskt att betala så kan det alltså bli den ena eller den andra som betalar skulden beroende på hur deras ekonomi ser ut.
Skulden går inte direkt till Kronofogdemyndigheten. Var har du fått det ifrån?
Jo när man döms att betala ett skadestånd så får brottsoffret hjälp av kronofogden att driva in skulden av den dömde. Jobbar med detta.
Man har trettio dagar på sig att betala ett skadestånd från domslutets datum.
Catten har väl hållit sig undan i många år nu.
Är det någon som har frågor om hur man undviker att betala skadestånd eller skulder så mailar ni catten. Där har vi experten.
Jag tror svaret är att man betalar i den mån man kan, catten lever väl på minimum belopp o kan därför inte betala o då sätts väl allting på paus tills hon börjat tjäna pengar, man kan ju inte ruinera någon o ta pengar från någon som inte har mer pengar än till att överleva själv. Vad cattens anhöriga har för pengar och vad hon lånar av dom privat är inte intressant..
Hon ser till att leva på existensminimum. Att inte jobba. Flerbarnstillägg. Inte skriva sig på samma adress som killen.
Hon har ingen vilja att betala av, det har hon ju själv skrivit.
Om hon inte kan betala kan Brottsoffermyndigheten gå in och betala till offret. Men Catten och Kevins skulder försvinner inte. De ligger kvar tills de kan betala. I åratal alltså.
De kommer nog aldrig betala tillbaka
Drabbar ju bara henne och hennes livskvalitet om hon inte vill göra rätt för sig. Kul liv att leva som en fattig luffare hela livet. Så fort hon skaffar ett vitt jobb så kommer dom börha dra pengar från hennes lön.
Finns väl inget att hämda för fogden där.
Mamma verkar bjuda katten Cattan på någon resa då och då, dock
Grattis på födelsedagebmn camcam. Ja en mysig dag. ???
Hon har väl gått 12-stegsprogrammet hela året och varit nykter ett år. Men behandling för missbruk ska genomföras igen då alltså?
Att vara nykter beroende är en livslång behandling. Många som gör 12 stegsprogrammet flera ggr om under sina nyktra liv..
Fast då handlar det om eftervård, att underhålla sin drogfrihet. De flesta som är med i NA/AA arbetar i stegen om och om igen, oavsett om de tar återfall eller inte, för att förhindra att hamna i missbruk igen. Men det är inget man kan få som påföljd, utan då handlar det om primärbehandling.
Om hon döms att genomgå behandling så lär hon inte ha varit nykter i ett år, de strösslar inte med den påföljden.
Fast det har hon varit.
Uppenbarligen inte.
Hon har ju testat sig typ varje vecka och gått på 12stegsprogrammet så jo.
Säger hon ja. Det finns inga bevis för det och Sindy är inte direkt känd för att hålla sig till sanningen.
Hur skulle hon annars få träffa barnen?
Hon har ju hävdat sen tidernas begynnelse att hon tog ansvar och var drogfri mm. När det med facit i hand inte alls var så.
Av vilken anledning ska du lägga ut hela domen inför dina tusentals läsare? Snälla, bli inte ett Flashback. Vill man läsa hela domen kan man väl göra jobbet själv och beställa ut den.
Det har du rätt i. Målnumret står högst upp om man är intresserad.
Men neeeej, jag som tänkte fråga varför du inte hade lagt ut hela domen, så ser jag nu att du har gjort det men nu redigerat.
Men sluta! De får stå till svars för sina sjuka handlingar gentemot en oskyldig kvinna som Sindy ansåg vara ett hot. Anser inte att dessa två ska behövas skyddas, och dessutom snackar vi om offentliga handlingar, märkligt att alla inte får åtkomst till det (såvida brottsoffrets uppgifter är skyddade i den upplagan som laddades upp).
Skyddas gör de ju inte direkt.
Min poäng var att såvida man har strykt över namn eller annat som gör det möjligt att identifiera brottsoffret, som man vanligtvis gör i fall (oklart dock hur det är när det är ett vittne – Camilla), då ser jag inte något problematiskt i att man delar en offentlig handling om ett brott som en influencer har begått.
Det kan dock räknas som förtal att sprida vidare domar.
Källa på det?
Läs tex axbergers bok om yttrandefrihetsgrundlagen. Spridning av uppgifter måste vara av intresse för allmänheten. Tex offentliga personer måste tåla mer när det kommer till förtal. Dock räknas spridning av domar som smutskastning av karaktär. Man ser ingen anledning till att sprida att folk är dömda för diverse brott, straffet är brottspåföljden och där tar det punkt.
Det ska även anses som försvarbart vilket man kan utläsa av lagtexten. Och det är sällan försvarbart.
Det gäller inte offentliga domar.
Självklart gäller det också ”offentliga domar.” (Vilka domar menar du skulle vara fullständigt sekretessbelagda?).
Jo det gör det. Men det är inte då enkelt utan handlar en hel del om vilken skada det ger och uppsåt.
Alla ”får” åtkomst. Det är bara att ringa tingsrätten och beställa om du är intresserad. Men Camilla har ju ingen skyldighet lägga upp den.
Men kom igen, Sindy. Varför ska 100 personer ringa ner Södertörns tingsrätt och begära utdrag av en och samma dom istället för att den bara laddas upp här eller att det länkas till en fil med domen som de intresserade kan kika på?
Varför ska jag gå och handla mjölk om Camilla kan göra det åt mig? Det är ju inte bloggbevaknings uppgift sprida domar, skaffa den om du är intresserad- det är en offentlig handling.
Du kan få se Sindys mjölkcentral gratis här och nu om du vill!
https://bloggbevakning.se/files/2019/11/sindy.jpg
Så visst kan tuttarna börja ruttna av hämdporr
Från lawline:
”Om man sprider domstolsbeslut via sociala medier kan man göra sig skyldig till förtal. Brottet innebär bland annat att man utpekar någon annan som brottslig och att detta sprids till någon annan än den som uppgiften handlar om (5 kap. 1 § första stycket BrB). Det spelar ingen roll om uppgiften som man sprider är sann eller inte. Man kan alltså göra sig skyldig till förtal genom att sprida ett domstolsbeslut även om personen är dömd för ett brott. Att uppgiften är sann kan dock påverka den så kallade försvarlighetsbedömningen.
(…..)
Det framgår inte av din fråga i vilket syfte domstolbesluten ska spridas, och därför kan jag inte heller bedöma om det i detta fallet kan anses vara försvarligt. Utgångspunkten är dock att en privatperson inte utan vidare kan utpeka en annan privatperson som brottslig (till exempel genom att sprida domar via sociala medier) utan att göra sig skyldig till förtal.
(….)
För att sammanfatta kan det alltså vara brottsligt att sprida domstolsbeslut som innehåller personuppgifter, och man kan då göra sig skyldig till förtal. Man ska därför vara försiktig med att sprida personuppgifter tillsammans med information om exempelvis brottslighet via sociala medier. Att endast sprida uppgifter om till exempel brottets tillvägagångssätt eller domstolens beslut om straff borde vara okej, så länge det inte framgår vem som är tilltalad.”
https://lawline.se/answers/far-man-sprida-domar-med-personuppgifter-pa-sociala-medier
Det är skillnad på ett domstolsbeslut och en dom. Ofta innehåller beslutet att ett brott lett till åtal mm. En dom är en dom och en fastställd sådan ett avslutande av ett beslut. Så nej det gäller inte i detta fallet, då det är domen Camilla visar.
Även att sprida domen kan vara förtal. Lätt att googla om man vill.
Ja, det här är faktiskt knepigare än folk verkar fatta. Iom att Camilla dessutom troligtvis har en beef med båda då hon ställt upp som vittne finns all anledning vara försiktig.
Här är det dock mer försvarligt tänker jag eftersom Camilla själv varit med som vittne i åtalet samt skriver om just influensers.
Spelar ingen roll om du har varit vittne eller inte.
Har ingen betydelse.
Visst har de barn? Får de behålla vårdnaden under dessa omständigheter?
Ja.
Hon har ju inte vårdnaden som det är redan. Varför går att läsa på fb. Sjuk är hon och hon har traumatiserat sina barn.
Inga barn tillsammans. Tror att Sindy precis fick tillbaka vårdnaden av sina barn, som hon har tillsammans med Micke. Och kanske en kille till, vad ryktet säger.
En till kille? Du ser ju tydligt att barnen är lika Micke?
Du igen?
Den äldsta är väldigt lik Micke.
Den yngsta har def drag av den som påstås vara pappan.
Intressant att du försvarar det så..
Det är en offentlig handling och folk som besöker den här sidan är antagligen intresserade, annars kan man ju skita i att läsa. Herre gud…
Handlingar är ju inte offentliga för att de ska publiceras på internet utan hänsyn till inblandade. Var rädd om vår offentlighetsprincip och utnyttja den inte till skvaller och skitsnack
Utan hänsyn till de inblandade… du skojar! Anledningen till domen är att dom två UTAN hänsyn la ut massa bilder och filmer av kränkande innehåll på hans ex. Privata bilder inte avsedda för offentligheten. Men DET verkar du tycka är helt okej. Det är varken skvaller eller skitsnack det är fakta och detta är resultatet av deras EGNA handlande. Helt rätt att visa vad resultatet blev.
Anledningen till domen ja. Nu har dom fallit. Har du funderat över brottsoffrets situation? Verkar det rimligt hennes kränkning ska spridas runt på internet så att folk ska kunna förfasa sig över förövarna?
Det som lades ut vid tillfället kommer alltid vara kvar. Så för brottsoffrets del tar det aldrig slut. Men det skänker kanske viss tröst att förövarna nu fått sitt straff. Möjligen kan det även hindra andra som tänkt publicera lite hämdbilder att tänka om. Då man faktiskt kan få straff för det.
Ja absolut, det är jättebra vi har lagar, straff och domstolar. Det finns dock ingen anledning sprida runt detaljer ur domen på internet, vi vet vad straffet blev och för vad.
Det går ju jättebra att beställa om man är intresserad. Annars vet man redan vilka brott som avses och vad påföljden blev.
Varför inte? För två år sen la Sindy ut massa hämdporrbilder inför tusentals läsare ,hon förstörde en tjejs liv. Hur många bad inte henne den gången lägga ner och sluta…. gjorde hon det.. nej! Dags att stå för det man gjort kanske. Hon la ut massa kränkande skit detta är följderna och konsekvenserna av det. Hon själv kunde bestämt sig då den gången. Men nej hon bara skrattade den gången hotade runt på nätet och betedde sig jäkligt illa. Ska hon skyddas då eller? Nä detta bevisar bara att man inte kan lägga ut vad som helst på internet. Det visar att rättvisan finns. Har hon en enda gång visat ånger? Nä begår man ett brott borde man stå för det. Det är inte synd om Sindy… tankarna borde gå till tjejen som fick sitt absolut mest privata uthängt och som alltid kommer finnas kvar!
Sindy har dock precis straffats för sitt brott i enlighet med de lagar och regler som finns. Tycker du man borde lägga på lite folkdomstolstraff? Varför/enligt vilken lag? Sista frågan är varför Camilla eller du eller jag borde begå ytterligare brott för att sindy just dömts för ett?
Är man influenser och deltar i tv och livesänder operationer tillhör man den skaran det skrivs om. Sindy har själv valt att vilja leva i rampljuset, då får man acceptera att man granskas och blir skriven om. Det är ju det man vill då, allt för följare o visningar. Hade det varit nån annan ”kändis” hade det skrivits precis likadant.
Ja precis, det skrivs om henne. Camilla har publicerat ett inlägg där det framgår vilket brott det gäller och vad straffet blev. Hon har ingen anledning sprida vidare detaljer från domslutet utan detta går bra att beställa av den enskilde iom att det är offentlig handling.
Ja fast nu har hon sen starten för 2 år sen skrivit om detta. Från dag ett, alla inlägg händelser mm. Dom hotade även Camilla och höll på. Att följa ett ärende och sen inte skriva om själva slutet vore ju konstigt. Som att se en serie men inte slutet… man har ju tänkt på den stackars tjejen som blev uthängd o dom flesta vill ju veta om hon fick någon upprättelse. Varför ska man inte visa det?
Du ser ju påföljderna och domarna här i inlägget, så det visas ju.
Hon blev ju precis dömd och Camilla har skrivit det. Vad mer tycker du behövs? Tänk också på brottsoffren, är du säker på att folk tycker det är roligt få sina domar publicerade på internet?
Roligt att få sina domar publicerade…..Skulle du tycka det vore roligt om någon publicerade dina o ditt ex mest privata bilder med vidriga texter tillagda? Då hade du säkert skrivit det o brytt dig eller….Detta visar ändå att vårat rättsväsende tar sånt på allvar. Media o nyheter följer rättegångar hela tiden och skriver om domar mm. Med namn och bild. Ingen skillnad. Att såna åtal leder till straff är viktigt att framhäva. Det intressanta är ju inte personerna i sig. Hur var det med ”val ger konsekvenser” ??
Nej exakt. Varför ska folk som redan blivit kränkta en gång behöva gå igenom det en gång till? Det räcker väl bra med att vi vet om att någon blivit dömd för kränkningen?
Ett tips i all välmening är att det kan vara förtal att lägga upp domar.
Tack, det är jag väl medveten om. 🙂
Osäker på om det är ett bra förslag, men kan du skriva om ditt vittnesmål, hur du upplevde stämningen i rättsalen. De tilltalades kroppsspråk osv. Frågorna du fick och dina svar.
Varför är det det? De är väl allmänna? Bara nyfiken
Jag vet inte varför man valt att reglera förtalsbrottet på det sättet man gjort, men så är det i alla fall. Poängen är väl att spridning av klandervärda uppgifter i vissa fall kan utgöra förtal även om dessa är sanna och offentliga. Om du vill läsa mer kan det förslagsvis göras här: https://www.expressen.se/nyheter/fortal-i-sociala-medier-det-har-sager-lagen-/
Vänsterns aktivister vill att du ska vara rädd. De vill inte att du ifrågasätter.
Va?
Syftet med allmänna och offentliga handlingar är ju inte att sprida skit om halvkändisar utan för att kunna se så beslut och rättegångar har gått rätt och riktigt till.
För att det inte finns någon anledning till varför handlingar som domar ska spridas. Bara för att någon begått en brottslig handling och döms för den ska inte deras karaktär smutskastas offentligt för det.
Precis. Det beror ju på syftet med spridningen också. Om det här varit ett låst forum för juriststudenter hade det ju funkat men vore oklokt av Camilla sprida den på ett öppen ”skvaller/spekulerande” blogg. Finns ju inget behov av det heller, alla skvallrar och spekulerar ändå- domslutet är onödigt här.
Exakt. Och vid studier används ju typ nästan alla fall endast initialer och inte fullständiga namn.
Varför känns det som det är Sindy själv o hennes polare som sitter o försvarar detta….
Det är sunt förnuft att inte sprida domar hur som helst. Respektera brottsoffret. Ha även S barn i åtanke.
Va? Domslutet är högst relevant här.
Varför får han fängelse medans hon klarar sig?
Bra fråga
Särskilt när de gemensamt döms för samma brott men hon utöver det även döms för olovlig körning samt vapenbrott.
Män döms hårdare än kvinnor för samma brott rent statistiskt. Matriarkatet hatar män och vi är inte lika inför lagen, så snacka om infliltration.
Det stämmer inte. Enligt Cissi Wallin så är kvinnor både fellösa och rättslösa?
Cissi Wallin är i praktiken en utpräglad antifeminist som snackar ganska mycket skit och förtalar gamla medarbetare som går på knäna.
Går på knäna? Förlåt men ingen instagramfeminism går på knäna. De publicerar långa stories och repostar problematiska tidningsrubriker.
Håller med dig i stort!
Även om instagramfeminism inte platsar under verklig feminism på min karta. Instagramfeminismen är bara en polariserande effekt som pushar sig själva och en ökad polarisering. Inga praktiska framsteg, tvärtom.
Du som manlig springpojke kan krypa tillbaka till FB.
Varför allt detta hat och all denna missunsamhet, Kära du?
Det är väl patriarkatet som vill att vi ska vara olika..? Att de små sköra kvinnorna som passar bäst för att ta hand om barn säkerligen inte menade så illa när de mördade någon beror väl snarare på patriarkatet som stiftat lagar och bestämt straff än ett ickeexisterande matriarkat.
Nej. Straffen är såklart liika mellan könen, olika etniciteter, hudfärger osv. Men vad studier kunnat påvisa är de facto diskriminering i rättstillämpningen, troligtvis beroende på fördomar dvs den mänskliga faktorn. Vi har alla en tendens att tro att en tatuerad, tjock, buskig man med stort skägg är ”farligare” för allmänheten än en söt blond tjej. Problem uppstår i de fall de begår samma brott. Domare är inte immuna mot fördomar som existerar i samhället.
Den är studien kan vara intressant läsning: https://www.kriminalvarden.se/globalassets/publikationer/forskningsrapporter/bedomningsgrunder-och-kon-i-kriminalvardens-frivardsarbete_2014-278.pdf
Exakt. Åkt på skyddstillsyn 2 gånger. En kille hade fått skaka galler för samma brott
Det är inte så enkelt som att ett specifikt brott ger ett visst straff utan beror på fler faktorer än så.
Bra poäng där!
Undrar om hon tog på sig vapenbrott åt honom så han skulle komma lindrigare undan pga sina tidigare domar…
Vad menar du? Funkar inte riktigt så att du kan ”ta på dig” någon annans brott.
Jo klart det går om det inte finns annan teknisk bevisning.
Det finns givetvis bevisning eftersom hon blev dömd.
Om teknisk bevisning saknas värderas såklart ett erkännande högt som bevisning.
Tror tvärtom att hon fick honom att ta på sig allt. Hon nekar ju.
Kan hennes barn spela in här?
Kan vara pga missbruk eller om Kevin haft tidigare domar mot sig
Jag gissar på att det är för att hon är kvinna, alternativt att han har någon dom på sig sedan tidigare som påverkar. Men jag vet inte.
Stämmer det verkligen att kvinnor ofta får mildare domar än män? Vore ju sjukt om inte alla är lika inför lagen!
Ja, det stämmer tyvärr.
Det stämmer enligt vissa. Men enligt andra stämmer det inte då man inte har nog med forskning på ämnet
Män begår fler och tyngre brott än kvinnor. Det innebär att när en man och kvinna döms för samma brott får den som är förstagångsförbrytaren det lägre straffet och den som är tidigare dömd det högre.
Sindy är ju knappast förstagångsförbrytare dock
Kan det vara så att han döms till fängelse pga att han har en annan relation till offret dvs det är hans ex?
Va? Påföljd avgörs alltid i det enskilda fallet. Tidigare straff spelar in, finns också många andra faktorer. Det stämmer att det finns forskning som visar att män döms hårdare än kvinnor, då avser man givetvis för ”samma” brott, annars hade det inte funnits någon poäng i att påpeka det.
Det var det jag skrev. Finns forskning som inte visar något samband mellan att kvinnor får lägre straff för samma brott som män. Däremot begår fler män än kvinnor brott och ju tyngre brotten är desto större skillnad.
Du har dock fel i det här med att det finns forskning som visar att män inte döms hårdare än kvinnor, det finns forskning som visar det motsatta alltså att män får hårdare straff än kvinnor för samma brott. Om vi bara håller oss till män finns det studier från Sverige som visar att mörkhyade män av icke svensk etnicitet döms hårdare än etniska blonda svenska män för samma brott. Av det här kan man INTE dra slutsatser i det enskilda fallet, det behöver verkligen inte vara vad som skett här.
Det jag specifikt skrev var att det finns forskning som inte påvisar samband mellan män och kvinnors olika straffpåföljd för samma brott. Dock har jag aldrig förnekat att det finns forskning som påvisar skillnader. Även med forskning ska man vara lite försiktig och källkritisk. Däremot har jag aldrig påstått något om skillnader mellan straffpåföljder mellan etniskt svenska män och övriga folkgrupper. Tyvärr är debatten för infekterad i Sverige pga att frågan blivit partipolitik.
Finns studier som visar att så är fallet. Det behöver dock verkligen inte betyda det är vad som skett här, man måste läsa domen för att förstå hur domstolen resonerat.
Frivården har gjort två ganska skilda bedömningar av dem och ansett att Sindy är lämplig för skyddstillsyn, samhällstjänst och behandling, medan Kevin inte ansetts vara det.
Låter märkligt att han inte skulle vara lämplig för samhällstjänst och behandling. Är det att han själv har motsatt sig det och föredragit fängelse?
Statistiskt sett så har det med hans kön att göra. Män straffas hårdare för samma brott. Kan du få fram en mer ”vettig” förklaring än så? Så grattis!
Kvinnor bedöms alltid enligt en högre grad av ”förmildrande omständigheter” osv
Kan du hänvisa till någon studie som bekräftar det sambandet att det enbart beror på kön?
Han kan inget annat än skriva skit.
Han? Skit?
Matriarkatet sammanfattar felaktigt och skyller alltid ifrån sig, det är förvisso en gammal sanning. Men varför underskatta kvinnornas makt från historiens gryning?
Det är också svårt att jämföra. Kvinnor begår inte brott i samma utsträckning som män, då är det svårt att komma med utförliga studier
Mängden brott har ingen betydelse. Du får jämföra per olika brottskategorier samt liknande personliga situationer bland förövare per kön (eller vad du nu vill jämföra). Går hur bra som helst att göra, tillräckligt många brott begås.
Se mitt svar lite längre ner där jag jämför brottskategorier
”Sammantaget har 1 051 domar avseende grov misshandel granskats.
Antalet domar har ökat med cirka 28 procent från 2000 till 2005. I undersökningsmaterialet uppgår andelen kvinnor till 6,6 procent”
”Andelen kvinnor som dömts för misshandel uppgår i undersökningsmaterialet till 7,6 procent (16 av 211).”
Och eftersom kvinnor inte kommer upp i mängderna som män gör är det svårt att jämföra liknande personliga situationer
Det är inte svårt alls. Vad du måste göra är att komparera likvärdiga case och förövare. Vilket flertalet studier redan gjort. Mängden brott per kön har noll betydelse i sammanhanget- det är inte syftet med diskussionen.
Och det är där det blir svårt. 29 890 män misstänktes för misshandel (inkl grov) år 2019 jämfört med 8 058 kvinnor. Oavsett om du gör en studie på 8 058 män och 8 058 kvinnor har du fortfarande 21 832 män valts bort.
+ kan du länka någon av dessa flertalet studier som arbetat på detta sätt? Eller i all fall skriva vad dom heter
Det har ingen betydelse för ditt statistiska urval hej. Rapporten du hänvisar till saknar relevans i just det här sammanhanget.
Googla ”komparativ” ”kön” ”straff/påföljd” och liknande (också på engelska).
Okej, tack för din kortfattade replik. Jag får väl vänta på att läsa dom flertalet studier på ämnet du nämner istället
På riktigt är jag intresserad av vilka studier du pratar om, är inte dryg. Men när du skriver ”vilket flertalet studier redan gjort” så är min första tanke inte direkt något en student har knåpat ihop
Det är ju helt irrelevant för diskussionen? Du får göra ditt statistiska urval bland liknande situationer i urvalsgrupperna, om den ena stått för 99% av brotten och den andra 1% spelar ingen till.
Läs på om hur man samplar i statistik.
Du utelämnar den lilla detaljen att fler män än kvinnor begår brott. Bara att kolla statistiken. Att en man och kvinna får olika straff beror på att den ena har fler domar. Slut sprid dynga. Tyvärr finns det människor som tror på din dynga.
Han har rätt, det finns studier på ämnet. MEN det betyder inte man kan dra den slutsatsen här. Man måste läsa domen för att förstå varför påföljden satts som den gjorts.
Det finns även studier som visar på det motsatta. Personligen tror jag säkert att det förekommer att kvinnor har dömt till lägre straff men det går inte att bortse ifrån brottsstatistiken där männen är överrepresenterade. Det jag menar är att det faktum att det händer att kvinnor döms till ett lägre straff vid enstaka fall är inte det största samhällsproblemet som behöver rättas till.
Alla orättvisa i domstolar bör rättas till i den mån som det går. Speciellt om det är lättreglerat..
Handlar tyvärr inte om reglering utan mänskliga fördomar som ingen av oss är immun mot, inte heller tränade domare. Ett exempel folk brukar ta upp är den ”blonda, söta, manipulerade barnflickan” i knutbyfallet.
Ja men hon dömdes ju för mordet också. Dock till vård vilket många män också gör.
Du kan ju jämföra med Arboga där Mohammad dömdes till 14 år och Johanna Möller dömdes till livstid. Trots att det var han som ansågs ha utdelat de dödande huggen, på anstiftan av henne så dömdes hon till livstid och han till 14 år.
(Konstig sista mening men ni fattar nog vad jag menade?)
Exakt. Vad som diskuteras här är skillnader i påföljd mellan kvinnor och män för exakt samma brott, i exemplet du gav mord. Studier visar att kvinnor får lägre straff ’för exakt samma’ brott än män. Därför är det inte relevant diskutera hur många brott som begås av män och kvinnor (om detta är vad vi diskuterar) du måste titta på påföljd för exakt jämförbara brott.
I praktigen blir resultatet att män har mindre mänskliga rättigheter än kvinnor inför rättsstatens domstolar. Vilket förhoppningsvis är ett faktum vi alla kan fundera över.
Hej! Du ger själv ett exempel här på att män dömd hårdare än kvinnor för samma brott, i exemplet du ger ”mord.” Trots att det fanns fler objektiva kriterier för beroendeställning hos mannen till anstiftaren i arbogafallet tyckte man inte att mannen kunde vara manipulerad och han dömdes till 14 år. Kvinnan som dömdes för mord bedömdes vara i beroendeställning (med färre objektiva kriterier uppfyllda) och hon dömdes till vård. Då är vi inte lika inför lagen.
Vad du pratar om är om män oftare begår brott och därför straffas oftare. Det är såklart sant och inget att diskutera, vad vi vill veta är om straffen är lika mellan könen för identiska brott.
Kan det vara för att kvinnor är bättre på att uppträda feminint vilket uppfattas sympatiskt. Rätten/frivården har lättare att sympatisera med kvinnor och därför se dem som offer för yttre omständigheter. Därav mildare straffpåföljder?
13:29
Det går inte att jämföra på det sättet. Det är mycket som spelar in i vad för straff man får. Psykisk hälsa bland annat. Se Albin Aspgren, 18 års fängelse för styckmord 2015 ”tack” vare en funktionsnedsättning. Jonna Henningsson dömdes till livstids fängelse för styckmord 2014
Hej igen! Självklart är det mycket som spelar in när påföljd sätts, du har helt rätt i det. Men det hör inte riktigt till debatten. Jag ska försöka referera till några studier på ämnet påföljd och kön till dig under dagen så snackar vi vidare ?
13:53
Fast vad har det då för värde om vi inte ser till helheten? Det är inte så svartvitt att rätten enbart går efter kön
13.39 man döms inte till vård pga förmildrande omständigheter som tex att man varit manipulerad utan man döms till vård för att man anses vara psykiskt sjuk. Vård är inte ett mildare straff som man delar ut när fängelse är för hårt.
Hej! Kort svar: om du vill titta på likhet inför lagen mellan män och kvinnor måste du jämföra jämförbara fall. (Annars går det inte att jämföra).
Svårt att förstå din poäng. Vi vill inte ha fördomar och orättvisor i rättssystemet och självklart bör alla sådana rättas till. Att män begår fler brott är inget argument, lika brott ska straffas lika. Påföljd sätts i det enskilda fallet varför det inte har betydelse hur många ”andra” av ditt kön som begår brott utan det ska handla om vad just du har gjort.
”Att män begår fler brott är inget argument”
Visst är det ett argument!
”Sammantaget har 1 051 domar avseende grov misshandel granskats.
Antalet domar har ökat med cirka 28 procent från 2000 till 2005. I undersökningsmaterialet uppgår andelen kvinnor till 6,6 procent”
”Andelen kvinnor som dömts för misshandel uppgår i undersökningsmaterialet till 7,6 procent (16 av 211).”
Från kartläggningen som myntade uttrycket ”kvinnorabatt”. Hur kan någon säga att män döms hårdare än kvinnor då det är så få kvinnor i jämförelse?
http://data.s-info.se/data_page/1465/documents/Domstolarnaspafoljdspraxis_inlaga.pdf
Ja och därtill måste man hitta precis jämförbara brott med jämförbara förutsättningar för att kunna dra generella slutsatser.
Jag tror du missförstår min poäng. Att män begår fler och kvinnor färre brott är inget argument ”för att straff för exakt samma brott” ska sättas olika. Sätts de olika har vi en orättvisa i systemet.
Vilket antal som dömts är ju totalt irrelevant i sammanhanget. Det som vi undersöker är ju om vi är lika inför lagen.
Och min poäng är: var i studierna kan ni se att män döms hårdare än kvinnor för exakt samma brott? Det står att det inte är så vanligt att varken försvårande eller förmildrande omständigheter redovisas. Det som jämförs är påföljden
Om ni kan hitta studier där man jämför män och kvinnor med exakt samma bakgrund som döms för exakt samma brott får ni gärna länka
Du envisas med att referera till en irrelevant studie. Du kan inte dra några slutsatser om B av en studie som syftar till A och inte innehåller information relevant för B.
19:36
Du är välkommen att länka + prata om studier som är relevanta på ämnet ”studier visar att män diskrimineras.” Som jag redan skrivit
Poängen är att de flesta brott har en straffsats som anger det lägsta och högsta straffet för brottet. Vid dom tas hänsyn till förmildrande och försvårande omständigheter. En försvårande omständighet kan vara tidigare domar. Det är här det blir relevant med det faktum att rent statistiskt begår fler män brott än kvinnor. Så när det är dags att fastställa dom i det enskilda ärendet är det rent statistisk säkert att anta att kvinnan får ett lägre straff än mannen för rent statistiskt har hon färre domar med dig i bagaget jämfört med mannen.
Vi kommer inte längre i det här allmänna spekulerandet utan bäst är att googla upp studier på ämnet kön och straffpåföljd. De existerar och visar på en orättvisa i systemet på samma sätt som studier indikerar en orättvisa i systemet baserat på etnicitet och hudfärg.
Sant i och för sig!
Har som skrivits nedan dels att göra med lämpligheten och villigheten att genomföra samhällstjänst och att få skyddstillsyn. Men sen även tidigare domar, har man ett omfattande brottsregister är det troligare att bli dömd till fängelse.
Ja och det handlar också om Frivården ansett att det finns ett övervakningbehov eller ej. I Sindys fall ansågs det finnas ett sådant varför påföljden i hennes fall blev skyddstillsyn i kombination med föreskrift om behandlingsplan (kontraktsvård).
Övervakningen måste ju vara desto större i fängelset? Så då borde Kevin också ha ansetts ha övervakningsbehov eller?
Det är inte vad som avses med övervakningsbehov när frivården yttrar sig över lämplig påföljd. Men jag förstår hur du menar.
Okej men det förklarar ändå inte varför Sindy inte fick fängelse.
Även någon som är misstänkt för mord och sannolikt kommer att dömas till livstid kan bedömas ha ett övervakningsbehov. Det är något som frivården tar ställning till oavsett straffvärde på brottet.
Frivården uttalar sig om ifall personen skulle kunna ”vara lämplig för en frivårdande påföljd”, men det är rätten som beslutar om vilken påföljden blir.
Nej, så står det inte. Hon har fått en föreskrift om att ”genomgå den vård eller behandling som frivården finner lämplig.” Det betyder att genomgå något av frivårdens program, alternativt att i samråd med socialtjänst eller öppenvård delta i en behandling. Det är alltså ett tillägg till skyddstillsynen, men som måste följas parallellt med övervakningen. Kontraktsvård är en annan påföljd, som heter Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Då döms man primärt till vård, oftast på behandlingshem och har kontakt med frivården under tiden, men framför allt efteråt.
Det är två olika påföljder och ska inte förväxlas.
Eftersom det var han som hade bilderna, utan honom hade inte sindy kunnat sprida några bilder, så han gjorde handlingen möjlig och har lite större ansvar.
Så det var hon som spred/la ut bilderna?
Dem både var delaktig i spridningen.
Kanske för att Sindy numera har ett tillsynes rätt ordnat liv med arbete (?), 12-stegsprogram och nykterhet i över ett år och barnen hemma hos sig ibland.
Men ändå förnekar hon.
Framkommer nog säkerligen i domen skulle jag tro.
Det kanske anses mer försvårande att det var han som hade haft en intim relation med den andra kvinnan? Men annars framkommer det säkert av domen om man orkar läsa den.
Det påverkas av hennes psykiska ohälsa, missbruk, barnen och vilken typ av brott de är dömda för tidigare. Är han dömd för våldsbrott tidigare och hon för narkotika så ses hans domar som tyngre.
Flera i den här tråden behöver lära sig skillnad på kausalitet och korrelation. Något som i allra högsta grad är relevant att skilja på när man pratar om vilka straff som delas ut till vilka.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2011-12-01/correlation-or-causation
Kvinnor inom kriminella banan är i större grad offer än män är.
Väldigt förvånad över att han döms till fängelse faktiskt! Trodde inte såna här brott kunde straffas så hårt.
Var inte det här fallet prejudicerande? Jag tycker jag har läst det nånstans. Men kan ha fel.
Då brukar eventuella domar vara lite hårdare än man kanske förväntar sig, varför vet jag inte.
Nja, eller ja tillsvidare men troligtvis inte särskilt länge. Nåt sorts tolkningsunderlag kommer den att ge iom att lagen är ny och inte många domslut finns på området. Men garanterat kommer den överklagas till HovR av exakt samma anledning.
Tillägg: prejudikat brukar inte alls vara ”hårdare” det finns inget sådant samband.
De kommer överklaga och bli frikända.
Kan man verkligen bli frikänd från allt trots att man dömts för 4 olika brott?
Klart man kan. De olika brotten prövas separat och finns det inte tillräckligt för att döma så döms man inte. Är alltså inte alls insatt i möjligheten att bli helt frikända i det här målet men generellt att det givetvis är möjligt.
Jo men rätt osannolikt att bli friad från allt.
Absolut men det är en annan sak.
Ja.
Ja, överklagar man domen i sin helhet så finns möjligheten att hovrätten ändrar tingsrättens dom och frikänner.
Tror inte de kan bli frikända från allt
Knappast då bevisningen är styrkt och brottet grovt. All bevisning gör att det skulle aldrig bli ett frikännande.
Bevisningen är inte styrkt, åtalet är styrkt. Vidare har de båda erkänt vissa brott, varför frikännande i de delarna, utifrån vad jag kunnat utläsa i domskälen, är uteslutet.
Länka inte till samhällsnytta va
Vafför inte?
Take a guess
Härliga typer. Svårt att förstå att den ena faktiskt är förälder till två små barn, under denna tid =/
Utnämnd till Sveriges sämsta mamma på ett forum..
Och såklart har inte pappan till barnen en motsvarande tråd för sveriges sämsta pappa.
Vad har pappan gjort för fel i det här fallet?
Varför är det svårt att förstå? Alla kan bli föräldrar.
Jag menade förstås att det är svårt att förstå att hon inte lagt fokus på dem och deras bästa istället.
OT, borde raderas av Camilla.
Det är Adidas slippers om du undrade, även om alla vet att du inte gjorde det. De säljs på Stadium tror jag, kan han fel. Sök runt så hittar du tofflorna.
Är det därför de kallas Adidasriddare?
Ungefär lika sjukt som att Manzulla får stanna:
https://www.flashback.org/t3282304
Här är han: https://www.facebook.com/manzullah.surkhabi
Så jävla rätt! Glad att dom blev dömda ??
Ja, fast man kan ju tycka att straffet för mord är tämligen lågt i sverige..
Ja, fast man kan ju tycka att straffet för mord är tämligen lågt i sverige..
Sköter Sindy inte sin skyddstillsyn så kan det bli så att hon istället får avtjäna det fängelsestraff som skyddstillsynen motsvarar. I första hand dömer man inte till fängelse om det inte p.g.a. brottets art är så grovt att inget annat än fängelse kan komma i fråga. Brotten de döms för är sådant som vanligtvis inte ger fängelse, utan det blir oftast skyddstillsyn i kombination med t.ex. samhällstjänst. Om det är så att Kevin sedan tidigare är dömd så kan det vara anledningen till att han istället får fängelse. Har inte läst domen så kan inte uttala mig mer specifikt men så funkar det.
Ja anledningen eller tanken bakom var god. Men tror de flesta nu är ense om att effekterna inte blivit bra och straffrabatten bör tas bort.
Varför blev Camilla kallad som vittne?
Vad är Camillas roll i detta? Varför blev hon kallad som vittne?
Snyggt att ”förstakommentarerna” har fått en röd rand i stället för grå! Mycket lättare när man scrollar nu??
Har aldrig lagt märke till den tidigare grå randen … Mycket bättre nu!
Tack, Bloggbevakning håller på att flyttas in under Nyheter24 och då kommer det bli små förändringar här och där. =)
Varför denna flyttning till nyheter24?
Slöpper du du helt adressen bloggbevakning.se?
Vad är fördelarna med detta?
Tog bara fem år…
OT – såg precis det sjukaste? Äckligaste iaf. Mimmi Kapell har en vlogg ute som heter typ ”Meyas rutiner”. Om man tittar 03.50 in i videon så filmar hon när hon byter blöja (bara det känns ju respektlöst) MEN det ser ut som att hon torkar rumpan med våtservett, sen samma i ansiktet?? ?
Gör föräldrar så? Nej så kan det väl inte vara?
Låt bli att titta på sånt där. Utan visningar så kommer de att lägga ner.
Videon kom efter en annan vlogg, höll på att vika tvätt. Men såg just detta, stängde av sen.
OMG EW! Jag såg också det nu. Vad hygieniskt.
Plus att hon lämnar barnet på skötbordet för att filma blöjhinken ingående och nej hon verkar inte direkt ha en hand vid bebisen med tanke på att hon filmar med ena handen, vrider hinkgrejen med andra och den verkar vara placerad en bit bort. Kan gå FORT när ungen vänder sig över kanten
Och hon verkar onekligen använda en rövservett i barnets ansikte. Nej det är inget föräldrar generellt sätt gör. Inte ens pappor. Fy vad taskigt och äckligt.
Inte ens pappor..? Vad skaffar ni barn med för djur?
Kolla in mansbebisar på Instagram och återkom sen
MEN eller hur??? Samma servett är så jääävla vidrigt ? Ang det andra väljer jag att tänka att hon har koll. Men servetten, fy faaan så äckligt.
Nellie har fått godkänt för sin hästverksamhet.
Patriarkatet gratulerar Nellie, nu kan du bedriva din hästhandlarverksamhet lagligt!
Nellie kommenterar ganska lillgammalt och älskar säker därför denna lillgamla kommentar 🙂
Trots att Sindy nu påstår sig leva nyktert och träffar sina barn, har hon inte en enda gång gått ut med en ursäkt. Ingen ånger inget ansvar alls för det hon gjort. Hon ska föreställa bli en drogfri bättre mamma till sina barn. Men tar inte ansvar för de konsekvenser hennes brott gett, absolut noll ånger. Vilken förebild…. hon har förstört en annan tjejs liv, bra mamma hon blir.
Du vet väl dock inte om hon har bett om ursäkt till tjejen. Sen är hon ju drogfri eftersom hon inte skulle få träffa barnen annars.
Hon har inte bett om ursäkt öht. /syster till offret
❤️
Hon nekar ju t.o.m till brott! Om hon nu inte ens kan erkänna o stå för det hon gjort visar det noll ånger och noll empati för tjejen hon utsatt. Det visar ju tydligt på att hon inte bryr sig eller ens står för det. Jag tror ju knappast hon skulle skriva en ursäkt till tjejen. Som offentlig person bör man gå ut med en offentlig ursäkt eller åtminstone stå för det man gjort…
Hon sa i en live på Instagram att hon hade valt ”jävligt bra advokat” och att den andre parten erkänt allt så hon räknade med att bli frikänd.
Hon tar INGET ansvar för något hon gjort. Inte heller för att hon misskött sina egna barn till den grad att de i 3 år (?) var fråntagna, först nu ska de vänja sig vid henne igen. Hon har ju ”krigat” under tiden. WTF?!
Människan är gränslös. Hon får en att vilja fuska med skatten å det grövsta när tanken på att detta är vad man försörjer slår en. ?
Hon erkände ju inte brottet? Så var henne anbelangar har hon inget att be om ursäkt för
Är du dum på riktigt?
Tycker att dom slagit på för hårt på straffet för sindy och Kevin, den artikel kom ut idag om en person som dömts för grov olaga integritetsintrång och barnpornografibrott, där han spridit bilder med upp till tolv miljoner visningar på 14 olika tjejer, vissa dessutom barn och får 3 månaders fängelse och totalt 124000 i skadestånd till alla 14 tillsammans.
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/faengelse-foer-bilder-paa-porrsajter.VodKsxidl
Så kan du dock inte jämföra. Utan att läsa domsluten vet du t ex inte om bilderna som spreds var anonymiserade. Däremot låter det väldigt konstigt att straffet för barnpornografi (enskilt) skulle blivit så lågt.
länken fungerar inte längre
Nyheter24 håller på och greja med bloggen idag så ha lite tålamod. Allt kommer förhoppningsvis snart fungera igen.
Här är inlägget jag länkade till https://nyheter24.se/bloggbevakning/2018/07/22/vad-haller-sindy-pa-med/
Haha vem mer ser Anna Took livekommentera presskonferensen?
Yaaay så bra dom, hoppas att detta blir praxis i såna här mål.
Varför var du kallad Camilla?
Har för mig att hon kallades för att vittna om spridningen av materialet.
Jag måste in och bryta här.
Jag har aldrig kommenterat något sånt förut, men fick som en Flashback.
Min mamma gjorde mycket dumheter och åkte fram och tillbaka till farbror polis. Det var fruktansvärt.
Men det som var värre var min far som men ALLA medel skulle sprida dyngan om hur dålig mamma var. Det nådde min skola, lärarna tog ställning, jag blev tillslut mobbad och de kompisarna jag hade fick tillslut inte umgås med mig.
Allt på grund av att allt spreds. Självklart blev det viskleken och allt förstorades.
Snälla, gör inte såhär mot hennes barn. Jag har vart hennes barn. Jag blev behandlad annorlunda i hela mitt skolliv.
Snälla, sprid inte detta. De enda som kommer få konsekvenser är barnen.
Hon fick en dom. Det räcker så.
Eller ta inte upp det alls. Hon har född två barn, hon är en mamma framförallt (även om den poletten inte trillat ner för henne än) men då får vi hjälpa henne som samhälle att vara mamma genom att skydda barnen från allt sånthär.
Självklart kommer de få växa upp och veta det. Men lät de vara barn, men en skola som inte behandlar annorlunda eller kompisar som exkluderas.
Det är inte värt att gå igenom någon variant av de jag gick igenom.