Domen från Patent och Marknadstolen mot Katrin Zytomierska har nu kommit och jag har spenderat några timmar med att gå igenom den och tänkte ta det här inlägget till att bryta ner den, förklara och visa vad den dömer Katrin och Clean Eating för och varför.
Det här är det reklaminlägg för fiskolja som resulterade i över hundra stycken anmälningar till Konsumentverket, och då primärt för uttalandet om att den skulle kunna ge ett bättre skydd mot covid-19
Så här såg inlägget ut när det begav sig:
Domstolen dömer reklamen för sitt missvisade innehåll och anser den även vara aggressiv i sin utformning, men jag kommer fokusera på det som blivit lite av min paradgrej, nämligen smygreklam och bristande reklammarkering/reklamidentifiering.
Alla fyra inlägg som togs upp av domstolen innehöll nämligen reklam för Katrins eget företag Clean Eating, och har således inte upplägget av ett traditionellt reklaminlägg, där influencern får ersättning av ett företag (som influencern inte har någon koppling till) för att marknadsföra deras produkt eller tjänst.
Ni som följt mig länge vet att jag gång på gång skrivit om hur marknadsföringslagen inte skiljer på reklam med externa företag eller reklam för egna företag, och hur en influencer inte får anta att följarna vet eller känner till att en viss företagskoppling finns till dem.
Isabella Löwengrip hade ju till och med möten med Reklamombudsmannen för att försöka få till en överenskommelse att slippa reklammarkera för de egna företagen, men fick avslag på det.
I det här inlägget kommer jag sammanfatta Patent och Marknadsdomstolens motivering till varför det inte är tillåtet, med hjälp av Katrins fyra inlägg.
Och vad gäller alla er influencers, blivande influencers och/eller företag som arbetar med influencer marketing, så kommer nog ett avsnitt av det här inlägget skaka om er en smula, även om det inte borde vara en nyhet för någon av er.
Jag har tjatat om det en hel del på Instagram, men även här inne på bloggen och det är nämligen följande.
Det är inte tillräckligt – enligt Marknadsföringslagen – att använda sig av orden ”Samarbete”, ”I samarbete” eller ”I samarbete med” för att markera ett reklaminlägg.
Katrins inlägg för fiskoljan inleddes nämligen med ” I samarbete @cleaneating.se” men FÄLLS ändå för bristande reklamidentifiering av domstolen.
Varför?
Läs vidare så kommer jag till det, men jag tänkte börja med att sammanfatta hennes andra tre inlägg först.
Jag publicerar inte bilderna på inläggen då de beskrivs här nedan.
Inlägget med knäckebröd med grillkrydda:
Inlägget publicerades den 23 februari 2019. Katrin Zytomierska skriver bl. a. att inget gör henne gladare än när hennes barn vill äta ”…mina nyttiga produkter”. Därefter nämns i texten knäckebröd och grillkrydda, som är två produkter som marknadsförs av Clean Eating. Inlägget innehåller sju bilder som kan bläddras fram. På första bilden håller Katrin upp ett knäckebröd med äggröra och grillkrydda. På de följande sex bilderna äter sonen brödet. Längst ned i texten återfinns en rabattkod (Februari10) som enligt texten ger 10 procent rabatt vid köp på allt i bolagets sortiment. I direkt anslutning finns länk till bolagets Instagramkonto (gcleaneating.se) och en hashtag (#cleaneating).
Inlägget med granola:
Inlägget publicerades den 15 juni 2019. På bilden visas Katrin Zytomierskas son och Clean Eatings granola Exotisk som Katrin hällt upp i tallriken fram för sonen. Produktnamnet framgår både på bilden och i texten.
I texten skriver Katrin att smaken är ”…ljuvlig…” och att sonen provsmakar ”…vår nya GRANOLA -smak EXOTISK..”.
Länk finns till hemsidan @cleaneating.se och i profilen #lankiprofilen.
Inlägget med choklad/lakritsboll:
Inlägget publicerades den 1 april 2019. Bilden visar två förpackningar av Clean Eatings Choklad och lakritsboll. Texten handlar bl.a. om att denna sort sålt bäst av bolagets sju olika rawfoodbollar och Katrin Zytomierska vill ha synpunkter från följarna. Hon skriver att ”Vi..” erbjuder ”…rabatterat pris idag..” och hänvisar till en länk i sin profil. Inlägget avslutas med en direktlänk till Clean Eatings Instagramkonto @cleaneating.se.
Varför domstolen fälls dessa tre inlägg för bristande reklamidentifiering/smygreklam:
Eftersom Katrin blandar redaktionella inlägg (alltså privata bilder från sitt liv med vardagshändelser) med kommersiella inlägg från sina företag, så ställs det höga krav på reklaminläggen för att de inte ska kunna blandas ihop med Katrins privata inlägg. För att följaren helt enkelt direkt ska kunna förstå att det rör sig om reklam.
Enligt marknadsföringslagen ska det omedelbart framgå att det rör sig om betald reklam och också vilket företag det är som står för den. Man ska inte behöva känna till någonting om den marknadsförande influencern för att förstå att det är reklam.
Det är av den här anledningen som Isabella Löwengrip inte heller kunde få ”slippa” att reklammarkera reklaminlägg för sina egna företag.
Som influencer får du aldrig anta att följarna vet eller känner till ditt eller datt om dig och dina företag eller företagskopplingar.
Att konsumenten kan ana och så småningom förstå att det rör sig om marknadsföring räcker alltså inte, utan det ska framgå så tydligt att en konsument redan efter en flyktig kontakt kan skilja mellan reklam och andra ”privata” inlägg.
Varken att Katrin Zytomierska skriver ”vår granola” eller att hon ”lägger en länk i beskrivningen” är tillräckligt för att en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt med inlägget ska förstå att det rör sig om reklam.
Inte heller har det spelat någon roll för domstolen om Instagraminläggen innehållit blandade bilder på både produkter och personer eller enbart produkter.
Alla tre inlägg döms ändå för vilseledande marknadsföring som är otillbörlig.
Att Katrin lagt till ”I samarbete med Clean Eating” i efterhand hjälper inte ett dugg, utan inläggen fälls för hur de såg ut när de bevissäkrades i september 2019.
Vad gäller det fjärde inlägget om fiskoljan, så fanns en viss reklammarkering, dock inte tillräckligt tydlig, utan det inlägget döms alltså också för brott mot marknadsföringslagen
Då har vi slutligen kommit fram till det fjärde inlägget – fiskoljan – där inlägget markerats med ”I samarbete @cleaneating.se.
I inlägget används inte reklammarkeringen ”I samarbete med Clean Eating” utan enbart ”I samarbete”. På nästa rad i inlägget anges en länk till Clean Eatings Instagramkonto (@cleaneating.se). Den markeringen är inte tillräckligt tydlig, bl.a. då det inte framgår om det är ett kommersiellt samarbete eller inte.
Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde i PMT 2054-19 (jag tror det ska vara 18) bedömningen att ordvalet ”I samarbete med” — inte var tillräckligt tydligt som reklammarkering av det instagraminlägg som då var uppe för granskning, och de anser att det är samma sak här .
Det handlar dels om att det ska framgå vem samarbetet är med, dels om att det ska framgå att betalning eller annan ersättning utgått för inlägget.
Det framgår inte uttryckligen av markeringen att det är fråga om ett kommersiellt samarbete.
Här kan jag (Camilla) faktiskt tycka att Konsumentverkets vägledning för marknadsföring på sociala medier är en smula otydliga.
De skriver uttryckligen att ”Samarbete” eller ”I samarbete med” inte är tillräckliga markörer utan de skriver att man bör använda ord som ”reklam” eller ”annons”.
Samtidigt så får jag intrycket här av att ”I betalt samarbete med Clean Eating” eller ”Kommersiellt samarbete med Clean Eating” hade varit korrekt.
Hade det inte varit enklare att skriva ut vad man SKA skriva, istället för vad man bör undvika att skriva som reklammarkering?
Katrin Zytomierska försvarade sina bristande reklammarkeringar med att det inte rört sig om några ”betalda samarbeten” eftersom hon inte fått någon direkt betalning från Clean Eating, ett argument som domstolen helt slår bort.
De anser att det i och för sig inte finns skäl att ifrågasätta att det inte har utgått någon direkt ersättning från Clean Eating till Katrin Zytomierska för de inlägg hon publicerat.
Däremot är Katrin Zytomierska både ägare av och vd för Clean Eating, och har därför ett sådant direkt ekonomiskt intresse i bolaget som gör att förhållandet i den aktuella situationen kan jämställas med en situation där direkt betalning eller annan ersättning faktiskt har utgått.
Av den anledningen anser domstolen att inget av de fyra inlägg – inte ens det märkt med ”I samarbete @cleaneating.se” är tillräckligt tydliga för att genomsnittskonsumenten, vid en första anblick, ska förstå att Instagraminläggen innehåller reklam.
Inlägget med fiskolja döms inte bara för bristande reklamidentifiering utan även för att vara vilseledande och aggressiv.
Domstolen anser att det innehåller hälsopåståenden avseende Clean Eatings fiskolja som inte är vederhäftiga.
Marknadsföringen är därför vilseledande och strider även mot god marknadsföringssed.
De anser att Katrin utnyttjat och använt konsumenternas oro och rädsla för Coronaviruset i syfte att öka försäljningen av bolagets fiskolja.
Det vilseledande inlägget har Katrin avsiktligt valt att publicera vid en tidpunkt då uppmärksamheten kring Coronapandemin var enorm och konsumenter kände en stor oro för att bli smittade av den potentiellt dödliga sjukdomen.
Katrin har även lämnat vilseledande påståenden om fiskoljan egenskaper, utnyttjat konsumenternas försämrade omdöme för att påverka deras beslut och därvid utnyttjat sin maktställning.
Framställningen ska därmed bedömas som aggressiv marknadsföring.
Föregående inlägg 
?
Du älskar att skriva gäsp eller zzz, kanske dags att skaffa ett nytt intresse om så många inlägg är tråkiga? ?
Ja det är ju alltid SAMMA person som skriver den där trött emojin. Jävla Anna i Fagersta, ta en kopp kaffe om du är så jävla trött!! Hon är fan den enda som har den smileyn! Slår aldrig fel. Är något det minsta tröttsamt så är hon där och snarkar!
Fast att 20+ pers gillat kommentaren ger dig ingen hint om att fler tycker så?
Kom igen alla. Skicka en emoji!
Tell us how you REALLY feel!
?
Rimligt att anta att det alltid är samma person…
Oförskämt att anta!!!
Bra Camilla!
Faaan va bra du är Camilla!?
Är ”Anonym” en och samma person eller är det folk som saknar namn?
En och samma
Nej!
Jo.
Bra jobbat C.
Nog för att jag förstod domen men alla kanske inte gör det.
Inväntar torra kommentarer om att det var för mkt text och alldeles gör långt inlägg ?
Men sluuuta och tjata nån gågn!!!
Scrolla då. Hen har ju rätt (till skillnad från hmmm)
Eh, nä det har hen inte.
Jo
Nej
Jo
Nej
Jo
Nej
Jo
Nej
Jo
Nej
Jo
Nej
…..
Sluta ATT tjata heter det.
Vi kan alla hjälpas åt att anmäla kommentarer som hånar eller pekar ut en enskild genom.att skriva CamCams efternamn i en kommentar.
Personen är sjuk och kommer inte att sluta mobba Hmm självmant.
Önskar jag var lika duktigt att hitta info som Hmm.
Börja med att googla konfirmeringsbias??
Konstigt att det inte är någon som lyckats googla fram en egen konfirmeringsbias för att sätta dit Hmm. ? Eller inte. ?
Hmm är vaccinerad mot avvikande fakta.
Så ser inte jag det. Det är anonym som är vaccinerad mot avvikande fakta.
Va?
Man är fri att ha åsikter om vad andra skriver i kommentarsfältet, men nu börjar detta likna mobbing mot en enstaka person. Ni hackar på henne under varje inlägg. Camilla, det är inte ok.
Tja, det man sår får man skörda.
Men hon har ju inte ens kommenterat här just nu – ändå håller ni på!
Hon är en han.
Och?
Nej.
Håller med dig. CAM dags att blocka lite ip-adresser?! Det här förföljandet av Hmm börjar bli bra magstarkt faktiskt!
Håller med. Och tråkigt.
Alla har väl rätt till en åsikt. Och TRH kan vara nog så rälande i sina inlägg. Som om hens svar och kommentarer är rätt. Hen om någon kan ju tona ner sig.
Men hen har ju inte ens kommenterat här!!
Hmm har tydligt förklarat att hon identifierar sig som *hon* (kvinna) så lägg av med den här sjuka förföljelsen. I alla inlägg som hon kommenterat under eller ej. Du är ju fan sjuk på riktigt.
Och jag läser hellre en googlad textruta om vadfansomhelst än dina besatta rader om en enskild relativt anonym person du ”stör dig på” online.
Snacka om att du förpestar internet med din blotta närvaro.
Dra!
Passar ju bra på den här bloggen kan jag tycka.
Bra att hon blev dömd och man hoppas ju att dett blir en varning till övriga influencers som skiter i att reklammarkera.
Alla förstår ju inte att 1/100 är 1% heller…bara riktigt skarpa hjärnor som kan förstå och förklara det.
Varför är den andra partern överstruken?
Domen går ju att köpa loss på Lexbase med alla namn, inget hemligt direkt.
Någon som har koll på vem det är? Bingo …nä, eller?
Den andra parten är KZ som privatperson. Hennes namn, personnr och adress har strukits över på grund av GDPR.
Man behöver inte betala Lexbase för att kunna läsa en dom. Bara att ringa domstolen, fråga om det finns någon dom på KZ + gärna ange hennes personnummer. Så kan du få domen mailad till dig gratis.
Inlärning genom smärta. Det är det enda som hjälper mot kaoz-Katrin och andra avarter i sociala media: när det gör ont i plånboken.
KaN NåGoN SaMmAnFaTtA???!!!?????
TLDR
Katrin blandar neutrala vardagsinlägg med reklaminlägg för det egna företaget på samma kanal utan att tydligt markera reklaminläggen. Det är inte läsarens ansvar att ha koll på vilka företag som Katrin äger eller arbetar för. Katrin fälls i fyra fall.
Det borde utdömas svidande böter, vem bryr sig om något om det inte svider på bankkontot.
Ja det vore väl fint om något kostade Katrins årslön i sveda och värk. Usch varför är det så lätt att hata på folk med pengar? Är det verkligen bara fattiglappens avundsjuka det bottnar i, eller gör pengar något med mönniskors attityder?
Här har inte hatats något.
Jag talade om mitt eget hat… vad du känner får stå för dig
Beklagar, feltolkade. Ledsen för det.
Ingen fara det händer ibland.
Bara ett istick köpte av lite ”misstag” Clean eatings citron och kokosbollar, smakade inget vidare inte ens barnen ville ha dom…
Kanske för att den innehåller dadlar, kokos och citronolja? Vilken unge vill ha det?
Vilken vuxen vill ha det ens?
Katrin
O bellsan
Snark på dom
Vore inte hennes stämning från Yessica fd ägare av Love by Lola mer intressant?
Den tvisten är inte avgjord. Detta inlägg redovisar ett slutligt utfall, som ett facit. Det är detta som gäller. Frågan är avgjord.
Så du menar att frågan är avgjord?
Detta inlägg inleds med ”Domen från Patent och Marknadstolen mot Katrin Zytomierska har nu kommit…” samt en länk till domen: https://www.konsumentverket.se/contentassets/ffeca7331207412b9d3330f19bbc1f52/domcleaneating.pdf
Men kan du inte säga en gång till om domen är avgjord?
Driver du med mig?
1) Camilla redogör för fyra fall av reklam för ett matvaruföretag där Katrin har fällts (casen är avgjorda).
2) Hanna för på tal en tvist som Katrin har med grundaren av ett bikiniföretag (caset är inte avgjort).
Var det någon som ens orkadr läsa hela?
?
Fantastiskt att lägga flera timmar på en lördag till det, och att jobba 7 dagar i veckan i stort sett dygnet runt, det är nog ganska udda. Jag ser inte att KZ påstår att oljan botar corona utan bara att den boostar immunförsvaret, förstår inte heller vad som är aggressivt. Hela inlägget orkade jag inte läsa.
Forskingsresultatet på att det boostar immunförsvaret. Länk tack.
Inte det du efterfrågar för jag har snart slut på batteri men att googla omega 3s effekter på slemhinnor kan vara en start? Med tanke på att en virus infektion behöver en ”väg in” och att torra slemhinnor är skörare och könsligare och mer mottagliga för infektioner är ju sant.
Mycket möjligt det stämmer. Men billigare tran kan man köpa från Norge,
Eller Apotea
https://www.apotea.se/mollers-tran-torskleverolja-250-ml?utm_source=prisjakt
Det är aggressivt att koppla sin produkt till en dödlig sjukdom. Sådan marknadsföring spelar på människors rädsla att dö. Det finns ett dolt hot i budskapet. Katrin menar att ge mig dina pengar eller riskera ditt liv. Pengarna eller livet? Fattar du nu?
Jag är en annan anonym som skrev om slemhinnors skörhet. Jag ifrågasatte aldrig hennes dom utan bara avvisandet av effekt för försvaret mot virus ?
18:31 skrev: förstår inte heller vad som är aggressivt. Jag svarade 19:05. Med vänlig hälsning.
Bra jag ska skaffa ett nick för framtida kommentarer för att undvika detta
Katrin måste ha den sämsta förklaringen någonsin när hon skriver om varför hennes fiskolja är dyr,”den är dyr men det är den för att den måste vara det”,,,.
Ren lögn tran finns ganska billigt.
Fast bara för att det finns innebär ju inte att hon kan få fram det billigare.
https://www.apotea.se/mollers-tran-torskleverolja-250-ml?utm_source=prisjakt
Svårt att förstå eller? Bara för att andra kan få fram det billigt innebär det inte att HON kan det. Hennes leverantörer osv kanske är dyra.
Dyrt för att det måste vara dyrt. Sånt trams.
Blir lägre pris att beställa från Apotea och sen sälja vidare i så fall.
Då kanske man skall byta leverantör omedelbart.
Snarare att KZ vill få en fet plånbok.
Vadå inte kan få fram är hon helt inkompetent eller. Det finns ju billigare överallt att köpa.
Nej hon hade säkerligen kunna satt ett lägre pris för att gå runt på det, det har hon ju rätt i….
Alltid undrat varför ”I samarbete med” vart praxis att märka sina inlägg med tidigare. Det är inget jävla samarbete. Det är köpt reklam!!!! Skulle någon kalla en annons i en tidning samarbete? Är så jävla trött på influenser och branschen. Ratar bolag efter bolag som marknadsför sig i sociala medier via världsfrånvända och oallmänbildade influensers. Hur svårt kan det vara att följa de lagar som en bransch berörs av? Tänk om jag som vanlis skulle skita i lagen på mitt jobb, skulle inte bli långvarig där då!!
Helt rätt. Anmärkningsvärt att så många företag inte kollar upå hur deras annonser hos influensers ser ut.
Instämmer! Tycker det är såå löjligt när forni alltid skriver att ett företag kontaktat henne och frågat om de ska samarbeta – de har ju erbjudit henne pengar för reklam liksom. De samarbetar ju inte kring ngt, mer än iofs då att vi alla andra ska köpa ngt.
Katrin har haft Corona, så oljan verkar varken boozta immunförsvaret eller hjärnhälsan verkar det som?
Guldplakett på det uttalandet 🙂
Fast ett starkt immunförsvar ger ju bara mildare symptom, det gör dig inte totalt ’osmittbar’.
Kan vara tvärtom också, ett alltför starkt immunsvar kan leda till den så kallade cytokinstormen som gör att man dör… ingen vet hur just du eller jag reagerar.
Vad blev det för repressalier?
KZ är helnöjd med varenda rad som skrivs om henne o hennes företag så hon bryr sig inte ett skit om själva innebörden i ex detta inlägg. Hon är bara så jävla nöjd av detta o skrattar hela vägen till banken. Sån är hon, den mest vidriga o arroganta människan detta sekel. Om det ändå funnits ett svart hål så vi hade kunnat skicka iväg henne till 1920-talet, o fått lite jävla folkvett o uppfostran.
Tror inte hon bara tjänar pengar just nu med alla domar och negativa rykten.
Tror hon bryr sig när hon förlorar pengar och sitt redan dåliga rykte fler kommer bojkotta henne då precis som jag redan gör sedan år tillbaks
Vad menar du att 20-talet kunnat lära KZ?
Hon hade säkert blivit känd som giftmörderskan med 3 döda män i bältet och en fet plånka pga det.
Det är en referens till årets julkalender, Mirakel. ”Vår julsaga börjar med att ingenjörerna Anna-Carin och Vilgot lyckas skapa ett konstgjort svart hål. När det svarta hålet rymmer och kraschar rakt in på vinden i en gammal herrgård, binds åren 1920 och 2020 samman. Mira som bor i herrgården 2020 och Rakel som bor i samma herrgård 1920 råkar hitta hålet precis samtidigt och deras själar sugs in och byter plats. Mira får uppleva år 1920 och Rakel år 2020, men tidsresor sker sällan utan problem.”
Jättebra, mer sånt här. Personligen kan jag tänka själv och jag inte ens läser ju dessa ”influencers” men många svenskar verkar så fruktansvärt naiva alternativt blåsta att man faktiskt blir förvånad. Det är utmärkt att du hjälper dem! Heja!
Jättebra! Önskar Charlotte perelli granskas som Aldrig gör rätt med sina egna samarbeten. Det var någon som skrev det och hon skrev argt ska jag skriva samarbete med mig själv?! Så okunnig å struntar totalt i det.. vore kanon med länk till anmälan Camilla
Hon är absolut inte okunnig. Hon är galen i att tjäna pengar bara. Hon skiter fullt i att göra som man ska så länge hon inte förlorar några pengar på det.
Vad är skillnaden när man markerar ett samarbete med ”i samarbete med” och ”i betalt samarbete med”? Försökt googla lite men hittar ej svaret! Nyfiken på detta!
Tydligare för läsaren att det handlar om äkta reklam. Det är sådant du scrollar förbi och det vill inte Katrin att du skall göra.
Jag tycker verkligen den enda rätta märkningen ska vara: REKLAM.
Det är ju exakt vad det är.
Jag har en fundering ang detta ämne. Reklam och sponsorer etc i poddar, hur väl utmärkta ska de sekvenserna vara? Ofta så kommer det ju bara i konversationen tex: ”Har du lyssnat på någon bra bok på senaste? Ja tänk för det har jag och gud så tur att vi har ett samarbete med xxx denna vecka”
Vet du Camilla eller någon annan som vet?
Bra jobbat, Camilla!
I domen finns flera punkter där Katrin / företaget förbjuds att marknadsföra si och så. Om det görs får hon/företaget betala vite på 250.000, 500.000 1 miljon eller 1,5 miljoner kronor. Så det gäller att hon passar sig i fortsättningen om hon ska ha råd med sitt lyxlirarliv. Häpp!
Cam Cam detta är så jävla bra <3 vilket gräv!!!
Med tanke på vilken makt skrupelfria Zytomierska har som influencer över aningslösa ungdomar – borde SVT granska henne!
Men SVT föredrar att granska sina politiska motståndare ….
Ersätt Granskning med seriös saklig #BloggBevakning