För några dagar sedan skrev jag det här inlägget där jag tog upp hur mängder av influencers visar upp de nyaste väskmodellerna från bland annat Mulberry och Bottega Veneta, samtidigt som de taggar företaget Image Group som är svensk agent för dessa märken.
Även Max Mara finns med bland kunderna.
Jag ställde då frågan till Image Group om hur upplägget ser ut eftersom de hela tiden taggas i bilderna.
Jag hade på känn att det rörde sig om någon form av väsklån i utbyte mot exponering och jag hade rätt.
Jag har suttit i mailkonversation med Image Group som skriver så här i sina mail:
Vårt upplägg med influencer samarbeten är densamma som vi gör med stylister och moderedaktörer (ELLE SE, Damernas Värld, Plaza Kvinna, Style By och fler), dvs. de får göra ett exklusivt presslån på produkter från butik, exempelvis Bottega Veneta och Mulberry, som de sedan skapar content kring och publicerar på sina digitala kanaler med hänvisning till @imagegroup_official.
De influencers som vi har valt att samarbeta med är själva privatkunder i butik, vilket är något vi värnar om och ser som en fördel när vi har pågående samarbeten ihop.
[…]Vi ordnar presslån från våra butiker till influencers på samma sätt som vi gör med stylister + modetidningarna. De väljer ut accessoar som ska stylas ihop med en full look och om det väljer att inkludera något från sitt presslån i det content som ska publiceras så hänvisar de till Image Group med respektive butik som presslånet är utfärdat från.
Av den anledningen ät det EXTRA viktigt att informera sina följer om att det som nu visas upp är reklam, vilket det är eftersom influencerna får låna väskorna i utbyte mot exponering och hänvisning till Image Group.
Så fort de visar upp väskorna så är det reklam.
Det kallas ”bartersamarbete” där tjänster eller varor byts mot exponering men där inga pengar byter ägare.
Att få låna en lyxig väska att visa upp på Instagram med ”betalning” i form av exponering och taggar i ett inlägg med kommersiellt syfte är reklam.Det finns liksom inga gråzoner här, och de behöver egentligen inte ens tagga Image Group utan de räcker med att de visar upp väskorna och taggar deras märken.
Image Group använder själv ordet ”samarbete” flera gånger i sina mail så det råder ingen tvekan om att det rör sig om inlägg som bryter mot Marknadsföringslagen, men ingenstans får man intrycket av någonting annat än att influencers köpt en ny väska.
Det är OMÖJLIGT för genomsnittsläsaren att förstå att så inte är fallet.
Hur kan man arbeta med digital marknadaföring på ett företag och inte ha en susning om vilka regler som gäller för marknadsföring på social medier via influencers.
Och hur kan ALLA dessa influencers, som normalt är ganska bra på att markera ut reklam – helt sonika skita i det vad gäller den här reklamen?
Jättemånga.
Jag skulle kunna fortsätta i all evinnerlighet, men jag tror det här räcker för att ni ska få en uppfattning mängden inlägg.
Föregående inlägg 
Så det här är lånade väskor alltså? Dom ska tillbaka igen?
Blir det inte lite löjligt att kalla en väska för ny vän när man måste lämna tillbaka vännen?
Som Löwengrip?
?
Löjligt oavsett.
Visste inte heller det, Gud såååå pinsamt 🙂 🙂 🙂
Påminner om SATC och Carries assistent som lånade väskor. Kanske idén kom därifrån ??♀️
Men det är ju inte samma sak, det är ju som Rent the Runway och dyl. Hade de gjort reklam för något liknande hade det ju inte vart några konstigheter (om de markerade det dvs.). Men det här är ju en slags reklam för produkterna och inte tjänsten.
Undrar även om detta är samples eller väskor som sedan säljs vidare i butik? Själv är jag inte så sugen på att köpa en väska för 15k+ som var och varenda flunsa sprungit runt och fotat med..
Ja precis!
Har ALDRIG sett någon form av markering, men så just i dag skriver Emilia de Poret på sin blogg om en Bottega Venetta väska via Image group ?
FAKErstrom har ju ett ganska passande namn…
Förstår inte hur dessa kan driva/eller få inkomst.. <3
Oj! Vet inte riktigt varför men blev faktiskt genuint förvånad och lite besviken över att Andreas väska inte var hennes ?
Jag har sen länge varit så besviken på Andrea Brodin. Hennes blogg går inte att läsa längre då det inte är något flow utan känns mer krystat för att få in så mycket reklam som möjligt. Man frågar sig: Är detta något hon gillar och rekommenderar? Är detta något hon säger för pengar? Och nu fick jag svaret! Hon kanske aldrig skulle köpt själv någon av dessa väskor, men vill influera andra att köpa dem. Pinsamt!
Samma med Emilia de Poret, bara reklam , till och med för väggfärg!
Snart även reklam för Anyfin!
Hon har väl dessutom väldigt mycket pengar redan som det är? Med tanke på hennes bakgrund/familj och make. Gör det hela ännu konstigare. Hon har ju pengarna? Är väl bara att köpa väskan då. Tycker också att det mesta är reklam där inne nu och väldigt mycket yta. Aldrig en dålig dag.. Men det är ju hennes blogg så fel att störa sig kanske.
Andrea alltså
Mer vill ha ännu mer…
Alexan är absolut hennes.
Håller med
Kommenterade hennes inlägg för ett tag sen om en väska att jag gillade den men att den var för dyr o hon svarade att hon sparat och köpt den till sig själv som present… Sjukt dåligt
Jag har velat ha en Bottega, men nu gillar jag dem inte lika mycket. Känns falskt.
Säger hon att hon inte har en susning om dessa regler? Hittade ingen kommentar om det i texten du citerade. Det är ju respektive influenser som publicerar och det säger inget om vad Joséphine känner till och inte?
VIlken annan yrkeskategori (vi kan ju ta diskussionen om influencer ska kallas yrke, lägger ingen värdering i det) skulle så fullständigt kunna strunta i etik, moral, lagar och regler och komma undan med det som vissa här verkar göra?? Hela tiden förbise det regelverk som finns? Sjukvårdspersonal? Jurister? Lärare? Idrottare (som skulle strunta i spelets/sportens regeler)? Helt jäkla beklämmande är det. Och så undrar vissa varför de inte tas på allvar.
Poliser.
Vad har du nu gjort Elly som man inte får göra och är sårad över att någon sa till?
Är du en sån som tänder på män i polisuniform?
Hur blev det en sexuell grej?
Du får fundera lite på den tror jag… ?
Ja, det lär jag ju få göra eftersom du inte kan förklara något som du bara slänger ur dig helt random .
?
Du är ju bara löjlig.
Du verkar lite lätt kränkt när någon inte tittar så här: ? på poliser. Det skulle jag gissa att hen menar.
Helt rätt!!!
Försäljare har en tendens att använda fula knep, skillnaden är att de brukar förhålla sif till lagen något så när korrekt.
Det är kanske för att det just inte är en yrkesgrupp, influencers alltså. Och så vill de bli tagna på allvar…
”Hur kan man vara Digital Marketing Specialist på ett företag och inte ha en susning om vilka regler som gäller för marknadsföring på social medier via influencers.” – Hon kanske är inkvoterad?
På vilket sätt skulle hon vara inkvoterad?
Fattar inte varför hon skulle vara inkvoterad, men oavsett så handlar kvotering om att ifall du har två personer som har exakt samma kompetens men ex. olika kön så väljer du kvinnan istället för mannen (om man vill kvotera in kvinnor). Det handlar inte om att man skulle välja en person med mycket lägre kompetens.
Kvotering handlar tyvärr inte alltid om det.
Vårt företag ska börja anställa 2 kvinnor för varje man för att uppnå en balans i de anställdas könsorgan. Eftersom de allra flesta anställda på företaget är ingenjörer och tekniker så kommer de behöva välja bort många av de bästa och anställa även mediokra kvinnor eftersom vi är så få inom de yrkena.
En medioker kvinna är hur som helst bättre än en bra man.
Andrea om någon har ju liksom råd att köpa grejerna. Så där funderar man ju inte ens.
Lustigt att vi följare förväntas köpa prylarna när de själva uppenbarligen inte gör det. Pinsamt och hoppas ingen går på det.
Med tanke på att företaget riskerar att åka dit tillsammans med influencern så borde det ligga i deras intresse att influencern utformar sina inlägg korrekt.
Givetvis! Inget snack om saken. Undrade bara över din formulering av att Joséphine inte har en susning. Att inte känna till, att inte bry sig och att inte ställa krav är ju helt olika saker, även om resultatet blir detsamma.
Enlighten me – hur riskerar de att åka dit? Av vilken instans? För att du tycker de bryter mot marknadsföringslagen?
Och tycker du går väldigt hårt åt deras Digital marketing specialist. Hon gör det som alla andra i PR branschen gör och det . Varför inte låta folk som inte är influencers hållas utanför med namn och grejer.
Lästips:
https://www.svd.se/sa-mycket-fick-lowengrip-for-skonhetsbolaget/i/senaste
Ett annat lästips är ju att kolla om det redan har skrivits om…
”Nya dokument som tidningen Breakit har kommit över” Haha så tendensiöst utan täckning. Årsredovisningen som lämnats in för registrering hos Bolagsverket är en offentlig handling. Bara att begära ut.
Hej Camilla och läsare! Såg ditt inlägg några poster mer om Linda Pira, rapparen som är häktad, och Hanif Bali. Det upprörde mig med polisföraktet Linda visade (skriver att poliser ska dö, är det ens lagligt?) och stödet till rapparen som är häktad.
Såg att Celsius har Linda Pira som ambassadör, så jag ägnade mig åt lite mini – aktivism och mejlade och frågade om de delade hennes åsikter. Vill någon göra samma kan ni kopiera det jag skrev, om ni vill. Jag tänker att många mejl bör skapa tryck.
”Hej!
Jag fick just veta att ni har artisten Linda Pira som ambassadör för ert märke. Stämmer detta? I så fall skulle jag gärna vilja veta hur ni ställer er till att era ambassadörer uttrycker tydligt polisförakt, se bild nedan – poliser ska dö, är horungar och kräks i deras ansikten;
(Screenshot på Lindas post om polisen från Camillas inlägg)
Sen undrar jag också hur ni ställer er till att Linda visar sympati och stöd till artisten Yassin, som sitter häktad för stämpling till grovt människorov (inkl misshandel och våldtäkt mm). Se bild;
(Screenshot från yassins post, ss på Lindas hjärtan)
Bilder från bloggen bloggbevakning.se.
Ser fram emot ert svar!
Bästa hälsningar,
Xxxx
Deras mejl är; info@celsiussverige.se
?
Han sitter dock inte häktad för våldtäkt?
Anonym Som jag skrev. HÄktad för stämpling till människorov
Meningen som jag läser lyder: artisten Yassin, som sitter häktad för stämpling till grovt människorov (inkl misshandel och våldtäkt mm)
Vad är det jag missuppfattat?
Jag läser och tolkar precis samma som du. Vet inte hur annars man ska läsa det..?
om ni nu ville lägga fokus på hur jag formulerade den meningen, så lyder den som ni skriver ”artisten Yassin, som sitter häktad för stämpling till grovt människorov (inkl misshandel och våldtäkt mm)”
Han är häktad för stämpling till grovt människorov. Under människorovet har personen också blivit misshandlad och våldtagen. Inklusive, inte och. Det står inte häktad för människorov OCH xxx, vilket hade gett det en annan innebörd
Det känns dock lite kontraproduktivt att ifrågasätta mina formuleringar, ni behöver absolut inte använda det jag skrev, och får absolut skriva era egna formuleringar om ni vill mejla! Jag delade bara om någon ville göra en sabbvariant, så tar det mindre tid för dem som vill mejla.
Må så gott <3
Må så gott du också ??????
Men är han alltså misstänkt för (stämpling till?) misshandel och våldtäkt också? Menar inte att vara dryg, men viktig att vara korrekt. Om du skriver något som inte stämmer för det ska låta ännu värre i ett försök att få Celsius ta det mer seriöst riskerar det istället bli avfärdat helt.
Han är häktad enbart för stämpel till människorov.
Då skulle jag säga att det är dumt att slänga in ”(inkl misshandel och våldtäkt)”.
Men läs ordentligt.
Riktat till mig? Så svårt när alla heter anonym. Jag har läst ordentligt och Felicia ordentligt 🙂 men jag är säker på att min fråga till Celsius framgick utan att debattera semantik
Nej, inte till dig. Till den ovanför.
Fast att påstå att någon är häktad för något den inte är häktad för är inte semantik.
Stämpling till våldtäkt.
Häktad för stämpling till människorov, personen har som jag förstått det också våldtagits och misshandlats under människorrovet. Hoppas vi nu klargjort vad jag menade när jag skev häktad för stämpling, för det är ju det han är
Spelar ingen roll vad du förstått eller tolkat, om du ska göra det seriöst så skriv vad han faktiskt är häktad för dvs stämpling till människorov, inte dina personliga värderingar.
Jag har skrivit vad han är häktad för, stämpling till människorov. Det står rakt ut, inte en enda personlig värdering där. Sen att du kanske inte förstår skillnaden på INKLUSIVE (under detta människorov blev personen våldtagen och misshandlad), och OCH (häktad för stämpling till människorov OCH stämpling till våldtäkt) kan inte jag ansvara för. Läs ordetligt!
Att jag ifrågasätter Celsius värderingar är en värdering av mig, att jag skriver att han är häktad för stämpling till människorov är inte en enda egen värdering.
Nu är det fritt fram för vem som helst att inte använda mitt lilla mejl. Det är redan skickat till Celsius, så ni behöver inte påpeka att ni själva hade formulerat er annorlunda – det har ni chansen att göra till dem i ett alldeles eget mejl!
Men ovan skrev någon att han enbart är häktad för stämpling till människorov, inte stämpling till våldtäkt eller misshandel?
Hej M, jag har inte skrivit att han är häktad för stämpling till våldtäkt. Det är folk som kommenterar som inte gillar/förstår hur jag använt order inklusive, och klagar på det. Jag har i flera kommentarer förklarat vad jag menar (och vad jag skrivit, att under människorovet så blev personen också våltagen och misshandlad enligt tidning). Jag tror inte att kundtjänsten jag skrev till kommer märka ord på det sättet, utan min poäng framår nog rätt tydligt – hur ställer sig företaget till att deras ambassadör supportar personer häktade officiellt. Jag själv är dock mer bekymrad övrigt polisföraktet som hon också visade i den andra posten.
Blir lite förvånad över att det är så otroligt många som reagerar på min formulering. Ni är alla självklart fria att forumulera er hur ni vill när ni skriver inlägg, kommentarer eller mejl, om ni tyckte det var så dåligt.
Han är inte häktad för något annat än stämpling till människorov. Du kan läsa häktningsframställan om du inte tror mig.
Vänta på att förundersökningsrapporten släpps om du vill veta detaljer men tills dess är han inte häktad för något annat.
Och du borde således inte lägga till vad tidningar skriver eller inte.
Vill du förklara för jag fattar inte heller vad anonym läst fel?
Kunde inte bry mig mindre om vilka Celsius har samarbeten med. Med tanke på att de främst verkar jobba med exakt alla som varit med i ph så känns det inte som att de själva är så brydda heller.
Anonym 2; Helt ok att du inte bryr dig. Min post var riktad till de som brydde sig. Men du behöver inte bry dig, valet är tack och lov fritt. Jag tycker det blir intressant att se vad Celsius svarar, ser en skillnad på att jobba med random ph deltagare eller artister som utrycker hot mot poliser. Men vi får se vad de svarar!
Bra jobbat av dig, tycker jag! Gillar principen att ifrågasätta företag som har samarbeten med tveksamma personer oavsett om man använder deras produkter eller inte.
Tack snälla! Det värmer!
Bra jobbat! Mer sådant.
Om det var riktat till mig (känner mig som en teknikmormor men har inte skrivit så mkt här förut, men tycker det blev sjukt förvirrande att se vilken kommentar som svarade på vad, och alla heter anonym) – TACK! <3
Blev glad av dina ord, blev lite nedslagen att de första kommentarerna ifrågasatte mina formuleringar (som jag fortfarande inte ser felet i, men tycker man inte att det stämmer behöver man ju inte skriva så själv, om man vill mejla) och den andra kommentaren var att en anonym inte kunde bry sig mindre. Vet att det ofta är tråkigt tonläge här inne, men kan tycka att håller man inte med kan man ju bara låta bli att kommentera.
Hursom, tack!
BRA!
Tack A, det värmer! Gillar att det blev i caps lock också, haha
Bra gjort!
<3 tack snälla du för peppet
Han är enbart häktad för stämpling till människorov.
Blir förtal om du tar med våldtäkt och misshandel, oavsett vad du läst på FB eller tolkat det som.
Vapenbrott, absolut. Men du kan inte döma någon för ett brott som den blivit friad för dvs mord.
Det är inte att jag inte håller med, du skriver något som inte stämmer. Dvs saker som hänt under kidnappningen som du inte har någon som helst aning om.
Sofia, din formulering innebär att han är häktad även för misshandel och våldtäkt. Det är du som inte förstår innebörden av ordet ”inklusive”. Det spelar ingen roll hur du försöker – du har formulerat dig fel. Punkt.
Men vilka krav du ställer på företag. Gör du det mot alla företag? De kan väl ändå inte förväntas aktivt stå bakom all världens handlingar bara för att de jobbar med någon som i sin tur stöttar något/någon. Brottet är väl inte ens avhandlat.
Celsius gör ju energidryck och arbetar med fler profiler. Sorry men tycker du överdriver något väldigt. Vänd din aktivism där den gör skillnad istället. Kanske politiskt eller iallafall gå på de större företagen som garanterat gör värre saker än att arbeta med någon som stöttar någon.
Och sorry om du är under 16 år.
Hej anonym, måste säga – vilken extremt nedlåtande ton! Jag har inte bett om din åsikt om var du tycker om var jag lägger min energi, och vilka företag jag kontaktar.
Förstår heller inte riktigt varför du förutsätter att jag inte skulle jobba aktivt med andra frågor som jag är engagerad i? För att jag här skickar ett mejl om en sak till ett företag utesluter inte det andra engagemang. Om du läst mitt inlägg skrev jag också ”mini” då det var en liten grej att göra.
Vet inte om dina frågor är retoriska eller om du vill ha svar, men ja – om ett företag har ambassadörer (aktivt valda för att representera företaget) som skriver att poliser ska dö och sprider polisförakt vilket späder på spänningar i samhället, skulle jag nog mejla dem och fråga hur de tänkte också. Konsumentmakt och att stå till svars för sina värderingar.
Brottet är inte avhandlat, men om du läste vad jag skrev så påpekar jag två saker – polisinlägget och stöttningen av någon som begått vapenbrott (dömd), häktad för grova misstankar.
Förstår inte din kommentar om att jag skulle vara under 16, drog du den för att trycka till? Men jag har dubbla åldern mot det, om du undrade det med.
Tycker kommentarer som dina är tröttsamma och översittande och speglar dåligt Internetklimat. Du utrycker dålig respekt för mina åsikter, nästan förakt. Jag har aldrig bett dig att hålla med, du behöver inte hålla med mig att det var viktigt eller bra att göra – men du behöver inte heller trycka ner. Har du själv gjort något som du tyckte var bra för samhället idag? Kanske värt att tänka på innan du klankar ner på andra.
Tråkigt för dig att du inte tyckte det var bra gjort, det är valfritt. Då kanske man kan vara tyst? Hittills har mitt inlägg fått 69 tummar upp, så några andra tyckte det var bra i alla fall.
Trevlig kväll!
Men är du dum? Han är häktad för STÄMPLING. Han var inte med under kidnappningen. Han har alltså inte våldtagit offret.
Oj, såg nu att vi hade samma namn. Jag Sofia som kommenterade 10:29 är alltså INTE samma Sofia som la kommentaren 15:15. Vi är två olika Sofior. Iaf. Det kan mycket väl röra sig om förtal då du påstår att han våldtagit offret.
Så tragiskt. Samtliga på bilderna försöker ge sken av att dom har HUR mycket pengar som helst och kan köpa ny väska varje vecka samtidigt blir några av deras följare så påverkade att dom kanske köper något dom inte riktigt har pengar till. Är så glad att jag aldrig följt någon av dessa.
Då slänger de väl säkert bara in ett samarbete med Anyfin så har de löst problemet åt följarna, skulle inte bli förvånad.
Tänker mig en trestegsraket:
1. Reklam för Amex
2. Reklam för jättdyr väska
3. Reklam för Anifyn när Amex-fakturan blir för dyr pga köpt väskan
Influencers = lånade väskor och kalla sin hyresrätt på 100kvm för ”våning”.
Så bra grävt igen CamCam!
Mer sånt!
Det här med väskor har jag aldrig riktigt förstått … bryr sig verkligen folk om vilket märke andra har på väskor? Det är ju så himla ”in your face” med en väska som det står ett märke skitstort på, eller tvåhundra ggr tryckt på. Hur kan det vara något att sträva efter? Eller skor? Eller jag är skitgammal bara och fattar inget?
Inte konstigare än att vilja ha ett speciellt märke på bilen, mobilen, tvspelet, klockan, inredningsdesign,… handlar väl om vad man har intresse av och uppskattar. Jag själv köper designsmycken och uppskattar viss specifik design på möbler. Andra gillar väskor.
Jag har inget intresse av att köpa statussymboler, fattar inte riktigt hur ängslig man måste vara för att befästa att ”man är något särkilt” genom att ha det mest eftersökta/dyra/trendiga accessoar/pryl/fordon.
Jag är en människa, jag har en bil. Inte för att identifiera mig som någon lyckad person som ”har råd” med det allra finaste. Jag menar det är en nissan micra från 99 med synlig rost så ganska uppenbart.
Jag har en ryggsäck av billigt pris som håller mycket eller en liten handväska om jag vill hålla i lite.
Jag har en jacka för att hålla mig varm. Sjal av samma anledning.
Varför skulle jag vilja ha dessa saker för att identifiera mig med? Varför känner man behov av att rollspela att man har något man inte har? Och att ha pengar säger ju egentligen inget om hur man är som person.
En utbildning, socialt samspel och ansvarstagande syns ju sällan i ens utstyrsel så varför anser vi det viktigt?
Alla kan bli hemlösa i morgon om det vill sig fel nå otroligt. Brand, katastrof rån och dödsfall men nu ska vi låtsas äga väskor? Och det blir till ett jobb?
Nu kan man ju ha både utbildning, socialt samspel och vara ansvarstagande OCH lägga pengar på väskor eller skor eller vad man nu vill lägga pengar på. Det ena behöver inte utesluta det andra. Du har uppenbarligen inget intresse för det men är det verkligen så svårt att föreställa sig att andra har det?
Sen vad bränder och dödsfall har med det att göra förstår jag inte riktigt. Det är ju inte som att bränder upphör för att vi alla lägger pengar på samma som du.
Så bara för att man kan bli hemlös eller dö imorgon så ska man inte unna sig något man vill ha bara för att det är fint?
Men det är väl hetsen om onödigt dyra saker som belyses här? Saker de som hetsar inte har råd med själva?
Hur har vi kommit att sträva så långt bort ifrån det som faktiskt betyder något för människor på djupet?
Och jag tycker inte att det ena behöver utesluta det andra. Att ha dyra väskor betyder inte att man inte värdesätter något annat i livet.
Men däremot att man värdesätter fel saker!
Vilket igen bara är en fråga om intresse.
Enligt dig, ja.
Håller inte med dig om att det är samma sak. Märket på en bil är mycket kopplat till funktion och kvalitet. Dessutom är det viktigt att välja en bil som det finns en auktoriserad verkstad till i närheten, om man vill garantera minimal värdeminskning. Märket på TV-spel är även det nära kopplat till funktion, likaså telefon. Inredningsdesign kan variera om det har att göra med funktion eller ej. Däremot vad gäller väskor, dessa väskor kräver ytterligare försiktighet i hantering, det är alltså inte möjligt att koppla märket till funktion i bemärkelsen hållbarhet. Kvaliteten ligger däremot i designen, vilket i sig också kan ha ett värde.
Håller inte alls med om detta. Vissa köper väska efter funktion, andra efter märke. Vissa köper mobil efter funktion, andra efter märke. Därför är det en fullt rimlig jämförelse.
Det finns så mycket engagemang och historia i många märken, som någon som är ointresserad av väskor/material/modehistoria aldrig kommer förstå. Det är lika bra att vi hoppar den här diskussionen så kan vi alla ägna oss åt det vi tycker är intressant! så, nu lägger jag ner telefonen i min The Row, hoppar in i min Audi och kör hem efter en lång dag på kontoret (mitt jobb, som jag pluggade länge för att få). ”VågaVägra…” du är inte bättre än andra bara för att du lägger dina pengar på hög eller vad du nu gör med dem.
Fast vilken bil är säkrast och har flest verkstäder i Sverige? Ferrari eller Volvo?
Fortsättning på min kommentar: Det jag menar är att en som köper en Ferrari eller en Chanel är intresserad av något annat än säkerhet/ha något att lägga sina saker i. En sådan person är intresserad av något större.
Hade folk råd att köpa en Ferrari hade det funnits flera verkstäder… just saying
Kan vara så 15:20!
Själv älskar jag väskor och skor. Tycker om vackra ting helt enkelt. Du tycker säkert om andra saker som jag kanske inte gör.
Men vackra ting behöver ju inte kosta en månadslön i brutto. Jag hade hellre då köpt ett hantverk eller något mer unikt för min egen smak inte en väska jag sett någon bära för priset.
Och någon annan tycker att hantverk är värdelöst att lägga pengar på när man kan lägga de pengarna på teknik eller kläder eller något annat. Vi har olika intressen helt enkelt.
Ja men man kan fortfarande få dessa prylar att passa ens budget och inkomst eller hur?
Skönt att man får välja helt själv vad man lägger sina pengar på!
Eller lånar…
Problematiken är väl inte egentligen att personer tycker om vackra ting, utan den sociala press som råder idag på att äga dyra väskor med mera, vilket leder till att folk belönar sig för att ha råd med en dyr väska.
Exakt! 16:38 håller med dig till 100 procent
Vilka är dessa ”influensers”? Känner inte igen ett enda namn? Kanske riktar sig företaget till wannabees.
En av dom hade 360 000 följare och för mig helt okänd och då undrar jag hur många av följarna som är köpta.
De såg alla likadana ut och deras flöden smälte minst sagt in med varandra. Gäsp. Den enda som jag fastnade lite för var hon som var i en butik, lagade italiensk mat och drack vin. Där hände iaf något haha. Och vin är ju aldrig fel. Förutom om man är gravid. Eller ska köra bil.
Lite kul att titta på bildsviten med ”hannamw” (vet inte vem det är). Hon går och går och går med sin väska – men kommer aldrig förbi porten. Hade det inte räckt med en bild?
Hahaha exakt min tanke med ? helt sjukt, kunde hon inte valt ut några få bilder så att det såg ut som att hon gick på riktigt?
Kul förmånsbeskattning på de väskorna som har använts privat :).
Å den där gränsdragningen undrar jag så mkt över! När är en influenser privat? Om de är på släktkalas och fotar till Instagram kan det säkert räknas som jobb om de lägger upp en bild som de ovan med väska och tagg. Kan det någonsin vara privatbruk då? Typ bara om de bär den utan att ens ha för avsikt att ta minsta bild? Men om en av kollegorna tar en bild som man regrammar?
Uppradade såhär blir det ännu mer uppenbart hur patetiska och materialistiska influencers och deras följare är. Tänk att det på riktigt finns folk som lägger tid på att bygga content kring en fucking märkesväska som om den på riktigt betyder något och inte bara är ännu en onödig grej som producerats på bekostnad av miljö och andra människor. Och att det finns folk som sitter och scrollar i timtal för att kolla på fullständigt meningslösa bilder som dem ovan.
Hur glammigt är det att gå runt med lånta fjädrar? Jag tycker det är rekord i pinsamhet att låtsas att man lever ett liv man har råd med. Hahaha den här världen alltså….
Ja typ som att hyra bil eller lägenhet. Pinsamt. Köp för fan!!
Men suck…
Håller faktiskt med 15:39: idioti att leasa bil när man inte har råd att köpa bara för att bräcka grannen/kompisarna. Patetiskt.
Egentligen är jag väldigt positiv till att tex hyra saker man använder sällan, delningsekonomi istället för att alla ska ha sin egen av allting. Allt som kan minska överkonsumtionen och bidra till ett mer hållbart samhälle.
Men just när det gäller statussymboler så känns det verkligen som ett fejkliv. Alla influencers har ju andra väskor, så det blir så uppenbart att det är statusen/trenden man vill åt, inte att ha en snygg väska. Känns klart mer ängsligt att hyra/låna en dyr designerväska än att faktiskt köpa den. Har inte riktigt klurat ut varför jag känner så.
Fast jag fyller på min fina tvålflaska med oparfymerad refilltvål (eftersom jag vill ha oparfyrmerad tvål när jag ammar och inte vill köpa en ny ful flaska i onödan). Så jag har väl lika lånta fjädrar om man väljer att se det så.
Är det lika pinsamt med kändisar på galor och premiärer som bär lånade smycken och kläder?
De är influencers, deras jobb är att influera. Ser hellre att influencers lånar kläder och accessoarer för att ta content med som sen skickas tillbaka
Blir det inte pinsamt för att de lånar/hyr grejer för att fotas i dem i vad som ska verka vara ett vardagligt sammanhang? Tror ingen tycker det är pinsamt att hyra en brudklänning när man ska gifta sig, eller om man ska gå på bal/tjusig fest. Då hyr man ju något för att man kanske inte har en egen passande klänning. Men att låna en väska för att det ska verka som att man äger den känns väl väldigt ängsligt?
Ångrar mitt val av ordet influencer men det kanske majoriteten av de i inlägget kallar sig. Content creator är en bättre titel enligt mig, de skapar content som används av de själva och företaget som anlitat dem.
Antyder de eller skriver det i inlägget att det är deras nya väska, då håller jag med om att det är pinsamt. Är det bara en bild där de taggat märket på väskan så nej.
Tror du missuppfattat lite kring att inte blanda redaktionellt material och reklam (utan att reklammarkera) – det gäller modetidingar och andra tidningar som gör reklam som liknar artiklar på samma vis som det gäller influencers. De reglerna fanns innan inluncers ens uppkommit. Så det går absolut att jämföra.
Däremot är det konstigt att kalla något ett sammarbete och i nästa andetag hävda att det är utan motprestation.
Jag funderade på detta, men alltså tidningar lånar ju HUR MYCKET SOM HELST till alla sina olika reportage men detta reklammarkeras aldrig. Borde det inte funka på samma sätt för influencers? Däremot är det väl skillnad ifall influencerna får betalt, för det får väl ändå inte tidningarna (jag är inte super insatt och kan ha fel)?
En skillnad är väl att alla förstår att tidningen själv inte har köpt in sakerna som stylas i modereportagen? Men visst, en plocksida i ett magasin typ ”det här packar jag med mig på semestern” är ju också bara en slags reklam och alla modereportage som visar hur du stylar plaggen på ett sätt som osar ”svensk sommar i skärgården” och där det står varifrån alla plagg kommer och vad de kostar är ju väldigt snarlikt reklam.
Men om en influencer skriver om sin egen bok på sin blogg eller instagram ska det reklammarkeras, men om man pratar om sin bok i Nyhetsmorgon eller hos Malou betraktas det ju inte som en reklampaus i programmet utan ÄR ju en del av själva programmet. Det där blir lite konstigt tycker jag. Tydligt i alla fall att influencers och influencer
marketing har tvingat fram hårdare regler eftersom allt blivit så mycket mer luddigt.
Japp, det rör sig om presslån. Inga pengar har bytt händer, inga avtal har ingåtts och inga krav på motprestation finns. Misstänker att personen som mejlat uttryckt sig lite klumpigt, tror inte de menar samarbete som i ”betalt samarbete” utan att man har en relation mellan showroom och influencer, precis som man har mellan showroom och redaktör. Så Camillas enda scoop i detta inlägg är att nån skrev fel i ett mejl. Och att influencer – surprise surprise – ganska ofta svänger förbi olika showrooms i sthlm för presslån. Mvh jobbat på PR-byrå i modebranschen
00:06 igen: för att förtydliga – medier kan låna saker men gör själva en redaktionell bedömning om de publicerar nåt eller inte. Det gäller tidningar och det gäller influencers. Och det är inte olagligt. Däremot kanske lite oskönt, iom att man konsumtionshetsar unga följande tjejer, men det är ju en annan diskussion.
OT men Bianca har avföljt Phillipe.
Bra gör henne! Han verkar vara en douchebag!
Tycker det är hon som är oskön.
De har gjort slut 🙂
Camilla kan inte du maila skatteverket & fråga om detta är ok?
Varför kan man inte själv maila och fråga om det?
Kanske för att Camilla kan skriva ett inlägg sen om hur det funkar skattemässigt med såna här lån och inlägg…
Jättebra idé och skulle vara intressant. Hoppas camcam ser det.
För att Camilla kan dela med sig av sitt svar…. föll poletten ner nu?
Vad har skatteverket å göra med att Bianca inte följet philippe?
Ha ha…
När det är en röd rad ovanför en kommentar så är det en ny tråd.
Dom är så pinsamma hela bunten spelar rika & så är allt lånat, att de inte skäms alltså!
Jag är mest intresserad av vad denna ”Digital Marketing Specialist” har att säga till sitt försvar om att vara så dålig inom det juridiska på sitt jobb.
Är detta anmält?
”De influencers som vi har valt att samarbeta med är själva privatkunder i butik, vilket är något vi värnar om och ser som en fördel när vi har pågående samarbeten ihop.”
Jaha. Hur ska man då som läsare/följare veta om en influencer visar upp en privat väska köpt för egna pengar (med rabatt säkert) eller en väska lånad för att exponeras som reklam?
Ska kanske en influencer reklammarkera varje gång en väska visas upp?
För säkerhets skull.
Fast de är inte kunder i butiken de har inte råd med den typen av väskor
De kanske köper något billigt i butiken?
Bara så de kan kallas kunder.
Köper ngt billigt för att göra reklam för något dyrt?
Tror många vet vad att dom ska markera reklam men eftersom det i princip aldrig går konsekvenser att bryta mot denna lag så bryr dom sig inte.
Duger bra med en mindre svart ryggsäck från Stadium.
”Okej”.
Eller en plastpåse från coop.
Ångrar mig om plastpåsen. Överdrivet materialistiskt. Om struntar i att ha så mycket grejjer får man plats med dem i fickan. Eller bh:n.
Duger med en Chanel med.
Kanske finns plastpåse med Chanel-märket på?
Kostar säkert betydligt mindre än väskorna. Bör räcka med en tusenlapp.
Kan någon hjälpa mig förstå här utan kalla mig dum jag tror att det är en hjärndöd fråga men jag fattar inte. Camilla skriver att skillnaden mellan modetidningar och influensers är att influensers blandar redaktionellt innehåll med reklam, men det gör väl modetidningar också? Och modetidningar lånar kläder till alla sina bildreportage men bilderna är inte markerade som reklam i tidningen? Jag är lika trött på influensers dåliga reklam-markering som någon annan men just den här delen förstod jag inte. Förklara för mig som att jag är 5, tack på förhand.
Det finns pressetiska regler som avgränsar mellan redaktionellt material och betalda annonser.
Och så finns gränslandet där redaktionellt material innehåller uppenbar textreklam.
Modetidningar har ofta svårt att skilja på vad som är vad.
En princip brukar vara att på redaktionell plats ska man bara skriva om nyheter dvs inte om befintliga produkter.
Vill man skriva om flera olika produkter ska det vara i form av marknadsöversikt eller test.
Ett reportage om t ex en week-end på ett spahotell kommer naturligtvis att väcka frågor om det är spons/reklam.
Där är det ingen skillnad på en veckotidning och en influencers sociala medier.
Men presslån faller inte under reklam för tidningarna. Varenda – ja, varenda – modereportage i tidningar är gjorda med presslån och behöver ej reklammarkeras.
Tidning anlitar stylist – stylist ränner runt Stockholm och lånar 500 plagg – 20 av dessa syns i tidningen. Det är ett redaktionellt urval, inte ett samarbete. Dvs showroomen som lånar ut plaggen hoppas på exponering men kan aldrig garantera det eller kräva motprestation.
Samma gäller influencers. Är inget samarbete upprättat så kan de göra presslån och sen välja att inkludera eller inte inkludera plaggen i sitt content. Det är ett ”redaktionellt” urval av dem också.
Vad komiskt det ser ut med världens största kappa på hon Alexiiak. Overzise i all ära men….
Image group plockade 2017, 2018,2019 ut sammanlagt 14 mkr i aktieutdelning (30 % skatt på det), omsättning 2019-04 var 113 mkr. Man tycker därför de kunde anställa mer kunnigt folk när det gäller marknadsföring.
Om en person skryter med en märkesväska online utan att ha tagit bilder med paketeringen, påsar och omslagspapper är det förmodligen en fejk eller på lån ? Tänker på alla flunsor som mjölkar ut ett dyrt väskinköp med bilder på först paketering och ibland tom videos hur de packar upp väskan.
OT men är det bara jag som reagerat på att Bingo Rimér marknadsför exempelvis schampo, balsam o duscholja/krämer i tok-smyg? Han gör det snyggt få man ändå säga, bara sådär som pricken över i:et när han skruvat på en hylla lr nåt. Hela han är en levande spons-pelare.
Har också många gånger tänkt på hur t.ex Lojsanwallin och den ligan plötsligt bara har nya designerväskor utan att ha visat upp att de unnar sig.
Misstänker dem varorna då är lånade.
Lovisa Barkman har t.ex lånat plagg från Schuterman tidigare, och lojsan känner ju en som arbetar där
Låt er inte luras av dessa de vill få bara nya följare. Väskan är inte ens äkta och om det vore så så lär de lotta ut den åt någon närstående eller tom de själva de kör en sannawesters. ?
Blir lite besviken på Andrea Brodin faktiskt. De andra har jag ingen koll på, de ser likadana ut men just Andrea gillar jag skarpt. Ja ja…. influencers är ett märkligt släkte.
Någon borde gräva mer i företaget Image Group, har fått höra från pålitliga källor att företaget behandlar personal som skräp, det förekommer sexuella trakasserier, rasism och grov mobbning från styrelsen. Inom lyxretail i Stockholm är företaget känt för att vara riktigt vidriga…
De är väl sura för att ryssarna inte kommer längre och handlar.
Sägs att lyxbutikerna i Stockholm före coronan levde gott just på rika ryssar.
Och de betalar ofta kontant i dollar 🙂
Jag har jobbat för dem och det var inget som förekom då i alla fall. De har många anställda som har jobbat där länge och jag trivdes väldigt bra där. Betydligt bättre än hos andra jag jobbat för i modebranschen. Bl.a. ett svenskt fd modemärke där ägarna betedde sig oerhört dåligt mot personalen.
Så fula…
Har funderat en del kring Image group så lustigt att du skrev om de idag.
Har noterat att både Emilia de Poret, Andrea Brodin samt Ebba von Sydow senaste veckorna (började innan jul) skrivit om Mulberry väskor samt Bottega Veneta väskor som de enligt de själva ”köpt” (eller ibland bara poserar med och det är oklart om det är lån eller köp).
Nu faller lite mer bitar på plats när man ser mängden bilder här.
Men det finns mer märkliga saker med det företaget. Ska när jag får ork faktiskt anmäla de för det de gör är inte lagligt. Jag hade lagt en bevakning på en väska på deras hemsida (som Emilia de Poret ”tipsade” om innan jul, ingen reklammarkering såklart) och såg sen att den kom på rea. Avvaktade lite och efter någon vecka sänktes reapriset lite till och då slog jag till.
Döm om min förvåning när jag fick ett nyhetsbrev häromdagen om att de nu sänkt reapriserna igen. Gick då av nyfikenhet in och tittade på väskan jag köpte veckan innan. Nu var plötsligt ordinariepris 2000kr mer än innan och ny ”reapriset” var 1300kr mer än jag betalade.
Så till er som tänkt handla av de vill jag verkligen utfärda ett varningens ord.
Camilla, du får gärna nysta mer i det företaget för här är en hund begravd helt klart.
Kläderna och väskorna som bloggaren Alexia visar upp har jag misstänkt länge för att vara presslån. Boendet i den 200 kvm stora lägenheten på en dyr adress är ju bara det skumt, i samma hus bor även en annan mindre känd bloggare som också lever i nån lyxig fantasivärld . Alexia vill få läsarna att tro att hon lever i lyx och har gott om pengar vilket är ren lögn i verkligheten
Alltså har de inte någora vettiga jobb dessa infulenser.
De har ju iaf inte fått mig att konsumera mera, snarare tvärtom.
Knappt inhandlat något sen pandemin slog till och jobbat hemifrån sen mars 2020.
Inte ens slitit ut mina mjukiskläder i bra kvalite.
Jag jobbar vidare från mitt hemmakontor och mitt uppdrag för hållbart samhälle .
Så kul ändå att läsa/följa dig Bloggbevakning.
NEJ, detta stämmer inte. Det är INTE reklam at visa upp en lånad lyxväska. En IG-post är ju inte ’kommersiellt syfte’ mer än ett uppslag i en modetidning. Det är också vanligt att presslån sker för att fota av och göra rena shoppingsidor i magasin och detta anses inte heller reklam utan en shoppingguide är något helt annat. Kläderna kändisar bär på galor är lånade. Det är såhär det går till och alltid gått till. Reklam blir det när PENGAR och AVTAL finns och jag börjar faktiskt ruttna på att Cam inte förstår det utan ständigt kommer med nya tandlösa anklagelser bara för att väcka lättplockade irritationspoäng mot influencers.
Det är synd, för det finns mycket intressant att diskutera kring influencers och marknadsföring och hur det här nya ska och borde utformas. Men att hela tiden vara av åsikten att allt influencers gör är bajs och att de ska ha högre krav på sig än exempelvis en modetidning…. Det är tröttsamt.
+1
Samarbete = arvode utgår, avtal skrivs
Presslån = lånade produkter utan krav på motprestation, may or may not synas i content – det är upp till influencer eller tidningsredaktör
Muta = prylar mot krav på motprestation. En vanlig fälla som inte så många har koll på (när t.ex företag osnyggt skickar ut pressbud och BER om bild eller stories i utbyte)
Är väl svinbra ur miljösynpunkt att de lånar istället för att köpa nytt? Hade väl varit grymt om de gjorde det även med plagg de har råd med.. omsättningen på plagg i en influencers garderob lär ju vara helt sjukt. Presslån ftw!