När man trodde att det inte kunde bli mer skrikigt, ja då slår sig Patrik Sjöberg ihop med Facebooks alldeles egna gaphals – Joakim Lamotte.
Jag funderar på om jag ska försöka skaka fram en rabattkod på öronproppar till oss alla, är det någonting ni skulle vara intresserade av?
Typ #stängutesjöberg20 ger 20% rabatt på hörselskydd?
Föregående inlägg 
?
×2
Haha, kolla dygnbaggegalans senaste inlägg om apokalypsens fyra ryttare ? släng in Bard, Roberto och Runar också så har vi en komplett grabbkväll!
Bard tycker jag ändå inte hör dit. Om man tar sig tid att avkoda det han säger (aldrig fattat det här med att uttrycka sig på sämsta tänkbara sätt för att provocera dock) märker man att han är rätt vettig. Fast det är som att han inte VILL att folk ska tycka det för han uttrycker sig alltid takt och tonlöst. Men det är egentligen inget fel med innehållet när man väl lyckas uppfatta vad det är.
Nej men alla som uttrycker sig och tar ställning måste ju lynchas!
Bard är intelligent, inget snack om saken. Det betyder dock inte att hans åsikter är vettiga.
De är inte heller direkt ovettiga. Alltså man måste inte hålla med men det finns ändå poänger i vad han säger om du förstår vad jag menar.
Exakt vad är det han sagt? Kan du precisera? Alla även den största idioten kan lyckas få ur sig något någon enstaka gång som kan uppfattas som bra…
Spelar ingen roll längre om Bard är intelligent eller har rätt eller fel i olika uttalanden. Det sätt han skriver på är väl utstuderat av honom och bara det visar på att han är mer upptagen av att provokation i sig än att samtala eller nå en lösning. Det är därför han byter parti hela tiden. Han vill bara provocera -inte förändra eller arbeta för eller genomföra lösningar som gör att samhället förändras till det bättre. Han är bara snack -och han väljer att vara ful i mun för att göra människor arga. Just nu håller Patrick Sjöberg på med samma sak. Är Patrick Sjöberg på allvar för mord på pedofiler och att dessa mord ska utföras av random medborgare som bor i närheten av personen. Det tror jag faktiskt inte. Är Patrick då beredd på att andra ska kunna sätta upp kriterier för mord på personer som begått andra hemskheter tex använt och sålt /gett bort narkotika och därmed stöttat en industri som dödar många människor i världen?
Really? Minns du BLM? Så egentligen var han bara vettig men vi missförstod?
Varför skulle man öht behöva avkoda vad någon säger? En person som funnits i rampljuset i så många år vet naturligtvis hur hans ord tas emot. Han älskar att provocera helt enkelt…
Jamen det var precis det jag syftade på! När jag först hörde hans uttalande om BLM tänkte jag ”men är han knäpp.” Men när jag roat mig med en halvtimma med att avkoda hans twitter förstod jag (till sist) vad han egentligen ville säga. Fråga inte mig varför han inte sa det på ett mer begripligt sätt dock, nu gick det ju verkligen att missförstå.
Sluta dumförklara folk och ursäkta det med att de egentligen inte förstår. Du söker djup där det inte finns någonting och sätter dig samtidigt på höga hästar om att du har bättre läsförståelse än andra.
Du kanske borde bättra på din egen läsförståelse? Jag säger ju att jag själv har svårt att förstå vad Bard menar när han uttrycker sig i punktform & att det tar mig lite tid att uppfatta vad han egentligen vill säga när han uttrycker sig som mest provokativt. Om just du inte har det problemet med att förstå honom så grattis till dig.
Än en gång, sluta trycka ner andra. Det handlar inte om att inte förstå hans punktform utan om att även fast man avkodar det som du uttrycker det, kommer fram till att han inte har något vettigt att säga.
Du tycker att han är intelligent bara man tar sig tid att läsa det han verkligen skriver. Och eller om man förstår det utan att avkoda.
Jag tycker inte att han är det och det har inget med läsförståelse att göra.
Håller med 7:43 och tycker inte att hen dumförklarar någon. Bard uttrycker sig så provocerande att de flesta inklusive jag själv slutar att lyssna. Men försöker man avkoda vad han egentligen säger är budskapet något annat och ofta tvärtemot vad man hörde först.
Jag har avkodat och tycker inte att budskapet visar sig vara något djupare eller annat. Och det är där jag tycker hen är nedlåtande, det finns ett antagande att bara för att man inte tycker Bard är intelligent förstår man inte vad han menar.
Du tänker så då förstår jag. Tack för att du förklarar. ?
Om det ständigt finns behov att ”avkoda” eller liksom tvätta rent en persons uttalande för att dess rätta tanke och innehåll skall framträda så ställer jag mig tveksam till om det personen säger är värt att lägga energi på. Verkar knepigt och komplicerat.
Där håller jag med dig och det är där jag oftast också slutar lyssna. Vilket är en grej jag inte riktigt fattar med Bard, om han ville folk skulle lyssna borde han ju anstränga sig vara tydligare. För han har ju poänger så det är obegripligt i mitt huvud varför han sätter provokationen före att folk ska förstå.
Undrar om du kan förklara vad hans djupa mening med att konstant kalla kvinnor för horor och att göra narr av metoo samt uppmana män att inte flörta med kvinnor för att kvinnor då kommer ljuga om att det är ett övergrepp?
Eller kalla personer för N-ordet för att han själv kallar sig för Bög. Trots att personen dessutom ber honom att sluta och att det inte är okej.
Bard vet extremt mycket om vad som händer bakom kulisserna som man inte bara kan prata om öppet, man skulle inte bli tagen seriöst. Identitetsfrågan blir irrelevant om vi blir fråntagna våra mänskliga rättigheter och yttrandefrihet (som vi inte ens har idag) Bard såg att censuren som ligger på nätet idag skulle komma och det kommer bli värre.
Att Bard blev uthängd och karriärsmördad i pressen för en kontroversiell tweet medans pedofiler blir får censur är väldigt skrämmande..
Ett ögonblick undrade jag vad Anna Books Roberto gjort för ont…
Det är lite det som är problemet här. Vad går gränsen hos folk för pedofili? Tex En 18 åring som ligger med en 14 åring? Många ungdomar ligger med varandra trots att de inte är byxmyndiga.
Jag är nyfiken på om Sjöberg och Lamotte anser att det är samma sorts brott?
Nä men vilken skräll att lamotte och Patrik S skulle bonda. ?
Jag stöder kampen att skydda barn mot pedofiler, men kan inte stödja Patrik pga det sättet han väljer att göra det på.
Patrik hade kunnat göra så mycket bra, men det gick överstyr och han tappade det helt till slut. Att slå sig samma med LaGaphals var ytterligare ett pinnhål ner.
Tragiskt Patrik.
Vill man stötta kampen att skydda utsatta barn ska man inte stödja Sjöberg från början. Hans kamp handlar enbart om att kämpa mot pedofiler.
Vill man stödja utsatta barn kan man stödja aldrig ensam aldrig glömd
Hahaha otippat att lamotte backar Patrik. Lika barn leker bäst…
Otroligt konstigt inlägg. Vad menar du egentligen? Är du för pedofiler?
Klart hon är, skrev hon ju. ”Jag älskar pedofiler”. Kan du inte läsa?
?
Otroligt konstig kommentar. Vad menar du egentligen? Är du för dumhet?
Patrik vill döda pedofiler andra vill döda våldtäktsmän. Patrik vill att de ska förenas. Där sprack det
Ska vi verkligen behöva ta den här diskussionen igen. Pedofil är inte = förövare.
Borde alla som förgriper sig på barn doppas i lava? Ja. Borde man döda alla pedofiler? Nej.
Borde man döda alla våldtäktsmän? Alla förövare? Är ”kill a rapist” en bra uppmaning eller kan du se några problem med den här idén?
Jag? Nej jag tycker inte att man ska döda nån, bara att pedofiler borde få en eller ett par kroppsdelar doppade i lava. Men det budskapet tänker jag inte trycka upp på merch.
Sorry: pedofiler som förgriper sig på barn menar jag såklart. Har inte druckit kaffe än.
Du är inte helt olik patrik då. ”Hunt Your local pedophile” vs ”doppa din lokala pedofil i lava”
Menar fortfarande bara de som begår övergrepp men jaja.
Jag skriver aldrig här men kan du inte läsa vad personen skriver? Hen vill inte dopa alla pedofiler i Lava hen vill dopa pedofiler SOM HAR FÖRGGRIPIT SIG PÅ BARN i Lava. Kan du inte förstå skillnaden? En våldtäktsman har begått ett övergrepp, det är själva innebörden av ordet. En pedofil har inte nödvändigtvis begått ett övergrepp, det är INTE innebörden av ordet pedofil. Hur svårt ska det vara? Argumentera för viken åsikt man än vill här, men håll er till fakta och vad begreppen faktiskt betyder.
Tror du att det finns många pedofiler som varken kollar på barnporr, onanerar till synen av barn, spanar in barn eller våldtar barn?
Oavsett om det bara finns en så är det en pedofil som inte har skadat något barn.
Jag tror ingenting. En pedofil som gör det du ovan beskriver är en förövare. Men det i sig självt ändrar inte innebörden av vad ordet pedofili betyder. Det är en diagnos på en sexuelläggning och ska man diskutera så här allvarliga saker bör man göra det genom att använda rätt begrepp och förstå skillnaden på en potentiell förövare och en konstaterad förövare och inte på något sätt klumpa ihop dessa begrepp.
Lägg nu känslorna åt sidan och se till faktan.
Ja det tror jag! För många pedofiler står emot och söker hjälp. Att vara pedofil är inte heller något en person måste vara från ung ålder till döden. Det kan vara så att en person är pedofil under en kort period i sitt liv. Jag rekommenderar alla att lyssna på podden DET MÖRKA PSYKET som har ett avsnitt om just pedofili.
Ja men det är ju högst troligt att man tänder på barn men aldrig fantiserar om eller spanar in barn.
Hur sjukt det än är så kommer inget barn till skada av att någon tänker på barn när de runkar.
Jag tycker inte pedofiler ska mördas för att de ”spanat in” ett barn. Är det äckligt att spana på barn, ja. Far barnet illa av det (obs nu pratar vi som sagt om pedofiler som endast spanar in barn, blanda inte in barnporr eller faktiska övergrepp), nej. Pedofiler som lyckas begränsa sin avvikelse till att endast titta på barn utan att närma sig dem eller göra något tycker jag inte ska bli jagad och mördad.
Till anonym 8.37. Förstår vad du menar. Dock, om jag skulle se en person stå och spana in mitt barn så skulle jag hämta närmaste hink med lava.
En våldtäktsman har begått ett brott. Det har inte nödvändigtvis en pedofil gjort.
Ska det behövs sägas tusen gånger till?
Men är ni på riktigt härinne? Tycker ni det är okej uppmana till mord på förövare? Våldtäktsmän eller (dömda) pedofiler? Vill ni inte bo i en rättsstat?
Jag är inte för dödsstraff alls. Inte mord heller..
Förklarar bara att man inte kan jämföra en pedofil och våldtäktsman då den ena begått brott och den andra inte behöver ha gjort det. Vad är så svårt att förstå? Äpplen och päron.
Fast den disk är väl rätt så irrelevant? Patriks merch hade inte varit bättre om han skrivit ”kill your local (sentenced) pedophile” & t shirtar med ”kill a rapist (eller vilket ord folk lägger in” är ju inte ett dugg mer rätt.
Det är framför allt en irrelevant jämförelse.
Det absolut töntigaste med Sjöbergs profilering är ju att det tydligen handlar om merch. Eller har han dödat många pedofiler? Att avsky pedofiler måste ju vara det lättaste ställningstagandet någonsin, men om man MÅSTE ansluta sig till uppfattningen att fanskapen ska dödas blir nog tåget inte så långt.
Stackars oskyldiga pedofiler som bara sitter hemma och kollar barnporr.
Nej när de kollar barnporr är de ju förövare.
Och när de går hem och onanerar efter att ha spanat in ett barn, är de även då förövare?
Hur menar du att man ska döma någon för vad de tänker på när de onanerar? Det är förvisso sjukligt att tänka på små barn när man onanerar men inte brottsligt.
Vi pratar inte om att dömas. Vi pratar om att Patrik vill ”Hunt” eller ”kill” pedofiler.
Jag förstår att han ogillar de som ”bara” runkar åt ett barn på samma sätt som han ogillar de som våldtar barn.
Ja men som svar på frågan så är man inte en förövare om man tänker på barn när man runkar.
Nej, om de går hem och onanerar efter att ha spanat in ett barn är de inte förövare.
Om de konsumerar barnporr begår de ett brott och är förövare.
Om de förgriper sig på barn är de förövare.
Om de fantiserar om barn, utan att faktiskt närma sig ett barn, är de inte förövare. Det är sjukt och äckligt men det är inte något som påverkar någon annan än pedofilen själv. Om pedofilen sen går vidare till annat… ja då är det en annan femma.
Men är folk tröga eller? Precis som du säger – är man en våldtäktsman för man spanade in en kvinna i skogen tidigare och går hem och runkar och tänker på personen? NEJ. Är man en våldtäktsman om man kollar på våldsporr? NEJ. Är man en våldtäktsman om man överfaller en person och begår ett sexuellt övergrepp? JA.
Men va? ”Våldtäktsmän” är inte en psykisk diagnos. För att vara våldtäktsman så har du gjort ett aktivt val att våldta någon. En pedofil kan inte styra över sina tankar men handlingar, om en man inser att han är pedofil och vill ha hjälp med att bli frisk eller kontrollera sig, ska han mördas då? Vad mer kan en pedofil göra än att söka hjälp och inte närma sig barn? Han är fortfarande pedofil.
Att konsumera barnporr är brottsligt.
Du… gå och drick lite kaffe… Det verkar inte som att hjärnan har vaknat upp riktigt än….
Ditt behov av att driva din fråga behöver inte hindra dig från att tänka.
Pröva.
Bilden är ju dock från 20e januari, så de har varit ihopslagna en tid redan. Lamotte har väl inte sagt ett ljud om Sjöbergs skrik om pedofilkramare och ultrafeminister hittills?
Vad spelar det för roll när bilden är tagen? Inlägget är från idag. Har väntat på att allas vår Swish journalist ska ryta ifrån.
Två självutnämnda machomän ställer sig på barrikaderna för barnen skull…
Patriks inlägg som Camilla bäddat in från instagram är från 20e januari.. tyvärr kan jag inte printa och bifoga i kommentarer.
Ah fattar.
Få saker provocerar mig så mycket som att Lamotte vill kallas journalist. Han är lika mycket journalist som vilken influencer som helst ni blundar och drar ur högen. Dvs inte alls.
Köpt och försörjd av en främlingsfientlig svans har han målat in sig i ett hörn. Att stå med knuten näve och uppmana till våld och mord är precis vad man kan vänta sig av en sådan alarmist, att det är bevisat att det har motsatt effekt för den sak hans långe kompis driver ifrågasätter han naturligtvis inte.
Lamotte är med på topptio listan för sorgliga figurer. Han och Patrik tävlar om topplaceringen. Tänk att för inte så länge sedan skulle lamotte krossa patriarkatet. Idag är han för våld och främlingsfientlighet.
Med anledning av att stå för vad han säger.
Haha eller hur. Lamotte står för vad han säger men däremot kan han ju ändra sig och så säger han en del olika saker hela tiden.
Ska dom börja bära skyddsvästar och dra runt på stan med sitt våldskapital?
Nä vad pinsamt. Från början till slut.
Läs en bok iställeg gubbar.
Odla ert intellekt
Top 10 sorgliga figurer bör ju bestå av människor som inte gör något öht. Bara för att man ”misslyckats” med ett projekt där god tanke ligger bakom ska man väl inte behöva bli kallad för sorglig. Önskar att fler hade mod och energi att göra bra saker. Nej, att sitta och tjata om upphovsrätten hör inte dit.
Du är ju den enda som tjatar om upphovsrätten i den här tråden.
Du orkade bara läsa sista meningen förstås!
Nej men det var den jag kommenterade.
Att jag nämnde den diskussionen i min kommentar kan inte på något sätt likställas med att tjata.
Well…
Haha klockrent. Du vill prata upphovsrätt under ett inlägg som inte nämner det alls?
Hur är det egentligen med den kognitiva resonansen?
Prata om upphovsrätt? Hur står det till med läsförståelsen?
Här, du får kommentaren igen fast lite specialanpassat till dig:
Top 10 sorgliga figurer bör ju bestå av människor som inte gör något öht. Bara för att man ”misslyckats” med ett projekt där god tanke ligger bakom ska man väl inte behöva bli kallad för sorglig. Önskar att fler hade mod och energi att göra bra saker.
Bättre att inte göra något alls än att vända kappan efter vinden och skälla där det ger mest kaching i kassan
Klockren illustration av Lamotte dock; den där näven han håller upp är, om inte det enda så åtminstone det största, hotet mot honom själv. Den bistra minen är i sin tur ett tydligt exempel på hur pantad han är för att inse det själv. ?
OT
Har det diskuterats här hur mycket Ben Mitkus struntar i coronarestriktionerna? Åker kors och tvärs över hela Sverige för att skapa content varje vecka, gymmar osv. Helt utan reflektion! Blir less. Klickbaitar med det i varje video också, medan resten av Sverige sitter och har ångest om man behövt gå och handla nånting akut i butik.
När man trodde att det inte kunde bli värre!
Skönt med riktiga män som försvarar och tar hand om oss kvinnor (och barn!) 🙂 feminister och annat kan försvara sig själva (brukar gå bra…) men vi andra vill gärna ha mäns omtanke och beskydd!
Absolut för vi är ju verkligen Neandertalare.
Naiv?
Hellre en neandertalare än ”män” som lallar runt i kjol och snippmössor på huvudet… ?
☝️????
Inget särskilt troll!
Är du frireligiös?
Om det inte fanns män skulle kvinnor inte behöva beskydd. Om man ska vara sån.
Nu finns det dock våldtäktsmän. Och pedofiler.
Kanske om vi skickar alla män till en egen kontinent då, så kan kvinnor och barn ha en annan.
Gulligt men tveksamt om det funkar.
Fyfan vilket gött samhälle vi skulle ha. Inga våldtäktsmän; machomän eller mansgrisar som tror att de kan få sin vilja igenom med våld eller hot om våld.
Inga töntiga kläder med töntiga tryck heller
Jag ser bara positiva fördelar med att kasta männen från vår kontinent.
Haha ja. Då skulle man våga gå hem själv på kvällen och vara ute och jogga när man vill och var man vill. Skönt!
Jag tänker att om alla män en dag inte bara klev upp från sängen, bara för en dag, så skulle vi få se hur det såg ut i vårt land. Skulle kvinnor tycka att det var obekvämt? Om inte, så efter en vecka då.
På vilket sätt skyddar Patrik mig från att bli våldtagen?
Tänker att Patrick och lamotte snarare gör min vardag mer otrygg iom att jag är en feministf*tta. Skulle något hända mig får jag skylla mig själv.
Tyvärr kan jag inte se några riktiga män avbildade till det här inlägget. Mansgrisar däremot..
Nä inte här i Sverige. Den vita mannen
Nu är det ju förvisso män som Patrik som jag gärna skulle bli skyddad från…
Vad menar du? Patrik har aldrig varit våldsam.
Känner exakt samma!! Och Joakim och Pablo osv….
Ta en titt på Flashback, tror att du kommer att bli besviken över hur dina ”försvarare” egentligen ser på dig.
Kul att han har hittat någon på sin egen nivå att leka med.
Jag följer inte Elaine längre, men har hon klippt med Patrick, har inte sett honom på senaste tiden när jag har kickat in på hennes IG
Hon taggar honom och gillar inlägg (inte alla, dock).
Och det säger väl allt. Man kan stötta en vän i en svår tid eller vid ett breakdown utan att hålla med om vad den gör eller säger med likes.
Naw!
Patrik börjar inse att det kommer att bli lite svårt att hålla trovärdigheten uppe.
Det tror jag inte, tyvärr. Han är nog helt övertygad om att hans väg är den enda rätta och vi andra är svikarna. Han är en parodi men förstår det inte själv. Den typen av självförhärligande våldsförespråkare kan bli mycket farliga.
Han har ju tagit in det tunga artilleriet för att alla ska förstå. Om Lamotte stödjer honom, då jävlar alla ni andra!
Kan han inte bara ta ett steg tillbaks och reflektera över vad han gör fel.
Hans trovärdighet sjunker som Titanic.
Men detta är ju inte ett nytt inlägg på Patriks Instagram, det är från 20 januari…
OT – men vad var grejen med ”Backa Alice” igårkväll på Clubhouse?
Vad hände där?
Clubhouse verkar vara en jävla fritidsgård.
Ja jag undrar också???? Kom in i gruppen o plötsligt hade alla bytt bild till Alices bild o sen #backaalice
Varför går de runt med en sån slogan som
bokstavligt uppmanar till våldsbrott? Är det lagligt?
Är de så tröga att de inte förstår att det är olämpligt?
Jag försvarar inte pedofiler det minsta men de har ju en psykisk sjukdom. De som begår brott ska låsas in för all framtid.
Varför går vissa tjejer runt med ”kill your lovar rasist”? Är det lagligt?
Är de så tröga att de inte förstår att det är olämpligt?
*local
Lovar? Hänger inte med.
Bara så sorgligt. Patrik gjorde ju något redigt bra när han samarbetade med Elaine. De skapade debatt och startade diskussioner och uppvaknande bland oss i förskolan och skolan. Jag kan förstå hans ilska men för att komma vidare i arbetet mot pedofili och rädda dessa barn tror jag inte våld är det bästa sättet( även om man känner att man gärna skulle ta till det). Synd att han raserar allt det arbetet.
Exakt så! Patriks egentliga syfte äts liksom upp av 1) otroligt korkat ordval för hans merch 2) hans eget känslostyrda fäktande verbalt som förmodligen beror på just vad han varit med om. Patrik är inte dum (som i korkad) men han agerar otroligt korkat just nu. Det är en viss skillnad. Han borde omge sig med människor som hjälper honom att tänka och sitta på fingrarna då han uppenbarligen agerar i affekt precis hela tiden. Skulle tippa på att han har en grov ADHD som stjälper honom titt som tätt.
Sorgligt? De som anser att han raserat sitt arbete har ju aldrig brytt sig om hans projekt.
Tycker caritaritars rabattkod är vassare:
Tycker caritaritars rabattkod är vassare: sotomayor 245
Ja den är kul ?
Vad betyder det?
Att Sotomayor slog Patrik med 3 cm.
Det som är tråkigt med Patriks agerande är att han förutsätter att alla som inte är med honom är för pedofiler och står på gärningsmännens sida. Så är det självfallet inte. Finns garanterat inte en som kommenterat honom i ämnet som är pro-pedofiles och mot barnens rätt. Debatten hade kunnat bli så stark och slagkraftig om den inte hade förts genom att förminska och generalisera, genom att kunna både ge och ta kritik.
Japp. Intressant att se ändå hur otroligt lika den manliga högern & kvinnliga vänsterfeminismen är. Tur de inte lyckas slå sina påsar ihop för då hade de blivit livsfarliga (& inte på nåt bra sätt). Men det är lustigt att de som bråkar högst om lamotte och nu Patrik är de som har allra mest gemensamt med dem.
Livsfarliga för våldtäktsmän och pedofiler ja.
Nja. Livsfarliga för samhället i stort, rättssäkerhet & andra irrelevanta smågrejer. Du inser väl att om nån är duktig på att sprida ett rykte om dig som våldsman eller pedofil så ligger du alltså i riskzonen för att bli mördad av en mobb även om det inte stämmer om de här typerna fick härja fritt.
Nja domar och fups finns alltid att utgå ifrån.
Aha, så din tanke är att mobben ska vänta utanför fängelset så slår vi ihjäl dem när dem släpps? Hur gör vi med folk som frias i brist på bevis? Slår vi ihjäl dem också för säkerhets skull? Sen undrar jag, Uffe- han har stått vid lekparken med sin tax & stirrat jättemånga ggr. Det är ju uppenbart han planerar nåt. Ska man inte slå ihjäl honom i förebyggande syfte?
Nu tror jag ioförsig inte att någon kommer dödas bara för att folk går runt med tryck på tröjorna.
Så vad är poängen med de här trycken som uppmanar till mord? Varför finns de till och varför tycker du att de är bra & fyller ett behov? Vilket är behovet de uppfyller? Varför ska man ha en T-shirt på sig där det står ”kill a rapist/pedophile/racist/xxx”?
Det behöver man inte. Ingen blir tvingad att ta på en tröja. Vill man så kan man ta på en tröja för att signalera en viss typ av värderingar.
Ungefär som en AFA-tröja signalerar den gruppens värderingar.
För att visa sin ståndpunkt.
Ja för det lär ju hända. I Sverige är brottsoffren de enda som får lida efter ett brott.
49 grova våldtäkter, 153 grova sexuellt övergrepp + andra sexuella brott, totalt 244 sexualbrott dömdes nyligen en man från Borlänge för.
Offret var 1,5år gammalt, fundera på det en stund, en lite flicka på 1,5år.
Fundera sedan på om det är denna förövare som förtjänar erat hat eller Joakim och Patrik.
Det är ju fruktansvärt. Men på riktigt- tror du situationen blir bättre för barn om du skapar lokala kvartersgäng som går runt och mördar eller misshandlar den som är pedofil eller våldtäktsman? Hur ska vi avgöra det föresten? Ska vi vänta tills de släpps från fängelse & ha ihjäl dem då eller ska det räcka med rykten på internet? ”Ingen rök utan eld” osv. ”En kompis har sagt någon skickade en dic pic 1998.” Var lägger vi ribban i vår kamp för barn och kvinnor och mot övergrepp…
Ja tänk vad bra det hade varit för offret om hennes vidrige våldtäktsman hade sökt hjälp/blivit uppfångad på något sätt innan hon blev utsatt för övergreppen. Att våldtäktsmannen blir mördad efter sitt fängelsestraff kommer inte ta bort att hon blev utsatt för minst 244 sexualbrott. Man kan tycka att våldtäktsmannen som förgripit sig på ett barn är ett avskum och fortfarande tycka att det hade varit bättre om han hade fått hjälp (inte för att man tycker synd om honom eller vill att han ska ha ett mysigt liv) eller fångats upp innan han begick brotten än att han ska mördas.
Patriks tröjor var inte ens trycka då och uppenbarligen så sökte pedofilen ändå inte hjälp.
Fått hjälp? Hur? Enbart kastration botar en pedofil. Pedofili är och ska vara skambelagt. Det funkar inte att börja prata förstående om pedofili i tron att pedofiler ska söka sig till psykvården och be om hjälp. 1) psykvården har idag inte resurser ens till självmordsbenägna 2) pedofiler är experter på att manipulera. Offren till pedofiler känner ofta skuld just pga att pedofiler är manipulativa och övertygade om att barnen själva bjöd in till fysisk intimitet. Pedofilen flyttar över skulden till offret.
Ok? Så då är det bäst allmänheten mördar dem istället innan de hinner begå brott? Men…hur ska vi kunna avgöra vem som ska begå brott då?
Läs en gång till. Kastration.
Fysiska straff kommer aldrig införas i Sverige. Och som någon annan skrev? Vad sätter man gränsen?
Ok, nu fattar jag. Så ”kill” betyder egentligen ”castrate” men är feltryck? Och det är allmänheten som ska kastrera? Efter att de släpps ut från fängelset eller innan de begår brottet? Hur ska det rent praktiskt gå till?
Ja för det var ju jag som skrev texten till tröjorna.
Konstruktiv kommentar, verkligen.
Vi får kastrera alla män dö. Omöjligt att veta vilka som ska falla in på brottslig bana. Det borde väl teoretiskt även påverka problemet med alla aggressiva våldsbejakande män i vårt samhämme med.
Och går vi så långt att vi kastrerar för att skydda ickemännen då lär det ju inte finnas mycket kvar som uppmuntrar till våld. Inga action eller krigsfilmer och datorspel, ingen typ av våldsglorifierande merch eller litteratur..
Jag köper den idén faktiskt
Så hur ska vi veta vilka vi ska kastrera om de som enbart fantiserar om barn inte ger sig till känna?
Man kastrerar de som söker hjälp och de som begår pedofili. Då har man avvärjt hotet för de barn dessa kommer att möta i sina liv.
Fast om de har sökt hjälp är de ju på rätt väg? Fattar inte alls poängen med att kastrera då? Ska man bestraffas för att man sökt hjälp i förbyggande syfte då eller?
Det är lite som att skicka en person som hamnat i fyllecell på ett Aa-möte, personen _kan_ ju utveckla alkoholmissbruk… men bara i förebyggande syfte…
Och de som inte söker hjälp för att de är rädda att bli kastrerade? Sen förgriper de sig på ett eller flera barn och då blir kastrerade. Hur hjälper det barnen? Då är de ju redan utsatta och ärrade.
Lägg känslorna åt sidan en stund.
Alla håller med om att pedofiler som begår övergrepp är jordens avskum. Det är liksom inte det som diskuteras. Har man begått över 200 övergrepp på ett barn så är jag rätt så säker på att de flesta känner djup avsky.
Men har man barnen som absolut högsta prioritet så vill man motverka att barn över huvud taget utsätts. För barnets bästa så jobbar man för att motverka detta, i stället för att fokusera på att straffa när skadan redan är skedd (med det sagt ska straff självklart utdömas när någon begår dessa brott).
Om man då kollar på forskningen så har man sett vissa saker som fungerar bättre och vissa saker som fungerar sämre när det kommer till preventiv hjälp och åtgärder. Med det sagt så betyder det inte att det som fungerar bättre gör att ALLA pedofiler söker hjälp innan de begår övergrepp men det ökar chansen. Och om det finns åtgärder som gör att en pedofil söker hjälp så är det bättre än åtgärder som gör att ingen pedofil söker hjälp, eller ännu värre ökar risken för att inaktiva pedofiler ska förgripa sig på barn. Varenda pedofil som söker hjälp räddar barn.
Sen kanske inte faktorerna i forskningen går i linje med vad ens känslor säger. Men ska man jobba preventivt så kan man inte basera åtgärderna på vad någons känsla säger ska fungera, man bör basera det på fakta.
Och igen, om bara en av hundra pedofiler söker hjälp så är det en pedofil mindre bland våra barn.
Även om peddot söker hjälp: pedofili går inte att bota.
Varje pedofil är en tickande bomb.
De håller på att testa någon ny medicin som jag har förstått det. Ska vara ganska lovande och minskar testosteronet tror jag.
Nej men får man hjälp så kan man lättare avstå att förverkliga fantasier.
Och därför ska vi inte göra det vi kan för att hålla så många av dessa bomber från att explodera?
Vad är bättre? 100 pedofiler som förgriper sig på barn eller 99?
Vilket tror du gör att FÄRRE barn blir utsatta (för det borde ju vara målet):
1) jobba förebyggande (tex m mer radikala metoder än de vi har nu, tex kemisk kastrering, övervakning osv) så att förövarna fångas upp o hindras INNAN något barn hinner utsättas
Eller
2) Inte göra något förebyggande, vänta tills barn blir utsatta som tex i fallet m bebisen/barnet som blev utsatt vid massa tillfällen, och sedan EFTER barnet redan blivit utsatt, gapa, skrika, upovigla, uppmana till våld och mord?
Vilket av dessa alternativ tror du hjälper flest barn att slippa utsättas? Om vi nu för en sekund tänker på barnen och inte kränkta vuxna….
Dyngbaggegalans senaste inlägg….Kicken petar sig i näsan Patrik säger kuk på finska, Lamotte försöker vara tuff med jävulstecknet och Jan-Emanuel ser som vanligt stirrkoksad ut. Vilket rövgöng!
Jag fattar inte hur folk kan fokusera så mycket på den sortens pedofi som undertrycker sina impulser. Ingen vet ju att dessa är peddos? De riskerar ingenting så länge de inte laddar ner barnporr eller våldför sig på barn. Varför är det så viktigt att tänka på dem?
Offren är ju de barn som blir utsatta av pedofiler, inte de pedofiler som sköter sig. Kill your local pedophile, frasen pekar ju ut sådana som går att identifiera.
Sedan tvivlar jag på att särskilt många peddos verkligen inte alls agerar på sina impulser. Det är som när homosexuella förr gifte sig heterosexuellt, många träffade ju andra homosexuella i smyg ändå.
Den här situationen har fått mig att inse att folk i allmänhet faktiskt är dummare än jag tror.
Sist på bollen
Såklart att han blir backad av Joakim ?. Tomtar.
Är jag denna enda som tycker Lamotte har rätt i det mesta?? I alla fall det jag orkat lyssna på? För hans upprördhet är jobbig vilket gör att jag inte orkar lyssna, men det är väl jobbigt för att han har rätt tänker jag??
Eller vad tycker ni han har fel i?
En lång rad anledningar till varför jag inte lyssnar på honom. Här är ett inlägg om Lamotte på ”Källkritik, fakenews och faktagranskning” på Facebook:
Joakim Lamotte har vi haft många inlägg om, ofta som illustration av problem kring journalistik (journalistikens element och inte minst etik), bristande ansvarstagande för en enorm följarskara och sitt eget kommentarsfält, och kring kopplingen swishfinansiering och att arbeta på ilska och sensationalism. Detta är ämnen som alla människor egentligen bör ha vissa kunskaper om, som en del av det som kallas medie- och informationskunnighet, numera en given komponent i skolan. Anmärkningsvärt med Lamotte är hur han faktiskt har erfarenhet av att arbeta som professionell journalist men sedan dess helt valt att kasta den klassiska pressetiken i sjön. En del av hans övertramp har varit extra problematiska och en omtalad rättegång om grovt förtal inleds om ett par månader. Mycket pekar på fällande dom, eftersom andra personer tidigare fällts för spridning av samma inlägg av Lamotte. Vill man veta mer om Lamotte kan man använda vår grupps sökfunktion, vi har tagit upp en hel del konkreta problematiska exempel på hans arbete.
Förra året gjorde Andreas Magnusson en intressant och omtalad sammanställning av Lamottes insatser som journalist på Facebook 2019. Med tanke på de rätt stora inkomster Lamotte haft i den rollen så var det väl inte särskilt mycket journalistik i klassisk mening som producerades. Nu återkommer Magnusson med en motsvarande sammanställning av 2020. Jag klipper in litet statistik, artikeln har även referat av Lamottes samtliga Facebookinlägg 2020.
Andreas Magnusson i Magasinet Paragraf:
”Joakim Lamottes ”journalistiska” hårdbevakning av sig själv fortsätter. Under 2020 hann han med att skriva 59 inlägg om sig själv, vilket utgjorde 73% av den samlade verksamheten. Han gjorde under året fem inlägg om familjens hund och tre korta telefonintervjuer. Det blev inget livereportage men ganska mycket tyckande om diverse saker från datorskrivbordet i Lindome. Allting på tryggt avstånd från det han själv kallar verkligheten.
Joakim Lamotte är med sina drygt 200 000 följare en av de största svenska makthavarna på Facebook. I mediebarometern för 2020 rankades han som den fjärde största makthavaren – större än samtliga politiska partier inklusive Sverigedemokraterna.
Han har tjänat stora pengar på att framställa sig som en oberoende journalist som gör modiga reportage från en tuff verklighet och vågar säga sanningen.
År 2020 gjorde han inga reportage alls från olika platser i landet men intäkterna kommer in ändå i form av stora swishdonationer. Det räcker att följarna swishar tio kronor var under ett år för att Lamotte ska få in två miljoner.
Så vad gjorde han istället för att göra reportage? Ja, mestadels skrev han om sig själv. Den enda plattform Lamotte använder för det han själv kallar journalistik är Facebook. Under 2020 hann det bli 81 inlägg, vilket är en kraftig minskning från 2019 då han gjorde 164 inlägg.
73% av inläggen under 2020 (59 stycken) handlar helt eller delvis om honom själv och 51% av dessa (41 stycken) handlar mer specifikt om att angripa människor som har kritiserat eller skojat med Joakim Lamotte.
Om man jämför med siffrorna från 2019 är det ingen stor skillnad. Det året handlade 70% av inläggen om honom själv och 57% handlade om att hänga ut eller kritisera människor för att de har kritiserat eller skojat med Joakim Lamotte.
Om man med journalistik menar reportage där någon har intervjuats eller där någon typ av information har sammanställts och inte bara delats vidare så gjorde Lamotte under 2020 tre eller fyra journalistiska insatser beroende på hur man räknar.
De utgör alltså cirka 3% av Lamottes samlade produktion. Här kan man se en minskning från 2019 års nivå på 6,5%.
Joakim Lamotte gjorde inte något livereportage alls under 2020 förutom en kort selfiefilm från Trollhättan där ingen intervjuas. Han gjorde däremot ett inlägg om Kistas galleria där en person intervjuas kort över telefon.
I ett inlägg har han också gjort ett filmat inslag där han ringer 113 13 för att ställa frågor om en hypotetisk covidsituation i den egna familjen och om barnen borde gå till skolan trots att mamman eventuellt har Covid-19. Båda dessa inslag bör rimligen benämnas som journalistik även om det är korta inslag.
I ett annat inlägg berättar han i en sex minuters mobiltelefonfilm om en hemlös 90-åring. Med god vilja skulle det inslaget kunna bedömas som någon sorts journalistik även om rapportering och egna värderingar varvas.
Han gjorde också ett inlägg där han intervjuar och hänger ut en nämndeman som han tycker har varit med och fattat fel beslut vid en rättegång. Inlägget kan möjligen anses ha någon typ av journalistiskt anspråk med tanke på intervjun.
Publiceringen får snarast bedömas som en uthängning gjord i affekt eftersom inga sakargument framförs kring varför domen är felaktig.
Det är allt. Det är hans samlade journalistiska insats under 2020. Resten är rena åsiktsinlägg och dagboksinslag. Lamotte utför nästan ingen traditionell journalistisk verksamhet alls. Det blir inga intervjuer. Det blir inga reportage från fältet eller några större sammanställningar av information. (…)”
https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/202693-annu-ett-ar-med-joakim-lamotte/
Inlägg dec 2019:
”En sammanställning av Lamottes inlägg på Facebook 2019. Jag tar med sammanfattningen, artikeln har även referat av alla inläggen. Det är tacksamt att någon utfört detta arbete, vi har haft uppe Lamotte några gånger utifrån enskilda exempel men här framgår olika mönster, och problem, tydligare. De vanligaste frågetecknen kring honom, utifrån vår grupps ämnen, är hans ”journalistik” (jfr journalistikens element och etik), hanteringen av kommentarsfältet/följarskaran, och kopplingen swishfinansiering och att arbeta på ilska och sensationalism.
Andreas Magnusson i Magasinet Paragraf:
”Joakim Lamotte har sysslat med journalistisk hårdbevakning av sig själv i flera år. Han använder Facebook som bas för detta uppdrag. Jag har gått igenom samtliga inlägg från 2019 till och med 7 december och sammanställt statistik om dessa. Det hann bli 164 inlägg. 115, eller 70%, av inläggen, handlade huvudsakligen om honom själv. Lite drygt 6% av Lamottes inlägg under 2019 hade någon typ av journalistiskt innehåll.
Joakim Lamotte kallar sig själv för oberoende journalist. I åtskilliga inlägg kritiserar han andra medier för att leva på bidrag och andra journalister för att inte syssla med riktig journalistik.
Journalisten Emanuel Karlsten beskrivs till exempel som en ”skrivbordsjournalist”. Om Aftonbladets Jonna Sima skriver han att hon ”borde lämna sitt skrivbord och ge sig ut i verkligheten”.
Mot bakgrund av detta känns det kanske lite konstigt att han själv endast gjort fyra reportage där han lämnat sitt eget skrivbord, vilket motsvarar 2,5% av de sammanlagda inläggen.
Det känns också lite konstigt att han som anklagar andra för att vara bidragsberoende helt och hållet själv försörjer sig på Swish-donationer. Och det går bra. Trots en mycket blygsam journalistisk produktion gjorde Lamottes bolag förra året en vinst på 1 290 000 kronor. Omsättningen är betydligt högre. Närmare bestämt 2 866 000 kronor.
93 av inläggen under år 2019 handlade specifikt om att kritisera eller hänga ut privatpersoner och mediepersoner för att dessa har kritiserat Joakim Lamotte. Endast fyra inlägg var livereportage där ”vanliga människor” (huvudsakligen värvade genom marknadsföring på Lamottes Facebooksida) fick komma till tals med sina åsikter.
De fyra gånger Lamotte lämnade skrivbordet för att göra sådana livereportage var 21 mars i Uppsala, 1-2 maj i Upplands Väsby, 25 augusti i Nyköping och 24 oktober i hemstaden Göteborg. Det kan ha gjorts ett livereportage i Värmländska Kil också, men detta är i så fall borttaget.
Svaret på hur ofta Joakim Lamotte låter vanligt folk komma till tals är alltså i genomsnitt en gång var tredje månad. Det finns nog ingen annan plattform som kallar sig journalistisk som är mindre intresserad av vanliga medborgares åsikter.
Istället är det Joakim Lamottes egna åsikter och personliga konflikter som upptar det mesta av utrymmet.
6,5% av inläggen kan med en rymlig definition av journalistik kallas journalistiska. Det innebär här att någon person har intervjuats eller att någon typ av information har sammanställts.
Jag räknar det inte som journalistik när Lamotte delar någon annans film, tar en skärmdump och är arg eller när han återger vad någon har skrivit i ett mejl. Däremot räknar jag det som journalistik när han har gjort en mejlintervju även om han bara har fått korta svar på en handfull frågor. Jag räknar det också som journalistik om han har sammanställt information från mer än en källa och åstadkommit någon typ av text eller graf.
70% av samtliga inlägg handlar huvudsakligen om Joakim Lamotte själv. Ganska ofta berättar han att han ska göra något eller att han har gjort något. Det kan handla om att upprepade gånger tala om att han ska bege sig till en plats. Inte sällan gör han inlägg om att han har skickat ett mejl eller ringt men inte fått något svar.
57% av samtliga inlägg handlar specifikt om att kritisera eller hänga ut människor som har kritiserat Joakim Lamotte.
23,5% av alla inlägg är rena åsiktsinlägg utan att huvudfokus ligger på Joakim Lamotte själv. Det kan till exempel handla om att Lamotte är arg på Stefan Löfven eller att det är för jävligt att misstänkta våldtäktsmän inte fälls i rättegångar och så vidare. Invandring och brottslighet är en viktig fråga för Lamotte.
För samtliga inlägg utom två har Joakim Lamotte vädjat om bidrag via swish. Det handlar alltså om 162 sådana inlägg. I många fall återfinns vädjan både i inlägget och senare i kommentarsfältet. Uppmaningen gäller att stödja oberoende journalistik, vilket ju trots allt utgör cirka 6,5% av Lamottes samlade verksamhet.”
https://www.facebook.com/groups/kallkritik/permalink/712357799288429/
Jag har inte satt mig in i Patrik Sjöberghistiorien mer än det jag läst här. Men tänker att han är som Cissi Wallin, att de bägge brinner för en större kamp och då lite struntar i detaljerna.
Problemet med dem båda är att de inte fattar att man kan föra en kamp på fler sätt än deras sätt. ”My way or no way”- mentalitet går aldrig vägen.
Men ibland kanske man måste vara lite svart/vit i sättet för att nå fram?
Skulle vara otroligt roligt att se en debatt mellan Cissi o Patrik! De kunde diskutera sina och de andras viktigaste frågor samt vilken vision de har för det framtida samhället. Skulle på allvar vara intressant! Att ingen poddare, journalist eller annan kommit på detta! Eller har de debatterat, har jag missat det? Skulle vara kul dels att se hur de svarar och om det går att få till, en bra debatt med tanke på att de verkar ha väldigt lika personlighet, tycker faktiskt lika i en del frågor men helt olika i andra. Väntar med spänning på att en sansad debatt dem emellan ska möjliggöras av någon journalist- eller kanske dem själva?
Är det någon som skriker och gapar om saken ifråga så är det Bloggbevakning där det blåses upp till storm I vattenglas. Patrik Sjöberg gör sin grej, det finns de som tycker att han ska göra på ett annat sätt. Det är så samhället fungerar, men här på bloggbevakning tycker man han ska dömas ut som mer eller mindre galning. Han är en mycket vettig människa som inser att han kan göra en insats för övergrepp mot barn inte ska ske.
Men som inte inser när han gör fel och heller inte varken ber om ursäkt eller bättrar sig när han gör fel?
Det är inte definitionen för en bra och vettig man.
Jaså, jag tror visst han inser förr eller senare om han har fel, som de flesta. Det skrivs så mycket här som inte stämmer. Han är en vettig person som kan göra skillnad.
Vad är syftet med att göra ett inlägg om ett foto som är postat 20 januari, undrar jag.?
Kanske om han ursprungligen döpt sin kampanj till ”Kill your local child molester” istället, då hade inget av det här hänt tänker jag.
Eller ”Support the victim”. Om vi alla gjorde det hade det verkligen gjort skillnad i människors liv.
Varför tänker jag på hillbillies när jag ser bilden? Typ amerikanskt medborgargarde bestående av lågintelligenta män som hörs massor och påstår sig värna om kvinnor och barn samtidigt som de vill förbjuda abort.
För att du har fördomar och anser dig lite bättre än alla andra kanske.
Blir någon förvånad?
Nu måste jag verkligen fundera vad du är för figur Camilla. Här har du två grabbar som brinner för sin sak, och dom har helt rätt i det dom brinner för. Om du verkligen tror kill, betyder det bokstavligt så ta och läs på lite i Patriks inlägg. Det Patrik och Joakim vill är att Sverige ska bli tryggare, där man inte ska behöva vara rädd för pedofiler, våldtäktsmän, rånare och annat löst folk som misshandlar andra. Precis det JAG också vill, men var står du?
Aaaw Olle. Två härliga grabbar bara, helt oproblematiskt.
Det STORA problemet, när det gäller väldigt mycket, är alla tyckare som sitter och knappar framför skärmen och inte gör ett enda skit i praktiken.
Kom ner från berget Olle. Du står så långt bort från oss andra att du inte ser tydligt.
Grabbar, nej. Du ser helt fel.
Stig ned.
Jag har alltid tyckt det det har varit något obehagligt över honom. Den här bilden bekräftar alla mina misstankar.
Haha alltså SJÄLVKLART gick Lamotte igång på detta. Han är så fejk-god.
Patrik skrev vid ett tillfälle att ”snart går väl pedofilerna i Pridetåget” Det har de redan gjort! Och gör. Så sent som 2011 invigningstalade en av Rfsl:s ordförande Kjell Rindar på Pride. Denne man hade tidigare sagt att ”vem är förbrytaren? Pedofilen skänker ömhet och kärlek. Pedofilen är inte sjuk”
Patrik och Lamotte kanske tar i för mycket men samtidigt förstår jag vad de menar. Detta daltande i vårt byråkratiska land gör att pedofiloffer, anhöriga till våldtagna och mördade mfl glöms och göms.
Detta fortsätter med att svin tar sig före i vaccinationsköer och gamla och sjuka offras. Den mentaliteten är så farlig. Förstå tröjans budskap för vad det är. Ingen kommer nog mörda en pedofil för en tröja men det är utmärkt att de vet att de har ögonen på sig och är ett villebråd precis som det barn de jagar.
Men vad är det här för nissar. Två män som inte fick tillräckligt med uppmärksamhet som barn
Din kommentar skrämmer mig. Patrik fick mycket uppmärksamhet som barn. Av en pedofil.
Okunnighet och historielöshet verkar vara det nya.
De är gamla vänner sedan många år tillbaka, så detta var rätt väntat känner jag.
Det finns ett fel någonstans när någon känner sig tvungen att förklara vad någon annan egentligen menar.
Är Sjöbergs insta nedplockat?
Lamotte och Sjöberg får gärna leka ihop så tar vi andra och kämpar för barnen som har det svårt.
Du har säkert kämpat jättemycket haha
Stark uppbackning… Som skapat för skadlig maskulinitet och ryggdunkar.
Varför verkar många här i kommentarsfältet tro att (alla) pedofiler är intresserade av att söka hjälp? Är ju hur många som helst av dem som rättfärdigar sitt vidriga beteende med alla möjliga obehagliga teorier kring barns utveckling. De bryr sig inte ett skit om barnen givetvis, utan vill endast hitta förklaringsmodeller till sitt eget sjuka beteende. Och anledningar till att fortsätta med deras verksamhet.
Hur kan ni inte förstå Patriks vrede över sin egen situation som barn och frustration över att detta fortfarande pågår mot barn varje dag, året om? Och de låga straffen som de få som faktiskt blir straffade får? Hur kan Patrik vara problemet här, oavsett vilken retorik han har? Hur skruvat är det att folk dels hakar upp sig på Patriks retorik, dels kräver av honom (som offer!) att han ska vara sansad? Är det inte väldigt mycket att kräva av någon som varit utsatt för detta själv?
Och angående lynchmobbs etc, tror ni inte att det skulle fungera avskräckande för förövare? Eller ses som ett erkännande för det barn som blivit utsatt? Självklart försvinner inte all världens pedofiler för de här hemsnickrade åtgärderna, men det har de ju knappast gjort genom de (icke fungerande) förebyggande åtgärderna heller. Det funkar inte med ”hjälp-linjer” och terapi, och det gäller ju dessutom bara för de som vill ändra sitt beteende. De som inte vill, ja de fortsätter. Samtidigt som omvärlden ojar sig över retorik.
Lamont är lite snygg ? herregud