Kritik mot reklam för jägarexamen

Arvid Stenbäcken har publicerat ett reklaminlägg på Instagram där han berättar att han ska ta jägarexamen.
I sitt kommentarsfält får han nu kritik av några få, men ack så högljudda följare, där en kallar jakt för att ”leka krig i skogen” och skjuta ihjäl djur som inte är med på leken.
Det finns även en lång tråd av kommentarer där skribenten menar att om vi kan ha skydds- och licensjakt på djur så borde vi även skjuta av människor på samma sätt i områden där det råder överbefolkning. Det verkar vara samma sak enligt den här ilskna och smått naiva följaren, och då blir det ju ganska svårt att diskutera fördelarna med jakt, jämfört med industriell uppfödning och slakt av exempelvis nötkreatur.

Det är klart att det finns negativa aspekter, även i jakt, men att man inte borde jaga vilt om man inte samtidigt är beredd att byta plats med älgen, vildsvinet, rådjuret, haren, tjädern eller vad det nu är man är på jakt efter, tycker i alla fall inte jag är en av dem.
Jag har personligen inget intresse av jakt, trots att jag vill börja skjuta både pilbåge och pistol som hobby.
Det handlar om att jag gillar aktiviteter där man ska pricka saker, så som bowling, kubb, pil, biljard och boule och har ingenting med något dödande att göra.

Jag antar att det här betyder att ”Spelvid” och ”Smygvid” nu istället bör kallas ”Jaktvid”?
”Pangvid”? ”Slaktvid”?

Ps. Han skrev ”reklam” allra först i sitt inlägg!!!
Det värmer mitt iskalla hjärta! ❤️❤️❤️

149 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Team Arvid. Om man prompt ska äta kött, så är vilt det enda alternativet. Allt annat är huvudet i sanden.

      Men Camilla. Här får du jobba lite med texten, den var i vissa stycken helt obegriplig. Har det fallit bort ord?

    Om han bara äter eget skjutet kött har han fan mer pluspoäng att hämta än mig som äter kokt skinka på mackan från en säkert inte jättelycklig gris.

      Inte kokt skinka väl? 😬

        Varför inte? 🤔

    Kommentarerna låter lika självsäkra som Pascalidou när hon gjorde bort sig om lumpen häromdagen. Får mig att tänka på en kommentator här som för ett tag sedan benhårt hävdade att ”ingenting kan vara mer än 100%”. Jag skrattar fortfarande åt hen(ne).

      Vad sa hon om lumpen?

          Wow. Vilka är det egentligen som tycker om Pascalidou? Hon killgissar och slänger sig med åsikter om allt möjligt hon inte har en aning om.

            Hon var väl stor i början på 2000 talet som nån sorts samhällsdebattör från vänstersidan i SVT men har gjort bort sig lite för många gånger för att det skulle hålla så hon har tappat väldigt mycket credd.

          Men vad är det här? Hon är helt malplacerad och vad vill han ha sagt egentligen? Känns som en dålig sketch bara.

          Men gode gud? Driver hon? Och vad är det för jäkla ”forskning” hon helt hittar på? Försöker hon uppriktigt påstå att militärer är överrepresenterade i svensk brottsstatistik? Hur kan inte detta vara mer uppmärksammat? Fatta om en kille mansplainat & killgissat (inser hon att hon hittar på eller tror hon sig själv?) på samma sätt.

            Fast det finns siffror på att vissa typer av yrken är överrepresenterade i vissa typer av brott. Tex poliser, militärer, väktare är överrepresenterade yrken i vissa typer av våldsbrott. (Vilket inte innebär att alla poliser är våldsamma osv.)

            Har för mig att det förklarades med att man behöver ha vissa egenskaper för att passa i dessa yrken och dessa egenskaper överlappar i viss mån även när det kommer till de som är mer benägna att vara våldsamma. Har för mig att det var våld i nära relationer bland annat men tar inte gift på det och orkar inte googla. Var ett bra tag sedan jag läste en artikel om detta så ta det för vad ni vill.

              Blir lite osäker nu. Kan också ha varit så att bland antalet brott som dessa yrkesgrupper begår så var våldsbrott överrepresenterade (i jämförelse med brott som andra yrkesgrupper begår).

              I alla fall… helt taget ur luften är det inte skulle jag säga.

                (Och med det sagt så var hon verkligen usel i debatten, vad gjorde hon ens där??)

              Nej det finns ingen forskning som påvisar det. Det som det däremot finns gott om forskning på är att lågbegåvade män begår brott tidigare har fler antal domar och begår grövre brott jämfört med normal och högbegåvade män. Militären har gjort en del studier på detta.

                Det finns statistik på det. Vill du inte tro det så gör inte det.

          Djuphavsfiske? Morden i Malexander? Aj. Ajajaj.

    Snillen spekulerar…

    Jag kommer från en familj som alltid jagat och jag äter mestadels kött från jakt.

    Däremot köper jag inte argumentet att det är bättre att äta ett djur som levt lyckligt tills den dog (av jakten) än ett djur som fötts upp för att slaktas. Ja, köttindustrin plågar djur det säger jag inte emot. Men att rättfärdiga det med att djuret var lyckligt när man sköt det r lite konstigt tycker jag.

    Men som sagt, jag äter djur som min familj jagar så jag är inte emot jakten i sig.

      Om jag fick välja skulle jag hellre dö knall och fall, helt plötsligt. Innan jag ens hunnit förstå vad som hände. Gå från nöjd levande till plötsligt död, på en sekund. Hellre än att plågas, trängas och leva mitt liv i stressig misär.

      (egentligen inget inlägg i jaktdebatten, bara en reflektion över min egen mortalitet. Ignorera gärna)

        Fast helst skulle jag fortsätta tralla runt i godan ro tills jag dog naturligt i stället för att helt plötsligt bli skjuten när jag strosar runt. För tex älgen är det ju dessa två alternativ eftersom den inte är född i industrin.

          Menar bara att argumentet är lite konstigt. Att det är okej att skjuta djur om man gör det medan de är lyckliga. Kan man applicera det på grannens bjäbbiga hund också? Frågar åt en vän (obs neeej jag varken vill eller ska skjuta den)

            Är ju inte riktigt poängen. Utan OM man ska äta kött, i det här fallet han, så vill han hellre äta ett djur som levt fritt och haft ett normalt liv än ett djur som tvingats födas och levt ett kort liv inom industrin. Han vill ju äta kött och då finns det bättre och sämre alternativ.

              Ja precis, det är för att hans samvete mår bättre när han äter ett vilt djur än ett industriellt.

              Men att ha det som argument för jakt blir knasigt enligt mig. Speciellt när det finns fullt rimliga anledningar som viltvården till att börja med.

            Är det vanligt att skjuta andras tamdjur för att äta dem. Är det lagligt och exempel på viltvård? Vad var din poäng egentligen.

              Min poäng är att argumentet är orimligt. Jag är absolut för jakt, av anledningar som exempelvis viltvård. Men att argumentera för att djuret åtminstone dör när det är lyckligt är endast för sitt eget samvete.

            Men jag tycker att det är ett argument som inte har med saken att göra. I Sverige äter vi inte folks husdjur. Så det är ett icke argument som inte ger något. Om vi om XX antal år hamnar där kan vi diskutera det, men egentligen handlar det ju bara att vi ska konsumera det vi behöver, sluta slänga mat och sluta importera frukt/grönsaker/alla vegoprodukter som är gjorda på skit från andra sidan världen och bara köpa det vi behöver så är problemet löst.

          ”Fast helst skulle jag fortsätta tralla runt i godan ro tills jag dog naturligt i stället för att helt plötsligt bli skjuten när jag strosar runt.”

          Tyvärr brukar det inte vara så idylliskt utan t ex älgar jagas med hjälp av hundar. De sista tiderna av sitt liv springer alltså älgarna runt stressade och i panik för att komma bort från hundarna och jägarna. Sen trängs dom sk. i ett hörn och dödas.

            Om du tror att det är så det går till så ska du nog läsa på lite, eller kanske kontakta en jägare som berättar. Kanske följa med ut i skogen och titta 🙂

            nix, jag jagar inte.

              Det är så det går till, har sett det själv.

          Skulle hellre bli skjuten av en duktig jägare, den naturliga döden för ett djur i det vilda är allt annat än vackert.

            Vet inte vad som är ’vackrast’ när man ser det med djurens ögon.

              Eftersom den naturliga döden innebär jagad och uppätet av annat djur, skador de går länge med som de till slut dör av, fastnar och dör av svält osv så är nog en kula att föredra även i djurens ögon om vi kunde fråga dem.
              Ungefär som att långsamt dö i någon plågsam sjukdom vs ett skott i huvudet. Hade valt skott i huvudet alla gånger.

            Naturen är inte där för att vara vacker.

        Väldigt många djur skadeskjuts under jakt och måste eftersökas och går en lång och plågsam död tillmötes.
        Väldigt läskigt att det går så fort att få jägarexamen och ge sig ut i skogen med skarpladdat vapen. Hade hellre sett ett fåtal proffsjägare så skadeskjutning minskar och även dödsolyckor av jaktlagets medlemmar, hästar och bärplockare.

          Det sista håller jag definitivt med om.

          Fast det går inte särskilt fort, och är inte jättelätt att ta jägarexamen. Man gör det inte på några dagar liksom.

            Min sambo tog jägarexamen på en intensivkurs. Tog mindre än en vecka. 4 dagar tror jag…….

          Nej, väldigt många skadeskjuts inte. Varken människor eller djur. Jägarna ÄR proffs, det går inte snabbt och enkelt att ta jägarexamen. Det är liksom inte så att jägarna slänger iväg ett skott och hoppas på det bästa. Du bara spekulerar.

            Nä, jag går på fakta. Tror du att det blir cleana skott rakt i hjärtat på de flesta djur? Inte med dagens hobbyjägare. Skulle det vara då skulle inte eftersökshundar behövas. Likaså skulle inte människor råka skjutas eller hästar som står i en hage. Varje år händer sådana idiotiska misstag och du tror bytesdjuren skjuts ”rätt i prick” så att säga.

              Jag tittar gärna närmare på din fakta. Vilka källor har du?

                Detta fick jag fram när jag googlade. Vanligaste skador IOM jakt verkar vara skador med kniv eller av fall, men en liten del av skadorna är skottskador (2% om jag skumläste rätt). Notera att det här bara rör skador på människor.

              Egensnickrad fakta i så fall. Jämför antalet jägare med antalet vådaskjutningar så får du fram korrekt fakta.
              Och dagens ”hobbyjägare”, vilka tror du de är? Jo män och kvinnor som tar sitt uppdrag på största allvar, som jagat i generationer, skaffat sig erfarenhet på skjutbanan och genom att lära av varandra i jaktlaget. Läs på, googla eller fråga en jägare om du verkligen vill veta hur det går till. Sluta hitta på.

                Pluggat på SLU, har läst på och pratat med jägare.
                Du läser inte också i tidningarna varje år om hur jaktlagsmedlemmar, bärplockare och för ngt år sedan två ponnys i en hage sköts ihjäl. Jägaren trodde der var vildsvin…

                  En jägare som skulle döda vildsvin sköt ihjäl en ko och en avelstjur.

                Nu är du väldigt naiv! Den jägare du beskriver fanns förr, innan de snabbkurser som det görs reklam för i inlägget blev vanliga. Det var också ett krav att du hade mark att jaga på (inte egen nödvändigtvis) för att få licens. Nu är det lättare att ta jägarexamen än grönt kort för golf. Det behövs ingen praktisk erfarenhet eller mentorskap som det var förr. Det märks i skogen också tyvärr! Många av de ”nya” jägarna skulle aldrig drömma om att stå på pass i 4 timmar och vänta ut ett har- eller rådjursdrev med drivande hund. Det ska hända något och gå snabbt och tyvärr för skotten det också ibland. Det är inte jakten i sig som är ett bekymmer den är nödvändig men utvecklingen av den som en hobby för alla som vill är inte bra. Och ja jag jagar och det har min släkt alltid gjort också på egen mark och enligt den gamla skolan!

            Ja väldigt många djur blir skadskjutna.

          Nej många djur skadeskjuts inte under jakt. Under tjuvjakt av oerfarna kanske. Jaktlag har hårda regler.

            Ja många djur skadeskjuts. Sluta hitta på!

          Men sluta komma med hittepå fakta. Det är jakt och vapen det rör sig om. Det är regler och lagar som måste följas, tex för att ens få ha vapen hemma. Varken djur eller människor skadeskjuts lite hit och dit..

          Om folk hade vetat att allemansrätten inte går över jakträtten så hade dödsolyckorna varit betydligt mindre. Så ge fan i att ut och plocka bär eller rid häst där jägare jagar helt enkelt 🙂

        Nu är det väl inte de två alternativen vilda djur har att välja på, eller?

      Det måste ju vara bättre att få leva ett normalt liv och sen skjutas och dö snabbt än att plågas under hela sin livstid. Och sen dödas. Det är väl inte ett helt långsökt argument för jakt framför insdustriell uppfödning?

        Eftersom vi inte måste äta kött alls så är det det. Jakt kan ju motiveras av annat så varför dra upp argumentet om att man får för sig att djuret dör lyckligt. Som om man gör djuret en tjänst eftersom det ändå inte vuxit upp som industriko. Det argumentet är till för att döva det egna samvetet. Själva jakten kan man motivera med annat. Tex nödvändig viltvård.

    Första gången jag läste om covid tänkte jag på Arvid 😅 så har det även fortsatt så hör ”spelvid” i huvudet varje gång.

    Äter mycket hellre vilt än kött från mass”produktion”. Dessutom är jägarexamen mer än bara lära sig skjuta, men det är väl lättare att bara skrika rakt ut som vissa människor gör..

    Den sista kommentaren i inlägget var ändå ganska klok.

    Kan knappt läsa hans kommentarsfält när det är så fruktansvärd dålig svenska…
    Till ämnet, är så trött på de som jämför jakt med att vi borde skjuta människor. Och majoriteten av motståndarna bor i stan och kan ingenting om svensk natur

    Folk är dumma i huvudet. Arvid har helt rätt.

    Om man inte skjuter av djur så kommer det tyvärr krylla av dom, vilket påverkar trafik osv.

      Du har inte tänkt på varför jägarna skjuter av på ett sånt sätt så att det blir lika många att skjuta av nästa år? Dvs trafikolyckor är ett pris vi betalar så jägarna ska ha sin hobby kvar varje säsong. Även rovdjuren håller vi nere så att jägarna ska få djuren istf att naturen sköter sig själv.

        Det måste ju finnas en balans i antalet djur. Det skjuts inte lika många varje år utan det är länsstyrelsen som tilldelar hur många älgar man får skjuta per år i olika områden. Likaså de stora rovdjuren. Om ”naturen skötte sig själv” skulle vi ha ännu fler trafikolyckor, angrepp på tamdjur, förstörda skördar och skogsplanteringar.

          Om jägarna sköt av på ett annat sätt alternativt minskade stammarna på annat sätt skulle trafikolyckor minska. Nu är det lika många djur som ska dödas nästa år och fram tills dess sker olyckor.

            Vad exakt menar du med om jägarna ”sköt av på ett annat sätt” alt ”minskade stammarna på ett annat sätt”? Vilka två alternativa sätt åsyftas?

              Så att det inte blir lika många till nästa år såklart.

            Tycker du man ska utrota älgen från Sverige? Kanske bespruta älgbebisarna med DDT eller liknande så de inte föds till nästa år. Annat vilt kan man ju kastrera så utrotar vi dem med. Så himla bra inte behöva skjuta av varje år med onödigt lidande som följd.

            Märks att många här är väldigt okunniga kring jakt men är de som har flest åsikter kring det med. Har ni någonsin jagat, följt med på jakt, har familj som jagar eller förstår varför man skjuter av beståndet av ett speciellt djur t.ex älg? Förmodligen inte. Förmodligen bor ni i storstäder med och har noll erfarenhet av naturens samspel och jakt.

            Finns bra anledningar till att vi skjuter t.ex visst antal älgar om året. Just nu har vi en frisk och stark älgpopulation i Sverige men skulle vi sluta skjuta vissa stora djur hade foderresurserna kraftigt minskat, djuren hade naturligtvis fått svårare att hitta mat och säkerligen lidit i onödan pga svält, fler kalvar hade dött, djurens livskvalite hade försämrats, fler bilolyckor osv osv.
            Finns inget med jakt som skulle kunna liknas med djurplågeri. Ni som är emot jakt är bara obildade. Hade ni förstått varför vi jagar och de positiva aspekterna med det då tror jag inte att ni hade varit emot jakt heller.

        Att vara jägare är verkligen inte bara en ”hobby”. Vem tror du åker ut (inte sällan mitt i natten) för att eftersöka djuret som skadades av bilen som körde på det?
        (Sen finns det flera former av jakt som absolut kan ifrågasättas, men att förenkla det sådär är bara okunnigt).

          Det hade vi gärna kunna haft proffs som skötte, folk som jobbade med detta. Känns inte bra med så många människor med vapen hemma.

            Du store tid vad du låter okunnig. Jakt handlar om viltvård. Det är människor som ägnar mängder med tid åt att ta hand om mark och flora/fauna, utfordra på vintern, söka skadade djur, röja i skog och mark för att skapa gynnsamma miljöer för våra arter, hjälpa stammar att hålla sig friska och må bra utan att bli överpopulerade och riskera svält eller sjukdom. Vi tillbringar året runt i skogen och har en ytterst begränsad tid på oftast 2-3 månader då det är tillåtet att jaga olika arter, hur många av arten och vad tilldelas årligen ett område baserat på observationer och vad som sköts året innan. Vi jagar exempelvis älg varje år och förra året fick vi lov att skjuta 3 kalvar och 1 ko, men vi sköt bara 2 kalvar under säsongen. Vilket innebär att det nu finns en risk att stammen ökar för kraftigt så vi kommer sannolikt få en högre kvot i år. Det är ett kretslopp. Ni som tror att vi bara går ut när vi vill i skogen och skjuter det som råkar passera kunde inte ha mer fel. Jakten är extremt välskött, hårt reglerad och framförallt viktig i Sverige!

              Jag lovar att människorna som argumenterar med dig aldrig satt sin fot i skogen. Och när dom väl är där så är det för att lägga ut bilder på instagram.. Folk fattar verkligen inte allt jobb och varför jakten sker. Kretsloppet som du säger

              TACK! 👏

            Ja, för medelålders män med jaktgevär är de som står för skjutningarna här i Sverige.

            Nu vill jag inte vara sån men det är några decennier sedan Sveriges stora vapenproblem bestod av licensierade jägare? Vilken värld bor du i? Om dessa var de enda vapen som cirkulerade i samhället hade vi haft rätt säkra förorter & stadskärnor. Jag tror du kan låta folk ta sina jägarexamen med ro…

    Aha, nog samma företag som Kammi kommer samarbeta med när hon tar sin jägarexamen.

    Min man jagar och många av hans vänner gör det. Jag äter gärna det köttet som jag vet skjutits av duktiga jägare som jagar på ett sätt jag tycker är ok. De sitter på pass, driver inga djur utan skjuter om djuret uppenbarar sig och man är säker på att kunna skjuta så det dör direkt. Annars avstår de.
    Några av dem hjälper också till vid eftersök efter trafikolyckor tex. Eller eftersök när någon idiot som inte bör jaga skjutit så djuret inte dör och irrar iväg. För ja, det finns tyvärr folk som jagar på tvivelaktiga sätt öht och som tar skott trots att det inte är 100%.

    Jag är väldigt tacksam över att man försöker hålla nere vildsvinsstammen genom jakt. De förstörde en grannes skörd och kostade honom många hundra tusen. De förstör det mesta och är inte kul att möta i trafiken.

      Precis, en kompis till mötte en vildsvinshane på väg hem från jobbet en gång och den var lika hög som bilens motorhuv. Han kände sig inte jättekaxig just då.

        De är brutala!

        Vi bor i vilt-tätt område. Och vid skymning/kvällstid tex är det mycket djur vid och på vägarna. Min man krockade med vildsvin som kom utfarande på vägen. De är ju himla snabba och accelererar otroligt fort. Det blev till att byta ut fronten på bilen.

    Alltid finns det någon som tycker si och så. Kan vi inte bara acceptera att vissa äter kött och vissa inte gör det ytan att propsa på varandra det ena eller det andra?
    Och nej man kan inte jämföra djur med människor. Med den logiken bör vi i så fall inte ha husdjur, vi borde inte ha boskap etc. Vart går gränsen för vilka djur som är ok att döda och inte? Och vem bestämmer det? Många frågor men jag blir inte klok på alla som ska dra fram sina pekpinnar så fort någon nämner kött.

      Argumenten från en köttätare är inte lika stort som från vegetarianer.

        Nu är det ju ingen tävling.

          Nej det är vår framtid på spel varav djurkonsumtionen påverkar klimatet

      Ja det blir ju bara så fel att jämföra djur med människor eftersom vi människor inte vill springa omkring nakna i skogen och vi vill inte ha vildsvin som springer in och ut ur våra hus. Det funkat verkligen inte.

      Jag försöker aldrig övertala någon att sluta äta kött och skammar ej, MEN med det sagt så är det du säger faktiskt ”kan vi inte bara acceptera att vissa inte tänker göra uppoffringar för att rädda planeten och vissa gör det”. Det handlar liksom inte om preferens. Jag älskar kött, det är en utmaning varje dag att inte äta det. Folk som äter kött får äta kött men stå i alla fall för att ni fattar ett själviskt beslut.

        Absolut! Att peka på alla som reser går utmärkt och således också göra dom till miljöbovar. Men rör inte köttet!!!

    Arvid… minns bara när han satt i ph eftersnack helt sprängfylld av fillers och tyckte att han var snygg. Lol.

    OT: Alexandra säger i sin senaste videon i början att hon inte ska dricka något eftersom hon kör och att hon endast har smakat liiiite, och mer ska det inte bli, sen dricker hon från ett helt någon minut senare till maten? Kan ju bara hoppas att det är alkoholfritt… det lät dock inte så på dem när de pratade att hon skulle ”dricka för första gången på en vecka”

      Vem är Alexandra?

        F.d. Kissie?

          Precis

      Tror nog att hon har tillräckligt bra omdöme att inte dricka för mycket. Ingen blir påverkad av några klunkar alkohol. Det går riktigt bra att köra efter det. Jag har inget problem med att köra om jag druckit ett glas vin till maten. Det går ju ofta dessutom några timmar innan man är klar med middagen och sätter sig bakom ratten.

        Jag kan inte för allt i världen förstå hur någon kan sätta sig bakom ratten även om personen ”bara har druckit ett glas vin”. Förstår ni inte hur jävla dumt det är? Vad fan ska ni ut i trafiken och göra?

        Jag har hög toleransnivå, men jag kör knappt dagen efter att jag har druckit ett glas vin eller öl.

        Hamnar du i en nykterhetskontroll lär du få problem i alla fall.

    Mtp att han helt verkar sakna konsekvens tänkt och reagerar först och tänker sen, så vet jag inte om det är så smart att just han tar jaktlicens och åker ut i skogen med ett laddat vapen…

    Snälla skriv om allt som Julia Franzén proppar i sig! Kolla hennes stories. Ärcdetta normalt?

    Hade också varit intressant om du orkar räkna hur många skönhetsbehandlingar hon gör på en månad………..

      Vem är Julia Franzén? försökte kolla på instagram, fick upp massor med konton, kollade de 5 första, inge onormalt i deras flöde.

        Första som dök upp när jag sökte var juliafranzen.se. Blå bock och allt.
        I story pratar hon om kosttillskott, proteinpulver etc.
        Min favorit är när hon säger att hon äter ”fettförbrännande proteinpulver” för att inte ”träna i onödan”. Haha, va?

          Den var privat när jag sökte på den.

          Om du söker på Julia Franzén med é så kommer hon inte upp. Om du däremot söker på Julia Franzen med e så kommer hon upp. Men hur ska jag veta att man ska söka med e och inte é när jag inte vet vem Anonyn⭕️ / 20:16 menar, och hon skrev med é?

        Juliafranzen.se på instagram 🙂
        Dock inte kollat om hon lagt upp något onormalt, men antar det är henne personen pratar om

        Bachelorette 2021 och Robinson 2020

        Polare med Bingo m fl

    Jag kan visserligen tycka att kraven för jägarexamen skulle vara avsevärt högre och starkare reglering kring hur och var jakt får bedrivas.

    Men med det sagt är det så evinnerligt tröttsamt med alla dessa totalt verklighetsfrånvända nutidsmänniskor.

    Att jaga och döda djur för köttets skull är fullt naturligt för oss (och många andra) som art.
    Likaså småskalig köttuppfödning.
    Det är ju inte heller på något vis värre för viltet att bli skjutet än tagit av andra rovdjur eller trafikskadas.

    Vid sund jakt är det de svagare individerna som skjuts av i förhållande till hur stammen ser ut ibland även ungdjur.

    Av samma jägare som fodrar djuren över vintern så att så få som möjligt för svältdöden, skjuter av skabbrävar, håller ner invasiva arter som ex vildsvin till gagn för de inhemska djuren samt skjuter av skadade och trafikskadade djur.

      Alltså ja och nej. De jägare jag känner hatar att skjuta vildsvin pga omständigt, det kostar att skicka in kött på analys vilket är ett krav. Man kan inte sälja det hursomhelst eller ens ge bort kött pga strålning, du kan inte jaga dom på dagtid utan det är nattjakt som gäller vilket inte alla har lust eller utrustning för. Faktum är att antalet vildsvin rekordökat på senare år för att de inte jagas i samma takt de förökar sig. Fler ich gler tätbebyggda områden förstörs av bökande grisar.

      Att fodra djuren kan man absolut se som en god gärning, om man vill, men faktum är att hungriga djur rör på sig i jakt på mat, har man då ett gäng ivriga jägare som betalar för att få jaga på ens mark så vill man såklart hålla kvar djuren så långt det går och se till att de gärna återkommer till en plats i skogen med närhet till jakttorn. Win win för markägaren och jaktteamet som slipper åka hem tomhänta och hyra in sig hos annan markägare nästkommande år.

        Vildsvin jagas inte enbart via åtel kväll/natt utan även med hund.
        Det är också allt fler som intresserar sig för just grisjakt och många som äter köttet själva (krävs inte trikintest då).
        Men visst har du rätt i att stammen ökar kraftigt och det skulle behövas betydligt fler grisjägare.
        Ett av problemen är just att det är svårt att få tag i bra grishundar då det är en rätt ny jaktform i Sverige.

        Gällande att stödutfodra vintertid så är det viltvård och inte en god gärning, finns säkerligen de som fodrar för att hålla viltet kvar (vilket oavsett gagnar viltet) men för väldigt många är det betydligt mer än så.

          Ja tack för att du satte ord på det som jag missade, de som jagar älg eller rådjur har hund för det och de skulle aldrig fundera på att träna sina befintliga hundar (eller skaffa nya för den typen av jakt) för det innebär alldeles för stora risker för hundarna om gris väljer att attack är bästa försvar. Jag har svårt att se att vildsvinsjakt dagtid är något som kommer att bli vidare populärt. Jag älskar glada grisar och att se dom springa över vägen eller in i skogen när jag rider förbi är guld värt, men de är invasiva och förstör otroligt stora områden på en natt och att köra på en flock med bil är ubte heller kul, så jag skulle helst se dom försvinna helt. Men som sagt dessa nyexade jägare är sällan intresserade av grisjakt heller, de vill ha en taggare hemma på vägen eller ut i skogen och skjuta och träffa folk (obs jägarhumor). End of dream. Skulle gärna se att fler veganer blev jägare, alltså de som bara skulle skjuta av exskt rätt individ av rätt anledning.

    Vad händer med Katten Z? Rättegång?

    Vegan här 🖐️ om man själv dödar djuret, slaktar och tillagar det för att sedan äta det så varsågod! Ska man äta djur ska man själv döda det helt enkelt. Inte köpa i affären och sen prata om att man är djurvän 🤷.

    Alltså jag orkar inte med alla influensers som typ Alice stenlöfs senaste bild från igår när restriktionerna släppte – ”feels good to be back”- när hon levt i princip som vanligt och festat över hela världen under hela pandemin?

    Sett flera som skriver och lägger ut liknande när de struntar fullständigt i alla restriktioner i minst ett års tid nu haha.. så löjligt

    Intressant debatt i sig och bra Arvid tar jägarexamen men ibland orkar man inte engagera sig i debatter för att det blir för dumt. Kan inte de som högljutt kritiserar andra på instagram osv åtminstone googla ”jägarexamen” eller ”skämt” eller vad de nu snöar in på i åtminstone 10 sekunder? När argumenten blir för dumma orkar ju ingen svara vettigt.

    Kommenterade som svar längre upp men vill även lägga en egen kommentar här i lite utbildningssyfte då jag förstår att många faktiskt kanske inte vet hur jakt funkar.
    Jakt handlar om viltvård. Det är människor som ägnar mängder med tid åt att ta hand om mark och flora/fauna, utfordra på vintern, söka skadade djur, röja i skog och mark för att skapa gynnsamma miljöer för våra arter, hjälpa stammar att hålla sig friska och må bra utan att bli överpopulerade och riskera svält eller sjukdom. Exempelvis kan en räv som lider av skabb må så dåligt att den börjar söka sig till tätbebyggda områden där den fortsätter sprida smitta – det tar jägare hand om. Rådjurskid som blir påkörda av skördemaskiner på sommaren slipper lida om en jägare kan avliva det. Ett vildsvin som blir påkört och springer ut i skogen med brutet ben klockan 3 på natten i december är det en jägare som letar efter i timmar bara för att se till att det inte lider. Det är inte för ”nöje” vi gör de sakerna, utan för att vi vill hjälpa naturen. Vi tillbringar året runt i skogen, observerar djurlivet och har en ytterst begränsad tid på oftast 2-3 månader då det är tillåtet att jaga olika arter. Hur många av arten och vad tilldelas årligen ett område baserat på observationer och vad som sköts året innan. Ett jaktlag kan t.ex. få tilldelat rätt att skjuta 3 älgkalvar mellan november och februari, men det innebär inte att man lyckas. Vi har varit med om säsonger då vi bara lyckats skjuta 1 eller ingen på vårt område. Ni som tror att vi bara går ut när vi vill i skogen och skjuter det som råkar passera kunde inte ha mer fel. Jakten är extremt välskött, hårt reglerad och framförallt viktig i Sverige!

      Absolut finns det jägare som du beskriver. Vilket är toppen!! Finns också jägare som faktiskt ser det som ett nöje en vecka under höstsemestern.

      Ändå tas det bilder med ett leende på läpparna med ett dött djur bredvid, så läggs det alltid ut på social media. Vilket jag verkligen inte fattar. Om det inte är för nöje. Varför gör jägare så.
      Sen förstår jag inte varför alla vargar skall bort, för det vill ju typ alla jägare, då hade det nog sköts bättre så det inte blev för många rådjur ect.

        Alla jägare tar inte bild och lägger ut på nätet, problemet är att du bara ser dessa människor som gör så, därför känns det som att alla gör det, eftersom du aldrig ser eller vet om jägaren som skjuter, tar hand om köttet och aldrig postar om det på nätet. Har flera jägare i släkten, ingen av de har sociala media eller lägger ut bilder på skjutna djur på sociala media.

      Långt ifrån alla jägare är den typen av jägare du beskriver. Många spenderar en vecka med jaktkompisarna i tornet och sen är det inget mer av det resten av året. Dvs ett rent nöje.

      Sen är det bild med fälld älg rakt upp på Instagram och gärna på tinder också.

        Snarare tvärt om, problemet är att du enbart ser dessa jägare som jagar 1 vecka/år och postar bilder med döda djur. De jägare som bryr sig om skogen och djuren året runt och inte läggare ut bilder på nätet ser du inte, och eftersom du inte ser dessa jägare utan bara de andra nöjes jägarna så tror du alla är nöjes jägare.

          Min poäng är att man inte ska intala folk att alla jägare är ute året runt och värnar om skogen och viltvården. Precis som att man inte ska intala folk att alla jägare leker krig i skogen.

          Jag kommer från en mindre ort Norrbotten och vet att det finns jägare som lägger tid och möda året runt. Men jag vet också att det finns ”semesterjägare”. Varför låtsas som annat?

            Om du läser om så ser du alltså att jag inte alls säger att alla jägare är nöjesjägare. Så lägg inte ord i munnen.

    Som jägare så ogillar jag starkt reklam för jägarexamen.

    Köpa kursen via en reklam känns jävla sunkigt.

      ? Hänger inte med? Ogillar du även reklam för plattsättning, floristitbildningar och simborgarmärket? Känns det sunkigt betala kursen online? Fattar öht inte din poäng.

        Att ta jaktlicens är ett ganska stort beslut, och man kommer hålla ett vapen i sin hand och skjuta levande djur. Det är viktigt att man gör det av rätt orsak, och inte för att man är ett fan av arvid eller liknande, därför förstår jag problemet med att göra reklam för jägarexamen. Det är liksom inte katastrof om ett fan blir florist eller likande av fel anledning, men ger man sig ut med vapen i skogen av fel anledning kan det bli väldigt allvarligt.

    Han kan väl bjuda med paow, Marcelo, Jesper, och lite andra ph-vänner i jaktlaget.

      Kanske göra en dokusåpa av det..

    Fast det är ju knappast så att de flesta jägare i detta land är sååå måna om att det inte ska bli överbefolkat med djur i skogen. De blir jägare för att de finner en spänning i att skjuta.

    KRÄKS när jag ser bilder på jägare där de håller ett dött djur och skrattar. Varför tas dessa bilder ens? Stoltsera med att man står vi ett lik?

      Blir ledsen när jag läser kommentarer som dina. Hur mycket vet du egentligen om jakt? hur många jägare känner du?
      Jag har flera jägare i släkten och när man åker hem till på middag/fika kan de sitta och berätta hur de var ute i skogen på pass under jakt och såg massa fina djur som de valde att inte skjuta eftersom de har fina gener att föra vidare, och efter att ha släppt kanske 6 djur så ser de 1 passande djur som de sköt, eller så gick dem hem utan något djur den dagen eftersom inge passande dök upp. Det jagar av rätt orsak.
      Bara för att du endas ser nöjesjägare på sociala media så betyder det inte att det inte finns riktiga jägare som jagar på rätt sätt av rätt orsak.

        M sa inte något om ”alla jägare”. Slappna av nu.

      Det känns som om du bara har sätt filmen jägarna 🙃

    Uppväxt på landet där jakt är en del av bykulturen. Jakten innehåller mer än att skuta djur det e gemenskap och naturvård . Kan bli jäkligt trött på stostadsfolk som hela tiden skall komma med stora moralpinnen och klaga på att folk i mindre orter har exempelvis dn jaktkultur/fiskekultur för att det inte passar i i deras storstads bild om naturen och att folk kanske får sin mat direkt från skogen och inte från ica. Fine nu e arvid från gbg men om han har intresset om att lära sig om viltvård och jakt varför skall inte han få gö det. Trött på att folk som hela tiden går efter sin kännsla tror att den e den mest rätta kännslan i hela värden .

      Tack Bissen! Jag tänkte skriva samma sak. Dessa människor är aktivister. Samma människor som hatar kritiken av massinvandringen.

    Ja så många ursäkter, förklaringar och försvar vi människor har för att döda djur.

    Om vi inte skjuter av djur som älg rådjur etc etc, då skulle populationen och mängden göra det omöjligt. Klövdjur har massor med sjukdomar. Jägare gör nytta, Fatta det. Ni som är emot jakt är okunniga.

    Om inte jägarna skjuter djuren kommer grävmaskinerna och gör köttfärs av dom. Såg det på Avatar.

    Man måste ju ändå vara någon form av psykopat om man:
    1. Betalar för att ta jägarexamen så man kan få döda djur
    2. Dödar djur för man tycker det är kul och spännande

    Du dödar något för att du tycker det är kul. Att säga att köttet kommer från djur som haft det bra är bara en bortförklaring. Går utmärkt att köpa vilt utan att döda dem själv.

      Så för att klargöra:
      Jakt behövs
      Men att betala pengar för att få göra det är helt sjukt i mina ögon.

    Viltkött är så mycket bättre än allt annat kött du köper i butiken. Dessutom är det viktigt att t.ex. hjort- och älgstammen kontrolleras, eftersom de inte har naturliga fiender. Om vi hade låtit älgar och hjortar föröka sig okontrollerat hade antalet bilolyckor ökat väldigt mycket, tror inte det är något någon av oss vill… Jag har själv varit i en hjortkrock och det var traumatiskt. Bor i ett område där landets största hjortstam finns, det är ett stort problem.

      Vill alltså tillägga att viltkött är ett mycket bättre alternativ av etiska och miljömässiga skäl. Näringsinnehållet är dessutom väldigt bra i hjort- och älgkött, eftersom de äter naturlig föda.

      Vi kan också välja bort kött.

        ”Men vi har ätit kött sedan stenåldeeeern!!!!”

        Men viltkött har ändå mycket mindre klimatavtryck än vegetariska alternativ, så om man har råd/möjlighet borde man väl äta vegetariskt + vilt. Många vegetariska alternativ skapar även monokulturer och produceras på oetiska sätt, förutsätt att du inte bara lever på svenska rotsaker, potatis, grönsaker osv.

          Går hur bra som helst att göra morots/rödbets/lins/ärt/potatis-biffar mm. Vad är problemet?

          Är det etiskt att döda djur?

    Som jägare blir jag alltid mörkrädd när dessa debatter dyker upp, vilket de ju gör med jämna mellanrum. Okunskapen hos jaktmotståndarna är enorm, och även om jag vet att det är lönlöst att ens försöka så önskar jag verkligen att det hade gått att resonera med dem, på ett intelligent och sansat sätt.

      Önskar att det gått att resonera på ett intelligent och sansat sätt med jägare.

      Håller me

      Emma
      Sluta bara upp med att påstå att jaktmotståndarna inte har kunskap! Du vet inte vad du pratar om.

        Jaktmotståndarna har inte oftast någon kunskap om jakt exempelvis att den största delen i jakt är villtvård som utfodring på vintrar och att gö det fördelaktigt för djuren på sin mark .

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *