Originaltexten under inlägget:
The difference between 20 and 30? Well!! When you’re in your 20s you can party all week, workout one time and then weii you get a six pack.
When your in your 30s, damn! It takes months or maybe even years. And if you even look at a that chocolate -girl you’re doomed!
So that means I can not have chocolate for a while. Have a great day! ?
Annica Englund har postat det här inlägget på Instagram, om skillnaden mellan en kropp i tjugoårsåldern och en kropp i trettioårsåldern och hur olika dessa två kroppar påverkas av ett utsvävande leverne med alkohol och dålig kosthållning.
Är man i trettioårsåldern så kan blotta åsynen av choklad förstöra träningen, och därför ska inte Annica äta choklad på ett tag.
Kanske tyckte Annica att det här var lite fyndigt, skrivet lite på skämt, men så uppfattade inte följarna det.
Annica får ta emot en hel del kritik i kommentarsfältet, där bland annat Stina Wollter sätter ner foten och uppmanar Annica att ta lite ansvar för vad hon skriver till och för sina 150 000 följare.
Eftersom Stina är en offentlig person som jag vet står för sina åsikter till 100% så har jag valt att inte anonymisera hennes kommentar.
Så här låter det under inlägget:
Jag tycker Stina Wollters kommentar, på ett bra sätt sammanfattar det problematiska i Annicas inlägg och hur det riskerar att trigga komplex mm.
Flera kommentarer handlar om Annicas tankevurpa i och med publiceringen av det här inlägget, oavsett om det är allvarligt skrivet eller skrivet mer som ett skämt.
Tankevurpor händer, ibland blir det fel och oftast sker det utan att man haft det minsta uppsåt att dratta på ändan och ändå så sitter man helt plötsligt där med en ilsket ömmande svanskota.
Vad som däremot INTE är en tankevurpa är kommentarerna som den här personen skrivit.
Jag blev så arg när jag läste dem, de är bland de vidrigaste kommentarer jag någonsin läst på sociala medier.
Hur är det fatt med en människa om man tycker att det HÄR är en rimlig reaktion eller kritik till Annicas inlägg? Det var ett problematiskt inlägg – ja – men det här?
Att gå på henne på det här viset, att använda hennes ofrivilliga barnlöshet, det som förmodligen gör allra mest ont i henne just nu, är så äckligt.
Att det skulle finnas en helt rimlig förklaring till att Annica inte fötts med gåvan att få barn, eftersom barn inte är något man får, utan förtjänar.
Hen menar att det är Annicas dåliga karma som orsakar hennes och sambons barnlöshet.
Det här är också ett lysande exempel på när kritiken är hundra gånger värre än det man kritiserar från första början.
Den här personen bryr sig förmodligen varken om ålder, träning, triggers eller choklad utan har förmodligen bara bidat sin tid och inväntat rätt tillfälle att få attackera henne, lite halvt gömd bakom den konstruktiva kritiken och feedbacken som Stina och de andra följarna lämnat.
Från början var det här tänkt som ett inlägg om det problematiska i Annicas publicering, men jag har svårt att göra det, när det samtidigt finns kommentarer som dessa i kommentarsfältet, som jag bara inte kan ignorera?
Och.
Om och när ni kommenterar eller kritiserar den här personen och det hen skrivit – gör det på en ”Stina Wolltisk-nivå”.
Var inte en lika god kålsupare.
Take the high road.
Föregående inlägg 