Det raderas tydligen ganska så friskt i Alexandras kommentarsfält under det här inlägget, men trots det så är det enkelt att se att hon fått ett gäng arga, amerikanska abortmotståndare på halsen.
Så vad är det då som hänt här?
Vi tar det från början, eller som Kristian Luuk skulle ha sagt: ”Vart är vi på väg?”
Amanda Ensing är en amerikansk influencer, med 1.4 miljoner följare på Instagram.
Hon är en övertygad abortmotståndare och postade flera inlägg om det på Instagram story där hon bland annat skriver att media försöker trivialisera abort och göra det likställt med att köpa en kaffe eller välja vilka kläder man ska ha på sig på morgonen.
Alexandra Nilsson skrev ett DM till den här kvinnan, under en av hennes stories, jag citerar:
Too bad you weren’t aborted you piece of shit of a human.
Vi kan väl säga som så, att den här kvinnan inte uppskattade Alexandras meddelande.
Hon postade istället det här meddelandet – också på sin story – där hon menar att det här är ”demoniska andar som uppenbarat sig idag” och som slår fast att Alexandras meddelande visar hon vet om att abort är mord, vilket gör henne extra ond.
Kvinnans följare är mäkta upprörda över det här och vallfärdar nu in på Alexandras Instagramkonto för att säga henne ett par sanningens ord, men även saker som förbön står att läsa för den som önskar. Och är snabb.
Alexandra verkar mest bara radera kommentarerna allt eftersom de ramlar in, men här är ett par exempel på vad som skrivs till henne.
Hur Alexandra hamnade på den här kvinnans story från första början vet jag faktiskt inte, men att Alexandra är en uttalad abortförespråkare är ju sedan gammalt.
Föregående inlägg 
Hysteriska amerikaner är det ju ingen som bryr sig om, för utom amerikanerna själva..hahaha
Tror de verkligen Alexandra bryr sig?
Ja amerikaner är en klass för sig ??? men hennes DM va otroligt märkligt, förstår inte vad hon tänkte.
Tillslut ruttnar man på de här enfaldiga abortmotståndarna. De saknar relevanta argument ( påstår att det är ”barn” fastän det endast visar hjärtslag i vecka 6 – 8) de babblar massa skit om att embryot/fostret har rätten att leva. Hur fan tänker man då? Det finns inte skuggan av en chans att embryo eller foster ( typ vecka 12) skulle klara sig utanför livmodern. Sedan gastar dem vidare om att man minsann måste skydda sig , gärna då riktat till kvinnor då. Ytterst sällan män får brasklappar och uppläxningar om p-medel. Sist men kanske mest relevant: de har inte att göra med hur andra ska klara en graviditet med allt vad det innebär. Inte undra på att man blir flyr förbannad tillslut och tycker dem borde aborterats istället. Hatar dem jävlarna ?? och präktiga amerikaner tar ju priset. Usa som beter sig helt vettlöst med så mycket men att flickor/kvinnor ska kunna få avgöra själva om sin kropp är tydligen såååå hemskt. Fyfan. Team Alexandra säger jag bara.
Det är så märkligt att tvinga flickor, tjejer och kvinnor att föda barn, men vägra gratis sjukvård, skolgång etc. ”Fostercare”är ökända för att vara ett dåligt system, det finns ingen hjälp för personerna som mot sin vilja fött barn, varken ekonomiskt eller psykiskt.
Barn ska födas till varje pris, men ingen tar ansvar för dem sen. Spela roll att mammorna hamnar på gatan och barnen vanvårdas och dör, det är ju GUDS PLAN!
Exakt så här resonerar jag också. Jag ser abortmotståndare som mycket egoistiska. Deras världsbild och livsåskådningar ska gälla före förnuft och fakta. Finns så mycket studier på att abortförbjud i ett samhälle ökar fattigdom, brottslighet och ojämställdhet. För att inte tala om det oerhörda lidande som oönskade barn kan få uppleva under 18 långa år (och ibland resten av sina liv).
Jag väljer hellre att vi kan abortera omedvetna foster än allt ovan.
Det är inte ens hjärtslag så tidigt då hjärtat inte är format. Egentligen är det fortfarande bara nervsignaler (källa: Mama Dr Jones på Youtube – en gynekolog som är kristen och växte upp i amerikanska södern), precis som när man tillsätter salt på typ döda grodor så skickas en impuls och musklerna drar ihop sig, trots att grodan är död. Abortmotståndare har kallat det för hjärtslag av uppenbar agenda, men att de lyckats sprida det så de flesta tar det för sanning är sorgligt.
Jag har inte mycket alls till övers för abortmotståndare men Kissies initiala DM är ju bara sinnessjukt. Vad tror man att man ska uppnå genom att skriva så där till en kristen fanatiker? Det är knappt någon idé att ens försöka argumentera sakligt och snällt med dem, och såna där hatiska påhopp ger ju bara den religösa tjejen vatten på sin kvarn (och content att dela där till). Missförstå mig rätt, den kristna tjejen verkar ju helt väck i kolan men Kissies DM är också helt sinnessjukt.
Speciellt att DM:a ett sånt meddelande oxå. Tror faktiskt inte hon riktigt förstår innehållet i vad hon skrivit, el så var hon full el nåt, för så uttrycker man sig inte, oavsett hur arg el upprörd man är över någons åsikt.
Det är Kissie…. Hon är inte förändrats något sen hon var en blekt fjortis som hängde ut Blondinbellas adress.
Vad gjorde hon sa du? Varför gjorde hon det??
Men så där höll de ju på förr, i bloggbråkens era.
Vem mer har hängt ut någons adress?
Kissie hoppade på Blondinbella många gånger, hon kallade henne för ”grisbella” på grund av hennes näsa, skrev att hon ville bli hennes PT och kostrådgivare, hon skrev ”Åh men jag vill verkligen vara BB:s coach. Hon är så smart annars, fattar inte varför hon är så dum när det gäller mat och kost? Inget illa menat, förstår bara inte”. Och så la hon ut hennes hemadress på sin blogg ”av misstag”.
Hon hoppade på allt och alla.
Sin lillasyster skrev hon extremt brutala saker om, bl.a. att hon var oönskad och äcklig. Jag kommer inte att gå in på vad mer hon skrev, men det var extrema saker.
Sin mamma skrev hon om också på ett nedlåtande sätt.
Hon startade en barnmatstrend och lade ut bilder på oskyldiga random människor och sa att om inte man äter barnmat, då skulle man kunna bli lika tjocka som dem.
Hon skrev ofta om Bella på ett nedlåtande sätt och främst om hur korkad och överviktig hon var. Hon la även ut photoshoppade (kroppen gjordes större) bilder på Bellas bikinikropp och hånade den.
Dessutom hånade hon ofta Kenza och hennes hund.
… Hon växte aldrig ur detta men lärde sig egentligen bara att behärska sig lite bättre, vilket man ser då och då när sånt här dyker upp. Snälla, stötta inte denna tragiska bruden och avfölj henne ?
Exakt, hon har inte ändrat sig eller mognat ett dugg! Snälla Kissie är bara en fasad, hon är precis lika elak och hemsk som hon alltid varit. Låt er inte luras! Hon har inte ens beklagat eller bett om ursäkt för allt det fruktansvärda hon skrev om sin syster, hon lät det ligga kvar och har flera gånger uttalat att hon inte ångrar något. Klart man som ung kan skriva saker i affekt som man egentligen inte menar, men då är det ju normalt att ångra sig, bli ledsen, radera det man skrev och be om ursäkt för att man varit dum och sårat någon. Men hon bara fortsätter håna och hänga ut helt oskyldiga personer. Den kommentaren visar precis vem hon är bakom den påklistrade nya fasaden. Hon är verkligen ingen god människa.
Jag minns också hennes veckovisa ”smaltips” som hon la ut på sin blogg. Minns specifikt en vecka när hon tipsade om att man kunde ersätta en middag med en skivad tomat och lite gurka och hur bra detta var.
Vilsna lilla jag på 15 år sög åt mig allting och de dagar jag inte tränade – åt jag en skivad tomat och lite gurka som middag. Superätstörd.
Jag önskar att hon kunde be om ursäkt för skiten hon skrev. Jag kan inte tänka mig att jag var den enda som sög åt min informationen som en svamp.
Så knäppt och elakt gjort. Tänk om det var Blondinbella som gjort så då hade det tjatats om det till leda här, och om Blondinbella skrivit så till någon som Alexandra skrev till denna amerikanska då hade det varit en helt annan rubrik i inlägget. Alexandra h*otade väl även en journalistsnubbe en gång i tiden.
Hade Bella skrivit kommentaren hade jag för första gången någonsin hejat på Bella.
Det var verkligen hemskt skrivet av Alexandra, det trodde jag inte om henne. Där gjorde hon bort sig. Att hon eventuell var full är inget försvar, så där skriver man inte till någon what so ever.
Håller med, blev alldeles chockad. Man ska alltid behandla människor med respekt, nej om detta är sant tänker jag inte följa henne. Har sett henne i verkligheten hon är extremt photoshoppad, fastän hon även är ”emot” photoshop, lite är ju ok, men i detta fall ser hon ut som en helt annan människa, samma kan sägas om Kenza.
Såhär kan man ju också öka trafiken till sitt instagramkonto…
Kissie visar sitt sanna jag. Helt sjukt att skriva till någon att hon önskar att personen vore död! Hon är ond, tjejen har ju helt rätt.
Kissie pratar om feminism, näthat osv, men önskar livet ur en annan kvinna! Helt sjukt att skriva så till någon, oavsett politiska åsikter. Där visar hon sitt sanna ansikte. Hon är minst lika fanatisk som abortmotståndarna. Visst har hon gjort flera sena aborter? Hon kanske är så arg och elak mot prolifers för att rättfärdiga sina egna aborter? Eller så är hon bara elak och okänslig, vem vet. I Sverige får man göra abort till vecka 18 och då handlar det inte om en cellklump, det är och ser ut som ett barn. Jag är barnfri och mycket nöjd med det, men på alla ultraljudsbilder i vecka 12 så ser man ju redan då väldigt tydligt att det är en bebis. Tycker att kvinnor ska ha rätt att göra abort, men att det borde finnas mer stöd och acceptans för att det faktisk är ett litet liv man väljer att släcka och många mår väldigt dåligt över att göra en abort. Det är inte som att gå till tandläkaren.
Hon borde bry sig. För det var en jävligt dum kommentar. Det finns bra och dåliga sätt att framföra sina åsikter – hon valde verkligen ett dåligt och omoget sätt.
Abort ska vara lagligt för alla kvinnor självklart, men meddelandet Alexandra skickade var ju lite att ta i kanske? Hade väl räckt med en egen rant på sin egen story.
Ja verkligen, vad hände där? Hon tänkte verkligen inte till innan hon skrev.
Jag tror väl kanske inte det meddelandet bidrog särskilt mycket till att minska abortmotståndet. snarare tvärt om, passar bra in i deras bild av att abortförespåkare är djävulens anhängare.
Exakt.
Ja det var det. Men det var väldigt kul ändå med kommentarerna från De Kristna, om att Alexandra nu kommer brinna i helvetet för evigt. Brukar de inte säga att Gud förlåter (iaf om du vänder dig till honom) osv, och ändå menar de att Gud skulle fördöma Alexandra till helvetets lågor för all evighet pga ett meddelande som egentligen knappast var att önska någon död (bara att den aldrig fötts haha). Jag tycker inte om troll men hade nog kunnat trolla dessa amerikaner lite, deras reaktioner är ju roliga! ?
Så beter sig alla fanatastiska religiösa fåntrattar. De pratar vitt o brett om förlåtelse, att Gud minsann välkomnar iaf. Men när det kommer till pudelns kärna så hotar dem med helvetets eldar etc.
Det är mer i svenska kyrkan som gud förlåter. Kollar du i de flesta andra kristna länder och de flesta andra religioner så finns helvetet definitivt.
Ja, jag vet men jag upplever fortfarande att kristna amerikaner ofta pratar om förlåtelse också. Men det har jag inte belägg för mer än egna upplevelser. Om inte annat för att locka fler till sin religion, de har nog inte mycket skrupler så länge människor joinar deras klubb. Och däri finns ju många idioter som vill bli pånyttfödda tänker jag. Tyckte bara det var kul att de går direkt på ”helvetet” och ”demon” (då är det väl inte Alexandras fel utan de borde ringa en exorcist?) på grund av ETT meddelande. Alltså menar verkligen inte att hennes meddelande var okej. Det blottade även hennes dubbelmoral (näthat), men ser det inte som ett meddelande där hon aktivt önskar någon död. Faktiskt.
Jag tror att du har missförstått förlåtelsebegreppet lite. Dels innefattar det att vi människor ska förlåta varandra då vi inte är i stånd att döma (då vi ej är fullkomliga, enbart Gud är fullkomlig), dels innefattar det att Gud förlåter om man ber om det. Sedan ser det olika ut i olika kristna inriktningar, men grunden i förlåtelse handlar om att man måste be för det och gottgöra sin synd.
Hon är och förblir samma tragiska människa med mindervärdskomplex. Precis som när hon höll på och mobbade, trakasserade och hetsade folk på sin blogg förr i tiden. Förstår inte att NÅGON ens kan tro annat om henne ?
Hur vanvettiga antiabortfolket än är, så var Alexandras DM väldigt märkligt. Det är ju näthat, och hon som influencer borde ju förstå konsekvenserna av att skriva sånt?
Håller med om att kommentaren är väldigt märklig varför jag undrar om den föranletts av något som hänt tidigare med samma kvinna?
Mycket möjligt
Ja det ser ju ut som att kissie har svarat på en storie, så det verkar ju inte ens vara något som abortmotståndaren har skrivit personligt till kissie. Då blir det ju ännu märkligare!
Det är ju exakt därför Kissie nu raderar kommentarer på sin Instagram och inte svarar någon. Hon kör huvudet i sanden.
Men Kissie är och förblir samma person som hon alltid varit. Först när Andreas kom in i bilden och mediatränade henne började hon ändra bilden av sig själv. Gå inte på hennes ”fina” feministiska sidor, för det är spel för gallerian ?
Gallerian ?
?
Oops, i hettans stund ?? Eller kanske jag ska säga i hettans sekund (ok, det var inte alls roligt.. i tried). ?
En på mitt jobb säger så, spel för gallerian. Har inte hjärta att rätta henne?
Exakt min tanke…
Är också sjukt irriterad på abortmotståndare men att skicka näthat där man önskar att någon var död känns ju inte riktigt rätt sätt att hantera det hela… speciellt för någon som Alexandra
Abortmotståndare har inga skrupler what so ever för deras ”sak” så varför ska andra vara så toleranta tillbaka? Dårarna står till o med utanför abortkliniker och trakasserar kvinnor som ska in där. Har själv sagt åt en snubbe att synd att hans morsa inte genomgick abort med tanke på hur rubbad och empatistörd han framstår ( han tyckte ju abortlagarna var sååå bra)
Håller med de är mer eller mindre galna hela bunten och sakliga argument biter inte på dem. Jag kan se mig själv vräka ur mig opassande kommentarer till dessa idioter.
Kissie is back!!! Hahaha!
Hon slutade aldrig vara Kissie ??♀️
Man kan ha delade åsikter utan att önska att den motsatta parten aldrig föddes.
Jag tycker att abort är en rättighet och att man bestämmer själv över sin egen kropp, samt att abortmotståndare är ganska…tröga.
Men man behöver ju inte vara taskig, kan jag tycka. Diskutera sakligt, eller ignorera, men skicka inte otrevliga meddelanden till folk.
Gäller både Alexandra och kristna amerikaner. Och alla andra.
Jag tycker Alexandras kommentar till henne var väldigt överdriven. Undrar hur hon hade reagerat om någon skrev likadant till henne.
Amanda har rätt att uttrycka sina åsikter. Jag har själv gjort en abort och kände mig inte kränkt av hennes story. Om Alexandra hade agerat som en sund människa i situationen hade hon själv kunnat uttrycka sina åsikter på ett sakligt sätt istället för att agera sådär.
Jag vill även poängtera att det är viktigt att tänka på att abort-diskussionen är väldigt annorlunda i USA och många andra länder jämfört med Sverige. Jag tycker man måste acceptera och förstå att miljö, kultur osv påverkar människors och deras åsikter. Däremot kan man såklart alltid försöka argumentera på ett respektfullt sätt, men ändå ha förståelse för att människor kommer från olika bakgrunder som formar deras åsikter till saker och ting.
För många i USA är abortfrågan en ickefråga och USA fick faktiskt sin fria aborträtt i januari 1973, dvs 2 år tidigare än Sverige som införde lagstadgad fri aborträtt 1/1, 1975. Abortmotståndarna är en fanatisk företrädesvis vit minoritet som rör sig bland de mest fundamentalt kristna och ärkekonservativa republikanerna.
I Texas är det verkligen inte en icke-fråga. Tyvärr.
Det var inte riktigt så jag menade, utan att frågan drivs av en högljudd fanatisk växande grupp som drivs av hat och lögner. USA idag är ett splittrat land och fanatismen får bara mer och mer fäste. Ska även vara tydlig med att det finns en både höger- och vänsterfanatism. Med Trump accelererade det till helt nya nivåer men förändringen var igång redan före 9/11. Abortmotståndarna har alltid funnits och den gruppen har alltid blivit mer högljudd och fått mer plats under valår. Man har använt frågan från republikanskt håll till att få de kristna väljarna att kliva ur soffan och rösta men sedan aldrig levererat någon förändring förrän nu. Att Texas drivit frågan beror på dess kopplingar till Trump men också att Texas är den enda staten som har en verklig maktposition i federationen USA.
Nja…. skulle inte säga att det är en icke-fråga. Visst, många abortmotståndare är fanatiker… men själva ämnet är betydligt mer laddat i USA än i Sverige. Hos majoriteten av amerikaner är abort en stor grej och oerhört känsligt.
Så är det även i Europa. Det är ganska ovanligt med en massiv konsensus för abort, som här i Sverige.
Abortfrågan används som retorik vid val. De flesta amerikaner är inte engagerade i frågan. Det folk glömmer bort är att USA är en federation, inte ett land, och inte heller består av en homogen kultur. För stora grupper är det en ickefråga och Roe vs Wade har legat orubbad sen 1973. Det är först nu som det faktiskt har blivit ett genomslag där man på federal nivå utmanar HD prejudikatet. Det samma har skett i Europa där Polen som var tidiga med att införa fri aborträtt nu infört restriktiv lagstiftning. Vi har ju även i Sverige haft politiker som hickat till om vår fria aborträtt. Dock har dessa snabbt tystats i de egna leden. Det finns en sak gemensamt med attacken på den fria aborträtten och det är den spridning som nationalismen fått de senaste åren.
USA är ett land. Även federationer utgör länder/stater. Du menar nog att det inte är en enhetsstat.
I övrigt tycker jag att du har en poäng med din kommentar, men jag ställer mig kritiskt till att det enbart skulle vara en retoriskt strategisk fråga. Det är trots allt en fråga som påverkar folks liv i hög grad, särskilt med eventuella nya prejudikat som kan vara på väg.
Rent tekniskt är det inte ett land på samma sätt som ex Sverige. Staterna är autonoma i väldigt stor utsträckning men det är enbart staten Texas som kan utträda ur federationen.
Abortfrågan har använts i retoriskt syfte fram till nu. Iallafall om man lyssnar till de inhemska organisationer som kämpar för den fria aborträtten.
Den största minoriteten i USA, Mexikaner, är lika emot abort som vita. Mexikaner utgör nästan hälften av Texas befolkning och är lika aktiva bakom abortmotståndet som den vita populationen.
Det stämmer att det är lika många latinos som vita icke anglikaner som är abortmotståndare dvs 28%. Resten är för dvs en majoritet. Även i gruppen vita anglikaner finns fler för abort än emot även om skillnaderna är mindre 54% för och 46% emot. Det är bland afroamerikaner där det finns fler för abort 83% och 17% emot. Så kontentan är att det finns ingen majoritet som är PRO life ändå skärps lagstiftningen vilket är lite ruggigt.
Vad stod det i storyn som Alexandra reagerade på?
https://imgur.com/a/VX4UBwP
Tack!
Den där logiken som kvinnan för är märklig. Men så tänker hon ju också att det är ett barn så fort en spermie möter ett ägg. Det gör ju inte vi andra (som inte är emot abort). Kan förstå irritationen hos läsare ?. Även om kommentaren var hård (och absolut hade kunnat formulerats på betydligt bättre sätt).
Jag är ateist, har gjort abort, är inte abortmotståndare. Men jag tycker att livet börjar när ägget och spermien möts. Det är lite larvigt tycker jag att inte våga säga att abort är att avsluta en annan persons spirande liv. Det har jag gjort, det var mitt val, men jag försöker inte låtsas om att jag inte avslutade ett spirande liv!
Så KAN man ju absolut tänka. Men finns nog många- både kristna och ateister som inte ser en cell som håller på och delar sig till fyra eller 240 som ett barn.
Varför anser du att livet börjar just då?
Jag är ateist och ser biologin som den enda sanningen, när äggcell och spermie bildar en ny cell är det den första i en lång rad celldelningar som slutligen skapar en människa. Så för mig börjar livet vid befruktningsögonblicket.
Så abort är mord?
Alltså jag är varken kristen, jurist eller abortmotståndare så vem är jag att svara på om abort är mord 🙂
Jag vet med mig att jag valde att göra så att en gynekolog avslutade ett liv, absolut. Mord är ditt ordval, inte mitt.
Fast är det verkligen att ”avsluta ett liv” om det är som du själv skriver, en början på en massa celldelningar som sen leder till en människa. Om jag lägger fram penslar och canvas och sen plockar undan det, har jag förstört en tavla? Om man stoppar ett liv från att börja så kan man inte samtidigt avsluta ett liv. Man kan inte avsluta något som aldrig började.
Vid befruktningen stärks möjligheten till ett nytt liv och för varje dag i livmodern ökar möjligheten till överlevnad. Men ska vi vara petiga så uppstår möjligheten till liv redan i flickfostrets utvecklande äggstockar med ca 400 äggämnen som finns där redan vid födseln och efter könsmognaden väntar på att bli befruktade. Med den logiken är varje mens en spontanabort för varje möjligt liv som aldrig fick chansen.
Fast ägget är ju bara halva den blivande personens genuppsättning, utan spermien utvecklas inte ägget. När de möts däremot uppstår allt det som sedan växer till en person.
Fast vi pratar om potentiellt liv. Personligen tycker jag denna logik är tramsig men börjar man hårdra abortmotståndarnas försvar kan man ta detta hur långt som helst.
Ja biologin ör den enda sanningen förutom när det bråkas om man kan välja kön som redan förvalts åt en när man låg i mammas mage.
Ett potentiellt liv absolut, men knappast en person.
Den där kvinnans resonemang är förresten helt befängt. Abort är inte traumatiskt för de som väljer det och inte blir tvingade till det, att föda sin våldtäktsmans barn däremot.. och att man istället ska lära kvinnor självförsvar och att bära vapen??
Abort kan visst vara ett trauma även för oss som väljer det. Jag valde frivilligt att göra abort och det fick mig att må dåligt väldigt lång tid faktiskt, ända tills jag födde barn. Min kropp kändes direkt efteråt som att den blivit fråntagen något, jag kände så tydligt hur kroppen inte fattade vad som hänt med processen den hade investerat i. Och mentalt var det ingen lek. Det kändes som ett hål i min själ.
Det borde pratas mer om detta<3
Abortmotståndare har ofta otroligt dålig kunskap om biologi/anatomi. Tror man att ett barn blir till enbart genom mötet mellan ägg o spemie så får man plugga på en hel del. Samma med hyllandet av ”liv” när man endast pratar om hjärtslag i vecka 7 – 8. Det är endast hjärtslag, inget annat. Ett sånt embryo hade inte överlevt utanför kvinnans kropp. Som sagt, de kan ingenting o ska därför inte sprida sina irrläror och trams.
Det vet nog alla att ett embryo i vecka 7 inte kan leva utanför livmodern trots att det har ett hjärta som slår.
Abortmotståndare brukar vara det pga religion, de brukar anse att embryot har en själ, men de brukar verkligen inte tro att embryon är redo att möta världen.. 🙂
Du verkar inte så kunnig själv!
Själ/liv, vad spelar det för roll? Det ”liv” de pratar om finns inte bland oss, finns inga möjligheter att leva utanför kroppen. Krasst sagt en cellklump med hjärtslag.
Ja alltså för religiösa spelar det stor roll, vi kan tycka annorlunda men för dem spelar det ju roll!
I islam är abort förbjudet, men de första 40 dagarna kan det finnas medicinska skäl som gör att det ändå är tillåtet. Vad förändras dag 41? Ingenting, om man inte är troende muslim. Men ändå är det en gräns de har.
Enligt den gängse tolkning av koranen är abort tillåtet vid våldtäkt, incest eller vid fara för moderns liv.
Just det, de anser att embryot har en själ och detta är baserat på att de blint förlitar sig på en bok som en vithårig man som bor någonstans uppe i himmelen som vi aldrig ser, fått människor på jorden att skriva ner sina tankar i. Låter detta vettigare tycker du?
Jätte fint att folk tror på sagor och ger detta någon form av hopp, trygghet tröst mm så kör. Men tala inte om för människor som väljer en annan måttstock som inte innebär att man låter sig vägledas av sagor utan istället av fakta att de är dåliga.
Alltså det är ju inte bara kristna som tror på själen…
Nej det är det inte men alla trosläror hindrar inte människors rätt till fria vilja.
Koranen baseras på Muhammeds ord, och för muslimer är det som står i koranen sant. Det är väl inget att förlöjliga, det kan man acceptera men man behöver inte hålla med.
Fortfarande väljer man att tro på en saga som om den vore en bevisad sanning.
Frågan om när liv uppstår är inte en strikt biologisk fråga. Du verkar vara av åsikten att ett liv blir till när det är livsdugligt även utanför moderns kropp. Det är en möjlig syn på saken, men det finns betydligt många fler möjliga perspektiv. Det är inte något naturligt att det är just när det är livsdugligt. Ett barn kan överleva utanför moderns kropp cirka i vecka 22, men då enbart med avancerad sjukvård. Helt utan vård vet jag inte säker, men gissningsvis någon gång runt vecka 30? Vilken av dessa veckor är då gränsen för när liv uppstår? Och när sjukvården utvecklas och barn kan överleva ännu tidigare, vad händer då med gränsen för när liv uppstår? Dessutom: är barnet ett foster tills den sekund den kan överleva utanför moderns kropp, eller finns det en viss period där emellan då den ändå räknas som vid liv?
Alexandra borde såklart ha uttryckt sig bättre i sitt första meddelande. Men svaren hon får visar väl också på nåt vis det inte spelar så stor roll hur hon uttryckt sig. Ändå- till nästa gång hon vill göra en insats i frågan hoppas jag hon formulerar sig på ett sätt som inte går att kritisera iom att hennes ståndpunkt och engagemang i frågan såklart är viktigt.
Lite löjligt av Alexandra att uttrycka sig så. Det för ingenting bättre…?
Däremot väldigt äckligt att denna Amanda att dela en story där en kvinna berättar om hur hon blev våldt*gen och därefter födde en son som är ett fantastiskt mirakel och hon är såå glad hon fick detta barn… Wow. :-/
Det KAN ju vara sant. Vad som är stört är att använda ett dylikt exempel som politisk poäng för att begränsa aborträtten för de som INTE vill föda barn.
Ja var så jag tänkte. Historien kan vara sann men är så smaklöst att använda den som argument emot abort. Usch.
Tycker alltid de ljuger brallorna av sig om att de som gör abort efter incest generellt mot sämre av aborten än incesten, om att arbotförespårkare som typ Hillary Clinton vill införa abort fram till vecka 40 (som inget land i världen har, väldigt trovärdigt).
Inte mycket till övers för dessa följugna kristna influencers som verkar lägga stor möda på att visa upp godhet och skita i vad som kommer i vägen.
Men Kissies beteende är under all kritik.
Alltså jo, i vissa delstater i USA är abort tillåtet väldigt länge redan idag.
Mig veterligen finns inget land i världen med fri abort tom v 40. Det som skulle kunna föranleda en så sen abort är medicinska skäl av typen kvinnan riskerar att dö annars.
Jo, i flera amerikanska delstater får man göra abort fram till förlossningen även om kvinnans liv inte är i fara. Såklart sker det oerhört sällan men det är helt lagligt.
Du sprider desinformation! Detta är öht inte sant. Abort är endast lagligt efter v 24 i ett antal amerikanska stater om fostret är allvarligt skadat eller det är fara för kvinnans liv.
Även Canada har obegränsad aborträtt.
I praktiken finns inga kliniker i canada som erbjuder fri abort efter vecka 23 & 6 dagar om det inte är fara för moderns liv trots att nationell lag inte förbjuder det. Vad har du för sjuk agenda egentligen?
Kanada stavas med k!
Vad menar du med sjuk agenda? Jag tycker inte det är något kontroversiellt med Sveriges aborträtt heller trots att många länder bara har till vecka 12. Man kan väl diskutera utan att ha en agenda?
Jag är inte mot abort om du tror det, det är en självklarhet att det måste vara tillåtet enligt mig. Det man kan diskutera är, på ett filosofiskt plan, vad skillnader i olika länders lagar medför och beror på.
Jag gissar att du har en agenda iom att någon med ett seriöst filosofiskt intresse för olika abortregler borde haft koll på vilka de var och inte basunera ut falsarier som sanning. Men okej, du kanske bara inte var tillräckligt påläst.
Skön härskarteknik där! Visste du inte vad du skulle skriva när jag inte var den rabiata abortmotståndare du hoppades på?
Problemet med din skrift är inte huruvida du är för eller emot abort. Problemet är att du antingen ljuger om innehållet i abortlagstiftning alt är illa påläst.
Det finns ingen term som heter obegränsad aborträtt. Termen är fri aborträtt och betyder att du inom vissa lagliga ramar inte kan nekas rätten till abort. Dessa ramar är skrivna på lite olika sätt. I Svergie gäller fram till graviditetsvecka 18. I USA ligger bedömningen i om fostret är livsdugligt. I Kanada finns ingen ram men enligt praxis erbjuder inte abortkliniker abort efter 24 fullgångna veckor.
Anonym 12:44 du har helt fel. Ett livsdugligt barn blir rent tekniskt inte aborterat. När det kommer ut lever barnet vad tror du barnmorskan gör med det levande barnet? Dödar det? Då träder liksom lite andra lagar in i bilden här.
I bland annat New York, Colorado och Vermont är abort tillåtet ända fram till förlossningen i vissa fall. Det är fler än dessa men jag kommer inte ihåg vilka. Så det är inga påhitt från abortmotståndare.
””I vissa fall”: fara för kvinnans liv eller fostret inte viable.
Ja. I Canada är det däremot helt fri abort.
Nej! I teorin ja- i praktiken nej.
Det intressanta är väl just att det i teorin är tillåtet men inte i praktiken. Om någon i Canada startar en klinik som utför aborter i vecka 40 så är det lagligt. Men ingen väljer att göra det, finns det alltså en moralisk lag som står över juridiken? Spännande tankar tycker jag.
Nja. Även kanadensiska gynekologer är bundna av medicinsk etik i sin verksamhet. Så ingen kommer att kunna starta en klinik som utför fri abort i v 39.
Ja, och vad är medicinsk etik egentligen om inte moral? Eftersom olika länder har olika medicinsk etik.
Nej det är den inte. Om du jämför abortregler världen över (bortsett från länder som inskränker aborträtten) baseras den på samma tankegångar överallt: när kan fostret överleva utanför kvinnans kropp (dvs när är ett foster inte längre ett foster utan en individ) och kvinnans egen hälsa som i undantagsfall motiverar abort även efter att fostret anses vara livsdugligt någon gång runt v 24.
Nej, de flesta länder har abortgränsen vid 12-14 veckor, trots att fostret inte är livsdugligt efter det heller.
Och även vad gäller eutanasi skiljer sig den medicinska etiken stort åt mellan olika länder.
Anonym 13:32 det stämmer inte. Den gränsen du avser gäller rätten att göra abort utan prövning. I många länder är den 12 veckor, iSverige är det 18 veckor. Många länder har en övre gräns vid 24, i Sverige 22 veckor där man gör en prövning. Olika länder ställer olika krav. Senare än 24 veckor kan ske men kräver då i många fall beslut från domstol och då är det fråga om mycket ovanliga fall.
Enligt Roe vs Wade fastslog amerikanska HD att kvinnans rätt till sin egen kropp omfattar även rätten att själv besluta om abort. I domen framgår att fostret får aborteras fram till dess att det är livsdugligt, vilket är en mycket bättre definition än den vi har i Sverige. I Sverige har du fri aborträtt fram till v18 och sedan med speciell prövning fram till v 22.
Ja och nej. Även svenska abortregler och medicinsk etik baseras på liknande hänsynstaganden.
Vad menar du. Lagen är väldigt tydlig när det gäller rätten till fri abort. I Sverige har du rätt till fri abort fram till v 18. I USA kopplar man rätten till så länge fostret inte är livsdugligt.
Men på vilka grunder tror du Sverige bestämt sina olika veckor för abort? Det är inte veckoangivelser tagna ur luften utan baseras på exakt samma hänsynstaganden.
Ja som var aktuella 1975 då lagen antogs, och det är min poäng här. Gränsen för hur tidigt födda barn som går att räddas flyttas fram och idag enligt statiskt från läkartidningen föds idag 1 barn i veckan i Sverige i v22. Idag räddas vart 4e av dessa barn födda i v 22. Just av den anledningen debatteras detta för vad händer om en abort genomförs och det visar sig att barnet är livsdugligt vid aborten.
Nyfiken på vad Alexandra ville uppnå med den kommentaren? Provocera och få mer aktivitet i sitt flöde?
Kan också bli riktigt frustrerad på abortmotståndare, men om jag skulle önska att alla som tyckte olika än mig aldrig fått födas skulle det inte vara många människor kvar i världen
Tror bara hon skrev känslomässigt utan att intellektualisera först.
Svårt att intellektualisera när man inte besitter något intellekt (dvs Kissie).
Man får ju faktiskt ha vilka åsikter man vill om abort. Att skriva näthat till en amerikan för att hon är abortmotståndare är oerhört meningslöst. Men jag tror inte influencers kan förstå sådant, de tror på riktigt att deras åsikter är viktiga.
Tycker det är gansks kul när ett uppblåst ego får en dos reality-check.
Önskar man någon ur livet, så bör man vara beredd på en motreaktion.
Lite ot, men gick in på Amanda Ensings Instagram, helt sjukt hur hon förespråkar emot abort även vid våldtäkt, för det är tydligen ytterligare ett trauma, enligt henne, att behöva gå igenom en abort efter en våldtäkt, men är det inte ett trauma att behöva gå igenom en graviditet, förlossning och sedan behöva leva med att ens barn blev till genom en våldtäkt. Har hört flera prolife (eller antichoice) som har som argument emot aborter ”för att det är ett trauma för kvinnor att behöva gå igenom”, men tror inte de inser att behöva gå igenom en oönskad graviditet också kan vara minst lika mycket trauma om inte mer. Känns bara så sjukt att ha som argument att man ska förbjuda aborter för att skydda kvinnor från att behöva gå igenom dem, känns så himla bakvänt…
Du har rätt, det är mera sannolikt att någon får psykiska problem av att inte få göra abort än att göra det.
Sjukt också att NÅGON ANNAN ska bestämma vad som ger mig personligen mest psykiska men. Om jag känner att abort skulle medföra mer trauma för mig än att att föda min våldtäktsmans barn så hade jag väl valt att fortsätta graviditeten? Finns ju inget som förhindrar det.
Sånt vet man inte i förväg
Vad menar du att eftersom man inte i förväg kan bedöma hur man kommer att känna om man väljer abort så är det bättre att låta galna abortmotståndare bestämma över vad som är bäst för en själv? Förklara gärna den logiken.
min bror kom hem från en missionsresa i Zambia och berättade att våldtäktsoffer där får dagenefterpiller, det är väl något man borde titta på i västvärlden om det inte redan är normen för vård efter våldtäkt.
Det får våldtäktsoffer i USA också, dagen efter piller alltså.
Det är normen även här
Om Kissie verkligen skrev sådär så tycker jag att hon gott kan få ta emot liknande kommentarer tillbaka. Otroligt lågt av henne. Det går att ”omvända” abortmotståndare eller åtminstone få dem att se lite mer än bara svart och vitt, men att önska någon döden får bara motsatt effekt.
Nej det går inte att omvända abortmotståndare, lika lite som det går att omvända övertygade antivaxxers. Så Alexandra gjorde helt rätt och talade om vad hon tyckte om sånt svineri som den här kvinnan sprider. Heja Alexandra säger jag!
Jo, det går. Det finns det självklart obotliga fall men alla är inte galna fanatiker som skriker mord och vägrar lyssna, vissa har bara inte tänkt längre än vad de blivit lärda.
Men håller med, heja Alexandra 🙂
Om hon skriver sådant till andra hoppas jag hon inte gråter ut om den näthat hon får själv då hon också verkar vara en del av problemet.
Men inget gör mig så less som amerikanska inlägg om tex abortmortstånd, smisk (barnaga) och hål i öronen på bebisar, verkar vara extremt normaliserat.
Precis lika normaliserat i Mexiko. Eller Italien. Eller i Mellanöstern.
Det är inte alls normaliserat i Italien, det är en viss kategori som gillar det och det problematiseras absolut.
Samma som i USA alltså?
Varför inte bara be dem rotera på kaktusen och hiva iväg en hög bajsmackor?
Hahaahah
Blev nyfiken på denna Amanda i USA eftersom Alexandra blev så provocerad. Hittade Kristi brud gånger 1000 goes influenser. My gad har aldrig känts mer passande.
Asså någonstans tycker jag väl att det känns aningen skevt att säga att Alexandra näthatar och att det därför är fel. Den här kvinnan är en del av en växande global rörelse som de facto är livsfarlig för kvinnors reproduktiva hälsa, välbefinnande och liv. Abortlagarna i flertalet länder blir allt mer restriktiva i takt med att extremhögern i bred definition är på frammarsch. Titta bara på Polen som var ett av de mest progressiva länderna i abortfrågan tidigare, och som var första land i Europa att legalisera abort vid graviditet till följd av våldtäkt. Idag är abort förbjudet. Det dödar kvinnor. Bokstavligen dödar. Antingen genom att tvinga kvinnor att fullfölja en graviditet där fostret inte är livsdugligt och riskerar att döda kvinnan. Nyligen var det en 22 åring som dog eftersom Polens abortlag säger att fostret måste dö i livmodern innan det aborteras. Kvinnan fick blodförgiftning och dog. Förutom det så kommer kvinnor att fortsätta göra abort: det har vi gjort i alla tider. När abort är olagligt sker aborterna med extremt farliga metoder. Detta är inte en fråga där man ”måste respektera allas åsikter”. Att be de dra åt helvete är inte att hata, det är att värna sina egna, i nuläget gravt hotade, intressen. Kvinnorörelsen har kämpat alldeles för länge för att bara låta våra rättigheter tas ifrån oss, eftersom vi inte kan göra motstånd med risk för att kallas för näthatare.
Även om Alexandra tog i från tårna är hennes påhopp inte obefogat. Kristendomen är orsaken till dagens abortmotstånd. Aborter beskrivs redan 1500 fKr, alltså för 3500 år sedan och uppfattades inte som något problematiskt. Det var först runt 300 talet med kristendomens utbredning som de började anses som omoraliska och började förbjudas. I länder i Sydamerika och Afrika var inte heller abort någon moralisk fråga utan det ändrades förs med kolonialiseringen då befolkningen skulle omvändas till kristendomen. Islam har en snarlik syn på aborträtten som kristendomen.
Det är vidrigt att läsa om kvinnor i El Salvador som när de får sena missfall anklagas för abortförsök och får fängelse. Eller kvinnor som genomgår riskabla aborter i ohygieniska miljöer. Och tyvärr blir aborträtten även en klassfråga.
Islam förbjuder också abort.
Hade blivit för mycket att skriva men ja det stämmer.
Personen vet inte vad den pratar om- blodförgiftning eller sepsis existerar definitivt.
Finns inget som heter blodförgiftning längre.
Gör det inte, som i att man inte använder det namnet för ett livshotande tillstånd eller som att detta tillstånd inte inträffar längre, dvs sjukdomen har dött ut?
Ursäkta?
sepsis då haha. är det relevant?
Fan vad man hatar karismatiska religiöst beteende?
Karismatiska ?
Tycker abortmotståndare är lite roliga. Dom tycker det är mord att göra abort, dvs ta bort en klump celler som inte är ett liv ännu- men dom äter kött, dom är jägare, dom stöttar militären, dom bryr sig noll om de barn och vuxna som konstant blir mördade omkring oss. Var är logiken egentligen?? Hur är man så passionerad om att just abort är mord? Kommer aldrig någonsin förstå.
Och dessutom, hur är det bättre att behålla ett barn om man absolut inte vill ha det? Det är ju hemskt? Skulle jag bli gravid trots att jag skyddar mig, och skulle behålla barnet så skulle det få växa upp med föräldrar som inte ens vill ha det, alternativt få bo på barnhem. Vi har ej ekonomin för ett barn, eller viljan för den delen. Hur skulle det vara bättre?? Finns så många barn som måste leva så, alldeles för många. Usch det är så tragiskt.
Ja vilket gör ju att man förstår att det inte handlar om att de bryr sig om det ofödda barnet utan att det handlar om kontroll. Det mest ologiska exemplet jag stött på är abortmotståndare som är öppet rasistiska mot alla som inte är vita som marmor i hyn men som övertygar svarat kvinnor om att behålla det ofödda embryot. Vilket egentligen bekräftar vilken fanatism som kokar i grytan.
Haha va? Så om man är emot abort samtidigt som man äter kött så är man ologisk, för liv som liv eller? Då är alltså alla vegetarianer och veganer som är för abort lika skenheliga och ologiska enligt ditt resonemang…..?
Nej. Menar att bryr man sig så mycket om att det just är ”ett mord” så är det ologiskt och dubbelmoral. Det bevisar att det bara handlar om kontroll.
Det handlar väl snarare om kontroll för den kvinna som väljer att avsluta en annan människas liv av valfri anledning. (För oavsett debatten om när ett foster blir livsdugligt så går det inte att komma ifrån att det är en människa i utveckling vi pratar om.)
Visst- och de flesta normalt funtade individer- för det finns ju bara två alternativ- ska kvinnan kunna kontrollera fostrets eventuellt blivande liv eller ska det eventuellt blivande fostret få kontrollera en existerande människas liv? Kommer välja kvinnan. Nåt annat vore otänkbart.
Hm så kvinnan ”kontrolleras” av en människa i 9 månader kontra en kvinna kontrollerar huruvida en annan människa ska få leva över huvud taget. Bli kontrollerad 9 månader eller kontrollera att någon inte får leva, säg, 80 år.
Låter vettigt. Not.
Vad pratar du om? Vi diskuterar väl abort, dvs kvinnan vill ej föda ett fullgånget barn. Vems rättigheter väger tyngst, den existerande kvinnan eller fostret med potential att ev utvecklas till ett barn. Givetvis (för de flesta normalt funtade individer) är det kvinnans rätt att inte föda som får företräde.
Givetvis är det inte en kvinnas rätt att förvägra en annan människas liv för att hon inte har lust, råd, tid, vilja, ork, annan orsak. En kvinnas kropp är hennes kropp, bebisens kropp är inte hennes kropp. Det vet väl alla normalt funtade individer.
Tydligen så är det kvinnans rättighet eftersom svensk riksdag säger det. (Tack och lov). Men du kanske bor i något annat land där såna som dig är i majoritet? Typ Vatikanen? Är det trevligt där?
Olika regeringar runt om i världen genom tider har stått bakom folkmord och ansett det som rätt, så förlåt mig om jag inte förlitar mitt moraliska rättesnöre efter sånt. Jag tror helt enkelt inte på att döda människor och speciellt inte de allra oskyldigaste och försvarslösa barnen. Men jag förstår att du har din moral som anser att det är en rättighet. Tänk så olika man kan vara.
Det intressanta Hanna är att det var ett gäng gubbar i rom som beslutade runt 300 talet att abort var omoraliskt och förbjöds därför. Samma gäng gubbar vars religion dukat för pedofili i det egna leden. Men vi fick ju lära oss i skolan att när det kommer till kristendomen så gäller att ändamålen helgar medlen.
Okej Hanna, tar du då hand om mitt barn om jag blir gravid? Ett barn som dessutom kommer leva med handikapp pga mina gener?
Adoption är en mycket bättre idé än abort!
Ganska kul att Alexandra kör ett internationellt bloggbråk. Vi lever alldeles för mycket i vår egen lilla bubbla här i Sverige. Skulle gärna se att Bloggbevakning visar på och tipsar om några internationella influensers förutom hennes favorit på Svalbard….
Hahahah Svalbard
Ta fram lite egna förslag så kanske Camilla skriver om dom.
Känns som Kissie använt den engelska hon kan och hört från någon film. Så töntigt rent ut sagt.
Camilla har du raderat kommentarer här? Det fanns en kommentar om att svenskar tror våra normer är standard i resten av världen men den hittar jag inte nu.
Fine man får ha sina åsikter, men det blir problematiskt när en person tror sig ha rätten att skriva så till människor.
Bara för att vi har yttrandefrihet betyder inte de att man får skriva hatiska saker till folk.
Snälla och speciellt en okänd människa, var ligger felet.
Jag tänker att man måste låta folk tycka annorlunda, det blir farligt om man ska tränga in människor i samma fack.
Alexandra Nilssons kommentar är ingenting annat än verbalt ofredande.
Att önska livet ur meningsmotståndare verkar vara något som hör den rabiata identitetsvänstern till. Vår mänsklighet är för individer som Alexandra villkorad våra politiska åsikter.
Jag är absolut för abort, och jag tror att om hela världen slutade med aborter skulle det födas extremt många oönskade barn som vanvårdas, får svåra trauman pga dålig barndom eller t.o.m mördas av sina föräldrar. Jag tror att alla barn som föds ska vara önskade av sina föräldrar för att få en chans till en bra uppväxt och ett bra liv.
Däremot har ju Alexandra varit öppen med att hon gjort extremt många aborter i livet, och jag anser att man inte ska använda abort som preventiv medel utan att man ska göra allt man kan för att skydda dig emot oönskade graviditeter.
Abort är inte riskfritt eller ofarligt, och därför ska man förespråka att skydda sig emot oönskade graviditeter och enbart använda abort när man av misstag råkar bli gravid och inte vill behålla barnet.
I USA är ju sexualundervisningen totalt undermålig och möjligheten att skaffa preventivmedel en helt annan än i Sverige. En stor del av de kristna som är abortmotståndare är också kritiska till ”planned parenthood” (dvs typ ungdomsmottagningar/mottagningar för sexuell hälsa dit man går både för att få hjälp med preventivmedel och för att få hjälp med ev aborter). Stigmat kring sexualitet och reproduktiv hälsa är skitstort i USA och många gånger är det en skam att, särskilt som ung, använda sig av typ p-piller eller annat p-medel. Damned if you do, damned if you don’t.
Jag tror inte att det är någon som förespråkar abort framför preventivmedel. Det är skitjobbigt att göra abort. Även om man inte lider psykiska men av aborten och är helt övertygad om att man vill göra den, så innebär det att man måste till ett sjukhus, ev få enorma ”menssmärtor”, kanske vara ledig från jobb/skola etc. Det är en hustle helt enkelt. Men rätten till abort kan inte kompromissas av denna anledning. Låt säga att någon varit lat, ej pallat, slarvat, struntat eller av någon ”dålig” anledning inte använt p-medel och blir gravid. Den personens rätt till abort är fortfarande lika stor som någon annans. Den personen ska och får inte bli föremål för skuldbeläggning eller skam i samband med aborten. Det är liksom själva premissen för en allmän aborträtt. Den personen ska givetvis få stöd och hjälp i att välja ett passande p-medel (precis som alla som genomgår abort får), men det finns absolut INGEN poäng med att kasta skugga över den personen. Abort är tillräckligt stigmatiserat som det är, även i Sverige men speciellt i länder med en stark kristen rörelse typ USA, och att börja värdera vem som har mest rätt till abort baserat på hur den blev gravid är att spela abortmotståndarna i händerna. Det är dumt.
Jag skrev ju tydligt att jag är för abort.
Däremot när man ”varit lat, ej pallat, slarvat, struntat eller av någon ”dålig” anledning inte använt p-medel och blir gravid” av misstag 6 ggr på 10 år och gjort 6 aborter, då tycker jag det börjar bli ett problem att folk inte väljer att skydda sig.
Sedan verkar många svenska tro ”det är bara att göra abort, det är känslomässigt jobbigt”, det diskuteras sällan om riskerna med att abort, tex finns en liten risk att man inte kan bli gravid igen i framtiden. Men det nämns sällan när man pratar om abort på nätet.
Jo jag vet att du skrev det, men senare i din kommentar villkorar du den. Givetvis ska vi alltid ha ett pågående förebyggande arbete som vi ska utveckla. Det måste satsas pengar på detta. Utbildning, upplysning, ökad fysisk tillgång till barnmorskor och preventivmedel etc. Särskilt i USA och länder med liknande eller sämre sexualupplysning, men också i Sverige är det ett arbete som måste vara konstant. MEN när någon blivit gravid, så är det ett faktum. Det går liksom inte att göra ogjort och det tjänar inget till att börja tala i skuldbeläggande termer med den gravida. Det är förhoppningsvis inte första gången personen i fråga kommer i kontakt med vård som rör reproduktiv hälsa, men det kan vara det. Då är det viktigt att den kontakten blir positiv, för att den personen ska våga och vilja ta kontakt med vården i liknande ärenden framöver. Målet måste ju vara att ha en så omfattande reproduktiv vård som möjligt: både när det gäller förebyggande arbete men också när det är kritiskt läge och valet kring en ev abort måste tas. Det gäller även specifika kvinnosjukdomar där vården är erkänt eftersatt, typ endometrios, bakteriell vagnios, oförklarliga samlagssmärtor, vestibulit etc och som faktiskt också kan påverka möjligheten till och effektiviteten av preventivmedel. Det får inte vara förenat med negativa känslor att söka reproduktiv vård. Om man fokuserar på vad målet är så blir det för mig iaf oerhört tydligt att det inte tjänar något till alls att skuldbelägga personer som blivit gravida utan att vilja genomgå en graviditet/bli förälder. Det är ju dessutom oerhört mycket farligare och mer påfrestande för kroppen att genomgå en graviditet än vad det är att genomgå en abort, och risken för att bli steril efter en abort är oerhört liten (och beror i så fall på äggledarinflammation, som du kan få av massa andra anledningar också). En abort utan komplikationer påverkar INTE din förmåga att bli gravid i framtiden. Då är en fullgången graviditet en större risk för framtida infertilitet. Inte heller där om den är komplikationsfri, men risken att en graviditet/förlossning kantas av komplikationer är större än att en abort gör det.
Denne artikkelen viser hvor viktig muligheten til abort er: https://www.nytimes.com/2021/11/30/opinion/abortion-texas-mississippi-rape.html
Varför kommer inga av mina kommentarer fram? Vad har jag skrivit som inte passar, har ingen som helst aning.
Äh glöm det! Nu kommer dom visst fram.