Triss i Instagram

Varför finns det inte fler alternativ? Det finns ju faktiskt även de som vill gå upp i vikt? 🤷🏼‍♀️

Nicole Falciani svarar på frågor om kärlek och relationer och hur hon inte alls hade några planer på att bli kär.
Brukar det inte vara så? När man minst anar det? 😍

Kenza har hittat det absolut mest obehagliga filtret jag någonsin sett. 😂😂

 

93 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Ännu en gång försöker Kenza visa att hon är ”down to earth”, ”rolig” och ”inte alls som de andra influenserna”.

      Eh? Chilla.

      Ska man använda det där filtret kan man väl göra det roligt åtminstone, som här:

      https://9gag.com/gag/aVxdK48

        Är barnslig men gud vad jag skrattade åt det där haha!

          Jag med 😂😂😂😂😂

          Jag med 😂😂😂

      Det där filtret har trendat de senaste dagarna, hur är det Kenza som har ”hittat” det?

        Ingen har sagt att Kenza har hittat det.

      Som när hon minsann äter godsaker och skräpmat varje dag!

    Hur kan influensers alltid vara så noga med att ha senaste modet på sig själv, men sedan klippa sina barn i en 80-tals frisyr? Samma med Gabjoss och hennes son.

      Uppskattar när små barns utseende inte behöver anpassas för att passa in i ett snyggt instagramflöde. Låt treåringen ha en ”omodern” frisyr, herregud.

      Vad ska han ha för frisyr då? Tuppkam som sprayas grön?

      Men herregud hur kan du störa dig på vad ett barn har för frisyr. Check yourself

        Nu är det ju inte barnet som väljer frisyr, men man behöver kanske inte ta det mest omoderna.

      Låt barn vara barn och inte små accessoarer

        Kan dom inte ha en fin frisyr då?

    Så att publicera bilder på barn är okej nu?

      Men snälla – inser du inte skillnaden på dom här bilderna och vanliga bilder?

        Haha…ja, barnen är förmodligen lättare att känna igen med en scream-mask på huvudet än med dessa filter. Så ja, jag anser att dessa bildernär helt okej ur den synvinkeln. 😊

          Även fast de kanske inte går att känna igen så vet man att de är hennes barn. Det största argumentet mot att publicera bilder på barn har ju alltid varit att det är ett övertramp i deras integritet.
          Vill barnen överhuvudtaget att en bild på sig publiceras där de förvrängts till ett hysteriskt clownfilter?
          Kenza har ju själv bara publicerat bilderna som stories, där de försvinner efter 24 timmar. Är det verkligen okej att återpublicera dem i ”fast form” på en annan plattform?

      Men herregud, någonstans får det väl ändå finnas en gräns! Det är bilder som inte visar hur benen ser ut, alls.

        Ska det få finnas en gräns om när det är okej att publicera bilder på barn? Antingen så ska man få göra det, utan hinder. Eller så bör man inte göra det alls. Punkt.
        Allt annat är hyckleri.

        Annars kan man inte ta och klaga över att barnens integritet inte respekteras i de situationerna man själv tycker är opassande. Antingen är alla situationer opassande, eller så är inga det. Det finns liksom inga gråzoner i den här frågan är min uppfattning.

          Verkligen inga gråzoner? Så om barnets sko eller fot syns på bild så ska bilden inte få publiceras? Eller om man ser barnet bakifrån men det inte går att identifiera? Nog måste det väl ändå finnas gråzoner.

            Du jämför äpplen med kaffemuggar nu.
            Tycker du inte att det är lite skillnad på en bild där barnet är motivet, där egentligen ingenting annat syns. Jämfört med en bild på något helt annat där en barnfot syns i bakgrunden och i ena kanten på bilden?
            Är det då en bild på ett barn som publicerats verkligen? Eller är det en bild på något annat?

            Skulle du själv vilja att en bild på dig publiceras på ett konto som har 1,7 miljoner följare? Oavsett om bilden har ett filter eller ej? Det är väl där frågan ligger. Inte hur väl man kan identifiera bilden.

              Vad jag vill eller tycker är helt irrelevant, frågan baserades på påståendet om att det inte finns några gråzoner. Men då uppfattar jag det som att det finns gråzoner trots allt.

              Det kan ju definitivt vara en bild på barnet i fokus trots att man inte ser hur barnet ser ut. Men det relevanta är alltså huruvida barnet är i fokus eller inte om jag förstår dig rätt?

                Det du tycker är integritetskränkande är inte alls irrelevant. Antingen så är det respektlöst att publicera en bild på en person offentligt till massor av läsare. Eller så är det inte det. Vad tycker du?

                Jag tror inte att vi förstår varandra. Jag pratar om bilder på barn. Inte om bilder på något där en fot syns. Missförstår du mig med flit nu?

                  Nej, missförstår du mig? Jag ifrågasatte påståendet att det inte finns några gråzoner. Du ställer en motfråga istället för att svara på min, dessutom en fråga om mig som vuxen person trots att du själv påstår att du pratar om barn.

                  Jag pratar om bilder på barn och gråzoner, därför är frågan vad jag tycker om mig på en stor plattform helt irrelevant. Men om du nu vill blanda in vuxna; Ja, jag tycker att det finns gråzoner. En bild där jag är så filtrerad att man inte ser att det är jag uppfattar jag inte som integritetskränkande nej. En bild tagen på mot bakifrån, även om jag är i fokus, anser jag inte integritetskränkande. En bild tagen på mig i fokus där man ser mig framifrån anser jag eventuellt kunna vara integritetskränkande. Det är ju det som kallas gråzoner.

                    Om du tycker att jag missförstår dig så får du säga det. Den frågan kan jag omöjligt svara på eftersom att det bara är du som vet vad det är du vill komma fram till.
                    Jag ställde en fråga till dig i egenskap som individ. Ålder tycker inte jag egentligen spelar någon roll här. Skillnaden på barn är att de själva inte kan uttrycka sin vilja, eller vet vad de kommer vilja i framtiden då de saknar konsekvenstänk. Men det är fortfarande en individ det handlar om, precis som vem som helst annars, i vilken ålder som helst.

                    Det jag har pratat om från början är individers, och framförallt barns integritet. Jag står fast vid att ”antingen är alla situationer opassande, eller så är inga det. Det finns liksom inga gråzoner i den här frågan är min uppfattning”.
                    Varför fortsätter du att argumentera mot det? Jag kommer inte ändra uppfattning, lika lite som att du kommer göra det. Vi är oense, och så får det vara. Jag accepterar din åsikt och jag gissar att du accepterar min.

                      Jag ställde en fråga, om du verkligen tycker att det inte finns några gråzoner alls. Du valde att ställa en motfråga istället för att besvara min fråga.

                      Jag kan inte vara tydligare än så.

                      Jag vill inte vara den som är den, men du ställde flera frågor. Varpå jag tycker att jag svarade på alla. ”Det finns inga gråzoner i den här frågan är min uppfattning.” Det är fortfarande min uppfattning, och den kommer inte att ändras.
                      De andra svarade jag också på. En bild på något där en fot eller sko syns är inte en bild på en individ. Inte heller ett bakhuvud är en bild på en individ. Det är inte sådana bilder jag pratar om och är inga som kan klassas som gråzoner enligt mig.

          Jag håller inte ett dugg med dig. Punkt. Det finns definitivt gråzoner. Punkt. Man kan absolut lägga upp en bild med roligt filter och även tycka att det är fel att visa upp riktiga bilder eller skriva sådant som är väldigt utlämnande. Utropstecken.

            Varför är man emot att visa upp riktiga bilder eller skriva sådant som är väldigt utlämnande från första början? Varför är det fel?

      Brukar vara emot det också men filtret gör ju att ingen kan känna igen ungen

        Varför är du emot det? Enbart för att man kan identifiera ett barn? Är det brott mot GDPR du tänker på i första hand då eller något annat?

    Skönt med lite självdistans bland våra influencers. Skönt att slippa den tvångsmässiga tillfixningen.

    Lite ironiskt råd från Nicole när hon spydde galla över att x-et gjorde slut.

      Tänkt lite samma om Sandra B. Hon var så otroligt besviken på Ludde när han gjorde slut, men när någon skriver och frågar vad de ska göra när de inte är kära i sin kille längre så är hennes råd alltid att vara ärlig och bara göra slut…

        Fast han var väl otrogen med nån gemensam bekant till dem. Alltså var inte alls ärlig och gjorde slut på ett schysst sätt.

        Tycker nicoles svar är märkligt med tanke på att det är just exakt det som Eric verkade gjort, varit ärlig och gjort slut

          Det är inte vad Sandra skrivit är jag rätt säker på? Vet att det gick rykten om att han ska ha träffat en av Rebecca & Fiona tjejerna innan han gjort slut men jag vet inte om det är sant? Vad Sandra skrivit så tog hans känslor slut och hon tyckte han kunde försökt lite mer istället för att ge upp p.g.a. distans mellan LA och NY. Men rätta mig om jag minns fel! Förstår absolut hon blev superledsen, däremot inte att hon hintat att han borde gjort annorlunda. Känner man att göra slut är det rätta då bör man göra det…

            Rebecca och Fiona-tjejerna var väl zara Larssons pojkvän?

            Framgick i podden att det rörde otrohet. Inga detaljer. Tror att det var i ett avsnitt på temat just otrohet (eller något närliggande ämne).

          Nej det var ju nån annan, inte Ludde. Kommer inte ihåg hans namn nu men hennes ex var väl otrogen i en trekant med nån av hennes polare eller vad det var

            Fast jo, Ludde också. Han var, och är tror jag, tillsammans med nån designtjej i LA. Kommer ihåg det var lite märkligt när Elsa plötsligt lyfte fram några typ glitterstrumpor från tjejens firma, Reformation, lite random.
            Sen såg jag tjejens namn och firma i en sak som kom upp under BLM, hon fick avgå efter att blivit anklagad för rasism:
            https://www.teenvogue.com/story/reformation-founder-yael-aflalo-apologizes-for-past-racist-behavior

              Hmm nja jag vet inte om detta stämmer med verkligheten. Var relativt långt efter deras break-up som Ludde började synas med designer-tjejen, och de har barn numera och Sandra har fikat med/träffat Ludde för inte så länge sedan. Skulle hon verkligen gjort det om han varit otrogen på det viset?
              Jag tror också Ludde blandas ihop med Magnus här, han som hon hintat gjort något väldigt hemskt (otrohet är väl de flestas gissning, och eventuellt hemma hos dem medan Sandra var iväg i Japan ett tag). Verkar inte konsekvent att Sandra skulle förlåta Ludde för otrohet men inte Magnus.

                På hennes insta var det inte så väldigt långt efter break-up…

            Magnus hette han. Och skvallret om varför de gjorde slut är fan för grovt för att skriva här, finns att läsa på flashback.

        Men ser inte hur det motsäger sig? Håller helt med om att man ska vara ärlig och göra slut om man inte är kär längre och inte vill vara tillsammans, men jag förstår också att om det kommer som en blixt från klar himmel för den partnern så kommer det ju tas hårt och vara skitjobbigt och den kan känna sig besviken. Skulle också vara besviken på min partner om så var fallet, samtidigt som jag tycker att han borde vara ärlig och göra slut om det är så. Det är väl det som är grejen om det inte är ett gemensamt uppbrott, att en kommer lida och vara ledsen över den andras beslut även fast det är rätt beslut.

      Det är det väl egentligen inte. Om hon levde i tron att de skulle gifta sig kanske han kunde ha varit ärlig lite tidigare istället för att få henne att tro att allt var frid och fröjd. Det var väl snarare det hon spydde galla över.

        Fast vadå, ”lite tidigare”? Man vill ju inte göra slut förrän man är helt säker på att det är rätt beslut? Är man förlovad eller bor ihop är det liksom inget plötsligt infall som styr en, utan en break-up kommer ju orsaka stora konsekvenser. Har själv gjort slut med en man där jag i ett halvår, eller mer, kände jag inte ville fortsätta. I efterhand kan jag tänka jag borde ha gjort slut tidigare men just då ville jag ändå få det att fungera för att inte slänga bort våra år ihop. Det tar tid att inse att nej, trots ansträngningar av olika slag så funkar inte detta.

          Jaha, och? Läs det jag svarar på. Huruvida du kunde gjort slut tidigare eller inte är totalt irrelevant för det Nicole spydde galla över.

            Haha men snälla jag gav ett exempel att det kan ta tid att bestämma sig för att faktiskt göra slut på en långvarig relation. Men jag tror inte de flesta 22-åringar som skriver här förstår det utan tycker bara det är sorgligt att Nicole blev snuvad på sitt ”goalz-bröllop”…

              Haha men snälla, det är ju totalt irrelevant i sammanhanget. Jag kan berätta en rolig historia om min gulliga katt, det är lika irrelevant.

        Han kanske inte kände så ”lite tidigare”?

          Nä, vad spelar det för roll i sammanhanget menar du?

            Va? Jag svarade på ”kanske han kunde ha varit ärlig lite tidigare”.

            Hur ska man kunna vara ärlig tidigare om man inte känner så tidigare?

    Svårt att svara ja eller nej på en eller-fråga. Vill du gå ner i vikt eller vill du behålla formen? Det är ju olika saker.

      Simon, skarpaste gaffeln i lådan…

      ”Vill du resa till Paris eller till London?”
      JA eller NEJ

      ”Tycker du bäst om köttbullar eller fiskpinnar?”
      JA eller NEJ

      ”Kör du helst bil eller cyklar?”
      JA eller NEJ

        Din första fråga kan man ju faktiskt svara ja/nej på. Jag skulle vilja resa till både Paris och London 🙂
        Din andra fråga kan man svara nej på. Jag tycker varken om köttbullar eller fiskpinnar. Båda är lika vidriga.
        Din sista fråga svarar jag också nej på – Jag kör helst motorcykel. Dessutom kör man inte en cykel, de åker man på och då en i taget. Jag vill se den som kör cyklar till jobbet liksom.
        Eller är det så att frågan är ställd utifrån vad man ska köra på släp? Bil eller cyklar på släpkörning? Då blir svaret också nej för mig. Jag vill inte köra något släp alls.

          Du tänker lite ”på A svarar vi B och på C vet vi inte”?
          Jo, man kan tolka alla typer frågor och svara lite som man vill.
          Nu var det en ”eller”-fråga med JA/NEJ-knapp…

            Då svarar jag: JA, jag vill åka till London eller Paris.
            NEJ, jag äter varken köttbullar eller fiskpinnar
            NEJ, jag kör varken bil eller cyklar. Jag kör motorcykel.

      Jag tolkade inte frågan på det sättet.
      Jag tolkade den mer som ”Har du brunt hår ELLER bruna ögon – Ja eller Nej”. Alltså den som har antingen brunt hår, bruna ögon, eller både och säger ja. Den som är blond med blåa ögon säger nej.

      Så typ, vill du gå ner i vikt, eller vill du behålla formen? Jag hjälper dig nå dina mål.

        Exakt så.

        Precis, fattar inte vad som va konstigt med detta?

        Ja men precis. Vill man gå upp i vikt så svarar man nej. Inte så svår logik.

      Men är du dum eller gör du dig till?
      Man kan ju svara ja eller nej på första frågan, eller ja eller eller nej på den andra. Hur svårt är det??
      Man kan också svara ” Inget är aktuellt”, med olika variationer om man har ett bredare ordförråd.

        Är du granne med Simon där i besticklådan?

        Saken är ju just att du INTE kan svara med ett ”bredare ordförråd” då det är klickalternativ för JA eller NEJ som är möjligt.

        Du menar alltså att du ska svara i två led?:

        ”Vill du gå ner i vikt?” – NEJ
        ”Vill du hålla formen?” – JA

        Hur vet Simon vilken av frågorna man svarat på när?
        Han får ju ett superbt statistiskt underlag på det här sättet…

          Vill du hålla formen men inte gå ner i vikt svarar du JA. Vill du gå ner i vikt men inte behålla formen svarar du JA. Vill du göra båda svarar du JA. Vill du inte göra något svarar du NEJ.
          HUR SVÅRT KAN DET VARA?!?!

          Tror du att han ställer frågan bara för att få ett statistiskt underlag??

          Det är ju jätteenkelt? Om du vill gå ner i vikt eller behålla formen så svarar du ja. Om du vill varken eller så svarar du nej.

          Men du mår verkligen inte bra. Är du helt låst vid sociala medier.
          Du kan ju skippa i att svara. Man MÅSTE inte svara ja eller nej, du har en fri vilja. Du kan svar högt för dig själv ” Nej, du lille gubben, skulle inte tro det” och skita i att trycka på knappen.

        Och hur ska man veta vilken fråga man svarade ja eller nej på 😅

          Vill du antingen gå ner i vikt eller hålla formen svarar du ja. Vill du inget av det svarar du nej.

      Fast man kan ju svara, det är ju inte en ”antingen eller”-fråga.
      ”Har du fått stenskott eller en spricka i rutan? Vi hjälper dig att byta vindruta!”
      ”Får du ont i huvudet framför datorn eller kisar när du kör bil? Kom till oss på xxxoptik”

        Det är fortfarande inte ja-eller-nej-frågor.

          Det är det ju? Antingen har du ja-ett stenskott eller en spricka i rutan. Eller så har du nej, inte det.
          Antingen så får du ja, ont i huvudet när du sitter framför datorn, eller så kisar du när du kör bil. Eller så gör du nej, inte det.

          Det är ju det han menar….vill du gå ner i vikt eller behålla vikten – jag kan hjälpa dig med båda. Du ska ju inte välja det ena utan om du vill ha hjälp med någon av de båda.

      Vill du sälja din bil eller behöver du boka tid för service – Kontakta oss på bilfirman
      Har du ont i ryggen eller haltar du när du går – Kom till oss på kiropraktorn så hjälper vi dig
      Behöver du en sommarfrisyr eller ska du gifta dig – Våra frisörer är bäst i stan på både klippning och bruduppsättningar
      Ska du snart fylla år eller vill du komma bort för en stund – Besök oss på herrgården, vi har både festlokal och spaavdelning.

      Jo, det är verkligen jättesvårt att svara ja/nej på en ”eller-fråga”

    För att det är de två alternativen han tillhandahåller. Om man vill göra något annat får man väl bara vända sig till någon annan. Jag reagerar mer på att man inte kan svara ja eller nej på frågan som ställs.

    Förstår inte detta med off/on. Bindefelds likaså. Dölja ansiktet när dem är bebisar men nu när dom är större är det plötsligt okey

    Det vore intressant att veta hur många som bryter mot reglerna…jag tycker att många influencers utelämnar info om att det är marknadsföring (som det väl alltid är när de tipsar om produkter)…
    https://www.ehandel.se/50-influencers-i-stor-granskning-varnas-av-myndigheten

    Nu går jag sällan och anar att jag ska bli kär men att man skulle bli det när man minst anar blir inte sant för att det upprepas.

      Vad menar du?
      Jag är inte synsk, jag blev kär när jag ”Minst anade det”. Hade inte på karta att träffa någon eller ännu mer, bli kär.

        Ah vad kul grattis, personligen tror jag kärlek dyker upp beroende på en massa tillfälligheter/händelser/anledningar och inte för att man slutat leta. Bara för att man träffar nån när man inte förväntat sig det så hände det troligen inte av den anledningen, det är ju helt ologiskt att tro.

          Tror du tolkar världen lite väl bokstavligt.

          Självklart är det många saker som ska spela in för att man ska bli kär. Det skall vara rätt person på rätt plats osv osv.

    Det här med att träffa någon när man minst anar det tror jag stenhårt på….
    Jag har dejtat i 3 år efter ett långt förhållande tog slut men aldrig riktigt klickat med någon. Skrev och pratade i telefon med en man för mer än ett år sen som var fin på många sätt och vis men det kändes inte rätt så jag avbröt det.
    Sen nu för några veckor sedan bestämde jag mig för att sluta dejta och ställa in mig på att vara själv ett tag. Skulle på en stor dansfestival och tänkte att det är på ett sånt ställe jag skulle kunna träffa någon, inte genom dejtingappar… Då träffade jag den mannen som jag dumpade ett år tidigare, och föll pladask. Nu har vi setts i några veckor och jag är sådär fjantigt nykär 🥰🥰🥰

      Vad hade förändrats? Har själv aldrig fattat tycke för någon jag inte haft tycke för.

      Det där ”sluta leta, du hittar nån när du minst anar det” är så jäkla lätt att säga för nån som redan har hittat nån.

    IL skriver på sin blogg att hon har två pass? Hur kan man ha det? Ett som hon rest till USA med och ett som hon rest till Ryssland och Dubai med. Trodde bara man kan ha ett pass, det är ju en ID-handling. Fast hon kanske har dubbel nationalitet? Vilket annat land undrar man ju då.

      Man får ha två svenska pass, inte konstigt alls och vanligt om man reser mycket i tjänsten eller mycket till länder som kräver visum eftersom du då kan vara utan det ena passet under långa perioder.

        Man får ha fler pass än två med. Som ovan skrev har t.ex. en del personer som jobbar inom bistånd flera pass då det tar tid att få visum på ambassader när man ska till lite krångligare länder. Man behöver skicka in ett pass men samtidigt kunna resa, sedan är det så att man kan inte ha stämplar från vissa länder i passet när man ska resa till andra som inte accepterar det. Jag har haft tre pass parallellt för att kunna använda ett som privat och två i tjänsten. Enda som krävdes var ett stödbrev från min myndighet varför jag behövde tre pass.

          Vad intressant! jag tänkte eftersom när man skaffar ett nytt pass så måste man ju makulera det gamla.

            Det är inte ett nytt pass man ansöker om utan specifikt ett extra pass som funkar lite annorlunda, bland annat är det (oavsett när du ansöker om det) giltigt lika länge som ditt vanliga. Man måste också kunna styrka att man behöver ett extra pass.

    Jag försökte få kontakt med Simons tjänst ang träning och kost. Fyllde i formulär. Fick sms från någon anställd (inga konstigheter iofs) som ville ringa upp mig. Jag svarade (med sms) att jag ville ha lite mer info först och att jag hellre skrev om min situation. Där tog den konversationen slut.
    Nu har jag hittat en annan ”pt” som inte fokuserar på vikt utan på att må bra med fysisk aktivitet. Det var nog ändå bättre tänker jag.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.