Hon heter Petra Tungården och har i snart två decennium varit en av Sveriges största influerare. Hennes plattformar på sociala medier har tiotusentals följare, framför allt unga kvinnor men också medelålders och en del män, ser upp till henne, vill vara som hon och leva hennes liv. Man undrar om hon är medveten om att hon beskriver ett lagbrott? Varsamhetsparagrafen 8 kap § 17 i PBL gäller både exteriöra och interiöra ändringar. I ett blogginlägg skriver hon:
»Här är vår nya lägenhet. Den är belägen på Östermalm. Det är en trea på 87 kvm som ska blåsas ut totalt. Taket som är blåmärkt kommer självfallet vara kvar (älskar det taket och man får absolut inte röra det) och de tre kakelugnarna. Men resten ska i och princip bort. Vi vill framhäva det gamla och unika med bostaden. Vi kommer öppna upp den, göra den luftigare men som sagt samtidigt behålla den gamla charmen. Vi kommer addera stuckatur i de andra rummen och göra om planritningen helt. Nu snackar vi MONSTERSTUCKATUR. Haha.«
Hela artikeln ”Från Ellen Key till Bianca Ingrosso”, av Malin Lernfelt, ur senaste numret av Byggnadskultur hittar du via länk i vår profil, eller på byggnadsvard.se/nyheter // Byggnadsvårdsföreningen
I ett blogginlägg från 2015 berättade Petra Tungården om planerna som hon och maken hade för att blåsa ut sin nya lägenhet, någonting som Byggnadsvårdsföreningen kallar för ”planer på att begå ett lagbrott” i en ny artikel där de hänvisar till ”varsamhetsparagrafen 8 kap § 17 i PBL som gäller både exteriöra och interiöra ändringar”.
På Instagram taggar Byggnadsvårdsföreningen alla möjliga medier, men jag undrar mest varför de skriver om ett blogginlägg från 2015.
I skrivande stund har Petra inte bemött det hela, inte som jag kunnat se i alla fall.
Jag ställde frågan till Byggnadsvårdsföreningen om hur det kommer sig att de lyfter ett blogginlägg från 2015 som om det vore skrivet idag, och så här svarade de.
Jag kan inte annat än hålla med dem!
Föregående inlägg 
Synd att de inte reagerade 2015 :/
Om det är ett lagbrott kan jag tänka mig att influencers får det svettigt framöver. Kanske därför de tar upp ett så gammalt inlägg?
Som ett ”vi var inte medvetna om deras beteende då, men hörni nu har vi koll”. Vad tror ni?
Man granskade inte influensers på samma sätt som vi gör idag så jag är ganska säker att de missade inlägget. Någon har väl gjort sig påmind av renoveringen från 2015 i och med att Petra renoverar sin nuvarande lägenhet.
Camilla, de har svarat på din kommentar.
Visst känns det som något vi ändå har väntat på?
/TS
Nej fy. Jag gillar verkligen inte sättet de gör det på. De borde promota byggnadsvård på ett positivt sätt, inte statuera exempel med ett 8 år gammalt inlägg. Hur mycket jag än är emot onödiga renoveringar och tycker man ska bevara så mycket som möjligt är jag team petra här. De framstår som skapligt skeva som de uttrycker sig.
Håller helt med. Dessutom att hänvisa till PBL är fånigt. Visserligen kan brott mot lagen ge böter och även fängelse men lagen reglerar inte dålig smak utan konstruktionen.
Stämmer inte att det bara gäller konstruktion:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/teman/kulturvarden/kulturvarden-i-plan—och-bygglagen/krav-pa-byggnadsverk-och-tomter/varsamhetskravet/
De skriver som ett nättroll
Lite väl belevat språk för ett troll
Rättshaverister skulle jag säga. Vad är det där för tonläge?
Vad pratar du om?
Vems tonläge är fel?
Ett brott är ett brott oavsett när det hände.
Men man kan inte dömas för det om det är preskriberat.
Nä det är det inte. Har preskriptionstiden gått ut har den gått ut.
Även om preskriptionstiden har gått ut så har man ändå begått ett brott från början. Ett mord är fortfarande ett mord även om den skyldiga blir åtålad och fängsland. Även om mötdaren sitter av sitt straff och sedan blir frisläppt så har prreonen fortfarande begått ett mord. Fall och brott som har fått sin preskriptionstid avslutad är fortfarande fall och brott.
Nu är tack och lov inte dålig smak ett brott.
Jag är inte heller positiv till att ”blåsa ut” gamla lägenheter men det här inlägget (från någon form av intresseförening för byggnadsvård?) är både märkligt och dåligt skrivet. Som att de bara valt ut en paragraf från PBL på måfå och anklagar PT för att bryta mot lagen. Om jag minns rätt sökte de tillstånd för ombyggnaden och fick det.
Även om man får tillstånd för ombyggnad kan man hålla sig till stilen i en gammal lägenhet?
Ja annars kan man ju bestämma det själv.
Ja, det kan man kritisera henne för men att skriva om det som ett lagbrott blir bara fånigt.
Vet vi hur ansökan såg ut? Med ett sådant där skydd låter det konstigt om deras planer blev godkända.
BI har väl också köpt en gammal lägenhet? Hoppas hennes arkitekter inte vill blåsa ut allt utan göra om våningen med respekt för kulturarvet.
Håller med. Om de velat göra ett case av detta så hade de kanske behövt använda sig av före och efter bilder för att bevisa att något med renoveringen gjordes felaktig. Tycker att Petra verkar utgöra ett dåligt exempel för det de vill få fram, när jag nu tittar på bilder på hennes insta så ser det ut som att de gjort en relativ sparsam och smakfull renovering?
Ja och lägenheten var ju renoverad innan. De blåste ju inte ut originalet utan någon 80tals renovering som verkligen inte var tidstypisk
Haha! En intresseförening som blir arga för att någon blåste ut 80-talsrenovering i ett sekelskifteshus för 8 år sen. Har inget emot om de håller koll och polisanmäler om någon faktiskt bryter mot lagen. Men det här hjälper ju knappast dem.
Verkligen. Extremt raljerande ton i artikeln och jättekonstigt att Petra inte fått bemöta deras kritik.
Hennes man är advokat (jurist) och fyllde i allt pappersarbete och ansökningar gällande renovation, tror knappast att det blivit beviljat om det inte var korrekt utfört?! ??♀️
Hm, det kan nog anses vara förtal att anklaga Petra Tungården för ett lagbrott sådär.
Vad blir straffet för det här då?
Dum fråga! Men vad är själva lagbrottet? Är lägenheten K-märkt?
Inte en dum fråga! Finns det ens ett straffrättsligt ansvar i PBL?
Vad tror du? L i förkortningen står för lag. P och B för plan och bygg.
Du förstod inte frågan, så onödigt att dryga dig.
Jodå.
Vad har lagens namn med frågan om straffrättsligt ansvar att göra?
Haha personen ville vara lite överlägsen och cool men det föll ju lite platt när hen inte verkar förstå vad ”straffrättsligt ansvar” betyder rent juridiskt ?
Betvivlar faktiskt att du själv förstår. Men kör på.
Eller hur? Och fortsätter göra bort sig.
Jag utgår ifrån att du har pluggat juridik nu. Då borde du faktiskt känna till att det finns ett straffrättsligt ansvar hos byggherrar, vilket du blir även som privatperson när du beställer en renovering. Dock reglerar inte PBL förändringar av ytskick utan det som kan få straffrättsliga påföljder är sådant som påverkar bärigheten. Om Petra exempelvis rivit en bärande vägg och detta resulterat i skada på konstruktionen kan hon dömas till böter eller fängelse beroende på skadans omfattning. Om du som sagt har pluggat juridik blir jag faktiskt lite förvånad att du inte känner till PBL och dess tillämpning.
Varför utgår du från att personen pluggar juridik? Hen frågar ju om det finns ett straffrättsligt ansvar i PBL. Sedan kommer en anonym och drygar sig genom att påtala det uppenbara, att L står för lag. Det svarar dock inte på frågan (och drygot vet inte vad straffrättsligt ansvar betyder).
PBL är en av våra stora lagar. Blir faktiskt både oroad och förvånad om en jurist inte känner till den.
Varför påstår du att personen är jurist? Personen är ju uppenbarligen _inte_ jurist baserat på frågeställningen.
Jäklar vilken dryg person du är. Och om DU har pluggat juridik så vet du att man inte kan allt inom alla områden. Väldigt många jurister har noll koll på PBL och det är inte på nåt sätt konstigt att utgå från att PBL inte innehåller något straffrättsligt ansvar. Upplys gärna men så onödigt att vara en bitch.
Personen (11.27) verkar mest låtsas ha koll på juridik.
Tycker faktiskt mest att du verkar bortförklara dina egna brister. Att du dessutom har svårt att ta det tyder på ett uppblåst ego.
Tyvärr har kvaliteten på nyutexade jurister sjunkit till farligt låga nivåer. Att en lekman inte har koll på PBL är helt förväntat. Men att en jurist ens stället frågan är pinsamt.
Anonym 11:55
Jag lyfter på hatten till dig som har koll på allt inom juridiken. Jag som har noll koll på planläggning och byggnadsrätt i Sverige hade spontant kikat i brottsbalken för att bilda mig en uppfattning om straffrättsligt ansvar.
/Jurist sen 10 år, men har aldrig öppnat just den här lagen eftersom jag varken studerat i Sverige eller jobbat en endaste dag med planläggning eller liknande.
Nu rör du bara ihop saker, som du verkar googla dig till. Och använder härskartekniker för att försöka trycka till de som ser igenom dig. Det här har inget med 8:17 PBL att göra.
Du rör till det eftersom du missar vad denna diskussion handlar om. Tydligt är dock att det verkar ha landat på många känsliga tår.
Vet du vad PBL ens reglerar och förstår du hur lagar fungerar?
Ja, det gör jag men du verkar inte göra det. Du verkar inte förstå vad straffrättsligt ansvar är.
Nu tror jag faktiskt inte på dig. Tror att du inte riktigt vet vad straffrättsligt ansvar är. Hade du förstått det och PBL hade denna urtramsiga tråd aldrig hänt.
Du verkar dock fortfarande inte förstå vad straffrättsligt ansvar är.
Va? Vad vill du säga med det?
Jag fattar inte heller. Vad är det för brott hon planerade exakt? Fick hon inte ”blåsa ut” lägenheten enligt lag eller vadå? Har den här föreningen varit inne och sett hur lägenheten gjordes om? Har de bevis på att ”blåsa ut” är en brottslig formulering eller frågat Petra vad exakt hon menade skulle blåsas ut?
Tycker också det är oklart. Man får väll renovera som man vill om man äger lägenheten ?♀️
Nej. Inte alltid. Och inte i det här fallet. En del objekt är skyddade, det kan handla om exteriör, interiör eller båda.
Absolut inte. En bostadsrätt äger du ju bara rätten att bo i, inte själva lägenheten. Renoveringar ska i de flesta stämmas av med styrelsen, du får inte flytta kök och badrum hur du vill, får inte riva vilka väggar som helst… osv
Därför vill jag aldrig ha en bostadsrätt. Hyra eller eget hus, ja tack.
Vi vill framhäva det gamla och unika med bostaden… genom att blåsa ut allt det gamla och unika? Att man inte hör själv hur dumt det låter. Självklart ska man kunna modernisera och underhålla även gamla bostäder men om det man vill är att blåsa ut allt kanske man ändå hellre ska ha nåt modernt fast i gammal stil. För det är ju helt unika kvaliteer som förvinner, hantverksskicklighet och detaljer som inte längre produceras. Bor själv i ett 20-talshus som i stort sett var i orört vad gäller större moderniseringar. Inte f-n blåser vi ut hela huset ochnersätter originalgolv, snickerier och fönster bara för att sätta in nya, sämre kopior av dessa. Dragiga golv, javisst men om man föll för originaldetaljerna så är det ju dumt att sedan ta bort dem. Tyvärr är det ju dock såhär det låter från många, och särskilt influencers. Det gamla ska ut ut och snabbt ersättas med någon dåligt gjord kopia och en pastisch på ”gammal stil”
Innan du yttrar dig vore det bra att ha koll på hur Petras lägenhet såg innan hon renoverade den. Gammalt, absolut, men rena nittiotalsmardrömmen där förra ägarna var de som ”förstört” det verkliga genuina med bostaden.
Hade det då inte varit bättre att återställa den än totalförstöra den. Jag har tittat på före och efter. Lägenheten före behövde underhållas och det hade varit en enkel sak att återställa. Lägenheten nu ser hemsk ut. Det är en blandning av allt möjligt. Det skriker kitsch och dålig smak. Köket är så hemskt att det inte finns ord att beskriva det. Materialen man använt är dyra ändå ser det ut som billigt skit.
Vad gäller PBL är den delen tyvärr inte tillämpbar men jag förstår ändå artikelförfattarens frustration. Det går inte att straffbelägga dålig smak för det är subjektivt. Men kanske en dag att folk vaknar upp och inser att influensers som Petra är för obildade och obegåvade för att kunna åstadkomma något som helst avtryck av värde.
Men det är ju inte lägenheten som de bor i nu som i inlägget avser. Utan lägenheten före den.
Jag vet och jag har tittat på den från 2015 och den hon bor i nu och båda är lika hemska. Är medveten om att smak är subjektivt men tycker det är slutgiltiga och tycker det är så onödigt att misshandla gamla innerstadsvåningar.
Hm sorgligt inte slutgiltigt.
Att hon inte hör själv hur dumt det låter kan vara för att det hon gjorde var att försöka återställa den till nära originalskick. Till och med lister och stuckaturer handgjordes för att vara tidstypiska. Tidigare ägare hade i princip tagit bort allt av original.
Hon har kompletterat med stuckaturer som varken är tidstypiska eller i någon stil som förekommit i Sverige.
Men då kan väl nästa ägare blåsa ut den icke tidstypiska stuckaturen och sätta upp rätt stuckatur? Det drabbar ju faktiskt ingen annan.
Om det är ett kulturskyddat tak handlar det som kulturvärden som drabbar oss alla
De har inte gjort någonting got med taket så inga kulturvärden drabbar någon i det här fallet.
Personen som föreslog och gjorde stuckaturerna har jobbat med det i över 30 år står det på bloggen. Han borde väl veta vad som är tidstypiskt och inte? Men du kanske har jobbat med det i över 40 år och vet bättre?
Tror du vet på allt du läser på en blogg författad av en influenser?
Nej det gör jag inte. Men jag tror inte att hon ljuger om mannen som gjort stuckaturen. Honom och hans företag kan man kolla upp själv, det är inte så svårt.
Mitt mardrömskonto på insta är housebyalake som förstörde en jugendvilla och nu en herrgård ?
Sen minns jag tjejen som renoverade en våning i typ Gävle (tror hennes kille är hockeyspelare?) och målade sådanadär ”ramar” på väggen i original (mörkt trä), i samma färg som väggarna ?
Hon målade allt grått och sen när grått blev ute målade hon om allt beige. Och pajade takhöjden genom att bygga ett loft.
Jag har köpt jugendvillan och kan glädja dig med att det gråa var det första som åtgärdades 😉
Åh, tell me more ?
Är färger och tapeter i alla rum nu. Mitt mål är att det ska se ut som att en brittisk pensionär bor här.
Dessa flunsor är totalt historielösa och sprider sin tro till alla de som älskar att ta efter eftersom de tror att de på så sätt är både inne och beundransvärda. Snacka om att tappa den personliga stilen och falla in i den publika och kopierade.
I sammanhanget bör väl fastighetsägarens ansvar också beaktas?
Bostadsrättsföreningen äger fastigheten och måste lämna sitt tillstånd till större förändringar av enskilda medlemmars lägenheter. I detta fall rör det sig om mer än målning och tapetsering.
Ja det stämmer men ge mig den den styrelse i valfri brf i innerstan som kan ett dugg om vilket ansvar styrelsen har för byggnaden.
Det kan ju vara som så att de inte kontaktat styrelsen i ärendet.
Har för mig att Marcus är jurist, jobbar med fastighetsrätt, och skötte hela ansökan om bygglov etc, som beviljades. Hur kan det sedan var ett brott mot PBL förstår jag inte? Dålig smak definitivt, men det är inte olagligt.
Nej han är inte jurist. Han har pluggat fastighet och finans på KTH vilket inte gör honom till en expert inom fastighetfrågor. Han har inte ens jobbat inom fastigheter efter examen. Idag arbetar han som rekryterare.
Han har juristexamen enligt sin linkedin och har jobbat som bolagsjurist samt jurist på advokatbyrå. Sure kan ju folk ljuga på linkedin men känns tveksamt att han skulle hittat på sånt!
Du har helt rätt. Blandade ihop mina influensers. Släpper ut mig själv. Dags för en promenad i solen.
Undrar hur många sommargotlänningar som gör sig skyldiga till brott isåfall, de brukar köpa 1700-tals gotlandshus- och gårdar, näst intill autentiska och blåsa ut allt och hypermodernisera dem inuti….??
Om husen/godsen/stugorna har vissa typer av kulturskydd blir det ett brott mot något mer påtagligt än vanligt folkvett
Jag har då inte sett någon fastlänningar som blåser ut allt och hypermoderniserar? De flesta verkar ju gilla slitna kalkade väggar och ojämna brädgolv. Sen ett litet lammskinn i den breda fönsternischen.
Varför i hela världen köper de sig inte ett modernt boende så slipper de våldföra sig på gamla vackra byggnadsdetaljer. Snacka om talanglösa nickedockor.
Du märkte inte att Byggnadsvårdföreningen inte alls svarade på din fråga? Om Petra bara är en i mängden av influencers, så varför inte ta ett mer aktuellt exempel? Speciellt eftersom de påstår att detta bara förvärrats med tiden. Det innebär ju att det finns mycket bättre exempel närmre i tiden. Något som inte är 7 år gammalt. Hur många lägenheter har hon inte bott i (och renoverat) efter det här?
Sedan kan man fråga sig varför denna byggnadsvårdsförening inte kunde beskriva detta i generella termer? Behöver man verkligen peka på en specifik influenser, påstå att hon brutit mot lagen och då själva bli aktuella för ett annat lagbrott?
Speciellt med tanke på det de själva säger, att det är en utbredd företeelse.
Bra kommentar!
De motiverar själva i sin artikel varför de skyldiga influensers behöver pekas ut. Tyvärr har sociala media och influensers bidragit till en allmän fördummande av populationen. Förnuftiga människor börjar plötsligt tro på sagor och lyssnar på influensers som ofta knappt gått ut nian som sakkunniga. Så länge man talar i generella ordalag sjunker det inte in.
De enda som nämns vid namn är Petra och Bianca. Annars skrivs det i generella termer.
Samtidigt som man jämför med museum och pekar på hur bra bevarade de husen är. Inte så konstigt då de är just museum.
Det är förvånansvärt låg nivå på den där artikeln. Själva ämnet har mycket potential, men reflektionerna i den här artikeln är ju lika ytliga som de monsterstuckaturerna i frigolit det skrivs om.
Den som skrivit den där artikeln är i mina ögon inte bättre än de influencers som beskrivs och någon sakkunnig kan det definitivt inte vara.
Jag håller helt med om att artikeln inte är särskilt välskriven. Känslan jag får är att det ytterst handlar om smak. Två influensers anno 2023 jämförs med två stilbildare från tidigt 1900 tal. Men jag tycker ändå att det finns en del poänger som handlar om likriktningen som präglar influenser som Bianca och Petra. Och den stora frågan om de hatar sekelskiftes arkitekturen så mycket varför vill de bo i ett hus från sekelskiftet? Det finns gott om betongklossar utan själ även på fashionabla adresser. Ingen skulle bry sig om de renoverades till oigenkännlighet.
De får mycket mer uppmärksamhet när de lyfter en person så här. Större räckvidd, bättre effekt i sin opinionsbildning.
Det är väl knappast ett lagbrott att renovera? De behöll ju taket som var det som inte fick röras som jag förstod det. Att inte tycka att det blev fint eller att man tycker att det blev förstört i och med renoveringen är ju en annan sak men att anklaga någon för ett brott på detta sätt är ännu mer smaklöst, tycker jag.
Jag är verkligen för att bevara gamla detaljer i hus där det är möjligt och älskar sekelskifte. Med det sagt verkar byggnadsvårdsmänniskor ofta framstå som väldigt fanatiska och otrevliga? Men en genuin undrar dök upp när jag läste inlägget. Vid vilket decennium slutar dessa byggnadsvårdsmänniskor bry sig om att bevara den specifika arkitekturen i husen? Det är ju sällan man hör någon som protesterar när ett 50, 60 eller 70 talshus blir utblåst och det är ju runt 60 år gamla och kan anses ha ett visst kulturhistoriskt värde de också? Eller är det bara sekelskifte som räknas?
Jag kan hålla med om att de är lätta att uppfatta som lite fanatiska. Pratar du med en vanlig arkitekt så jobbar många med att bevara originaldetaljer. Sedan kan det vara bra att påminna sig om den fruktansvärda rivningsvåg som drog genom Stockholm på 60 och 70 talet då vackra byggnader och hela kvarter, Klarakvarteren, ersattes med tråkiga betongkomplex.
Ja den där rivningsvågen drabbade de flesta städer, inte bara stockholm vilket har gjort att de flesta stadskärnor idag ser så otroligt hemska och tråkiga ut.
Jag är också för återbruk och att inte automatiskt blåsa ut allt, men jag upplever att byggnadsvårdsintresserade gör sin hjärtefråga en björntjänst genom sitt tonläge.
Jodå! Kolla renoveringsraseriet på instagram
Tror tanken är att alltid behålla tidstypiska detaljer MEN det finns också en stor skillnad mellan hus byggda kring sekelskiftet eller tidigare och 60-70-tal och framåt och det är att många av de material som användes förr är av vida bättre kvalitet än moderna material. T ex rekommenderas man alltid att försöka renovera och underhålla gamla fönster eftersom träet i dem är av helt överlägsen kvalitet jmf med ”moderna” fönster. Ser själv hur fönster från 1920-talet är i bättre skick än det stackars fönster som blev utbytt på 70-talet och som det återstår att se om det överhuvudtaget går att renovera.
Fastigheten Tallen 21 är byggnadsminne och står under Länsstyrelsens tillsyn.
Det är ett starkare skydd än Stadsmuseets färgklassificeringar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Whitlockska_huset
Frågan är om inte de också bryter mot en regel, regeln om upphovsrätt, bilden är från Ellen Keys strand och där är fotoförbud interiört, jag kan läsa mig till att bilden är från en artikel men vem är ägare av bilden?
Ellen Keys Strand är ett fantastiskt ställe. Åk gärna dit på utflykt men boka tid innan.
Jag tror att du killgissar för att du stör dig på artikeln, eller hur? Bilden har jag sett många gånger i flera olika publikationer. Den ingår i en katalog och du betalar för rätten att använda den.
Jag stör mig absolut inte på artikeln från Byggnadskultur men ingenstans i instragraminlägget står vem som har upphovsrätten till bilden eller hur?
De har tillstånd eftersom fotografens namn finns med i bildtexten i artikeln. När de publicerat på sin ig har bildtexten klippts bort.
På tal om lägenheter så är jag mer fundersam hur Therese kan ha alla djuren lösa i lägenheten. Hon skriver själv att degun kissar på parketten och hur fågeln sitter på en lampa och bajsar.
Känns väldigt ohygieniskt och onödigt slitage på lägenheten? ?
Det kan inte heller så roligt för djuren att bo i en lägenhet med massa andra arter… hundarna borde ju om inte annat stressa de andra mindre djuren
Så om jag köper ett hus från 50:talet är det förbjudet att renovera om och göra det modernt för den tidsålder som är just nu. Vet inte riktigt om jag hade gillat att bo kvar i en grotta som det var förr…..uppskattar att ha både toalett, el och rinnande vatten. Nu är detta en groooov generalisering! Men allt utvecklas, och det bör ju vara upp till var och en hur man vill bo i sitt eget hem.
Det är stor skillnad på att renovera icke kulturminnesbevarade lägenheter och de lägenheter som är stämplade som kulturminnesbevarade så du behöver inte dumma dej. Vill man inte ha stuckatur eller den planering som lägenheten har utan istället river bort och flyttar väggar, varför då ens köpa just den lägenheten? Köp en som passar.
Mitt hus är från 30-talet och vi har moderniserat en hel del, och även byggt ut, i den stil som vi gillar, så det är tyvärr inte bara 30–talsstil….
Svar till Katarinaa.
Jag dummar mig inte alls, allt utvecklas och går framåt, även hur vi vill bo. Sen är det inte bara hur planlösningen / eller ålder på en bostad/fastighet som är relevant i ett köp. Läge, storlek, avstånd till jobb och skola, familjesituationer mm påverkar också var och vad man köper. Hur jag väljer att renovera mitt boende har ingen annan än jag själv och min familj med att göra, om det inte är ett K-märkt hus. Då är det en annan sak. Men så länge det inte är en sån fastighet har jag som ägare min fulla rätt att renovera helt efter tycke och smak. Om det sen inte är vad andra tycker är fint/försvarbart är totalt oväsentligt för det är inte ”andra” som ska bo där utan den/de som köpt bostaden/fastigheten.
Du vill väl få tillbaka din investering dagen du säljer. Har du förstört lägenheten så den inte går att återställa är det inte säkert att du får igen din investering. Men fattar inte varför man köper en stil man inte gillar. Finns gott om fula förstörda hus i Stockholms innerstad så visst finns det även något för pöbeln.
Varför köper du inte en bostad där huset är från den tidsepoken du söker?
Kära du läs på.
Vill du välja helt själv hur du ska vårda ditt hem så köp ett hem som inte har är skyddat. Det är inte svårare än så!
Att värna det ursprungliga i ett hus eller en lägenhet är dock ofta en ekonomiskt god idé. Många är beredda att betala bra för ett objekt som är vårdat och inte sönderrenoverat.
Mår på riktigt illa när jag går förbi fastigheter och ser vad folk kastat ut i sin hysteriska renoveringshysteri. Så mycket som skulle kunnat bevarats i fina gamla lägenheter. Så sorgligt.?
Håller helt med dej och inte är det miljövänligt heller. Här i det området jag bor i så blåser nya köparen ut hela huset och gör om oavsett hur nytt det är. Är det ”fel” religion som bott innan kan man inte spara nåt. När hus är till salu har mäklarna uppmanat att inte fixa nåt alls just därför att det ändå rivs ut. Förr skulle man ju måla väggar ljusa etc innan visning men inte längre. Det sorgliga är att man river ut kök /badrum som är ganska nyligen renoverade bara för att man inte kan ärva. Slöseri.
Vi har det för bra helt enkelt. Som ett gäng bortskämda snorungar hela högen. De flesta av oss lever i rena palats jämfört med många miljoner människor i andra delar av världen. Men det räcker inte, badrummet kan ju inte ha fel nyans på kaklet eller – Gud förbjude – våtrumstapet, då är det obrukbart! Nej jag är inte jättemycket bättre själv. Mitt badrum har blått klinker och jag tycker det är skitfult men har tack och lov inte råd med någon renovering.
Hur är det ens möjligt att lämna taket orört om man ändrar planlösningen, att flytta väggar påverkar ju taket?
Särskilt stuckaturer påverkar ju också taket. Jag tycker det är ett bra exempel på vad influencers kan påverka vanligt folk till att göra
Hon ändrade inte något med väggarna, ändrade planlösning var att hon flyttade köket till sovrummet och tvärtom
så länge fastigheten får bättre isolering och blir mer klimatsmart är det okej för mig
kakelugnen tar ju upp användbar yta så bättre utan den
Du får plats med en ny byrå. Men vill du vara klimatsmart och har en kakelugn du får elda i ska du göra det. Värmen från kakelugnen värmer snabbt och håller värmen länge utan särskilt mycket ved.
bergvärme eller värmepump bör alla ha istället. Till och med direktverkande vindkraftsel är bättre med en faktor 30.
20MJ per kg ved (5.5kWh per 2kg CO2) jämfört med vindkraft (1kwh per 12 GRAM CO2) ,
Veden måste sparas istället för att inte släppa ut koldioxiden
”Veden måste sparas för att inte släppa ut koldioxiden” vad har du tänkt dig, att alla döda träd lagras i frysar eller syrefattiga rum för att förhindra förmultningsprocessen? Du behöver inte elda upp trädet för att frigöra koldioxiden den frigörs genom förmultning.
Inga frysar – tvärtom! Veden sparas i Petras lägenhet.
Lite jobbigt bara när det är -20 grader och det inte blåser. Men nu tror jag bara du är ute efter att provocera. Att plocka ner en fungerande kakelugn är ren idioti. Både en vacker inredningsdetalj och effektiv uppvärmning, även när strömförsörjningen sviker. I de tider som varit med prat om att elen inte skulle räcka till för alla + med galna elpriser så är jag extra lycklig över våra kakelugnar och vedspis.
och om ni inte förstår 2kg CO2 per kg ved så är det för att 0.55kg kol per 1kg ved ger 2kg CO2
Vill du värma upp ett rum är en kakelugn det bästa eftersom den håller värmen länge. Vill man inte ha kvar sin kakelugn så säljer/skänker man den och inte kastar bort. Ytan en kakelugn tar upp är jämförbart med en enkel garderob dvs man vinner inte så värst mycket på att ta bort den.
Tycker att det är bra att det lyfts. Det handlar inte bara om en enskild lägenhet, det är lite överallt som man inte tänker efter. Byter till ”underhållsfri” fönster som inte går att renovera istället för att renovera de som redan sitter. Vi måste börja tänka hur vi hanterar material och att vi tar till vara det som finns och underhåller. Resurser är inte oändliga. Även om det är ett daterat exempel så är det trots det ett bra exempel.
Hej!
Kolla gärna din fakta först. Nu var det så att en antikvarie var med hela renoveringen och allt gjordes enligt lag. Inga stuckaturer revs och vårt hus var blåmärkt så allt sköttes till punkt och pricka.
Lägenheten var 3 lägenheter som gjorts om till en trea flera decennier innan vi tog över den.
Man kan fråga – innan man publicerar något.
Jag har inte påstått någonting alls, utan gör en re-write på Byggnadsvårdsföreningens artikel. Rikta din kritik dit där den hör hemma?
Du skriver ju dock att PT anklagats för brott och att hon inte kommenterat det (vad du har sett). Om PT nu har ett svar angående att (inte) ha begått ett brott så hade du ju kunnat få svaret från henne?
Jag ifrågasatte även att de skrev en artikel om ett blogginlägg från 2015, så jag först helt enkelt inte kritiken. Det är alltså inte JAG som kritiserar eller anklagar henne för något.
Men snälla du, be bara om ursäkt i stället. Du spred vidare en artikel och ett inlägg där Petra felaktigt pekas ut som brottslig, skrivet av någon tomte som inte gjort någon som helst research. Sånt som händer, ibland sprider man falska påståenden utan att veta bättre, men då ber man väl om ursäkt när det uppdagas?
Varför? Mitt inlägg handlar ju även att jag ifrågasätter artikeln, som handlar om ett inlägg från 2015.
Camcam skrev väl om något en balanserad rewrite?
Artikelförfattaren jämför din och Bianca Ingrosso smak med två stilbildare från förr. Sedan raljerar artikelförfattaren om huruvida dålig smak är straffbart eller inte. Camilla återger artikeln. Vad är problemet tycker du? Att det finns människor som tycker att du har dålig smak?
Alltså, hade varit bra om du gav lite bakgrund och vad detta syftar till?