Jag fick den här kommentaren under inlägget med Bianca Ingrossos ”body checking” och matförgiftning, där Åsa Ingrosso tas upp och faktumet att hon uppmanar sina följare att vara försiktiga med sin kolesterolmedicin.
Jag skulle snarare vilja uppmana Åsa att vara försiktig med vilken typ av innehåll hon sprider, eftersom hon varken besitter medicinsk kompetens eller spetskompetens vad gäller den här frågan.
Idioti!
Här är min uppmaning.
Prata med och lyssna på din läkare och annan medicinsk personal. Har du inget förtroende för dem, be om ett byte eller en second opinion, men låt inte en influencer påverka dig åt det ena eller andra hållet. Låt dem påverka vilken eyeliner du köper, men inte vilken medicin du tar.
Slut på uppmaning.
Föregående inlägg 
Kan ändå till viss del hålla med henne. Men förstår samtidigt vad du menar. Själv har jag mått otroligt dåligt av komesterolmediciner, tål inga alls. Andra mår hur bra som helst. Som med många andra mediciner. Bäst att prata med läkare såklart och finna lösningar
Jag funderar mer på vem som följer detta skräp. Tack och lov har de inte fler än 92k följare, men ändå 92k för många…
Orginalkällan är ju inte bättre https://en.m.wikipedia.org/wiki/Barbara_O'Neill
Vuxna människor får också ta ansvar över vilka råd de följer. Om någon är dum nog att sluta med viktiga mediciner för att en random influencer skriver det så har man större problem än bara kolesterol. Skulle jag vilja påstå.
Så lågbegåvade får skylla sig själv när de blir lurade?
Hade de bara skärpt till sig och varit smarta så hade de inte blivit lurade, är det så du tänker?
Ja. Darwin löser resten.
Åsa verkar ju själv ha blivit lurad. Om man inte själv tar ansvar för vad man tror på lägger man ju allt ansvar på den som informerar. Och då blir det ju till slut att bara experter får uttala sig.
Om man går på allt som står på nätet behöver man en förmyndare eller internetförbud.
Så, den som börjar luras som då är smartast kommer komma undan med det för att alla andra är mer eller mindre lättledda?
Ofta sprids information (vilseledande) för att sedan sälja produkter (hokuspokus) som skall lösa det påhittade problemet.
Dvs människor profiterar på andra.
Jag tycker inte det är ok, men vi är såklart olika.
Det är klart att det inte är ok, men i en digital värld där vi konstant matas med information är det varje människas ansvar att vara källkritisk och utbilda sig så att de kan göra informerade val.
Vilseledande marknadsföring är olagligt så där får vi ju sätta hopp till att myndigheterna gör sitt.
Men snälla, det finns faktiskt människor som är ensamma som på allvar tror att influensers är deras ”bästa vänner” och vill dom väl.
Jag tror tyvärr att det är dom som går på saker som influensers säljer…
Ja tänk om man har stora problem? För dig är det kanske en självklarhet att inte ta denna typen av råd men finns tyvärr människor som går på det.
Exakt. Så trött på detta daltande med vuxna människor. Din hälsa är ditt eget ansvar.
Jamen precis, är du vuxen ta ansvar för vilka du följer. Ser du skit på nätet så bara blocka. Jag blockade Anna Book idag 😀 Äntligen slipper jag få upp sponständer och hennes transparenta flöde😂
Att skylla hjärt-och-kärlproblem på kolesterolet är lika dumt som att beskylla brandkåren för bränder.
Högt kolesterol är en bidragande orsak till hjärt- och kärlsjukdomar så förstår inte din kommentar.
Det är ändå en ganska förenklad slutsats. Det handlar ju, utan att gå in i detalj, om bla ration de olika värdena emellan.
Hjärt och kärlsjukdomar har minskat markant sedan införandet av kolesterol sänkande läkemedel. Så hur är det en förenklad slutsats?
– Sedan kommer alla läkemedel såklart med biverkningar och risker.
Sedan kan såklart kosten vara med o påverka så blodfetter sänks, men alla har inte det kost intresset, så de orkar förändra sin kost, samt beroende på gener osv kan läkemedel vara ett måste.
Nej du, kolesterolet är där för att skydda kärlen då de blivit inflammerade. Bättre då att se till att de inte blir det till att börja med och sluta med det som inflammerar om det redan hänt.
Min man drabbades av en hjärtinfarkt för 8år sedan då han var 53år. Det visade sig att han hade genetiskt högt kolesterol, vilket gör att han måste äta medicin för att få ner kolesterolet och slippa fler hjärtinfarkter.
Dumheter att uttrycka sig så. Inte sant heller för den delen
Helt rätt! Man ska vara mer än försiktig med goda råd gällande hälsa och kosthållning när det kommer från influencerhåll!
Bra att du rensar i ogräset som vi detoxar med, Camilla! 😉😂
De flesta läkare är dock kritiska mot kolesterolsänkandemedicin och sättet det förskrivs på.
Ja, men eftersom grundproblemet ofta är övervikt och dålig kosthållning. Men den suggan vill man inte ta i.
Oftast inte. Visst kolesterol är genetiskt betingat och går inte att ändra med kost. Jag är smal som en sticka men har ändå högt kolesterol.
Jo oftast.
Du är ett av undantagen.
Fast det blir ju lite felaktigt resonemang. Dels som ovan här säger, så för de flesta i populationen är det inte om enbart genetik. Därav är det oftast så att kost/livsstil/vikt är rentav avgörande faktorer.
Men, även om man är en av de som har genetiskt anlag för att ha högt kolesterol så är man ju inte immun mot att ens kolesterol också kan påverkas av kost/livsstil/vikt. Min man t.ex. har som dig, att han har sämre förutsättning pga genetik. Men det gör det ju snarare ännu viktigare för honom att se till att han håller en balanserad och hälsosam kost/vikt/livsstil. För han har mindre spelutrymme om man säger så än någon som inte genetiskt anlag för högt (dåligt) kolesterol. Även om idealiskt vikt, kost osv. inte kommer få bukt med den apsekt som beror på genetik, så förbättrar han ju sina chanser genom att se över det han faktiskt kan påverka själv.
Vi vet att kost/livsstil/vikt har en betydlig påverkan på kolesterol. Det finns vissa som
De flesta läkarna påtalar detta och erbjuder dietist.
Skulle snarare säga att de flesta läkare vet att kolesterolsänkande är viktigt och gärna förskriver det när det är befogat.
Jäv: läkare som förskriver kolesterolsänkande när det finns indikation
Vad intressant, jag är läkare och har inte hört en enda läkare uttrycka sig kritiskt mot kolesterolsänkande mediciner. Träffar flera läkare varje dag och har pratat kolesterolsänkande läkemedel många gånger med mina kollegor.
Däremot kan det tyvärr vara svårt att motivera patienter att ta dem eftersom det handlar om en riskfaktor som man inte känner av förens det är för sent och man fått åderförkalkning som gett hjärtinfarkt, stroke eller kärlsystem i något annat organsystem.
Säger att du är läkare och använder förlegade uttryck som åderförkalkning 😂🙈
Vad menar du?? Det finns ett begrepp som heter åderförkalkning.
Är väl knappast ett förlegat uttryck?
Också läkare 👋🏼 som jobbar med ovanliga men allvarliga biverkningar av kolesterolmediciner, något som heter myosit. Trots att jag ser de värsta biverkningarna är jag ändå ett stort fan av medicinerna då de räddar liv. Som någon har skrivit över så får man bara gjort ganska begränsade reduktioner med kosthåll, man brukar säga max 2 poäng på totalkolesterolet.
Kan också intyga att åderförkalkning inte är ett föräldrat uttryck 😂
Håller faktiskt med Åsa där. Bättre leta information själv och jämföra med vad läkaren säger. Många lägger all sin tillit till läkaren. Jag skulle aldrig skriva detta om jag inte själv vet av egen erfarenhet hur dålig koll många läkare har. Medicinbolag vill sälja medicin för att tjäna pengar så att inte kolla upp saker med flera oberoende källor är naivt.
Så om jag behöver bygga om mitt hus så är det bättre att googla och se vad olika hemmasnickrare säger istället för att kontakta en utbildad snickare?
Eller byggnadsingenjör* vad vet jag, jag är inte i branschen. Men poängen är densamma.
Jag skulle nog be om utlåtande från en annan läkare eller vid enklare fall 1177 om jag var osäker. Kunskapsnivån och resurserna det har tillgängliga är ändå så pass höga att ska man sitta och googla blir det rätt många timmar och lätt att lura sig själv.
Vem orkar följa dessa muppar dagligen.. får nästan fnatt här 😅
Självklart är det bra att läsa på, men läs för fasen på då utifrån evidensbaserad forskning. Jag är specialistsjuksköterska och får en hel del frågor från anhöriga/bekanta/totalt obekanta gällande just läkemedel. Är väääldigt försiktigt med att ge råd och brukar alltid hänvisa till den läkare (eller mottagning) som förskrivit läkemedlet. Jag kan omöjligt veta personens indikationer, anamnes, allergier eller möjliga biverkningar och interaktioner. Självklart kan jag ibland säga eller bolla tankar på en ”generell nivå”, men hade aldrig vågat riskera den personens hälsa. Har de en läkare de inte tycker fungerar bra gällande den informationen så ber jag dem försöka vända sig till en annan läkare. Kanske ska börja hänvisa dem till Dr Ingrosso istället..?
Du kan ju hänvisa dem till fass..
Det där kontot (screenshot), coreneurohealth är ju helstolligt.
Tittar på https://www.instagram.com/coreneurohealth/reel/C6E7qQWNkFw/ om cayennepeppar. ”Cayenne is not chili, chili comes from the chili family and cayenne comes from the capsicum family”. Det blir värre sen, stäng av, titta inte.
Chili (och paprika) är capsicum https://sv.wikipedia.org/wiki/Chilipeppar
Det är inte ”forskning” bakom kontot, det är knäppisar och alla balkongodlare vet det.
Skulle jag vara influencer så skulle jag vara väldigt noga med vilken information och vilka länkar jag sprider. Det är ju möjligt (troligt?) att Åsa är koko själv men om man är någorlunda vettig i huvudet borde man antingen kolla vad det är man sprider innan man gör det, eller bara låta bli. Det finns många individer som tror att de har medicinsk kompetens att bedöma allt möjligt, eller att vem som helst kan bedöma mediciners effekter/bieffekter. Min svärmor vill alltid att jag eller sambon ska läsa om hennes mediciner (ingen är oss är läkare eller farmaceut), och slutar ibland med nån medicin för att hon får för sig att det orsakar något problem. Som när hon på eget bevåg slutade med en blodtrycksmedicin, fick yrsel och föll illa…. Men hon trodde också att hon hade brutit lårbenshalsen trots att hon var uppe och gick alldeles som vanligt. Nu är ju inte sjukvården eller läkare perfekta men ta för bövelen i alla fall inte medicinska råd från influencers.
Håller bara med. Sjukvården är bland det finaste vi har (även om inte perfekt).
Kanske är ännu värre om man refererar till Barbara O’Neill som är den äldre damen på skärmdumpen….hon är en australiensisk förespråkare för alternativ hälsovård. Hon saknar kvalifikationer och inte har slutfört sin sjuksköterskeutbildning. Hon är gift med Michael O’Neill, grundaren av Informed Medical Options Party, en politisk grupp som är motståndare till vaccination. 2019 förbjöd Health Care Complaints Commission i New South Wales henne att ens få ge rekommendationer efter flera klagomål från allmänheten och vårdpersonal. En utredning fann att hon gav råd till cancerpatienter att avstå från kemoterapi till förmån för bikarbonat, och att ge spädbarn opastöriserad getmjölk. Just saying…
Tror det är hon som nu står inför rätta för vilseledande information i dylika hälsofrågor?
Oj!
Finns många kardiologer som är tveksamma till statiner.
Och så tittar vi på kommentaren från Charlotte….
Hon är dock inte kardiolog. Det finns en bred konsensus mot stationer bland kardiolog er.
Är själv läkare. Aldrig hört en kardiolog ifrågasätta evidensen för statiner
Läkare här också! Min erfarenhet är att kardiologer ger statiner till allt som rör på sig 😅 (lite överdrivet men ni fattar)
Kan inte folk bara ta tag i sin hälsa i allmänhet. Jag kommer från en familj där alla är överviktiga på båda sidorna i släkten. Min pappa har diabetes, min morfar och farfar dog båda av hjärtproblem. Det är inte lätt att hålla en normal vikt med de förutsättningar jag har, men jag är medveten om det och låter mig inte bli överviktig och dras med följdsjukdomar.
Kanske skattereduktion till alla som inte varit sjukskrivna under x antal år, för att ge folk en morot att ta hand om sin hälsa.
Kanske ska börja med rasbiologi igen?
Förstår ej vad ras har med det här att göra. Jag känner bara att om jag nu aldrig är sjuk, har bra värden, motionerar i någon form varje dag, spenderar en massa pengar på mestadels ekologiska råvaror, äter inte ultraprocessad mat, är inte överviktig, röker inte och dricker aldrig… kan jag bara få nånting för den ansträngningen? Jag har inte ens barn, så jag vabbar inte och har aldrig varit föräldraledig. Varför kan inte hälsosamt liv premieras av staten precis som elbilar och what not?
Det här är ju väldigt kontroversiellt och det är ju självklart enbart synd om den som blir sjuk utan att ha orsakat det själv, kan ju även finnas orsaker till att någon inte orkat ta tag i sin egen hälsa tex psykisk sjukdom. Liksom att man inte vill ha sjuka personer på arbetet. Men håller faktiskt med om att den som alltid går till jobbet ändå skulle kunna få någon form av bonus. Det är ju inget straff mot den som är sjuk och visst skulle det kosta någonstans, men det känns lite bakvänt att det aldrig premieras, inte ens arbetsgivaren verkar uppmärksamma/uppskatta de som är de vareviga dag.
Ja alltså, ingen ska straffa någon, det tror jag inte på. Men om nu pengar är det enda som får folk att göra förändringar av något slag så varför inte använda det som en morot för en mer hälsosam livsstil? På sikt så tjänar landet på det genom en förbättrad folkhälsa.
Du har en poäng.
Skulle också gärna ta emot en belöning för mina goda gärningar och sunda livsstil.
Svårt att veta vad gränsen går dock , samt att det som är bra för dig kanske inte bra för mig. Skulle man mäta ansträngning eller resultat?
De som har arvet och/miljön emot sig får extra cash om de anstränger sig lika mycket eller mer än den som har fördelar från början.
Är inte den goda hälsan belöning i sig?
Du är medveten om att rasbiologi till stor del handlade om att avla bort oönskade drag bland medborgarna. Vi kan ju börja tvångssterilisera folk som är sjuka eller har andra oönskade drag igen..
Ööhhh… ingen avlar på nånting genom att folk väljer bättre mat och motionerar för att kunna göra skatteavdrag en gång om året.
Hur blir det om du råkar ut för en olycka och blir rörelsehindrad och dessutom går in i en depression och inte kan jobba, ska man bli betalningsskyldig då? Kanske du dessutom då får så låg sjukersättning att du inte längre har råd att köpa de dyra ekologiska mandlarna längre. Hur gör vi då?
Ganska stort steg från att ge en liten skattereduktion eller någon extra semesterdag till den som arbetar medan de sjuka får sin ersättning som vanligt.
Vet du vad du (troligtvis) får för den ansträngningen? Ett längre liv. Du förstår väl att ditt förslag är ett hån mot alla de som av olika anledningar inte kan leva lika hälsosamt som du? Vilka kriterier ska gälla för att ”premieras av staten”? Om man är född med en kronisk sjukdom som medför livslång sämre hälsa, är man automatiskt bortsorterad från premietombolan då eller får man ändå vara med så länge man har goda intentioner och inte röker, super eller äter ultraprocessad mat? Eller är det bara fullt friska elitmänniskor som kan komma i fråga? Är du med på parallellen till rasbiologi nu?
Förhoppningsvis har dina ”ansträngningar” gett dig en bra livskvalitet. Nu får du jobba på sånt som empati och omtänksamhet.
Nu är ju inte alla sjukdomar livsstilsrelaterade. Tycker du även att du ska premieras för att du haft tur i gen- och slumplotteriet och inte drabbats av cancer? Eller blivit påkörd? Eller fått dubbelsidig lunginflammation?
Jag förstår inte vad du menar, få något av skattebetalarna? Du anstränger väl dig för din egen skull och inte för att offra dig? Dessutom kan man ju leva hälsosamt och ändå få en allvarlig sjukdom, livet kan tyvärr vara väldigt orättvist.
Du bortser helt från genetiska faktorer och andra oförutsägbara faktorer. Det finns massor med människor som får t ex cancer som har levt som du. Min egen förälder är ett perfekt exempel. Ändå dog hen ung i en så kallad ”vällevnadssjukdom”, tjocktarmscancer. Skulle hen ha straffats då hen blev sjukskriven eller hur tänker du? Så absurt.
Ödmjukhet är en dygd. Även du kan drabbas, gå in i väggen, bli sjuk, få en ärftlig sjukdom. Då hoppas jag att du omvärderar ditt sätt att tänka ordentligt.
Sockerskatt, snabbmatsskatt, kanske är en rimligare väg att gå. Sen kan vi ju börja servera nyttig mat inom vård och skola.
Det får inte folk med stillasittande livsstil att röra på sig. Om folkhälsan förbättras på alla punkter så kan vi minska sjukvårdens kostnader rejält. Förstår inte hur det är bättre att göra det dyrare att välja fel men inte billigare att göra rätt. Om folk gick på årliga hälsokontroller och kunde göra skatteavdrag baserat på resultaten så skulle flera kanske börja motionera dom där 150min i veckan som WHO anser vara minimum för människans hälsa.
Du är medveten om att väldigt många har aktiva jobb och många är sjukskivna just till följd av förslitningsskador på arbetsplatsen. Sen har kolesterol högre korrelation med kost än med motion.
Jag vet. Jag vet också att monotona fysiska arbeten är det som leder till förslitning. Därför ska man på fritiden motverka det genom att träna på det som inte tränas när man jobbar. Går man 30 000 steg på jobbet varje dag så ska man nog inte promenera på fritiden men kanske gå till gymmet och träna på muskler som ska skydda leder mot just förslitningsskador. Det som rekommenderas för folk som har artros i knäna t.ex.
Men herregud. Det var ändå det sjukaste förslag jag hört på ett tag.
Jag tänker att det på sikt leder till en friskare befolkning och mindre skattetryck genom minskade sjukvårdskostnader, som bara stiger och stiger för varje år. Har du ett bättre förslag som leder till en friskare befolkning som ska orka vara arbetsföra skattebetalare upp till typ 70 års ålder? Hur får vi folk att äta och motionera enligt rekommendationerna?
Nej, det leder inte till en friskare befolkning, eftersom grundproblemet går djupare än så. Det kommer bara leda till ökat stigma kring övervikt, ytterligare skam och skuldkänslor vilket ökar den psykiska ohälsan. Man ska och bör arbeta främjande med dessa problem inte dela upp folk bland duktiga och odugliga.
En bra början är att reglera matpriserna så att alla har råd med frukt och grönsaker samt bra proteinkällor. Minska veckoarbetstiden så att folk orkar med en meningsfull och aktiv fritid istället för att slänga sig på soffan och vara slutkörda efter jobbet.
Det kommer ju bli mer och mer så…mindre fri vilja och mer statlig styrning från EU. Snart blir vi tilldelade mat , det mesta blir förbjudet och vi får medborgarlön. Alla får lika möjligheter och ingen behöver känna sig varken bättre eller sämre än någon annan.
Utopi eller ett fängelse…beroende på hur man väljer att se på det eller vilken genetik man fått. De lyckosamma förlorar på det och de mindre lyckosamma vinner.
Så bara för det betyder det att man bör lyssna på en influenser när det gäller råd om medicinering? Det blir så konstig kommentar efter ett sådant här inlägg
Tycker det är skrämmande med all medicin som så generöst delas ut. Och den smala kunskap om medicin som läkarna besitter. (känner flera och de flesta tänker inte längre än det utbildningen lärde dem.)
Har börjat tvivla på en massa information vi blivit och blir matade med som inte ”make sense”. Tror det kommer visa sig mer och mer hur ”lurade” vi blivit. Vetenskapen snöar in på vissa områden och råden blir därefter.
Forskning som dessutom är köpt.
Har suttit på flera disputationer och varit förvånad över dumheterna ”är det det här tid och pengar läggs på?” Totalt meningslös forskning i det stora hela.
Om pengar inte hade styrt i den stora utsträckning det gör hade vi troligtvis haft en helt annan information och kunskap.
Alla kemikalier och skit som tillåts överallt. Att folk inte varit/är mer skeptiska och bekymrade är märkligt.
Medicin och behandlingar är i bästa fall ett plåster på såret.
Cancerforskningen med alla sin resurser som folket bidrar med och inga framsteg trots att man skriker ut att det görs otroliga framsteg. Det har inte hänt så mycket alls om kan kollar lite statistik.
Cellgifter skadar otroligt mycket och är inte sällan orsaken till död.
Mammografi som flera, rimliga, läkare är tveksamma mot och vill sluta med då det kan bidra till tumörutveckling. Ändå tjatas det hela tiden om hur det räddar liv.
Övervikt som det tjatas ännu mer är orsaken till allt. Övervikt kan ju bekämpas om man bygger ett samhälle där rörelse uppmuntras och inte envisas med att digitalisera allt och tvingar folk att leva i ett samhälle mer passande robotar.
Maten som innehåller hormoner och kemikalier som fuckar upp hela kroppen. Övervikt innebär indirekt fara på grund av orsakerna till den ( tex dålig livsstil) men inte någon direkt fara. Fettinlagring är en naturlig och smart process som skyddar kroppen. Visst kan gifter lagras i fettcellerna men finns det inte gifter så lagras inga.
Statiner är säkert lika kontraproduktivt som ”lightprodukter”.
Allt är upp och ned!
Den här jävla palmoljan som stoppas in i alla produkter.
Medelåldern höjs sägs det. Inte alls! Falsk marknadsföring. Den mycket äldre generation som snart försvunnit…dom som inte blev söndersstrålade, stillasittande och överröste sig själva med massa farliga kemikalier, drack mängder med alkohol, rökte, låg runt och fick massa könssjukdomar, solade sönder sig eller frossade i skitmat…de blev relativt gamla på grund av sitt enkla leverne som grundade sig i kristendomens råd.
Det enda som kan få medelåldern att höjas är tekniken som hjälper människan på traven men den kommer visa sig vara själsdödande och totalt vidrig. Men människan kommer tyvärr inte kunna hejda sig..destruktiv längtan efter att gräva sin egen grav.
Vad snackar du om? Läkare är INTE emot mammografi. Det är välfungerande screening som upptäcker den flesta bröstcancern i Sverige. Folk dör om vi slutar med den screeningen.
Läkare i din lilla bubbla är inte emot mammografi men det betyder inte att det inte finns läkare som är emot mammografi. Har varit en debatt länge om detta..
Det finns ju en risk att man överdiagnostiserar vid screening och utsätter kvinnor för onödiga behandlingar och lidanden…
”…publicerade vårt arbete »Hälsokontroller med mammografi minskar inte dödligheten i bröstcancer« i Läkartidningen [1]. Studien mottogs med skarpa fördömanden, en omyndigförklaring av oss som forskare, och kryddades med tillmälen om att vi hotade kvinnors liv genom att ifrågasätta mammografiscreening och därmed minska deltagandet.
Ny forskning och nya erfarenheter har med tiden gett stöd för våra resultat. Screening med mammografi bedöms numera som en ineffektiv metod där nackdelarna överväger fördelarna. Det framgår i en artikel från januari 2019 [2], där forskare från bland annat Harvard- och Stanforduniversiteten och Karolinska institutet skriver att det är dags att överge screening för tidig upptäckt av cancer.
Trots att nya data inte visat kliniskt relevanta resultat på dödligheten i bröstcancer av mammografiscreening fortsätter entusiasterna att argumentera för denna kostsamma och långt ifrån ofarliga metod [3-6]. Hittills har endast Schweiz stoppat sitt nationella program för mammografiscreening. I många länder ses befolkningsbaserad mammografiscreening som en viktig del av en kvalificerad sjukvård.
Många politiker, patientföreningar och forskningsfonder samt allmänheten är stora förespråkare, trots de negativa resultaten. Å andra sidan har många med stort inflytande stora fördelar av att programmen fortgår, till exempel forskare som investerat all sin tid och sina karriärer i mammografiscreening. Andra intressenter är sjukhuskliniker, apparat- och diagnostikindustrin, läkemedelsindustrin med flera [7]. Tragiskt är att de svenska studier (Östergötland och Kopparberg) som varit viktiga hörnstenarna i mammografiscreeningens utbredning efter ingående granskning visat sig vara opålitliga och att effekten avseende reduktionen av bröstcancerdödligheten överdrivits [3]. Studierna är helt enkelt behäftade med så många fel att resultaten inte är relevanta.
Sedan vår studie 1999 har »överdiagnostik« efter mammografi studerats, kvantifierats och accepterats [8-10]. Överdiagnostik definieras som upptäckt av ett tillstånd som inte skulle ha gett symtom eller död hos den undersökta under hennes livstid. Detta problem existerar inte hos en sjuk patient med symtom. Överdiagnostik efter mammografi beräknas till 30–50 procent i de nordiska länderna [11]. Internationellt är siffran drygt 20 procent [2].
Patienter som överdiagnostiseras får samma information och behandling som de med en sann cancerdiagnos. Beskedet att man är drabbad av en cancersjukdom kan ha stora negativa konsekvenser. Psykisk sjuklighet diagnostiseras hos cirka en tredjedel av patienterna, självmorden ökar liksom skadorna (även dödliga) i anslutning till att diagnosen ställs. Dessutom ses en association till ökat insjuknande i allvarliga hjärt–kärlsjukdomar [12-16].
Antalet kvinnor 40–70 år som diagnostiserades med bröstcancer åren 2000–2017 var enligt Socialstyrelsens cancerregister 89 084. Om man beräknar att två tredjedelar av diagnoserna ställts efter mammografi och att en tredjedel av dessa är överdiagnostik har ungefär 20 000 kvinnor 40–70 år fått diagnosen bröstcancer (överdiagnos), opererats, strålats och behandlats enligt gällande vårdprogram. Om de inte deltagit i mammografiscreening hade de inte blivit sjuka i bröstcancer under återstående livstid. Problemet är givetvis att man inte vet vilka av deltagarna som tillhör den överdiagnostiserade tredjedelen. De förödande konsekvenser som uppstår vid mammografiscreening gäller även för PSA-screeningen, och där är överdiagnostiken sannolikt större (cirka 50 procent) [2].
Många väntar nu på att de som ansvarat för mammografiscreeningen i Sverige ska klargöra sin syn på de nya data som publicerats om överdiagnostiken vid mammografiscreening och dess konsekvenser. Vi står inför ett omfattande etiskt och sjukvårdsekonomiskt problem med en medicinsk metod (screening) som hjälper en mindre andel av dem som kallas men sannolikt skadar ett flertal. Hur ska det medicinska samfundet agera? Fortsätta som hittills, begränsa screeningen till riskgrupper eller avsluta programmet med mammografiscreening? Eller finns något annat alternativ?”
Mammografi är förbjudet i flertalet länder…
Vilka är kristendomens råd som du nämner?
Okej, glöm min fråga, jag skummade din kommentar och du är ju rejält ute och cyklar. Cancerforskningen har resulterat i att otroligt många botas och lever längre, jämför gärna med hur det var för inte särskilt länge sedan då alla former av cancerdiagnoser var en direkt dödsdom. Sedan utvecklas det hela tiden så att behandlingarna blir bättre och ger färre biverkningar. Du verkar inte ha särskilt bra koll, tråkigt nog
Jag glömmer din fråga eftersom du nog inte är mottaglig för svaret…inte minst eftersom du visar en enorm brist vad gäller allmänkunskap. Kristendomens råd är inte speciellt svåra att räkna ut eller ta reda på.
Vad är det för ”bristande allmänkunskap” du menar att jag visar prov på?
Har du tur så får du några extra år med cellgifter…i bästa fall hanterbart i värsta fall ett enormt lidande under tiden.
Om du överlever och blir frisk beror det sällan enbart på cellgifterna ( men givetvis bra nog om cellgifterna hjälper till med de extra procent som behövs för att överleva) siffrorna är inte så fantastiska som du vill få det att framstå som.
Det är snarare en skandal att man pratar så gott om dessa behandlingar. Cancern vinner till slut ändå.
Vet läkare som aldrig skulle gå igenom vissa cancerbehandlingar…även om jag tror att när man väl står inför det beslutet så är man desperat och tar emot vad som helst för att överleva.
Håller med dig i det mesta, men inte det sista. Det finns många naturliga sätt att minska på/bli av med tumörer och även förebygga så de inte kommer igen.
Självklart har du väl underbyggda källor på detta va?
Läkare följer ju sina riktlinjer, inte nödvändigtvis det de lärt sig på utbildningen då det kan vara gammalt. Som läkare kan du ju inte avstå från att skriva ut tex statiner om blodprovet visar att det är befogat utifrån dagens gällande rekommendationer. Även om du själv läst en artikel och hållit dig uppdaterad, skulle något hända patienten efteråt har du inte följt riktlinjerna, oavsett hur övertygad man själv är.
Går utmärkt att inte följa riktlinjerna. Det görs hela tiden. Däremot bör man som läkare motivera varför i journalen.
Ja självklart kan det finnas anledningar att göra något annorlunda men att ej erbjuda statiner om det klassas som nödvändigt för att man själv läst någon studie eller sett något på TikTok är ju inte ok.
Visst man kan lyssna på medicinsk personal. Men INGEN kommer att tipsa om sambandet mellan statiner och ALS.
För det finns inget samband,
https://www.lakemedelsvarlden.se/ingen-koppling-mellan-statiner-och-als/