Tankar och diskussioner på sociala medier efter ”Leaving Neverland”…

372 kommentarer

?

Kan verkligen rekomendera alla att se Oprahs intervju med Dan Reed, Wade och Mike. De lyfter frågan om grooming på ett väldigt viktigt sätt https://youtu.be/JIiq4Jnmam8

Håller med!
Hela intervjun finns på youtube. Man söker bara Oprah leaving neverland.

Förlåt ?, såg inte att du länkat redan! ?

https://www.youtube.com/watch?v=d5Wxz7nbaN4
FAKTA CHECK°°°!!!

Vänligen gör faktakoll innan ni dömer och ännu en gång lynchar en död man:
https://youtu.be/zYx0vLfpRYY

Ville kräkas efter att jag sett den. Helt övertygad om att pojkarna talar sanning.

Du är en person som inte kollar efter FAKTA innan du bestämmer dig! Dessa är två lögnaktiga män som vill ha pengar och uppmärksamhet. Snälla, SÖK EFTER MER INFO innan du säger vilka du tror på. Dokumentären är skapad för att hjärntvätta folk att tro att Michael Jackson var en pedofil!

Den enda som är hjärntvättad här är fanatiker som du. Usch.

Vad har du för belägg för vad du säger?

Diskutera gärna, men att copy/paste’a samma kommentar 18 ggr är inte att diskutera. Därför är dina andra, identiska kommentarer raderade.

Ärligt!? Hur kan någon uttala sig så tvärsäkert om vad som är sant/falskt? Jag ryggar tillbaka när människor inte vågar vara öppna inför att något faktiskt kan vara på ett annat sätt än det önskade.

Om du nu faktiskt skulle ha fel: då är du en person som skyddar utnyttjandet av barn – precis som t.ex katolska kyrkan gjort i tusentals fall, eller R Kellys fans har gjort.
För att det skulle ”smutsa ner” din bild av den eviga femåringen Michael.
Känns det verkligen sunt?

Asså detta är så sjukt. Antar att många sett R.kelly dokumentären. När han stod i rättegång för att ha sex med minderåriga och att filmen fans som bevis så var det ändå folk som skyddade honom hur länge som helst. Det känns som sak sker här? Att folk nu skyddar Mikael precis som vissa skyddade R.kelly?

Det som skiljer R.Kelly och MJ åt är att i R.Kellys fall fanns det bevis. Det finns det inte här. Oavsett om man väljer att tro på Wade och Safechuck är det inte bevis det kommer med här, det är deras sida av storyn, om det nu är sant eller ej.

Tänker lite att något måste ligga bakom till att de blev en rättegång från början? Det kan inte bara hända från ingenstans

Är du helt knäpp? en vuxen man som vill vara ensam med småpojkar och vill sova med dom.. oavsett om han utfört sexuella övergrepp på dom eller inte så är väl det ett ytterst konstigt beteende? Tror stenhårt på pojkarna.

Håller med dig men ser föräldrarna som skyldiga också hur kan man låta sina barn sova med en vuxen man jag skiter i om det är Michael Jackson eller C Ronaldo.

Ja! Det är konstigt, inget snack om saken. Allt är konstigt. Det är konstigt hur föräldrar ens låter sina barn sova över, hur dom gladeligen tar emot pengar, hus, bilar, osv. Det gör ingen sund människa om man känner minsta oro över barnets välbefinnande? Det är inte svårt att ta reda på att Wade Robson från denna dokumentär har det lite svajigt ekonomiskt nu heller. Det finns vågskålar från flera sidor och snälla, ingen av oss har varit en fluga på väggen och vet ett skit egentligen. Att däremot välja sida – det är upp till var och en.

Michael bjöd aldrig in barn till sitt sovrum om man läser fakta. Barnen ville sova i Michael’s säng och då sa Michael att om det är okej för deras föräldrar så går det bra. Det enda dem gjorde i Michael’s sovrum var att sova, spela tv spel & äta snacks och godis

Dom här 2 männen talar 100%’sanning. Att dom skulle sitta och ljuga i en 4 timmar lång dokumentär är absurt. Vem är du som är så blind och inte kan se smärtan i deras ögon?

Är du dum i huvudet eller? Två små idioter sitter och ljuger djupt om varenda ord dem säger! James Safechuck sa att han och Michael hade sex i tåg stationen år 1988-1992 och om man letar upp fakta så står där att Tåg Stationen började byggas år 1993! Wade har försvarat Michael i rättegångar och även efter hans död…. både Wade och James är ute efter pengar och uppmärksamhet för att dem inte har några liv. Fy på dig att du tror på dessa idioterna

De är inte sanning

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Jag har ännu inte sett dokumentären, bävar för att se den. Både jag och min 6-åriga dotter tycker om Michael Jacksons musik 🙁 Vad tror ni om denna artikel: https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/?fbclid=IwAR3CgCnERqKsJTUjSAColc6aOKi5PIOgM_NMNdlzFwqgn4PGmrE0C9qjjCU#1d86c335640f

Den är sann.

Safechuck: Michael Jackson utnyttjade mig på Grammysgalan 1989.
Fakta: Michael Jackson var inte på Grammysgalan då han var i New York.

Safechuck: Michael och jag åkte till Euro Disney 1988 på vår smekmånad.
Fakta: Euro Disney öppnade inte förrän 1992.

Safechuck ❤️

Är artiklen sann? Har inte sett dokumentären ännu, men artiklen var ju intressant.

Ska se dokumentären någon dag också

Ja den är sann.

Okej. Onekligen blir jag mer skeptisk när det plötsligen handlar om en stämning på miljarder och när Robson redan befunnit sig i en ekonomisk dålig situation.

Däremot ger jag inte mycket för folk som talar gott om någon, som att MJ var så fin, snäll och inte skulle göra en fluga förnär. Så har folk pratat om många personer som visat sig vara monster. Men omständigheterna kring stämningen och att offren nu träder fram är desto mer talande.

Tycker du ska se dokumentären, gäller alla som inte sett den, innan man yttrar sig i ämnet och tar MJ parti.
Det är inte så konstigt att man tror på tidernas största stjärna istället för två helt okända män som smutskastar MJ- vår egna Gud på jorden fram tills han dog. Även när svaret fanns framför oss så vägrade vi tro. Vi har kommit längre än så i frågor om övergrepp. Se dokumentären och få din egen uppfattning istället för att lyssna på andra som inte sett dokumentären men som försöker få folk att fortsätta förneka att MJ förgrep sig på barn.

MJ var en pedofil och utsatte barn för sexuella övergrepp. Till er som har barn, se den och förstå hur ”grooming” går till. Som mamma var dokumentären extra viktig för mig. Rekommenderar även after neverland med Oprah.

Skriver ju att jag ska se den, men det är alltid bra att få båda sidorna av en historia. Nu har jag en sida.

MJ är för mig ingen Gud heller och jag försvarar ingen.

Vi har fått Michael Jacksons sida hela våra liv, dags att höra den andra sanningen nu.

Har vi ju inte.

Var kan jag se after Neverland? 🙂

YouTube

Svtplay

Nä?

Jo

Nej Leaving Neverland och After Neverland är två olika grejer.

Leaving Neverland (dokumentären) : Svtplay
After Neverland (intervju hos Oprah) : Youtube

Du är hjärntvättad. Fy.

MJ tickar i alla boxar för mig när jag tänker på huruvida han kan ha varit en pedofil. Han var undfallande och infantil i sitt sätt, kunde inte ha vuxna sexuella relationer, föredrog att umgås med barn, sov tillsammans med barn som inte var hans egna mm. Han var som urtypen för en pedofil. Och oavsett bad man tycker om just de hör två intervjuobjekten, så är de inte de enda som anklagat MJ för pedofili. Sedan är det viktigt att komma ihåg att övergreppshistorier sällan är svartvita. När det har funnits en nära relation mellan offer och förövare kan det finnas mycket i den som grumlar bilden, men det ska inte påverka ansvarsfrågan. Den som utsätter andra, dessutom barn, har ansvaret.

Hans exfru har flera gånger bekräftat att de hade ett heöt vanligt sexliv, samt fortsatte träffas år efter skilsmässan, så var kommer ditt påstående om hans sexliv ifrån?

Det har väl hon skrivit på att hon måste säga…

Nej.

Micha
Pedofiler kan vara heterosexuella och homosexuella. De kan ha barn och familj, ett vanligt jobb m.m. Att han ex har sagt de har haft normalt sexliv är inte etiskt försvarbart.

Alla sanningar kan vara sanna samtidigt. Livet och världen är komplext. MJ kan ha varit älskvärd, generös och omtänksam och allt det fina som alla säger OCH samtidigt vara pedofil. Filmen beskriver ju detta så bra! Det är ju en av de saker som de (kanske) farit (mest) illa av. Han ”förförde” ju barnen och deras familjer, med uppmärksamhet, pengar, lyxhotell och presenter. Att de faktiskt älskade honom! Men för barn betyder det inte sex….
Barn är så lojala. De kan växa upp med alkoholiserade misshandlande föräldrar och ändå vara lojala och hemlighålla allt….i detta fall har de varit lojala mot en person som INTE var deras förälder. Jag tycker inte det är konstigt alls att de först nu förmår berätta. Övervinna sin känsla att de sviker MJ…
BTW – Tror att familjen Jackson har mer att förlora på att de här männen berättar än vad männen har att vinna på det. MJ har varit familjens väg in i rikedom sen han var barn…

Frågan är ju om han var så beräknande som man frestas att tro?…. eller om han verkligen trodde att det han gjorde var naturligt och att inget av barnen tog skada av det? MJ hade ju en konstig barndom med en far som pressade honom till att bli stjärna för familjens skull. Enligt MJ skulle han ju varit ganska våldsam också..Det kan ju vara sant – samtidigt! Addera sedan den oehörda kändisskap han hade… han kunde knappt visa sig utan att bli överfallen av galna fans och paparazzis. Men den ”versionen” om den misshandlade MJ utan barndom har varit rumsren att berätta. Speciellt som en förklaring till hans sk ”vänskap” med småpojkar..

Jag tror att alla ”versioner” är sanna – det är sällan saker är svartvita, även om vi vill att det ska vara det – det blir ju så mycket enklare då..

Köper inte det. Folk är vidriga när det gäller pengar. De hade inte mage att komma ut när han levde, utan nu när de har ekonomiska problem.

Ok jag skrev den kommentaren innan jag sett dokumentären. Jag mår fan dåligt nu och vill bara kräkas. Har typ pausat tio ggr. Trodde det var samma prat som förr, folk som blivit erbjudna pengar för att vara tysta, föräldrar som ”hittat på” för pengar.. men det här är fan vidrigt. Det räcker med att han var så ohälsosamt besatt av barn för att fatta att nått inte stämmer. Blä mår illa.

Och vad fan är det för fel på föräldrarna??? Alltså jag fattar att han var som ett barn men att låta ens barn soba med en vuxen man???!!!! Kräks!!!!!! Dom var förblindande av pengar och resor och hans framgång.

Bra att du kunde erkänna att du förhastade dig. Önskar att fler kunde vara så ärliga!

Gud ja!!! Usch har själv varit sexuellt utnyttjad, dock inte som barn men det är ju samma sätt de närmar sig en på. ? fy!

Jag tror jag som alla minns hur påhoppad han var av media och sen kom massa människor ut med att föräldrar blivit erbjudna pengar för att kalla han för pedofil och jag tyckte det var helt sjukt att man kan kalla någon för det äckligaste som finns på jorden = pedofil för pengar skull. Trodde därför att den här dokumentären skulle vara same shit som redan varit en gång.. Men den är annorlunda, och för folk som menar att det inte finns bevis- det räcker med att han spenderade dygnet runt och sov med barn, vilken normal människa gör det? Vem är ens så besatt av barn? Alltså ska kolla del två nu och mår dåligt. Den finns iaf på svtplay för er som vill kolla. Fast jag varnar för illamående.

https://metro.co.uk/2019/03/12/michael-jackson-caught-buying-rings-child-claims-held-mock-wedding-alleged-victim-8891200/

Åå vaad du är duktig med copy+paste!

Var kan man läsa om utnyttjandet 1989 på grammisgalan?
1988 åkte de till disneyworld i Orlando, inte eurodisney. Disneyworld invigdes 1971.

Tack för länken! Jag har sett dokumentären och efteråt var det så otroligt mycket som de berättat om som jag inte kände passade ihop. Artikeln sken ljus på en del av mina tankar.

Jag ska se i kväll reprisen. Alltid trott att han ej gjort detta mot barn. Så väntar med att säga vad jag tror. han var ju en så enorm artist. Undrar bara varför dom berättar det så långt efter. Känns så tråkigt att prata illa om honom nu när han är död. Älskar musiken. Men han måste varit skadad själv från sin barndom. Ja det är tragiskt.

1:Tror definitivt att de talar sanning, precis som de som berättat tidigare.

2: Ja.

Hur sjutton vet du att personen ovan inte ”kollat efter fakta” men ändå är övertygad om att männen talar sanning? Hon svarar ju bara på frågorna. Sluta spamma med dina hjärntvättade kommentarer. Fanatiker much?

Jag såg båda avsnitten i ett sträck i söndags och det berörde mig mycket. Jag tror inte killarna hittar på, det är väldigt sorgligt alltihopa. Det känns inte fel att faktiskt fortsätta lyssna på musiken, tycker jag. Hade han varit i liv hade jag kanske funderat ett varv till….
Tips! Se After Neverland med Oprah på youtube!

Det går ju inte att hitta på youtube!! ?

Jag kollade imorse. Sök på Oprah + Neverland så hittar du den

https://youtu.be/JIiq4Jnmam8

Tror också de talar sanning ?

Jag tror att där det finns rök, finns också eld. Så många anklagelser…
Sedan har jag också erfarenheter av sexuella övergrepp i barndomen, vilket förmodligen gör mig än mer böjd att tro på offren, men jag tror inte att jag hade känt annorlunda om min bakgrund varit en annan heller.

Som tur är har jag aldrig varit direkt konsument av MJs musik, så det är inte någon stor uppoffring att inte lyssna på den.

Som en i dokumentären uttryckte – han var onekligen en stor artist, MEN han var också pedofil. I vissa fall tycker jag att en kan separera konstnären från konsten… men då det gäller någon som våldfört sig på andra, särskilt barn, där drar jag vanligtvis en gräns. En hård jävla gräns.

Har inte sett dokumentären, men tror inte att de hittar på.

MJ var ett musikaliskt geni som var före sin tid, och inga omständigheter kan ändra på det.

MJ var även ett PEDDOvidrigt monster. Inget kan ändra på det.

Okej.

Du försvarar en pedofil. Det är du som borde vakna upp. Och sluta spamma.

Det ena utesluter inte det andra. Ett musikaliskt geni som var före sin tid kan också vara pedofil.

Var kan man se den?

Svt-play

Det är klart att det dom säger är sant! Jag blev så fruktansvärt äcklad, jag var tvungen att stänga av emellanåt för att det blev för mkt! Och jag brukar tåla att se och höra det mesta. Men sedan jag fick en dotter så har jag blivit extra känslig mot fall där barn är inblandade. Det är helt jävla galet att han lyckades!

Ang musiken.. jag kommer absolut undvika hans musik så gott det går.
Synd att han inte är i livet så han kan få ett straff han förtjänar.

1. Självklart talar de sanning. Den får ingen ekonomisk kompensation och vilken heterosexuell man skulle hitta på att de hade en kärleksaffär som barn med en popikon. Man ser ju all skuld och skam som de känner. Ingen går ut med sånt för det är roligt.

2. Nej, mår dåligt bara av tanken på honom.

De får pengar av den här dokumentären och för intervjuer de ger. Precis som den av dem i dokumentären som säger att han brände upp alla saker från MJ men i själva verket sålde dem för några år sen. Pengar får de absolut.

Det betyder inte att det hela inte är sant. Det vet inte jag. Jag försvarar nog hellre en kille som ev ljuger för pengar än en kille som ev ljuger om sexuella övergrepp mot barn. Helst försvarar jag ingen men det som väl är fakta kan väl få vara fakta och det du skriver är fel.

Det finns väldigt mycket information där ute för den som vill se vad som de facto inte stämmer från Leaving Neverland.

Men i eftertexterna ser man tydligt hur de bränns upp? Är det den nya ägaren som bränner upp dem menar du? Eller är det photoshoppat?

Producenten har själv sagt att de inte får pengar för sin medverkan i filmen

Jag såg någonstans att det stod att vi betalar dig för att höra din historia om du har blivit utsatt och att man skulle höra av sig om man hade något att berätta. så dom får betalt!

Men de får alltid pengar från annat håll. De är på intervjuer och sådant nu i efterhand. De får inga pengar för sin medverkan, men det är antagligen för att det ska verka mer trovärdigt.

Så vadå, ska de av princip avstå pengar för att framstå som mer sanningsenliga eller. Producenten har sagt flera gånger bl a till SVT att de inte fick betalt. Men är väl inte konstigt om de vill ha nån form av ekonomisk kompensation i form av brottsoffer.

Personligen så fattar jag inte HUR detta ens kan vara nyheter för folk? Han har stått anklagad i över 20(!) år av diverse ungar! Jag tror helhjärtat på varenda en av dom. Jag sträcker tom ut hakan och ifrågasätter deras ursäkter till föräldrar som tillät en vuxen man att ta barnen för att låsa in sig med dom. Wtf? Och nu ska psykofans stå och försvara denna man världen över? Please…

Han blev friad på alla åtalspunkter och det finns information om de lögner som spreds.

Är du ens medveten om hur många som blir friade från våldtäkter och övergrepp på barn? Du inser inte alls att fördelen som MJ hade var att han då var världens största artist? Att barnens familjer blev mutade till tystnad? Hans offer trodde att han visade dom kärlek och inte ”abuse”?…dags att vakna kompis. Han är skyldig.

Och du är en person som spammare kommentarsfältet för att försvara en uppenbar pedofil.

CamCam snälla, kan du blocka den här spammaren? (Jag är absolut för diskussion men att klippa/klistra samma svar under varje kommentar blir jävligt tröttsamt.)

Vad vinner man på att anklaga MJ för övergrepp som inte har skett? Genuin fråga.

Precis så. Ingen vill bli kopplad med sexuella övergrepp och dessutom ha vetskapen om att bli misstrodd och lynchad.

Pengar. Folk har begått mord för mindr summor.

Dom har inte fått ersättning.
Robson stämning blev nekad.
Dom har i n g e t att vinna mer än frid i själen.
Det är vidrigt med folk som er som anklagar offer för övergrepp för att söka uppmärksamhet. Shame on you. Tvi.

Men du tror inte att de nu kommer ställa upp i intervjuer (för pengar) och eventuellt också försöka skriva böcker om det som hände (tjänar pengar)? Den ena mannen har redan flera ggr försökt få en bok utgiven. Säger inte att de ljuger eller ej, bara att pengar finns alltid att hämta när man anklagar en popstjärna för någonting sensationellt.

Det spelar mig ingen roll. Man kan ju tycka att det är deras human right isf att få ersättning för all skit de har upplevt. Jag ser ju hellre att de får pengar än att Mjs arv fortsätter att håva in och försörjer de resterande jacksons så att säga med smutsiga pengar.

Hur kan du (anonym 11:04) vara så okritisk? Är allt du ser någonsin sant? Ställer du någon gång motfrågor till vad du ser i dokumentärer eller tror du blint på något som är oerhört vinklat varje gång du ser det? Vissa av faktan i dokumentären var inte ens riktiga då år och datum inte stämde överens. Jag vet inte vad jag tror. Men jag tycker det är dumt att titta på något som är väldigt vinklat och inte ställa frågan till sig själv huruvida det verkligen är sant eller inte. Man brukar säga innocent until proven guilty, och han blev friad. Det var inte för att han var känd, det var för att det inte fanns tillräckligt med bevis.

Och jag tycker att det dumt att försöka vinkla folks berättelser om sexuella övergrepp som barn till något osant och påhittat pga att det handlar om en popikon. Så vem är okritisk här egentligen? Jag eller du som verkar tro på en idol trots 20-30 års anklagelser och bevis på övergrepp genom diverse vittnesmål och familj som har outat honom? Och ännu dummare är du som tror att han ÄR oskyldig pga att en amerikansk jury byggd på privatpersoner som är där pga juryduty och dyrkar MJ som artist för att sedan fria honom? Kalla aldrig ngn annan för okritisk igen snälla rara du.

Han blev friad från ett annat fall, i detta har han inte ens blivit prövad

Varför ska jag spara diamant ring som jag fått av en person som har utnyttjat mig? det finns flera som har kräkts när de har sett dokumentären men personen i fråga har sparat alla presenter som han fått av MJ jag kräks på honom.

Hade jag blivit utsatt hade jag också kämpat för att få min bok utgiven och sålt alla grejer dyrt! Om jag inte hade fått ett rättsligt erkännande hade jag aldrig slutat hålla på!

Massor med pengar.

Ja, på andra sidan också förresten!!!! Det finns ju de som förvaltar MJs arv också – och då pratar vi riktigt stora summor.

ehhhhh inget,…… bara pengar??

Man ska också veta om att hans egna syster har outat och varnat andra sedan tidigt 90-tal om vad som hände i det huset. Hon gick ut med att han var pedofil och skadade barn, hon gick även ut med att de själva blev utsatta för övergrepp och misshandel.

Som hon sedermera drog tillbaka.

Under hot ja. Alla jacksonbarnen var och är fullkomligen livrädda för sin far Joseph. Du kan ju inte vara så dum att du tror att hon i flertalet stora amerikanska tvkanaler sitter och anklagar sin egen bror och far utan grunder?

Latoya blev psykiskt och fysiskt misshandlad under 7 år av sin exman. Efter deras skilsmässa har hon konstant försvarat MJ och berättat om hur hennes man tvingade henne att säga sakeena hon sade.

men herregud Michael ville inte ge henne pengar längre FÖR HON HADE INGA och då bestämde hon sig för att gå ut och snyfta ihop en historia.

Du tror att det mer rimligt att ALLA omkring MJ och det här ljuger för att alla är hjärtlösa och pengakåta, än att han är skylldig? Ok.

Enda anledningen till att han blev friad var att det var en jury som bestämde om han var skyldig eller ej.
En jury med helt vanliga människor, utan någon som helst rättslig utbildning.
MJ blev inte friad pga att han var oskyldig, han blev friad pga att han var den han var.

Exakt. Men folk vill vara blinda. Hellre att deras idol ses som den sanningsenliga än offrena liksom. Helt logiskt. Klart man vill försvara sin idol som var en förövare. Annars är ju hela barndomen en lögn. Jag känner en som har Mj tatuerad över hela magen. Den kan ju inte kännas kul.

Folk som försvarar Michael har nog inte sett dokumentären, för har man gjort det är det för mig OBEGRIPLIGT hur man inte kan tro offren. Deras berättelser är oerhört detaljrika och målande (till den grad att man mår fysiskt och psykiskt dåligt av att lyssna) , och de är inte ensidigt anklagande heller. Tvärtom, de förminskar aldrig Michaels goda sidor eller det faktum att han var ett musikaliskt geni. De beskriver t o m hur de blev svartsjuka när Michael intresserade sig för andra pojkar och hur övergreppen enligt dem upplevdes som ett bevis på deras kärlek vilket i sin tur gjorde att de kände sig älskade och sedda – speciella. Det är med synliga känslor av skam och förvirring de delar med sig av sina upplevelser och känslor. Både killarna och deras familjer blottlägger sina allra djupaste och mest privata sår i denna dokumentär, det är så rått, äkta och fruktansvärt sorgligt för alla inblandande. Man förstår att det inte varit enkelt, och de ska ha all respekt för att de vågar med tanke på alla som kommer smutskasta dem och försöka förminska deras historier (några har vi t o m sett här i kommentarsfältet)

Ok, jag vill typ inte se den då jag inte vill förstöra min bild av honom. Kommer aldrig mer kunna lyssna på honom om det de säger stämmer. Har tidigare tänkt att folk bara är ute efterr pengar, men måste iaf se den, är inte ok att sanningen intr kommer fram. Det räcker med sexualbrottsoffer.

?

Han blev friad pga brist på bevis och troliga vittnesmål. Mj och pojken var inte i samma delstat när övergreppen ska ha begåtts. Åklagaren Tom Sneddon med personligt vendetta planterade pojkens fingeravtryck på en playboytidning, problemet där var att tidningen släpptes månader efter mj och pojken sist hade träffats.

Kan ju vara sämst denna förälder såg en chans att håva in pengar på sin som när han hört ryktena om vad som pågått. Alltså kanske just det faller var falskt, men det betyder ju inte att det andra inte hänt!

Fast vi måste väl ändå lita på vårt rättsystem? Juryn har utbildning. De hade inte heller tillgång till media under processen så de själva skulle få bilda sig en egen uppfattning. De har gjorts tydligt att han fick en rättvis rättegång precis som alla andra. Och det är inte upp till oss att avgöra om deras beslut stämmer eller inte. Det många inte vet är att FBI har undersökt hans fall i 14 år också. Och en som arbetar där sa: Om Michael hade varit skyldig så hade FBI fått reda på det vid det här laget. Det fanns inga bevis, och det borde det göra efter alla år.

Du har tyvärr fel där.
Han blev friad 2005 men när han blir åttalad första gången 1993 av Jordy Chandler begär MJ förlikning vilket innebär att han betAlar ut 50 miljoner för att ”lägga ner” anklagelserna. Vid det tillfället fanns det dessutom flera vittnen som trädde fram och berättade att de sett MJ bete sig tveksamt med pojkar/pojke vid flera tillfällen bla duschat med dem osv.

#guilty

Det är du som har fel då det var pappan till Jordan som begärde förlikningsumman. När Jackson vägrade gå med på det drog han det offentligt. Innan dess bad han bara om en stor summa pengar bakom stängda dörrar. I förliknibgsavtal finns noll erkännade av Jackson, han vägrade gå med på förlikning ifall det skulle krävas att han erkände sig skyldig till någon av anklagelserna.

Finns ett telefonsamtal där pappan pratar om hur han ska få allt han vill ha och att han inte bryr sig om hur en rättegång kommer påverka hans son.

Vilken äcklig pappa och låta sin son bli utnyttjad för pengar.

Det sägs att hans pappa även har erkänt att han drogade Jordan för att få fram ett ”erkännande”.

Det var 20 miljoner för att få slut på denna process. Inte så snyggt att vara en av världens största artister och ingå en lång pedofil-rättegång, finns oändligt med argument varför man ingår settlement. Däremot saknas det helt och hållet rena bevis emot honom, debatten tycks grundas på känslor och fördomar. De ”vittnen” som du hänvisar till är en hushållerska och hennes vittne är långt ifrån bevis, har hon tendens att ljuga, varför/varför inte. Jag tycker många människor pissar på rättsstaten USA som såväl Sverige (i andra fall) och förtal borde t.ex ses som ett grövre brott. Med de sagt så kommer vi aldrig veta sanningen och att bygga upp egna teorier eller dra stora slutsatser baserat på media bör folk tänka över en gång extra!

Trodde verkligen att alla visste om att MJ hade begått övergrepp, men att alla kollektivt såg genom fingrarna angående det, så jag blev förvånad när dokumentären skapade en sådan debatt. Aja. Intressant att följa folks tankar, håller med om att det är problematiskt att ”döma” någon efter sin död samtidigt som jag inte tvivlar alls på offrens berättelser.

Kan det vara så att dokumentären kommer i en tid där samhället är mer ”redo” att inse? Jag vet inte men helt klart har något svängt.

Där sätter du nog huvudet på spiken. Med me too osv.

Men tack! Precis så måste det vara. Kommer ihåg för 10 år sedan då en kompis slog på en av hans låtar under en fest och jag drog nån kommentar om att han är väl en pedofil som inte blivit dömd bara and all hell broke loose i rummet. Tror aldrig jag fått så mycket skit någonsin och det här var ändå bland vänner och bekanta.

Idag såg jag på Facebook att samma gamla vän tipsade om dokumentären… Vi umgås inte idag men hade vi gjort det hade jag nog velat ha ”upprättelse” 😛

Precis, det har väl alla vetat sedan slutet på 80 talet? Ungefär samtidigt som MJ i mitt medvetande gick över till att mest bara vara väldigt konstig och inte göra speciellt intressant musik. Men jag är så klart lite för gammal för att ha dyrkat honom som idol.

Asså det här har man väl ändå fattat från första början? Ingen nyhet direkt.

Lider mest med hans barn nu.
Hoppas innerligt att dom får hjälp.

Nemo beskriver det nästan exakt som jag också känner. Michael och hans musik har betytt läskigt mycket för mig genom åren. Särskilt under min barndom, då jag själv var utsatt för sexuella övergrepp. Har känt fruktansvärd smärta och nästan återupplevt övergreppen i och med att detta blev aktuellt. Då har jag bara läst skriverierna, har inte ens sett själva dokumentären. Skulle nog bryta ihop om jag tittade. Känner mig så otroligt sviken.

Jag har lärt mig att man ska tro på ”barnen” i en sådan här situation. Men en liten del av mig hoppas såklart att det inte är sant, precis som jag gjorde med min egen förövare. Någon jag för övrigt också älskade och litade på. Usch, det är som en deja vu.

❤️❤️❤️

Det där att ’hoppas att det inte är sant’ för att det är så j*vla svårt att hantera en sådan sanning…

♡♡♡

Precis så! Sanningen gör för ont! ♥️

Klarade bara se 1 timma av första avsnittet, det blev alldeles för grafiskt för mig för att orka fortsätta lyssna på.
Bara en sån sak att de kan berätta ingående och grafiskt om vad de var med om talar på att det är sanning, sånt fantiserar man inte ihop.

Ni som inte tror på barnen får gärna förklara vad det finns för anledning för en vuxen man att sova ensam med andras barn. 🙂 jättenyfiken! Och faxa kärleksbrev till 7-åringar. Det är ju jättevanligt. Absolut.

Varför ska en vuxen människa överhuvudtaget sova ensamt med någon annans barn?

Jag har sovit ihop med/bredvid mina syskonbarn många ggr, gör det mig till pedofil? Jag tror han älskade dem som sina vänner, man kan tycka om barn och gärna ha barn runt sig och gärna umgås med barn utan att tänka sexuellt och utan att vara pedofil. Han var mycket som ett barn själv och gick mycket miste om sin egen barndom iom en tidig karriär redan som litet barn. Jag tror inte han var pedofil, tror han bara gillade barn och ville barn väl. Han var genomgod tror jag, ville ge barn fina upplevelser och han sysslade med mycket välgörenhet. Flera har anklagat honom innan för att få pengar, han nekade först att ge pengar men övertalades att betala och det fick honom sen att verka skyldig i mångas ögon – vilket sedan ledde till att han gick ner sig mer och mer i depression och det var dessa anklagelser som ledde till hans död. En del skriver synd om hans barn – tror inte han gjorde dem något ont men anklagelserna är såklart inte kul för dem att höra. Killarna i dokumentären låter övertygande och trovärdiga och det är hemskt om det var så men jag har svårt att tro det – för jo det handlar mycket om pengar, de har tidigare försökt få pengar genom stämningar och självklart ger dokumentären stora inkomster. Hemskt om det hänt och är sant – och hemskt att bli falskt anklagad för sånt.

Grattis. Du har vunnit ”Dumstrut 2019andforever”…vill du hålla ett tacktal?

Det är absolut inte vanligt och jag försvarar absolut inte det agerandet från Michael Jacksons sida. Men han hade aldrig någon barndom. När han turnerade med Jackson 5 lät hans far de bo på en bordell. Bröderna var gamla nog att kunna gå ut på kvällarna men Michael som var så pass liten fick spendera kvällarna med sin far som låg med många olika kvinnor och Michael fick se många olika saker som han inte borde ha sett.

Jag tror hans sneda syn av sin barndom tyvärr gjorde att han såg det här som något som var helt och hållet okej.

Ja men det är ju inget ovanligt att pedofiler inte tycker att de skadar barnen, att det är något fint och kärleksfullt. Det är ju ofta det som skiljer pedofiler som utnyttjar barn från pedofiler som inte utnyttjar barn. Om han har en snedvriden syn på hur man beter sig kring barn är det väl inte helt orimligt att han har en snedvriden syn på barns sexualitet och sexuellt umgänge med barn?

Så du tror på fullaste allvar att han bara ville sova bredvid unga pojkar för att han inte fick det när han var liten?

Jag tror att han tyckte det var roligt med sällskap helt enkelt, och att barn är roliga och lätta att umgås med, inte att han tänkte något sexuellt.

Det är skillnad på att umgås med och att sova med.

Barn tycker det är kul att sova över hos kompisar, de sover då ofta ihop i samma rum. Man umgås med den man sover hos, innan man somnar och när man vaknar. Har du aldrig sovit med kompisar?

Jo men de var jämngamla, inte vuxna män. Helt otroligt att du inte kan se felet i det.

Till Anonym / 2019-03-13 15:24

Du LÅTER PRECIS SOM EN PEDOFIL!!!! Jag skiter i hur MJ kände, och hur du känner. En vuxen man är fortfarande en vuxen, inte ett barn. Det är inte ok när en okänd vuxen man sover i samma rum med främmande barn.
En okänd vuxen man är inte din kompis (om du vore ett barn).

Precis så där tänkte killarnas mammor. Att det var oskyldigt, gulligt. Men…..om du själv har barn…..skulle du låta hen sova, natt efter natt, med en vuxen kändis? Att inte se det sjuka i det gör många av er försvarare till offrens värsta fiender. Och när han blivit anklagad och friad så fortsätter vuxna människor att tycka det är helt ok och naturligt att han sover med barn. Ta av skygglapparna och sluta helgonförklara denna man. Hade det varit en helt vanlig Svensson-man så hade det inte låtit så här. ”Det är helt ok att min Pelle 7 år är kompis med och sover ensam hos Bosse, 39 år. Han gillar ju barn och har aldrig haft någon barndom så det är synd om honom”

Jag har en teori om att pedofiler utvecklat en störd sexulitet som ofta har sin grund i egna svåra upplevelser i barndomen som tex övergrepp och misshandel vilket även beskrivs i en stor del av litteraturen kring pedofili. I en sådan situation störs barnets utveckling vilket även kan påverka det normala utvecklandet av sexualiteten. Man fastnar så att säga i ett ”tidigt stadie” vilket leder till en sexuell psykologisk omogenhet som gör att man fortsätter attraheras av och känna intresse för barn trots att man nått puberteten eller är vuxen. Ett avvikande sexuellt beteende som också ibland förstärks av andra störningar som till exempel låg förmåga till empati eller inre passiv eller expressiv agressivitet. Man kan även ha svårt att känslomässigt knyta an till andra vuxna då anknytning till föräldrar inte fungerat väl och man finner det lättare att vara intim med barn på olika sätt.

Vill på inget sätt normalisera pedofili men mot denna bakgrund ändå säga att det finns många faktorer som (för mig) faktiskt pekar på att MJ är skyldig till övergrepp på alla de barn som trätt fram. Håller också med många som skrivit här om att det inte finns något normalt what so EVER med att en vuxen man (eller kvinna för den delen heller) vill sova tillsammans med barn. Att vara släkt kan väl kanske vara en ”förmildrande” omständighet (men behöver ju inte vara -är väl många som blivit utsatta av släktingar) men att som VÄN till familjen?! No no no… inte en chans att jag skulle låta mina barn sova med någon av mina kompisar. Inte för att jag tror att någon ev kan vara pedofil men det inte lämpligt helt enkelt utan totalt gränslöst!

Men måste ett avvikande beteende automatiskt vara kopplat till pedofili?! Vi är så indoktrinerade att tro att typ alla män är lite peddo, så vi låter knappt män arbeta på förskolor, bada sina barn, m.m. Inte konstigt man ser pedofili i allt när man lärt sig detta om män.

När jag var liten fanns en man i vårt kvarter, typiskt rikt fint kvarter med vita familjer, han var väl 45 och folk tyckte han var otroligt konstig och obehaglig bara för att han levde själv. Det gick många pedofilrykten bland annat, även tidelagsrykten, men inga bevis fanns någonsin och så klart anmäldes han inte ens. Men det visar hur folk får panik när en man skiljer sig från normen!

Hade MJ varit kvinna så hade folk inte tyckt det var lika konstigt att en vuxen person sov bredvid barn.

Herregud. Inte konstigt att övergrepp mot barn fortsätter existera när den attityden finns bland vuxna!

Snarare det som K skriver är sant.

L och K, ni skulle behöva en reality check.

Fast nu var det ju inte bara att MJ var lite konstig och skiljde sig från normen, det är så mycket som talar för att han är skyldig.

Han var speciell och udda absolut, men det gör honom inte till pedofil. Man kan tycka om barn och vilja ha vänner utan att vara pedofil. Han tyckte om att omge sig med barn för att barn är inte onda och de är lättsamma och roliga. Det är mycket som talar för att han är oskyldig också, flera barn har bestämt förnekat att han gjorde något olämpligt och sexuellt. Men det är svårt att veta, killarna låter trovärdiga men min känsla säger att det inte är helt sant och mycket talar emot också – Money talks.

Vadå barn inte onda?? Barn kan vara så fruktansvärt ondskefulla och totalt sakna empati för andra då de ännu inte utvecklat förmågan till de fullt ut. Eller ja, det beror ju på vad man lägger i begreppet ondska förstås… Den som blivit utsatt för mobbing vet.

Jo. Det hade vart precis lika sjukt och konstigt. INGEN sund förälder tycker att det är normalt att en vuxen vill sova med främmande barn.

Jag tycker det är konstigt att ha sådana tankar, att man överhuvudtaget tänker olämplighet och sexuellt av att sova ihop med barn – tänker man så så är det nåt fel snarare – Klart man kan sova bredvid någon utan att man tänker på sex herregud. Men man vågar inte ens krama ett barn idag eller titta och le mot ett barn för det kan misstas för att man är pedofil. Men nu finns det tyvärr skrämmande nog fler pedofiler än man kan tro, det är hemskt. Fruktansvärt.

1. Varför ska du krama ett barn som du inte känner?
2. Varför ska du sova med ett barn som inte är ditt?
3. Det är INTE konstigt att ha tankar om att barn inte ska spendera natten till sängs med vuxna personer som inte är en anknytningspersonen dvs förälder eller möjligen en mor/farförälder/moster etc som man säkerhet vet inte ör en fara för barn. Det kallas att skydda sina barn.

Ursäkta men måste bara säga att om en vuxen kvinna, som inte har något släktband eller relation till en sjuåring plötsligt ska bli ”väldigt nära vän” och sova ensam med det barnet, jo jag hade tyckt att det var ytterst opassande och minst lika konstigt som när en man gör det. Jag tror till hundra procent på de som berättat. Det är klassiska skolboksexempel på grooming, kolla gärna upp det.
Det är dessutom väldigt vanligt att det tar tid innan man inser vad man varit med om eftersom man blivit manipulerad in i att tro att det är normalt och vanligt. Det är heller inte överhuvudtaget ovanligt att man tar tillbaka utlåtanden. Vi måste ju faktiskt ha i åtanke att anklagelserna mot en sådan välkänd person innebär att den som blivit utsatt blir uppmärksammad i media och får räkna med att hela världen vet vad som hänt och vem man är. Detta talar ju emot att man ska våga berätta i min värld.
Tycker att det var helt fruktansvärt att se dokumentären, blir helt illamående! Jag tänkte innan på huruvida man vill fortsätta lyssna på hans musik eller inte, men efter att jag sett dokumentären känns det helt självklart att jag inte kan lyssna på hans musik längre, utan att bli påmind om vilka fruktansvärda övergrepp den mannen utsatte helt oskyldiga barn för.

Killarna i dokumentären säger att de sov i samma säng som honom. Det måste jag förtydliga. Det måste inte vara sant. Jag har inte bestämt mig för vad jag ska tro ännu. Men det är naivt att säga till alla som försvarar honom att de är dumma. Är det inte det den här tråden är till för? Att diskutera vad som skedde. Lyssna istället till de andras åsikter och resonemang. Det finns ingen som kan säga att de har rätt i den här frågan. Kollar man upp fakta så finns det skrämmande mycket som motbevisar att de talar sanning.

P.s Han faxade till folk hela tiden. Hans kusiner har hundratals fax från honom som är i princip likadana. Kolla på intervjuer. Och håll en god och mogen stämning utan sarkasm. Var öppen för annat vad du trodde från början.

Fattar inte varför jag är moddad? Händer hela tiden att mina kommentarer hamnar på modd.

🙁

Konstigt ????

Robson and Safechuck have sworn under oath that Michael Jackson NEVER did anything inappropriate. Robson was questioned in detail during Michael Jackson’s criminal trial in 2005 and repeatedly denied any wrongdoing by Michael Jackson.

In 2011, Robson quit his role as director of the film Step Up 4 and was rejected for the lead choreography job in the Michael Jackson themed Cirque du Soleil show. It was following this rejection that he suddenly realised he had been abused.

Previous versions of Robson’s story state that he did not come forward with his claims any sooner because he was ashamed. This was then changed to not coming forward because he had repressed the memories of abuse and the memories only resurfaced following a breakdown. Robson’s current version is that he always knew what had happened but didn’t realise it was wrong, despite also claiming that Michael Jackson told him he had to lie about what they were doing otherwise they would both go to prison and also being questioned in detail about sexual abuse in the 2005 trial.

Robson’s first course of action was to try and shop a book but when this failed, he launched a creditor’s claim against the Estate of Michael Jackson for millions of dollars.

These accusations have been made after Michael Jackson passed away. The law does not currently protect the deceased from defamation and, therefore, Robson and Safechuck are free to attack Michael Jackson and make whatever claims they want against him without fear of legal repercussions for defaming him.

In his lawsuit, Safechuck claims he only realised he was abused after seeing Robson had filed a multi-million dollar lawsuit against the Michael Jackson Estate. However, in the documentary, Safechuck indicates that he made his mother aware of these allegations as early as 2005 and his mother states that she danced when she heard that Michael Jackson passed away in 2009.

Safechuck hired the same attorneys as Robson and filed copycat claims against the Michael Jackson Estate.

Robson and Safechuck are claiming hundreds of millions of dollars in their lawsuits and, as the Michael Jackson Estate pointed out, therefore have hundreds of millions of reasons to lie.

Alltså det här med att de svor att han inte gjort något med dom. OCH? Förstår inte folk hur skam- och tabubelagt det är att bli utsatt, speciellt i en sån situation? Jag skyddade min våldtäktsman rätt länge och den situationen var inte ens i närheten lika tabu. Suck. MJ hade en ENORM maktposition, inte så konstigt att de inte vittnade mot honom.

Läs inte bara det du vill läsa.

Det är nog du som ska ta till dig det rådet

MJ hade ju även intalat honom sedan sju års ålder att båda två skulle få fängelse i resten av sina liv om det kom ut

Det är enbart en person som säger det och det är Wade. Det finns ingen som kan bevisa om det han säger är sant och eftersom Safechuck ljuger så ljuger även Robson.

S j u k i bollen. Det är du. Tragiskt. Skaffa inga ungar med den synen på barns röster.

Jag vill inte ha några barn tackar som frågar 🙂

Det var ju för väl??

Tyvärr kommer ju människan vara i kontakt med andras barn på ett eller annat sätt. Förhoppningsvis kommer ingen vända sig till hen i svåra situationer som den diskuterad.

Personliga trakasserier är inte okej. Tänk på det.

Hahaha personliga vad? Är svaret en trakasseri menar du?

Hur många gånger ska du spamma den här kommentaren?

Kan de vara så att de kände sig fria från honom fört efter att han dött… att de få först riktigt reflekterade över vad de varit med om. Det verkar ju lite som att han fortsatte ha dem tillräckligt nära i sitt liv efter de blivit ”passé” så att det där medberoendet ändå fanns kav

Ja de talar sanning.
Och ja, jag kommer fortsätta lyssna på hans musik.

Han var en sjuk pedofil men det MJ gjorde som artist kan man inte ta ifrån honom. Jag kan hålla två tankar i huvudet samtidigt…

Såg nästan hela första delen igår, fy fan blev bara mer och mer äcklad därför jag stängde av för en pause innan jag ser resten. Tror på vartenda ord! Så detaljerat som de berättar och föräldrarna med. Man bli förbannad att Michaels folk höll på och sa att han var som ett barn, invaggade föräldrar i en slags trygghet att det var normalt att han ville bli kompis med småpojkar. Usch fy fan att de delade rum under alla turnéer mm. Att man inte vågade ifrågasätta detta alls är ofattbart.

Lyssnar inte frivilligt på hans musik så kommer inte bli nån skillnad för mig om hans musik.

jimmy savile tänker jag på när jag ser detta.
Kända människor som kommer undan för att de har en viss position.

Mordet på nunnan 1969. Handlade om en hel drös med elever som blivit utsatta av prästen och ingen våga säg något pga hans position.

Därför tror jag att detta är med MJ är sanning.

Jag är helt säker på att Jackson var helt sjuk i huvudet och gjorde det han blivit anklagad för. Däremot förstår jag inte diskussionen om att sluta lyssna på hans musik. Gubben är död liksom, det spelar ingen roll. Det hade varit en annan sak om han levde. Han musik har en egenvärde och lever vidare självständigt nu. Om man nu tycker att kvalitets konst och kultur är viktigt för mänskligheten så borde väl Jacksons musik ingå i den kategorin.

Jag var en av dem som trodde han var oskyldig. Just för att han utnyttjades så av människan. Han ”kändes” inte som en pedofil, även om jag vet att man inte kan känna sånt. Han kändes bara barnkär och jag tolkade det som att han verkligen älskade barn för deras renhet och godhet. Inte som de vuxna och giriga människorna som alltid hade en baktanke antar jag. Och att han själv inte fick vara barn.
Men sen såg jag dokumentären igår, del 1. Jag anser mig kunna se om människor ljuger, kanske inte alltid men jag kan höra när människor ljuger, små gester, det syns på ögonen och hur man pratar och det kändes inte som att de här killarna ljög alls.
Plötsligt går det upp för mig att han gjorde nog det här, det är en hemsk känsla. Han framstod ju så himla god mot barn, det har ju varit hans signum?!
Jag har bara sett del 1 men ska se del 2 idag.
Hemskt

Alltså jag tror att de allra flesta pedofiler älskar barn. Pedofiler söker sig till barn, pedofiler ses ofta som barnkära. Jättemånga pedofiler anser ju inte att de gör något fel.

Man har ju hela tiden undrat… erkänner att jag innan inte varit så insatt så har inte alls vetat att det var så många små pojkar som avlöste varandra och åkte med han på turnéer osv.
Även om nu inget sexullet har ägt rum så verkar han ju verkligen utnyttjat dessa pojkar som bästisar och sen lagt dem åt sidan när en ny kom ?
När man ser klippen på honom med pojkarna och den fysiska kontakten och viskandet etc. så ser man väl att det är ngt knas som är på G

Tror absolut på pojkarna.
Blir så illamående av dokumentären inte bara på MJ beteende utan även framförallt Wades mamma (som i och för sig också hjärntvättades)

Det där köper inte jag. En förälder som ”hjärntvättas” till att ge bort sitt barn till vuxna snuskisar alltså…nej. Det finns ingen logik i att ngn tar ens barn i fem dagar och låser ute alla andra. Inget! Dåligt ansvarslöst föräldraskap är vad det är.

Ändå lyckades han att sova tillsammans ensam med extremt många barn. Man kan som utomstående tycka att föräldrarna är oansvariga, men det säger någonting att det inte bara handlar om EN förälder som tillät detta. De – liksom deras barn – var starkt influerad och under Michaels ’spell’. Detta var inte en ensamstående man i grannhuset, detta var en superstjärna! En superstjärna som vänt upp och ner på deras liv, öppnat dörrar, strött lyx och flärd över dem och fått hela familjer att känna sig extremt utvalda.

Det värsta är när fans skriver något i stil med ”han älskade barn, det gör inget att han låg i samma säng och sov med de”. Hur sjukt låter inte det? Ja, jag låter mitt barn sova i samma säng som sin manliga/kvinnliga tränare. Hen älskar barn, varför inte? Yeah right…

Exakt. Alla pedofiler älskar barn. Det är ju för fan det som är problemet??‍♀️

Jag har inte sett dokumentären, vet inte om jag ska göra det. Men på fråga 2 har jag allmänt inställningen att jag kan ta del av konst gjord av dåliga människor som är döda, för då gynnar jag ändå inte deras karriär. Men artister som har en aktiv karriär och är rasister eller våldtäktsmän vill jag inte stödja.

Det är en sanning med modifikation. Klart du gynnar. Man gynnar hans arv som går rätt ner i fickan på hans efterlevande familj. Dirty money.

Ja man gynnar hans barn. Som vad jag vet inte är pedofiler och har vuxit upp i denna galenskap. Ska de straffas för hans handlingar och inte ha rätt till det som är deras för detta?

Ser inga problem med att lyssna på musik av en död människa som har gjort detta. Just på grund av att personen är död och inte kommer tjäna ett öre. Om han hade levt hade det varit skillnad.

Straffas? Nej men inte fasen ska de köpa lyxprodukter och leva för pengar som är smutsiga? Två av dom är stora nog att arbeta själva. Den yngsta vad jag vet har väl förmyndare som isf får se till att försörja.

Med ditt resonemang ska inget barn som föds av en kriminell person få sitt arv? Om jag mördar någon men jobbar och tjänar pengar, ska inte de pengarna gå till mina barn då? Det är inte rimligt.

Pengarna är inte smutsiga för det? Eftersom hans påstådda pedofili inte hade med hans framgångar i musiken att göra, de är skilda ting.

OBS i detta fall eftersom han är död. Hade han levt är det en annan femma.

Anna2/
Det är inte rätt att straffa och döma hans barn, rent känslomässigt.

Tycker dock inte synd om barnen när det gäller det ekonomiska tillståndet. Hans barn ärver inte bara hans tillgångar, de ärver även hans SKULDER. Inte mer än rätt att hans arv går till ev. skulder och skadestånd till offer.

Jag tycker mer de är en fråga om hur man känner för musiken. Asså om man har inställningen att han är en pedofil får ju sånger han sjunger om kärlek en liten annan mening. I alla fall för mig.

Jag skulle ju inte direkt spela MJ för en kompis som blivit utsatt för övergrepp, de säger ju en del.

Bra sagt! Jag gillar inte hans musik alls och speciellt inte nu.. men att man gynnar en pedofil för man spelar MJ på en de är känns fel. Man gynnar hans barn.

Man kan försvara mj tills man blir blå, men du kommer ändå inte ifrån det faktum att han sov tillsammans med barn som han nyss träffat. Barn som efter 4 dagars bekantskap blev lämnade hos en man när resten av familjen åkte på semester. Vilken vuxen normal människa gör det? Den ena pojkens storebror kan inte förlåta sin mamma för han förstår att mamman visste. Låt säga att vi har en känd manlig sångare i Sverige som gjorde likadant som mj. Vad hade sagts då? Tro f-n att folk reagerat.

Bara sett första delen, men jag tror på dom.

detta känns väldit likt det som händer i sydkorea just nu ang. flera kändisar som är involverade i en prositutionsring, drogförsäljning, våldtäckter, och en chat (molka) där de delade med sig av videor när de har sex med tjejer som inte vet att de blir filmade och i vissa fall var medvetslösa (och de skojar om en våldtäckt). det har kommit fram de senaste dagarna, och en av deras största artister är i mitten av det hela. för att inte nämna poliskorruptionen som hänger ihop med detta. och alla fans tror blindt på att deras favorit är oskyldiga (till och med när en av dem erkänt). suck att folk är så blinda att de vägrar tro att deras idoler kan göra sånna saker.

Jag tycker att det är så svårt vad man ska göra med spelandet av hans musik. På ett träningspass jag har på måndagar kör tränaren en Michael Jackson låt. Vi har haft träningen i ca 6 veckor. Med tanke på att man redan ändå vetat vad han gjort har jag från början tyckt det varit olustigt att de spelade denna låten. I måndags tänkte jag att nu borde den ju bara bortplockad med tanke på dokumentären.
Men nej den kom och innan sa tränaren också ”nästa dans är käre Michael” Det kändes skit weird jag stör mig mycket både på uttrycket och att låten spelas. Många säger att det vore skillnad om han levt, men ska man ”komma undan” för att han inte längre är vid liv? Hur skulle ni gjort? Skulle ni sagt något till tränaren?

Nej jag hade inte sagt något. Om vi ska resonera så måste vi gå igenom varenda död artist liv. Från Mozart till Avicii. Jag vill absolut inte förminska hans handlingar. Om han hade levt hade jag gärna sett honom lynchats men det är inte de döda artisterna som gynnas. De är borta. Utan deras efterlevande som gynnas. Vilket jag tycker är okej. Varför ska inte de ha rätt till sina arv precis som vem som helst?

Man kanske kan lyssna på musiken, men att kalla honom för ”käre” kan man faktiskt låta bli. Finns inget kärt med pedofiler. Jag är dock en sån som har svårt att förstå hur man skiljer på ”sak och person” som många verkar ha desto lättare med så jag hade plockat bort skiten från spellistan om det var mitt pass. Inte som ”straff” mot honom eller hans efterlevande, utan för att det känns så fel att dansa till en sjungande pedofil, och knappast träningspeppigt. Jag är dock inget MJ-fan till att börja med så det kanske är därför jag ser ”pedofil” mer än ”artist med bra musik”.

Han har aldrig varit någon artist för mig, så jag tänker inte plåga mig med att se detta.

Jag anser Kevin Spacey är en suverän skådis…att han är ett assh-le privat..det är en annan sak.
Tror hela tiden jag greppade att Michael J var störd….hans musik var dock suverän.

Om man ska gå på någon ska det vara under deras levnad.
Verkar bara märkligt annars.

Skadan som en förövare orsakat sina offer försvinner inte för att förövaren dött.

Nä men den försvinner ju inte heller för att folk slutar konsumera hans musik?

Syftade på ”Om man ska gå på någon så ska det vara under deras levnad”. Huruvida folk fortsätter lyssna på hans musik är ju inte så himla relevant, däremot kan man ju inte tycka det är rimligt att offer inte ska få tala ut ifall deras förövare dött.

Jag läser många kommentarer om att det var konstigt att låta barnen sova hos MJ. Men det framkommer ju tydligt att han var en vän till familjen? Mina föräldrar hade LÄTT låtit mig sova över, åka på semester tillsammans med en familjevän, morbror, person de känner otroligt väl och som hjälper dem och som de pratar med i telefon flera timmar i veckan? Vad är det som är så konstigt med det??

Familjerna litade ju fullt ut på honom, vilket antagligen var ett mycket väl genomtänkt drag av MJ.

Jag har döttrar, och litar knappt på någon – speciellt inte män. Ja absolut närmsta familjen, men bara det.

Tänker också på detta, alla man har runt sig som man faktiskt litar på. Mina barn får åka med andra familjer på helgturer, sova över etc.
Några familjer är vi nära vänner med, men vissa känner ju inte jag så väl, det är ju barnen som är vänner i första hand, och vill hänga med på diverse grejer ihop.
Så många situationer där man faktiskt sätter sin tillit till andra människor…

Du jämför äpplen med päron. Även om det är en risk så är det fortfarande skillnad på att tillåta sitt barn att följa med en annan familj med barn än att låta sin unge åka iväg ensam med en man, eller hur? Med tanke på att män står för 98% av alla de övergrepp som rapporteras så är det just män dom man generellt ska misstänka. Punkt. Hade du låtit ditt lilla barn åka iväg ensam med en annan vuxen över en helg?

Jag jämför ingenting – jag funderar på alla situationer (skola / förskola / fritidsaktiviteter inkluderat) där man som förälder bara måste lita på andra människor, alternativt utsätta sina barn för ganska våldsam exkludering från ’vanliga’ aktiviteter som övernattning, läger etc.
Mina barn har för övrigt också ’åkt i väg ensam med en man’ – mannen är min bror som är ganska äventyrlig och barnen älskar att tälta och leva i skogen med honom.

Ja men det är din bror. Jag antar att du har växt upp med din bror och umgås tätt med honom. Även det är skillnad i jämförelse med en främmande man? Du drar så milslånga paraleller här. MJ var inte en vän till ngn av dessa familjer. Han var en främling. En idol. Inget annat. Deras föräldrar övergav sina barn för att en känd man ville umgås med dom. Det tror jag inte att du hade gjort? Eller hur? Så du kan inte jämföra dina bror med MJ i den aspekten. Men för övrigt så ska man oavsett ha koll även på nära familjemedlemmar då det oftast sker inom familjen. Så är det. Och man måste inte lita på personal. Man ska alltid ha ett vakande öga. Böde på män och kvinnor. Att män pekas ut är för att de i 9 av 10 fall är förövaren just i dessa frågor.

Igen, jag jämför ingenting eller drar ’milslånga’ paralleller. Jag bara reflekterar över alla olika sorters tillitsförhållanden man har, och måste ha, i livet.

Återigen, du måste ingenting. Man ska aldrig lita fullständigt på främlingar bland barn.

Men Anonym, vad är ditt problem? Det är rätt uppenbart att ”…” bara REFLEKTERAR över sin egen situation med tanke på originalkommentaren och inlägget, hen drar inte paralleller till MJ. Vet inte om du missförstår med mening, men sluta.

Men att låta ditt barn sova själv i ett sovrum med en vuxen man medan de andra sover nån annanstans? Knappast va?

Åh herregud. ”LÄTT”? Är du säker på det? Ett tips till dig om du har eller skaffar barn. Du ska inte ”LÄTT” låta någon vuxen sova med ditt barn. Övergrepp sker oftast INOM familjen. Så ta inte så jäkla lätt på det där hörru. Skydda barnen. Det är för fan precis så grooming går till!

Jag hade ALDRIG låtit mitt barn åka på semester med en ENSAM MAN!! Familjevänner såsom ett gift par som har jämngamla barn, men inte fan låter man sitt barn åka med en ensam man, oavsett om du som förälder känner honom eller ej! Rätt uppenbart hur sjukt det låter!

De lämnade pojken hos mej efter att känna han i fyra dagar. Se dokumentären innan du uttalar dig.

Mj inte mej

Jag känner mig typ skyldig nu som vid ett tillfälle var barnvakt till en väns 5-åring och barnet sov då över här. Hans pappa var min bästa vän och jag kände även mamman sen många år (separerade). Men då sov både jag och 5-åringen i min dubbelsäng, för han vågade inte sova själv. Var det fel gjort av mig? Jag är kvinna.

Nej? Du kände ju föräldrarna bra och inte bara i några dagar verkar det som?

Tack ?

Är lite pms:igt överkänslig tror jag, fick för mig att jag gått över någon gräns jag inte visste fanns

Nej. Skillnaden är att barnet kom till dig för trygghet. Du kröp inte ner hos barnet av egna skäl.

Jag tror på männen, de är inte pojkar längre, det otäcka är tystnadskulturen runt övergrepp, hur hatade de blir nu på nätet och vad för budskap detta genererar till vår yngre generation.

Jag har ingen musik med MJ hemma och har aldrig varit ett ”fan” av honom, så för mig är det inte svårt att stänga av radion om de spelar hans musik.

Det är som med R Kelly, de klarar sig så länge de är framgångsrika. Undrar hur många pedofler det finns i msikbranschen och i Hollywood?

Många… Finns även en drös rappare som har ett gäng prostituerade som tjänar pengar åt dem. Sätt det själv och snoop dog pratar öppet om hur han jobbade som hallick. https://www.rollingstone.com/music/music-news/snoop-lion-opens-up-about-his-pimp-past-76752/
Finns såå mycket skit i Hollywood. Nästan alla unga skådespelorskor har blivit utnyttjade som minderåriga ?

Jag är 100% säker på att alla som anklagat honom talar sanning, de som inte gör det lever i förnekelse. Det är ett stort hån mot offren att påstå att de ljuger och dessutom vägrar fansen att ens kolla på dokumentaren. Fattar ni hur svårt det är att ens erkänna att det här har hänt? Hur svårt det är att gå ut med det offentligt? Att som offer våga ta upp kampen mot en av världens mäktigaste män? Hur svårt det är att berätta detaljerna om vad han gjorde mot dem? Fattar ni hur mycket hat och dödshot de får från galna MJ fans? Tror ni på allvar att två vuxna män med familjer skulle dikta upp det här bara för pengar?? SE Leaving Neverland, SE sanningen med egna ögon!
Jag är även övertygad om att det finns ett enormt mörkertal och jag hoppas att de andra pojkarna han förgrep sig på vågar berätta. Inte nödvändigtvis för hela världen, men för sin familj och terapeut så de kan få hjälp. Det gjorde ont att se dokumentaren, den var riktigt jobbig att ta sig igenom, och jag kommer aldrig lyssna på hans musik igen. Det har jag inte gjort på många många år, har varit 90% säker på att han var pedofil redan sen första gången han blev anklagad. Nu finns inte minsta tvekan. Känner mig illamående av att öht tänka på vad han gjort. Att han stoppat k*ken i munnen på en 7 (SJU!!!) årig liten pojke och sagt att det är så de visar att de älskar varann och att om han berättar kommer de båda hamna i fängelse resten av livet. Han var så duktig på manipulation att barnen inte förstod att de blivit utsatta för sexuella övergrepp. Det är så vidrigt att jag saknar ord. Jag håller med mamman till ett av offren, det är bra att han är död så han inte kan förstöra flera liv.

Jag är 100% säker på att alla som anklagat honom talar sanning, de som inte gör det lever i förnekelse. Det är ett stort hån mot offren att påstå att de ljuger och dessutom vägrar fansen att ens kolla på dokumentaren. Fattar ni hur svårt det är att ens erkänna att det här har hänt? Hur svårt det är att gå ut med det offentligt? Att som offer våga ta upp kampen mot en av världens mäktigaste män? Hur svårt det är att berätta detaljerna om vad han gjorde mot dem? Fattar ni hur mycket hat och dödshot de får från galna MJ fans? Tror ni på allvar att två vuxna män med familjer skulle dikta upp det här bara för pengar?? SE Leaving Neverland, SE sanningen med egna ögon!
Jag är även övertygad om att det finns ett enormt mörkertal och jag hoppas att de andra pojkarna han förgrep sig på vågar berätta. Inte nödvändigtvis för hela världen, men för sin familj och terapeut så de kan få hjälp. Det gjorde ont att se dokumentaren, den var riktigt jobbig att ta sig igenom, och jag kommer aldrig lyssna på hans musik igen. Det har jag inte gjort på många många år, har varit 90% säker på att han var pedofil redan sen första gången han blev anklagad. Nu finns inte minsta tvekan. Känner mig illamående av att öht tänka på vad han gjort. Att han stoppat k*ken i munnen på en 7 (SJU!!!) årig liten pojke och sagt att det är så de visar att de älskar varann och att om han berättar kommer de båda hamna i fängelse resten av livet. Han var så duktig på manipulation att barnen inte förstod att de blivit utsatta för sexuella övergrepp. Det är så vidrigt att jag saknar ord. Jag håller med mamman till ett av offren, det är bra att han är död så han inte kan förstöra flera liv.

?

Min teori om det här utgår från den informationen som jag har lyckats få fram i dagsläget, så jag är helt öppen för att omvärdera min teori om annan information dyker upp. Det jag då har kommit fram till;

Den som har följt Michael en längre tid vet att han har varit lite ”speciell”. Väldigt blyg, tystlåten, tillbakadragen och barnslig. Han blev själv väldigt illa behandlad som barn med misshandel både psykiskt och fysiskt av sin egen pappa.
I vuxen ålder skapade Michael ”Neverland”, sin egen sagovärld, där han äntligen fick vara det barnet han aldrig tidigare haft chansen till. Vad behöver barn? Vänner. Det blev naturligt för honom att söka kontakt med barn, för i hans huvud så var han säker bara ett barn. Ingen vuxen ville leka med vattenpistoler och åka karuseller med honom, inte genuint i alla fall.
Han kom nära dessa barn, de blev hans allra bästa vänner. Som liten hade man ju några bästa vänner som man ville umgås med dagligen och leka med, eller åtminstone prata i telefon med. I en vuxens ögon är det märkligt hur en 30+ åring har den kontakten med ett litet barn.

Senare blir ju Michael åtalad för sexuella övergrepp på barn. Jordan Chandler (Med föräldrar) var den första att ställa MJ inför rätta . Där man nöjde sig med 20 miljoner dollar (om jag inte minns helt fel). Väljer man 20 miljoner dollar framför att någon som använt sig av sexuella övergrepp på sitt eget barn? Efter Michaels död går Jordan Chandler själv ut i media och berättar om de falska anklagelserna efter påtryckningar av sin pappa som ville ha pengarna.
Liknande ska ha hänt med den cancersjuka pojken som Michael hjälpte och tog hem till Neverland med hans familj. MJ betalade alla sjukhusräkningar och var hans lekkamrat. Därefter så kom anklagelserna som också pekade på utpressning efter MJ’s död.
Nu, flera år senare kommer dessa anklagelser upp i dokumentären ” Leaving Neverland” där James Safechuck och Wade Robson anklagar Michael Jackson för flertalet riktigt vidriga och hemska saker. Den som blivit utsatt för ett övergrepp kan komma att anmäla/berätta om det först flera år efter händelsen, så det är egentligen inte det jag reagerar mest på. Utan det är stämningen på flera HUNDRA miljoner dollar först nu efter Michaels död. Vilket gör det väldigt olustigt hur de båda kunde gå ut i media efter att man konstaterat hans död och tala om vilken otroligt fin och underbar människa han var och hur deras karriärer aldrig hade varit densamma utan hans hjälp och stöd.

Wade Jacobs ex, Brandi Jackson, Michaels brorsdotter, går ut på twitter och berättar om hennes förhållande med Wade som varade under 7år. Jacobs tar inte med deras relation I dokumentären vilket Brandi reagerat med att citat från Brandis twitter ” It would ruin his timeline” . De presenterades för varandra genom Michael och blev därefter ett par. Jacobs ska enligt Brandi ha varit väldigt mån om att vara i centrum och aktuell, ”Wade: You constantly talked about wanting to be ”relevant”. You’ve burned so many bridges that now the only time you are #relevant is when you headline with my family’s name next to yours. It’s time to stop these lies and live your own life.” Skriver Brandi Jackson på sin twitter. Wade Jacobs ska även ha varit otrogen mot henne flertalet gånger. ”I found out Wade cheated on me with multiple woman who he hoped would advance his career. You might know one of them, because it was a huge pop music scandal. Wade is not a victim, he’s an #Opportunist ” Skriver Brandi också på Twitter.

Som kommentar ”L” skrev nästan högst upp i det här kommentarsfältet:
Safechuck: Michael Jackson utnyttjade mig på Grammysgalan 1989.
Fakta: Michael Jackson var inte på Grammysgalan då han var i New York.
Safechuck: Michael och jag åkte till Euro Disney 1988 på vår smekmånad.
Fakta: Euro Disney öppnade inte förrän 1992.
Flera tidslinjer stämmer inte överens med verkligheten för både Wade Jacobs och James Safechuck.

Min störta fråga just nu är hur man överhuvudtaget som HBO och Channel 4 kan släppa igenom vad man kallar för en dokumentär där man valt att inte intervjua någon annan än målsägande och deras familjer. Ingen från Michaels egna crew eller familj, inga vittnen, ingenting.

Jag tror därför Michael är oskyldig, men att han kan ha varit naken bland/tillsammans med barnen, då han själv trodde att han var ett barn. Alltså inget ”olämpligt” om man ser med en 7årings ögon, men väldigt olämpligt om man ser med vuxna ögon. Michael har själv sagt under en intervju att barnen har sovit i hans säng, men han har då valt att sova på golvet nedanför. Minns inte exakt vilka ord han använde, men han förklarade det något i stil med att: Hade det varit en pedofil, jack the ripper eller en mördare så är det fel att barnen skulle välja att sova i deras rum. Men jag är inte sån, jag har aldrig och vill aldrig något barn illa.

SLUTA försvara honom.

SLUTA vara blind och se på fakta. Den är för fan rakt framför näsan på dig.

Snälla L, säg det till dig själv istället.

Snälla, SLUTA COPY PASTA samma skit och sök efter FAKTA istället.

Borde inte andra träda fram nu när detta lyfts fram , var ju nya ungar varje år runt MJ ! Wade ville ha pengar 2013 hur gick det ?

Men det ena utesluter inte det andra. Bara för att han var lite ”speciell” och inte hade någon egen barndom och därför ville bli vän med barn, så betyder det inte att han inte var kapabel till övergrepp.

Det betyder inte att han inte var det heller.

Du måste verkligen vara ett stort fan av honom? Älskat honom hela ditt liv? Du lever i förnekelse.

Jag är ett stort fan ja men det innebär inte att jag inte kan se sanningen när den finns där. Nu finns den inte där så jag har ingenting att se.

Det är du som väljer att blunda för sanningen, det är därför du inte ser nåt.

Jag blundar inte för någonting. Jag har tagit reda på fakta och litar inte enbart på en dokumentär och var tabloiderna skriver som du tydligen gör.

Men snälla L, belys oss gärna och dela med dig av dessa säkra källor inga andra förutom du har tillgång till.

Jag har läst, sett och lyssnat på många olika versioner och historier från båda sidor och jag tror fortfarande på att han är skyldig.

Det är sjukt tröttsamt att alla som tror på hans skuld inte läst fakta, att ALLT man själv har läst är ogiltigt. Och ALLA som är övertygade om hans oskuld har tillgång till någon helig graal där alla bevis för hans oskuld finns.

Challizz is that you?

Först och främst kan man inte använda sig av det där med grammysgalan och euro disney för hur lätt är det för ett barn att komma ihåg rätt saker/tidpunkter? Att han säger det när han är vuxen kan vara för att han fortfarande är det lilla barnet som trodde att det var det eller det som var grammys eller att det där årtalet hände det där. Man kan inte räkna med att ens en vuxen traumatiserad person ska ha ”rätt” gällande platser och tidpunkter när han var en plågad pojke under tiden det skedde.

Dessutom. Har man koll på psykologi eller bara är en allmänt bildad och vettig person så vet man att det är fullt normalt att tala gott om sin förövare eftersom det är så otroligt mycket annat som ingår i den skeva relationen. Även efter att han dog. När han var vuxen. Det spelar liksom ingen roll. Om man alltid ska tänka om alla som träder fram långt efteråt att de ljuger så är man en ignorant människa. Det ingår FÖR mycket i såna här händelser för ett barn att det inte är konstigt alls när och på vilket sätt man träder fram.

Sen finns det väl alltid ”märkliga omständigheter” kring alla som träder fram om man bara letar. Men det är sjukt att ens leta efter. Hos ALLA oss människor kan man säkert hitta saker/uttalanden/beteenden som i sammanhanget kanske sticker ut lite eller är motsägelsefullt. Och då är det så jävla olyckligt att det ska stå ivägen för ens trovärdighet.

Den ena killens förhållande med en tjej är väl HELT irrelevant?! Varför ens ta upp det som ett argument? Hennes uttalande låter precis som någon som inte tänkt ett steg längre utan lever alldeles för mycket på livets yta. Som har en idol hon älskar eller som är arg på sitt ex för att han ev. var otrogen. Vi andra kan se bortom sådant och lystra till den sanning som finns där.

Jag betvivlar inte ett dugg att MJ haft en mycket svår uppväxt och att han ville bli det barn han aldrig fick vara och att han tveklöst älskade och brydde sig om barn. Men på två olika sätt. Ett sunt och ett extremt osunt. Jag känner med honom och det barnet i honom, men jag kan tydligare se och förstå barnen i de vuxna män som träder fram. För det finns ingen som sitter sådär sårbar och talar om så grafiska detaljer och ändå lyfter/talar gott om sin förövare, om det inte har hänt. Männen är extremt trovärdiga. Jag tycker till och med att man ser på klippen med dem från när de var små pojkar som försvarade MJ, att det i deras blickar vilar något väldigt mörkt.

Och hallå. Hur många dokumentärer görs inte utifrån ett perspektiv? Ta Making a murderer som exempel. Finns åtskilliga. Som skaparen av dokumentären sa ”det här handlar inte om MJ. Det handlar om pojkarna”.

Ska du vara med och delta i diskussioner som en vuxen människa kan du först och främst börja med att lägga ner det där snacket om att ”…eller bara är en allmänt bildad och vettig person” som att vi i kommentarfältet vore mindre vetande för att vi inte håller med din åsikt. Den formen av härskarteknik är fruktansvärt oseriös och osmaklig.

Michael Jackson är, oavsett vad någon av oss skriver i det här inlägget, oskyldig till motsatsen bevisas! Två målsägandes uppgifter utgör inte per automatik en sanning. Tycker det är oseriöst av människor och radiostationer att sluta spela hans musik utifrån vad den här ”dokumentären”. Som sagt så är han oskyldig till motsatsen bevisas. Med tanke på den utredningen som FBI gjorde under 10års tid inte kunde få fram några bevis för att han skulle vara skyldig, så misstänger jag att det inte skulle få andra resultat med en sådan utredning nu.

Med tanke på de uttalande dessa två personer gjort och de hemska saker de anklagar Michael Jackson för är det väl självklart att man ska kunna ifrågasätta? Man måste få ifrågasätta för att kunna få klarhet i vad som faktiskt har hänt. Skulle det vara så att MJ är skyldig och det kan bevisas är det självklart att de som blivit utsatta ska få någon form av rättvisa, även om det inte kan åtgärda det de varit med om så ska de ändå få någon form av upprättelse. Men är han inte skyldig så är det personer som förtalat honom som är skyldiga till upprättelse för Michael själv och hans familj. Men man kommer inte fram till någon sanning utan att ifrågasätta båda sidor. Sen försvårar det givetvis att Michael inte finns i livet längre, men då får man vända sig till personer som fanns i hans omgivning.

Angående det första du skrev så hade det öht inte med min åsikt att göra? Utan det är ett vedertaget faktum att bildade och vettiga människor kan FÖRSTÅ vissa saker och VETA hur de hänger ihop och yttrar sig. Alltså ingenting med vad jag/du tror/inte tror. Herregud, chilla.

Tyckte inte du kunde bemöta något av det jag skrev utan istället fortsätter du att likt den där Brandi gapa ”oskyldig tills motsatsen bevisas!!!! Hallååå!!” hahah. Men okej.

Jag tycker att du mer verkar rätt läskig, som kan titta på en sån här dokumentär, höra de hör männen, se deras ögon och lyssna på deras oerhört detaljerade beskrivningar ur deras barnaminne, utan att känna någonstans i dig att det är så påtagligt träffande. Allt i Michaels utstuderande beteende och allt i hur pojkarna upplevde situationen och såg på den trots allt som hände. Att du kan se förbi det och vara stensäker på hans oskuld är skrämmande. Efter det här.
Jag är absolut för ifrågasättande. Jag häpnades över mycket från bland annat Metoo. Det här med många år efteråt och allt som kom fram på olika sätt. Men vilka är vi att inte tro på andras upplevelser? Försvinnande få ljuger om saker likt dessa. Tror du alla drabbade skulle MÅ BRA av att spela upp allt om och om igen? Som i Metoo och detta. Tror du de njuter av eventuella lögner av fruktansvärda brott som involverar BARN? Tveksamt.
Det finns ingen vinning.

Fast du har ingen aning om vilken kunskap eller allmänbildning jag besitter? Du kan inte komma och kasta en ”dum-stämpel” på mig för att jag ifrågasätter. Det säger mer om dig än om mig.

Ang. Grammyn så tar jag tillbaka det. Jag har läst fel och sett fel information. Som jag skrev i min första kommentar så är jag beredd att ändra min åsikt utefter den fakta och information som presenteras. Så jag är inte ”stensäker på hans oskuld” , det har jag aldrig skrivit. Jag tror att han är oskyldig till motsatsen bevisats. Precis som man resonerar inom rättsväsendet.

Jag vill börja med att jag är för Metoo och tycker det var bra, dock är baksidan av rörelsen också ganska skrämmande. Metoo är ett ypperligt exempel på hur människor anklagar kända profiler och sociala medier bildar en form av offentlig rättegång. Där man inte får ifrågasätta historierna och dess sanning. När man efteråt kan se flera personer som blivit oskyldigt utpekade och fortfarande hatas. Även om moralen skriker i en att inte ifrågasätta någons upplevelse av något så hemskt som det tas upp i ”Leaving Neverland” så är det illa tvunget. Men istället verkar du vilja ha en offentlig avrättning av Michael Jackson och den artist han var utan att överhuvudtaget ifrågasätta?

Tror du även att Fredrik Virtanen är oskyldig? Han är ju inte heller dömd.

Min kommentar hamnade någon annanstans så jag skriver igen. Var får du ifråm att jag inte ifrågasätter utan att jag bara direkt kommer hit och har en annan åsikt än du? Jag är typen som kan ägna timmar, dagar åt att sätta mig in i saker. Är också väldigt intresserad av rättsfall och läser alltid förundersökningarna på ibland flera hundra, ibland tusen sidor. Innan jag rent lekmannamässigt bildar mig uppfattnigar, eftersom jag knappast är ett proffs. Det jag vill säga är, och som jag också lätt nämnde angående metoo, att jag verkligen ifrågasätter! Det finns vissa historier från metoo som jag inte tror på efter att ha satt mig in ordentligt. Andra historier tror jag tveklöst på. Samma gäller alltså här. Jag har inte bara sett en dokumentär om det här utan jag har nog genom åren slukat det mesta. Och från alla perspektiv. Mestadels från MJ’s och hans familjs eget perspektiv. Förvånande va? Tillsammans med grundkunskaper i psykologi bildar jag min egen uppfattning. Återigen, är inget proffs. Men jag anser mig kunna se flera sidor av saker och det har jag verkligen gjort här.
Tycker således det är rätt lamt att säga att folk är dåligt pålästa eller lätta som ”sväljer allt” pga en dokumentär bara för att man har olika uppfattningar om vem som är oskyldig eller inte.

https://www.yahoo.com/entertainment/six-indisputable-facts-michael-jacksons-abuse-allegations-2-104649351.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLnNlLw&guce_referrer_sig=AQAAAN6FzMk7iQbXyXTo0L_T_g_xQtG_pfqYgYwDSFQL-vTm6WCkst09Cm0OV_0DMAnjje06oziSZ44zYSnOiUDEQruoHpscncREi4zCESsg2fyF7MJl6Q-mpgFLfwFf9r9HJvYCgNfVEOmCaY0IgTtFFRDjPHN770PMcMG2HCyu_4_-

Den artiklen innehöll information som jag inte visste om, som det där med att Chandler visste om märkena på MJ:s penis.

(Vet inte varför min kommentar inte publicerades så om den kommer x2 så är det inte meningen)

Ang. grammisen så backar jag och tar tillbaka att det. Som jag skrev i min kommentar så är jag beredd på att ändra mig utifrån vad fakta och information säger. Men jag agerar utifrån att man är oskyldig till motsatsen bevisats. Precis som man resonerar inom rättsväsendet.

Jag är för Metoo, jag tycker att det är bra och ställer mig bakom den rörelsen. Däremot finns det en riktigt ful baksida av Metoo som jag absolut inte stödjer och tyvärr så kan Metoo vara ett perfekt exempel på hur man använder sociala medier för att bedriva en offentlig rättegång. Flertalet personer gick ut med namn på människor och anklagade de för hemska saker, vissa var skylda och andra inte. Jag tycker det är fel oavsett att gå ut med namn på någon som inte är dömd. MEN för de som blir utsatta av falska anklagelser, som sedan kvällstidningarna fortsätter att späda på, det skulle jag vilja säga är nästintill lika hemskt. Att få hela sitt liv och sitt rykte förstört, i princip en offentlig avrättning pga. falska anklagelser. Därför anser jag att det behövs ifrågasätta anklagelserna mot Michael, för att kunna få en korrekt bild av händelsen, även om den moralen skriker om att inte ifrågasatt någons upplevelser så är det vad man är tvungen att göra.

Anklagelser är inte nödvändigtvis falska bara för att den anklagade inte döms.

Det är precis det jag har gjort, men inte du uppenbarligen? Jag är en nitisk faktasökare, kan grotta ner mig i dagar kring allt från tusensidiga förundersökningsprotokoll till hur man skapar hårddiskar. Jag söker för fullt ska du veta. Är därför mycket intresserad av vad DU går på för skoj-sidor för att dra slutsatsen så bombsäkert att de är två lögnaktiga män ute efter pengar? Snälla, berätta.

Vad pratar du om? Han uppträdde ju för fan på galan 88. Vad är det för fake news du tagit del av utan att kolla källan?

https://www.smoothradio.com/features/watch-michael-jackson-perform-grammys-1988/

Såg nu att du skrev 1989, men han var där även då. Nominerad och vann två priser det pret och tog emot dessa själv på scen.

Men folk är inte källkritiska som du vet.

Med all respekt: Att intervjua hans crew eller hans familj hade med all sannolikhet inte gett någonting alls. Pedofiler förgriper sig ju inte på barn inför någon annan. Klart att hans familj eller crew aldrig sett honom begå dessa handlingar. Handlingarna begicks bakom stängda dörrar, naturligtvis.

Mamman ska enligt LaToya ha vetat. Men han försörjde hela klanen med pengar därav tystnad…

Någon måste ändå ha sett något. Han har ju inte varit helt ensam på sina turnéer eller på Neverland precis.

Nej, men just när handlingarna begicks var han förmodligen ensam med barnen. På samma sätt som andra artister ser till att få vara i enrum när de ska sova eller ha sex eller vad man nu gör ett sovrum. Bara för att man är på turné eller har mycket personal runt sig så betyder ju inte det att man inte kan låsa in sig i sovrummet/hotellrummet när man vill ha ett privatliv.

Hembiträdet har ju sett massor av olämpligheter. Hur mycket har du läst på egentligen? 20%? Några youtubeklipp?

Det intressanta är ju också att av hans barn är det ju endast han dotter som försvarar honom öppet, sönerna är helt tysta. Eftersom MJ gillade småpojkar så har ju Paris aldrig fått uppleva något sexuellt, men det är större risk att sönerna har det och därför är tysta.

Jag tror detsamma. Han verkade svårt skadad av sin uppväxt. Hans pappa var vidrig och förstörde och utnyttjade sina barn. MJ blev ju även mobbad av flera syskon. Och senare blev han världens största popstjärna och hyllad som en kung. Hur mkt fuckar inte det ens psyke?? Jag tror också han aldrig blev vuxen inombords. Men kan inte se bevis på pedofili.
Man kan aldrig veta sanningen och på sätt och vis är det väl ”skönt” att MJ är död för OM han var pedofil så blir inte offren fler. Men teorier har vi alla..

”Men kan inte se bevis på pedofili”… nähäpp.

Din kommentar är sjuk. Vad fan blandar du in den biten för? Och får det att låta som att transgender är sjukt? Håll dig till ämnet creep.

1. Jag tror på männen
2. Jag lyssnar aldrig på mj sedan innan (pga att musiken inte är min kopp te) så där behöver jag inte direkt ta ställning för hur jag ska göra.

Sevärda tips efter att man sett dokumentären:
1. Oprahs intervju ”after neverland”
2. 60 minuters Australia med bla intervju av hushållerskan som vittnade i rätten.

Var hittar man dessa?

Vet ej men Martin Bashirs dokumentär med MJ finns på youtube – alla borde se den.

Bashir fick ta emot otroligt mycket negativitet från fansen men han framstår som en ytterst mogen och principfast person när man ser honom försöka intervjua och resonera med Jackson…

Hur FAN kan man försvara honom?

Hur kan man ta rättsväsendet i egna händer? Det är bara pojkarna och Michael Jackson som vet vad som är sant eller inte, alternativt övriga vittnen.

Åh andra sidan är han död, det här påverkar inte honom alls. MJ lider inte av det som händer just nu, det är ju hans anhöriga som påverkas, men de kommer alltid leva i rikedom och välstånd. De här männen har allt att förlora, sin framtid och sitt rykte. Att smutskasta dem är väl rent moraliskt värre eftersom de lever och deras liv kommer för alltid påverkas av det här.

Jo många vet. Men deras tystnad är köpt.

Jag är en av de som älskar MJs musik och blev helt tom när han dog. Musiken är fantastisk, men nu efter att ha sett dokumentären (pojkarna talade utan tvekan om sanningen!) har jag jättesvårt att hålla isär musiken från MJ. Igår var jag lite sugen på att lyssna på Billie Jean men jag fick en klump i magen. Det känns inte rätt. Önskar jag kunde lyssna på låtarna igen men jag tror inte jag kan det utan att få ont i magen.

Så för min del kan jag inte hålla isär musiken från artisten.

MJ var en allvarligt störd missbrukande pedofil. Hela karln var ju för fan obehaglig och märklig till tusen. Jag tror MJ inte var förmögen att ha relationer med vuxna eller samspela med vuxna överhuvudtaget. Undra om hans egna barn råkade ut för övergrepp av sin fader. Dessa barn verkar ha en hel problem idag vilket inte är konstigt då deras uppväxt var väldigt speciell och udda på alla håll och kanter.

Och det är inte ens hans biologiska barn. Han skaffade medvetet barn som han själv inte är biologisk fader till.

Varför?

Va? Prince och Paris är väl hans biologiska barn?

Såklart inte. En afroamerikansk man kan inte få sådana barn, vita gener i släkten eller ej.

Det är bara yngste sonen som är någorlunda halvvit, dock inte svart alls.
Hela situationen är och har alltid varit märklig.

Det är inte hans biologiska barn då dom två äldsta är vita, dock kan det tredje barnet vara ett biologiskt barn ihop med en okänd surrogatmamma.

Tror absolut på offren. Folk säger att man absolut låter sina barn sova med andra vuxna, ”man kan inte tro ont om alla”. Nej, men en vuxen person som precis träffat dina barn och helt plötsligt vill spendera varenda natt och dag med dem? Varför är det så viktigt att sova med barnet ifråga? Hela den här historien visar också hur en pedofil kan knyta barnen till sig känslomässigt, det handlar inte bara om sexuella övergrepp utan om en relation som byggs upp, med stora delar som barnet upplever som positivt. Ett litet barn kan heller inte sortera känslor, eller vet vad som är rätt och fel på samma sätt som en vuxen, så jag tycker det är horribelt att lägga det ansvaret på barnen. En vuxen kan resonera sig fram till att ”ja, vi har otroligt roligt tillsammans och han är rolig och snäll på dagarna men det är helt fel och hemskt att han tvingar mig till sex varje kväll. Det är faktiskt så fel att jag bör avsluta relationen”. En 7-åring som dessutom intalas att övergreppen är en ”speciell hemlighet” som visar att de tycker om varandra? Hur jag ska förhålla mig till MJ:s musik, vet inte faktiskt. Det kanske är som Elaine Eksvärd skrev, det löser sig. Man kommer att koppla musiken till vad han gjorde mot barnen och då känns musiken inte lika fantastisk längre?

Jag älskar MJ (älskade?) och har därför tillbringat alldeles för mycket tid med att läsa om leaving neverland. När första anklagelserna mot MJ kom 1993 så var jag alldeles för ung för att förstå något av det. Men har läst massor om dom anklagelserna nu. MJ hade vitiligo (bekräftat både av honom själv och av den rättsläkare som utförde obduktionen vars rapport finns publicerad lite överallt bara att googla). Den första pojken hade exakt kunnat rita ut hudförändringar pga vitiligon som fanns på MJs penis. För mig föll det där. Det finns ingen oskyldig förklaring till detta. För att kunna bevara exakt i minnet hur någons penis såg ut måste han fan ha sett den flera gånger (spyr av bara tanken). Det var när detta faktum las fram av polisen som MJ förlikade. Redan då vore världen ha förstått kan jag tycka nu i efterhand. Jag tror fullhjärtat på de båda männens historia tyvärr.

Kommer nog fortsätta lyssna på hans musik om ett tag. Men det kommer aldrig kännas på samma sätt igen.

Ok mimmi vilken fakta är det du har som vi andra saknar?

Men för h*lvete Mimmi man förstod efter första gången du klistrade in din kommentar vad du vill få fram. Lägg ner bara. MJ var pedofil, ledsen om det skakar om din världsbild.

Mimmi! Sök efter mer info? Vad menar du? Har vi inte alla hjärntvättats av Michaels stjärnstatus under decennier? Öppna ögonen! Lyssna på offren. Försvara inte ens pedofil som groomar barn och deras familjer. Skulle du låtit din 7-åriga son sova i en vuxen mans säng? Snälla, sluta försvara förövare!

Fy fan jag kräks. Snacka om att man levt i förnekelse.. usch!!!!

Jag tror på dem. Helt och fullt. Om man tänker bort att det är MJ och ponerar att det är fyllBörje det handlar om så tror jag inte halva Internet skulle vält av Jacksonfans som står och skriker om hur allt är orättvist.

Blanda inte ihop äpplen och päron här är du snäll. Håll dig till ämnet.

Oops förlåt då… trodde inte att nemo var ot när hans post var i inlägget. Men du kan ta bort min kommentar om du vill då?

Självklart är det som männen påstår sant. Finns inte ett enda tvivel hos mig.

Jag undrar hur mj kunde vara så korkad att ta hem barn, låta dom sova över och allt det där efter han blev åtalad första gången. Hade det varit jag och jag varit oskyldig så hade jag passat mig jävligt noga med att hålla småpojkar i handen och ha pyjamaspartyn i min säng när jag har hela världens blickar på mig.

Nej, kommer inte lyssna på hans musik. Har aldrig gjort det så ingen skillnad för mig.

När man har en uppfattning om någon eller något letar hjärnan efter saker som bekräftar ens världsbild och förkastar allt som motsäger den. Man tar små detaljer och ger det enorm betydelse. Man tar samma fakta och tolkar dem på olika sätt. Vissa använder hans förlorade barndom som försvar och andra som bevis. Vissa anser att hela berättelsen står och faller med huruvida de var på eurodisney 1988 eller inte, andra tycker att det inte betyder någonting.

Så det är väl inte konstigt att folk försvarar honom eller att de tror förutsättningslöst på pojkarna. Jag tänker att mycket har med vilka erfarenheter man har. Jag trodde dock att de flesta hade förkastat teorin om att et är troligr folk anklagar folk för sexuella övergrepp för att få pengar eller uppmärksamhet. Framförallt om det är någon så känd som troligtvis har mycket större muskler rättsligt.

Det är ju många som efter metoo fått mycket backning när de avslöjar sexuella övergrepp långt bak i tiden utan särskilt mycket konkreta bevis. Jag vet inte hur mycket bevis Patrik Sjöberg kunde redovisa, ändå anses det allmänt känt att han blivit utsatt. Jag blev faktiskt lite förvånad över att det var så pass många som försvarar honom.

Jag tycker att Elaine skrev så bra om det här. Värt att lyfta i sammanhanget.

Det finns ju hur mycket bevis som helst på att han ”groomade” dem och att de sov i samma säng som honom. Klart han är skyldig!

Jag har sett på en del intervjuer med MJ som vuxen, och han verkar vara helt förstörd. Hans näsa som tynar bort (ruttnar/slipas ner/bleks bort), ögonen ser helt förstörda ut, som att han tagit ett syrabad. Han pratar viskandes som en pojke, medan alla hans syskon fått ’vuxna’ röster. Jag kommer inte se dokumentären. Oavsett vad han gjorde, så har jag svårt att hålla honom ensam ansvarig för det. Det är så uppenbart en helt förstörd individ, förstörd av hans pappas jakt på berömmelse och samhällets fascination av honom. Han fick aldrig vara människa, han var alltid Michael Jackson. Hur kan man förvänta sig en normal reaktion och handlande av en sån individ? Det går inte. Barnens föräldrar borde aldrig lämnat de ensamma med honom, men samtidigt förstår man att de gjorde det. Han var ju som en gud, hur ska ett par vanliga föräldrar neka sina barn att umgås med en gud? För min del är det här en berättelse om hur vi som samhälle kan förstöra en person och hur många som kan påverkas av det, inte en berättelse om en ev. pedofil eller ej.

❤

Det kan vara båda sakerna på en gång. De talar sanning OCH kanske tidigare försökt tjäna en hacka, vad är konstigt med det? Det gör Eksvärd (som hävdar hon ”bröt tystnaden för Sverige” nej, hon var inte först på något vis) Patrik Sjöberg m fl. Dokumentären är just det, ett utsnitt ur en del av alltihop som hänt, inte allt. Regissören vill ha fram en bild, inte nyansera för då blir filmen trist.
Men – Jag tycker inte offer måste sitta med mössan i hand, stäm skiten ur förövarna, de är de som är skyldiga. Slå tillbaka.

Säger som en av poliserna som kom till Neverland för husrannsakan: this is pedophile heaven.

Hade ni tyckt att det var notmalt om en vuxen man hade insisterat på att få sova i samma säng som er sjuåring? Medan ni själva placeras i ett annat rum väldigt långt bort. Det tycker jag att alla bör ta sig en funderare på.

Fy fasen, äcklas så mycket av alla som försöker försvara MJ.

Creepy:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6801919/Michael-Jacksons-twisted-pornography-collection-young-male-erotica-pictured.html

För Daily Mail är verkligen en säker källa.

Det finns film och bildbevis från polisrapporterna.

https://www.google.se/amp/s/m.huffpost.com/us/entry/us_577fdfbce4b0f06648f4a3f8/amp

Läs detta istället.

Där kan man se hur media snedvrider. I rapporten stod det att det fanns bilder på ’barntortyr’, bl.a. en bild av ett barn som stryps. Sanningen? Det var en bild från en känd fotoutställning med en flicka i sitt barnrum, som lite lekfullt och uttråkat har ett par strumpbyxor om sin hals.

Det är ju helt uppenbart att han var pedofil. Och de få kändisvänner han hade tycker jag bekräftar det ännu mer. Spielberg, Harrison Ford etc som det går rykten om är med i en pedofilring. Vilken jag är mer övertygad än någonsin att den existerar nu efter denna dokumentären. Med pengar kan man undkomma allt, rättvisan är lättast att komma undan som rik i USA.

Katoliker har väl slutat att gå i kyrkan nu också då…..

Jag är katolik och går typ aldrig i kyrkan, så vad vill du få fram?

Tänker att Martin tänker på alla präster som begått övergrepp.

Hur kam man som förälder tycka att det är normalt att en vuxen man vill vara bästis med en 7 åring? Att den vuxne ringer till ens barn och pratar i timmar? Jag tror helt på männen. Hur offer ska bete sig finns det ingen mall för.

https://youtu.be/zYx0vLfpRYY

https://youtu.be/9yTTEwBLfUQ

https://mobile.twitter.com/Zigmanfreud/status/1104542096759742466

Kan man kolla på en fyra timmar lång film som inte innehåller ett enda bevis utan enbart två personer vars lögner flera gånger har gått att bevisa genom åren, är man iaf skyldig att göra någon typ av research innan man korsfäster en människa.

Korsfäster en död människa ?

Lina, jag förstår att det är svårt att ta in att en stor ikon har gjort detta. Men du kommer nog också att inse att det är viktigt att lyssna på offren. Tänk på alla små barn, pojkar, som sovit ensamma i hans säng år efter år och som är modiga att gå emot sin idol och berätta för sin familj, hur kan du kalla dem lögnare? Tänk vilket trauma att gå igenom polisutredning, förhör, mediadrev, ilskna fans, dödshot, tuffa försvarsadvokater och sin egna skeva relation till sin förövare.

Jag tror männen talar sanning. Tycker fortfarande att musiken är bra och kommer fortsätta lyssna. MJ gjorde säkert många bra saker för barn, och männen kan vara ute efter pengar. Tror ÄNDÅ de talar sanning. Allt är inte svart eller vitt, det mesta här u världen är rätt grått.

Tror verkligen på männen. Att berätta om detta trots all tabu, särskilt tabu belagt att de vågar erkänna att de på sätt pch vis ville ha den här kontakten med en vuxen man. Sättet de beskriver det på gör det trovärdigt tycker jag. Att de beskriver hur de saknade kontakten när den upphörde, att han också lyssnade på nej, att de kände sig utbytta. Att de, på sitt sätt, sökte kontakt med honom osv.

Tänkter att det finns likheter mellan detta och det som hände på ”hästgården” (p1dokumentär). Att övergrepp inte alltid måste handla om fysiskt tvång och att det inte är säkert att de betraktade sig som utsatta då, de kan tom då uppfattat det som ngt positivt. Men den vuxne (i där här fallet MJ) har ett ansvar att veta att det är fel ändå. Oavsett hur taskig barndom men själv haft.

Jag tänkte faktiskt också på ”Hästgården” när jag läst om MJ nu.

Påminner väldigt mycket om hästgården. Barn som ljuger och föräldrar som försvarar förövaren. Man måste försöka förstå att det kan och kommer hända för att kunna försöka motverka att det händer igen.

Om man kan se en 4 timmar lång film som inte innehåller ett enda konkret bevis eller något annat än två personer som försökt stämma MJs familj (i utbyte mot deras tystnad) på biljontals kronor men förlorat big time varje gång, så är man nästan skyldig att göra NÅN typ av research innan man korsfäster människan.

Det finns dessutom så många konrekta bevis där ute som visar att dokumentären är FULL av lögner.

https://m.youtube.com/watch?v=zYx0vLfpRYY&feature=youtu.be

https://m.youtube.com/watch?v=9yTTEwBLfUQ

https://mobile.twitter.com/Zigmanfreud/status/1104542096759742466

(fick upp att min kommentar tidigare inte kunde skickas så om den kommer två gånger ber jag om ursäkt)

Ja dom talar sanning.
Slutade lyssna på hans musik för många år sedan, går bara inte. Tänker bara pedofiläckel.
Förstår inte att folk är så chockade nu??? Det har talats om detta i alla år. Han har betalat för tystnad till familjer genom åren.

Och det som skrämmer MIG mest med den här ”dokumentären” – är att vi inte vet någonting om huruvida det verkligen är en dokumentär. Att människor bara börjar tro på någon eller några som påstår något – det är det verkligt skrämmande.

Observera att jag inte tycker vare sig det ena eller det andra om Michael Jackson, det handlar inte ens om honom. Det är det allmänna fenomenet att det som sägs eller skrivs eller visas på bild automatiskt tas för sanning som är så otäckt. Det leder till ett samhälle där bevis blir något vi kan strunta i, där en människa kan få hela sina liva förstörda därför att en vrålande flock helt plötsligt får för sig att hen är skyldig till det ena eller det andra.

Alla ni som nu skriver hur vidrig ni tycker att Michael Jackson är (eller snarast var)? Alla ni som utan att blinka tror på anklagelser om våldtäkt? Rannsaka er själva och fråga er hur mycket ni egentligen vet. Svaret blir nämligen noll.

Verkligen. Det påminner om en dokumentär som vi fick se på gymnasiet som hette The Third Wave och som verkligen visar hur enkelt det är att följa vad andra människor gör och säger.

Är det viktigare att försvara en pedofil som anklagats av flertal barn och familjer eller tro på offren som är modiga att berättan och som endast var små barn? Fråga dig själv det!

Du förstår inte vad jag skriver om. Än en gång, det här handlar inte om Michael Jackson, om barn han eventuellt förgripit eller inte förgripit sig på. Det handlar inte om huruvida det som påstås i filmen är sant eller inte. Det kan vara sant. Det kan vara falskt. Du vet ingenting om detta. Det gör inte jag heller.

Det handlar om att tänka självständigt. Något du alltså just visat att du inte klarar.

Men den logiken kan man ju inte tro på offer till pedofiler överhuvudtaget? För övergreppen händer när ingen annan är närvarande. Allt vi har är deras egna berättelser. Hur ska dessa offer bli trodda menar du?

Alla turer kring hans egna barn är riktigt obehagliga tycker jag. Kollade precis på ”Living with Michael Jackson” på youtube då han själv beskriver hur han så fort dottern födds åkte hem med henne från sjukhuset insmord i moderkakan (som han själv uttryckte det?) utan att tvätta av henne och lämnade mamman kvar på sjukhuset. Att de var gifta och hade en relation måste ju varit ett spel för gallerierna. Barnen verkar ha växt upp endast med Michael utan sina mödrar. Frågan är hur deras uppväxt har varit och om de utsatts sexuellt? Chanserna är ju väldigt stora.

Läste lite snabbt på Wikipedia om detta och där står det att Debbie i princip erbjöd sig att föda hans barn för att MJ var rädd för att aldrig få bli pappa. Så huruvida de senare gifte sig pga kärlek eller ej vettefan. MJ fick ensam vårdnad av barnen rätt snabbt.

Frågan är varför MJ aldrig anhölls för att ha dinglat sitt eget ettåriga barn utanför ett balkongräcke flera våningar ovanför marken?

Jag undrar hur alla MJ lovers kan försvara sådant beteende?

Jag tror definitvt att han ensam hemma killen också har blivit sexuellt utnyttjad. De orden han använder för att försvara MJ är identiska med vad de två killarna från dokumentären använde när de försvarade honom. Dock fick culkin störst karriär och kände sig väl mest skyldig till MJ också för detta. Tycker det hade förklarat många av hans problem också han haft i sitt liv med droger etc.

Minns ni att Michael Jackson även sökte upp skådisen som spelade i ”mitt liv som hund” efter att ha sett filmen? Att han hyrde hela Liseberg till honom? Väldigt creepy beteende att se barn i filmer och söka upp dem!

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Mg5mEE/jag-vill-inte-tro-pa-det

Michael bjöd över Anton till Neverland efter att ha sett filmen ”mitt liv som hund” två ggr.

Culkin var redan stor barnstjärna när han mötte Mj. Så tydligen ljuger både Culkin och Brett Barnes om att de INTE blivit utsatta för övergrepp??

Ja men Culkin hatade sin pappa redan som barn, så han letade nog efter en ny fadersfigur och MJ utnyttjade det säkert till max. E stor kändis blev han dock inte förrän hans ensam hemma filmer.

Och de möttes efter Ensam hemma filmen. Om MJ nu även utsatt Culkin för övergrepp som barn, hur kommer det sig då att de fortsatte vara vänner även i vuxen ålder? Alla påstår ju att Mj slängde iväg pojkarna när de blivit för gamla?

Vissa fastnar man för mer än andra?

Det var han ju även med andra..

Jag igen. Vill även understryka att det finns andra fall (med liknande händelser) i vilka jag har en helt annan uppfattning. Det beror alltså på att jag SÖKER, letar, läser, vrider fram och tillbaka. Och det är precis det jag gjort här som nått mig till min bestämda uppfattning.

mm visst. Du är ju helt jävla världsfrånvänd för om du hade läst hade du insett att den här dokumentären är baserad på lögner.

Varför går du så hårt och elakt på? Varför är det just jag som är fel ute om jag har läst på? Och inte ni andra? Vad ger dig rätten till att säga det? Ingen av oss vet, vi har olika uppfattningar. Gå och prata med dina föräldrar och be dem om den kärlek du aldrig fick. Kram

Vet du vem du är? En person som sårar genom ”tack och lov att du inte skaffar barn” och ”be föräldrarna om den kärlek du aldrig fick” passa dig för att säga personliga saker till någon du inte känner. Du vet inte vad jag har råkat ut för.

Och du vet inte vad JAG har råkat ut för och varför jag fattar att det måste saknas kärlek hos dig om du så lätt går så hårt på andra människor. Det är förfärligt beteende.

Jag har inte sagt något personligt gällande dig utan din världsfrånvända syn på dokumentären. Du har däremot kastat skit på mig hela tiden och nu är det bra.

Du får ha din åsikt men du behöver inte försöka pracka på alla den a la jehovas vittnen style.

Prackat på? Var??

Detta skulle vara till spamkommenteraren, inte till dig!

<3

Skyldig or not, något märkligt i dokumentären är hur de valt att klippa bort saker efter att de blivit uppmärksammade som lögner. Tex middagsbordhändelsen som Wade beskriver att inga vuxna fanns, trots att Taj Jackson var med. Eller påståendet att Mj höll Wade ifrån kvinnor, trots att han introducerade honom för sin brorsdotter och de dejtade i 10 år. Att Wades nuvarande fru inte vet nåt om sexövergrepp trots att hon är beskriven på hans hemsida som en överlevare. Det skadar väl inte anklagelserna, så varför har de valt att ta bort och inte ha med en sån stor detalj? Fattar inte varför de valt att klippa bort massa saker bara för att galna fans ”upptäckt” att de inte stämmer?

Han blev dock tillsammans med brorsdottern när MJs intresse för honom hade svalnat (aka han hade blivit för gammal för hans smak), så vart vill du komma med det?

Wade säger ju att när intresset för honom svalnat så gick han vidare till nya pojkar, alltså Culkin och Brett Barnes (som vill stämma pga att de ens nämnt honom i dokumentären) Båda tvärnekar att något olämpligt någonsin hänt, samma med Corey Fieldman som öppet pratar om sina övergrepp som barn av pedofiler har alltid sagt mj inte utsatte honom för något. Så för att jag ska tro att MJ var urtypen av en pedofil behöver jag då också tro på att Culkin och Barnes ljuger?

Men han förgrep sig kanske inte på alla barnen bara de som han lyckades grooma så till den mildra grad att de inte skulle berätta för någon. Culkin var väl inte hans typ helt enkelt

Skulle vilja rekommendera denna sida för folk som vill läsa på mer om MJ och hans ”speciella” små vänner.
Tycker att sättet Jackson poserar med pojkarna är misstänkt iaf – men sedan har jag varit övertygad om att det är något allvarligt sjukt med mannen sedan jag såg Martin Bashirs dokumentär för alla dessa år sedan, speciellt de sista tio-femton minuterna…

https://mjandboys.wordpress.com/michaeljacksonsyoungfriends/

Sjuk läsning att han har haft så många unga ”vänner”! Och allt detta helt öppet för hela världen att se ?

För mig tyder det mesta på att MJ var en pedofil. Han verkade också lida med psykisk ohälsa och tablettmissbruk. Dock så kan jag liksom ingen annan veta och betraktar han då som oskyldig som det ska vara i lagens mening.

Däremot alla som tvärsäkert säger att killarna i dokumentären talar sanning för att dom är så trovärdiga behöver få sig en realitycheck. Ni vet att det finns notoriska lögnare som är så bra på det vilket gör att det inte går skilja sanning från lögn.

Jag tror att MJ är skyldig. Detta eftersom han fortsatte att sova ENSAM med barn efter anklagelserna. Normal reaktion för MJ hade varit att inte utsätta sig längre för risk att bli anklagad, redan efter första eller åtminstone andra gången han blev anklagad.

Varför som världsstjärna (eller egentligen vem som helst) skulle han utsätta sig för ”nya” risker för att bli anklagad? Så viktigt borde det faktiskt inte att vara att själv få sova med ett barn. MJ kunde ha lekt med barnet under en dag och sedan skickat hem barnet eller låtit en förälder vara med i Neverland och sova med sitt barn i gästrummet. Jag förstår inte MJ:s agerande!

Mår typ illa av tanken på att det här ka vara sant. Usch!!!

Litar inte fem öre på robson, hela han känns bara oärlig. Safechuck däremot, svårt att säga, varför skulle han ljuga om övergreppen .. känns inte riktigt som han är ute efter Fame och pengar. Han har ett bra jobb med bra inkomst.
Så svårt eftersom jag har vuxit upp med MJ som min idol, allt viktigt han sjunger om och hur god han var.. hade velat att någon till bekräfta , hade macully eller corey bekräftat skulle jag känna mig säkrare. Men dom har ju dementerat..
Faskin vad svårt det är

Varför skulle det betyda mer om Macaulay hade bekräftat?

Ja egentligen behöver det var just han men det finns ju ingen annan som bekräftar men det finns många som dementerat och skyddar MJ.

Tycker det är konstigt att det inte kommit fram fler som blivit utnyttjade av honom.

Om du kollar på Oprahs After Neverland på Youtube (av Coach surfer tv), så kommer du förstå varför offer för pedofiler har så svårt att inse att det de utsatts för är brottsligt och varför det är så svårt att erkänna vad som hänt, både för sig själv och för andra. Om man förstår mekanismerna bakom kräver man inte fler vittnen eller bevis (som aldrig finns i såna här fall).

Fast Feldman har ju mer eller mindre gått ut med det. Han har kraftigt ifrågasatt föräldrar och MJ. Culkin däremot har nog fullt upp med sitt eget. Jag tror inte att det är en slump att Culkin blev självdestruktiv och missbrukare tidigt om man säger så…

Svar – Både har talat öppet om att dom blivit utnyttjade men förnekar att MJ utnyttjade dom .

Jag har sett avsnitten och tycker det är så hemskt med dessa två mammor som levt i sus och dus och ”inte fattat nåt”. Att man som förälder tillåter sitt barn attsova över hos en vuxen man,lämna barnet och dra iväg på semester mm…Jag har själv fyra söner och kan verkligen inte fatta att man gör så, pengar och berömmelse till trots.
Tycker MJ var en fantastisk artist och det kommer inte ändras, men resten… usch!, Tror tyvärr att det är sant att han var pedofil och att dokumentären talar sanning.

Men betänk även att barnen var stora fan av MJ och att de själva verkligen verkligen ville spendera all sin tid med honom. Det måste ju ha varit den största dragkraften för föräldrarnas beslut, att deras söner ville, och fich chansen att spendera tid med en väldans viktig person i deras liv, knte bara en random snuskgubbe i en gränd. Mj förställer ju även sin röst för att låta mer oskyldig, som ett icke könsmoget barn själv

Hemskt vilken manipulativ människa MJ var och alla ni som tror att han är oskyldig, well grattis ni har fallit offer för manipulationen ni med. Men ja, lycka till att kunna ”njuta av” hans låtar och texter framöver, det enda man kan tänka på franöver är ju hur han hjärntvättade hela familjer för att komma åt små pojkbarn. Vidrigt och tragiskt.

Om man har minsta intuition i kroppen så vet man. Han var den störste pedofilen i mannaminne. Ett litet svin.
P.U.N.K.T

Googla på the truth about Leaving neverland eller lies + leaving neverland.

Ta in båda sidor. Det finns saker i dokumentären som inte stämmer och det finns mycket som talar emot de här killarna. Varför man ens sätter sig och säger i dokumentären att man bränt upp alla saker, när man i själva verket sålde grejerna för fina pengar för 7 år sen, är för mig bara korkat och underminerar en historia som är potentiellt fruktansvärd om den stämmer. Varför riskera det? Varför ljuga om nåt som finns för alla att hitta? Ljug om en enda sak, så kommer ingen tro dig när du berättar de riktiga sakerna..

Övergreppen kan ändå ha hänt, jag tror det är lite 50/50 på de som kommit fram och anklagat. Både lögnare och ev en del sanning. Jag tror att man kan överdriva vissa saker eller att minnas saker fel från sin barndom men ändå tala en hel del sanning. Det finns många möjligheter.

Men saker lämnas ute ur dokumentärer. Precis som det gjorde med Making a murderer, säsong 2. Börjar man googla på det finner man väldigt mycket som utelämnas för att bygga en story om en kille som är oskyldig. Man blir helt övertygad av dokumentären. Men inte om man tar in ALL fakta. Och BARA fakta. Då börjar man svaja rätt fort i om man verkligen tror att Steven Avery är oskyldigt dömd..

Jag vet inte ens vad jag tror om. Michael, som alla vet hade ett minst sagt anmärkningsvärt sätt att vara. Men jag tror att de kan ljuga, absolut. Jag tror också det är jävligt skadligt att hävda att någon som blivit utsatt för sexuella övergrepp är en lögnare. Min tanke är bara att inte lyssna på ensidiga historier utan ta in allt innan man bestämmer sig för vad man ska tro, oavsett vad man kommer till för slutsats. Den här dokumentären är verkligen inte all fakta som finns om det hela.

Har man inte orkat ta sig igenom hela min kommentar kommer man dock troligtvis inte vara så benägen att orka söka upp och läsa igenom relevant fakta heller.. Men men. Kanske nån.

Är säker på att det kommer fler berättelser, kanske inte just nu men det finns garanterat fler offer som kanske vågar träda fram när de är redo.

Ja men man tycker ju det men söker man så är det så många som kommer fram som säger att dom inte blivit utnyttjade av honom .
I alla andra såna här fall, typ kring meetoo så kommer det flera som bekräftar. Men inte i detta fall .
Det får mig att tveka lite mer på Robson och safechuck..

Jag tror snarare att de som nekar (inte alla kanske men många) är i samma position som männen i dokumentären. Det kan ta många år innan ett sådant här trauma bearbetas och kommer upp till ytan. Dokumentären visar ju verkligen hur grooming, manipulation och hjärntvättning fungerar. Alla hanterar det på olika sätt och tar olika lång tid på sig. Vissa kanske aldrig tar tag i sina trauman för att det är alldeles för jobbigt. Speciellt efter att ha sett hur mycket hat Robson och Safechuck fått från Michaels fans, vem fan orkar ge sig in i det liksom?!

Lätt att anklagar en man som har varit död i 10 år ? och inte kan försvara sig… Nä jag tror inte ett dugg på det dem sa… kändes falskt! Finns mycket bevis som säger motsatsen… Michael var en bra man, som fick stå ut med mycket skit tills den dagen han tyvärr dog. Penga hungriga svin ?

Bra man…han var väl en småjuckande artist som utstött små prepubertala pojktjut. Till massornas jubel. Aldrig har så många blivit upprörda av nåt som varit så uppenbart långt innan någon anklagelse ens varit påtänkt.

Förstår att det är svårt att ta in och lätt att lyssna på alla galna Michael-fans som till varje pris försvarar en pedofil. Skrämmande att man inte öppnar ögonen och ser alla tecken Michael helt öppet har serverat oss. Han har groomat en hel värld.

Tror absolut att Michael är 100% skyldig till anklagelserna. Historierna som pojkarna delar med sig av är väldigt troliga och ni som sitter och greppar efter små detaljfel som halmstrån är bara dumma i huvudet. Givetvis kan man komma ihåg fel detaljer från en traumatisk period när man var 7 år. Det är själva ögonblicken, känslan och trauman man minns. Inte exakt var och när man befann sig alla gånger. Stigmat kring sexuella övergrepp är så otroligt stort att jag tvekar på att någon man skulle utsätta sig för detta utan att det var sant. Dessutom, om Michael bara hjälpt familjen och barnen ekonomiskt, karriärsssigt och i princip varit familj, varför skulle de vilja honom illa? Sen bara att han lever i ett fucking fantasy land med en jävla djurpark när han är 30 + visar bara hur normal han är.

Inga tvivel på detta alls. Pedofil, men det visste väl dom flesta redan…?

Sett båda avsnitten. Känner enormt för båda pojkarna och deras familjer.
Men i slutet av sista delen säger mamman om en av pojkarna. Jag kan inte ta del av detaljerna för då mår jag illa…
Fy F….N för en mamma som tänker på sig själv före sina barn…

Det är för att hon ljuger, hennes son ljuger, hans vän ljuger, hans syskon ljuger och framför allt så vet media sanningen men ljuger! Sanningen säljer inte, skandaler gör

Hur hjärntvättade är ni av median att de får er att tro på två opportunistiska lögnare utan någon som helst bevis på deras påståenden? Hade svenska media någon som helst ryggrad hade de låtit folk som verkligen har forskat i ämnet kommentera deras artiklar. Istället har vi ensidiga historier där de målar fansen som tokdårar som tror blint på deras idol oskyldighet när det är dessa människor som har gjort mer grundliga efterforskningar än journalisterna. Presenteras länkar här till videos som avslöjare lögnerna ignoreras de totalt av hatarna. Presenterar man detaljerna som visar att de ljuger målas man som tokig. Riktigt äcklig beteende vi har här.