Kenza berättar i sin blogg att hon, Aleks och Nikola ska resa till Dubai tillsammans med sina vänner och får en fråga om hur hon tänker kring att åka till och spendera pengar i ett land som systematiskt kränker mänskliga rättigheter.
Kenza ger ett svar som låter väldigt bra, att hon inte tror att en bojkott av ett land kommer leda till förändring, utan att förändringar åstadkoms av turism och interaktion.
Visst låter det bra, men jag är inte så säker på att jag köper det.
Jag tror helt enkelt att Kenza ville åka på en sol och bad-semester, till ett land som inte ligger allt för långt bort och att Dubai uppfyller båda av dessa önskemål.
Jag tror inte att de för en sekund reflekterade över landets brott mot de mänskliga rättigheterna, eller att de valde Dubai som resmål för att genom sin turism kunna påverka detta, utan Dubai var förmodligen bara det bästa resmålet för dem just nu, och att hennes förklaring från kommentarsfältet inte är något annat än en efterkonstruktion.
Är det okej för influencers att exempelvis bara vilja sola och bada någon gång ibland, utan minsta tillstymmelse av Greta Thunberg-ism eller måste de alltid, ALLTID fatta de absolut bästa, mest genomtänkta och faktabaserade besluten i egenskap av perfekt förebild?
Eller ska vi spara dessa krav och förväntningar till någon annan, typ Kronprinsessan Victoria eller Sveriges statsminister som faktiskt får betalt för att representera Sverige på korrekt sätt ute i världen, något jag inte riktigt tror att Kenza får?
Vad tänker ni om detta?
Hur resonerar ni själva i sådana här frågor?
Föregående inlägg 