Jag vill inleda det här inlägget med att säga att det här inte är en svart eller vit, rätt eller fel-situation (eller jo, Kenza kanske helt har rätten på sin sida) men jag vill veta hur ni ser på det här scenariot.
Den här gången från Kenza agera exempel och nästa gång är det någon annan…
Så här är det…
Kenza gör reklam på sin blogg för Gina Tricot och markerar sitt inlägg efter konstens alla regler så det är inga konstigheter där.
Men… sedan lägger hon upp exakt samma bild på Instagram, men utan en reklammarkering, något som jag tolkar som att Gina Tricot köpt ett sponsrat inlägg på Kenzas blogg men ingenting för Instagram, men att Kenza använder samma bilder där som i sitt reklaminlägg.
Är det ett ”goodwill-inlägg” som hon bjuder Gina Tricot på?
Varför skulle hon annars både publicera inlägget och svara på alla kommentarer om var blusen kommer ifrån?
Så min fråga till er är.
Hur många gånger kan Kenza gå in och svara på frågor om var kläderna kommer ifrån innan det börjar kännas lika mycket som ett sponsrat inlägg som det på hennes blogg? Tips får man ju dela med sig av, HUR mycket som helst egentligen utan att det behöver reklam-markeras, men när tipset är en exakt kopia av innehållet i ett sponsrat inlägg så kan gränsen bli en aning utsuddad och otydlig…
Är det ett tips eller vad handlar det egentligen om?
Kenza hade ju inte kunnat skriva någonting annat än positivt om företaget och kläderna på Instagram men tanke på kampanjen på bloggen där hon får betalt för att marknadsföra företaget.
Visst, Kenza svarar egentligen enbart på var blusen kommer ifrån men hur många gånger kan man göra det innan det börjar kännas som smuygreklam?
Som sagt….det här handlar mer om uppfattning och vilken känsla någonting väcker, snarare än anklagelser om smygreklam.
Vad är er spontana reaktion?
Föregående inlägg 
Är det någon som vet var blusen är ifrån?
Bikbok!
Zara.
HM
Gekås
Hon har sytt den själv!
Myrorna.
Myrorna hittar man bara Löwengrips kladd
Haha
https://img1305712.free-pick.pw ❤️❤️❤️
https://photo013856712.imgfast.pw ❤️❤️❤️
Vrf skulle hon jobba gratis? Klart det är reklam.
Då ska det stå utmärkt att det är det.
I en perfekt värld ja, i en ”influencers” inte lika självklart.
Någon som vet om Janni bor gratis på Nobis?? Hon öser ut bild efter bild på Instagram stories om hur fint det är osv, men inte ett ord om att det är reklam eller sponsrat. Samma sak händer varenda gång hon är i Sverige, hon bor alltid på Nobis och skriver alltid upprepade gånger om hur fantastisk det är där. Verkar som de tycker att på stories kan de göra hur mycket smygreklam som helst utan att någon reagerar.
Janni inbillar sig väl att hon inte behöver följa svenska regler nu när hon inte längre bor här.
Men så länge som bloggen ligger hos CUBE borde åtminstone den följa regler om reklammarkering.
Fast egentligen finns regler om reklamidentifiering i de flesta länder – åtminstone inom EU och i USA.
Ja, så kanske det är. Men verkar som influencers tror att de bara måste märka det som reklam om de fått pengar i handen, inte varor och tjänster de får gratis i utbyte mot reklam. Som hotell, resor, frisör, dyra prylar. Det är riktigt sneaky.
Alltså samma sak, fast omvänt, som Nellie gjorde. Reklam på Instagram och sen samma bild på bloggen. Ser inget jätteproblem med det egentligen. Problemet är väl i så fall att alla inte läser bloggen och förstår att det rör sig om reklam ”egentligen” när de ser Instagraminlägget.
Smygreklam, helt klart.
Fast hon har inte taggat Gina på något sätt i inlägget förrän någon frågat. Så nej skulle inte säga att detta är smygreklam
Fast det är ju det som är hela grejen med smygreklam?
Fast med det resonemanget kan ju ingen influencer någonsin lägga upp en bild på något den får via samarbete? Om en tröja ingår i ett samarbete ska man väl inte behöva reklammarkera den livet ut? Borde ju räcka med den gången man marknadsför den..? :/
Influencers får så mycket kläder att de behöver verkligen inte visa upp samma kläder flera gånger.
I synnerhet inte kläder som ingått i ett samarbete.
Fast nu gör hon aktivt reklam för den i bloggen. Kläder (som inte hör till bassortimentet) försvinner från butikerna efter någon säsong så det blir inte så viktigt med reklammarkering för ’tröjan jag fick från @ginatricot för 5 år sedan’.
Är det verkligen en denimbyxa dock, och inte en twillbyxa? Känns som det är den viktigare frågan här.
Det är färgad denim.
Hade det inte varit reklam så tänker jag att hon säkert inte hade svarat på frågorna (ännu mindre taggat Gina), utan de som frågar får själva söka rätt på produkten i så fall.
Det vore inte klokt för henne och ignorera frågorna hennes följare ställer..
Det går väl inte att göra smygreklam om hon har ett pågående samarbete med Gina Tricot?
Det är omöjligt för läsaren att veta vad som är avtalat mellan företaget och influencern.
Självklart smittar samarbetet av sig på alla ytterligare kanaler – i detta fall är det solklart eftersom det är samma bild som används både i bloggen och på Instagram. Den är reklam varje gång den används.
Man får väl anta att Kenza anser sig ha fått tillräckligt betalt genom avtalet rörande bloggen för annars behövde hon knappast använda samma bild flera gånger. Det är inte första gången som Kenza gör på detta sätt. Självklart är det för att reklamen ska få ökad effekt. Säkert många fler som följer henne på Instagram än på den tråkiga bloggen och därför väljer hon att mörka samarbetet på Instagram och istället svara varifrån blusen är som om hon hade köpt den själv 🙁
Köpt, markerat inlägg på bloggen = en viss summa.
Samma bild på Instagram för att fiska mer fast det ska inte synas att det är ett samarbete = ännu högre summa.
Jag har svårt att se att Gina Tricot skulle be Kenza bryta mot marknadsföringslagen, utan tänker mer att Kenza lagt upp det som ”goodwill” men när hon svarar på så många kommentarer så får det känslan av köpt inlägg.
Naivt. Tror defentivt de bett om det
Skjuter man inte sig själv i foten då? Istället för att företaget ska betala för blogg+instagram så får de veta att man kanske kan få med instagram gratis.
Hade avtalet om betalt samarbete gällt Instagram hade hon tvingats reklammarkera inlägget där vilket minskat effekten av reklamen.
Säkert många fler som ser blusen på Instagram än på bloggen. Frågorna tyder på att följarna inte kollar bloggen innan de frågar.
Då vill hon medvetet öka trafiken till blusen för att få bättre resultat på samarbetet. Fler som blir intresserade och fler som köper. Tkr det e falskt
Jag gissar på (har ju ingen aning) att avtalet är bloggen men det ligger ju absolut i kenzas intresse att vara en bra samarbetspartner och då ”bjuder” hon på den på instagram på eget begå. Fast egentligen Är det ju inte gratis eftersom hon kan ta ett högre pris.
tex bingo och katrin pratar om ALLA sina samarbeten i alla kanalen många gånger om. De får då ett gott rykte om sig att om man anlitar dem så kommer man nå ut långt även om man bara skriver avtal om instagram. Och då kommer fler vilja göra samarbeten och man kan ta ett högre pris.
Camilla, vill du göra ett förtydligande angående huruvida man får eller ej får diskutera politik och partier i Öppet spår fortsättningsvis eller ej?
Gäller det alla politiska diskussioner i allmänhet eller vissa partier i synnerhet? Du svarade igår att du ”brukar radera dessa då de tenderar att spåra ur” frågan är då åter gäller detta samtliga partipolitiska kommentarer eller bara vissa framöver? Vissa kommer nu hävda att det är din blogg och du raderar vad du vill på denna, samtidigt börjar du bli så stor nu och med andra arbeten som genereras genom just att vi läsare är så många och aktiva här och hjälper dig på det viset framåt och uppåt mot nya inkomster. Så jag därför undrar jag nu om du kommer ändra i ditt ÖS intro att vi får diskutera vad vi vill med undantag för all form av politik. Känns knepigt om det skulle handla om sådan beröringsskräck att du raderar allt där ett av landets största partier diskuteras.
Med detta vill jag förtydliga att det inte gör mig någonting alls om du undanber dig all form av politiska ståndpunkter och kommentarer under ÖS, ingenting alls utan jag vill bara få fram exakt vad som gäller framöver så man slipper engagera sig i trådar som sedan försvinner.
Ja förtydliga detta så att vi slipper detta eviga tjat om att trådar försvinner och att ”Vi är censureeeraadee!!”
Jag undanber mig alla politiska diskussioner då de förr eller senare alltid mynnar ut i främlingsfientliga inlägg.
Jag ska uppdatera Öppet Spår-texten. Tack för att du lyfte det här till mig. ?
Toppen, tack då slipper vi dessa funderingar. Finns inget bättre än när det är tydliga svar så man vet vad som gäller ❤️
Jag tycker det är bra.
Hur svårt ska det vara med transparans? Det skulle ju öka folks förtroende för influencers avsevärt.
Ex skriva: ”This IG post is not a paid partnership with brand x however I do have a collaboration with them on my blog. Check it out!”
Smygreklam garanterat annars hade hon svarat ”kolla på bloggen står där ?”.
Fast har sett någon klaga på att influencern hänvisar till bloggen och ”fiskar klick” när de ändå vara inne och svarade på instagram.
Kollar man hennes andra poster så brukar hon svara var plagg kommer ifrån. Tror mer det handlar om ”free content” i detta fall. Hon har bilderna klara för samarbetet till bloggen och tror hon utnyttjar de till hennes instagram. Många av hennes följare kom under tiden hon la upp mycket ”mode” och nu är det med bebis, har hon bilderna så kan hon lika väl publicera de.
Snälla kan vi prata om något annat än sponsrade/icke sponsrade reklaminslag? Samma inlägg i åratal och det är så tröttsamt. Ja, jag är lite vresig över detta ?
Kom med förslag på annat då ?♀️
Diskutera det du vill under de inlägg som passar dig, resten behöver du inte lägga energi på.
Eller menar du att alla inlägg måste falla just DIG i smaken för att få publiceras på Camillas blogg?
Det är väl i allra högsta grad intressant för Camilla vad folk vill läsa om här inne skulle jag gissa. Är ju enkelt gjort att kolla på hur många kommentarer olika inlägg genererar för att se att vissa saker verkar mindre intressant.
Vissa inlägg kanske faller färre personer i smaken än andra. Men bara för det så ska de inte få publiceras alltså?
Det sa jag inte.
Det ser hon ändå genom antalet likes och antalet kommentarer utan att du behöver komma in och uttrycka sitt missnöje om olika ämnen.
Precis vad jag sa. ”Är ju enkelt gjort att kolla på hur många kommentarer olika inlägg genererar för att se att vissa saker verkar mindre intressant.”
Du tror inte att ett antal läsare är här inne utan att någonsin likea eller kommentera? Varför ska ni som har det som huvudintresse i livet styra CamCams blogg.
Vad får dig att tro att mitt huvudintresse är att kommentera den här bloggen bara för att jag gissar att Camilla vill skriva om sådant som är intressant för lärarna?
Kommentarer som dina är en av anledningarna till att den här bloggen INTE är ett av mina huvudintressen ?
Hon ville säkert bara ha en bild till Instagram för att fylla ut den så att hon slapp fota mer.
Det här ÄR ett köpt inlägg. Dessa galaxhjärnor är inte kända för goodwill. Hade jag som enmans företagare gjort liknande, då hade jag fått problem de luxe. Det är för oklara regler för influencer tyvärr.
anmäl till skattverket bara, så får de skärpa sig.
https://www.skatteverket.se/omoss/kontaktaoss/mejla/tipsaommisstanktfusk.4.7afdf8a313d3421e9a9561.html
Vad har Skatteverket med detta att göra? Smygreklam betyder inte per automatik skattefusk (annat än när det gäller influencers gratisgrejor och förmåner möjligen).
Rätt myndighet är i så fall Konsumentverket. Där borde man vara intresserad av bristande respekt för Marknadsföringslagen.
Eller Reklamombudsmannen (men det är tveksamt om det tjänar något till).
Såklart att de skattefuskar.
här är ett exempel en influencer som delar en kod för injektionsbehandlingar omärkt samarbete.
Hon har ett avtal med företaget ifråga vilken klinikwiking i Malmö.
Alla som gör behandlingen och nyttjar hennes kod sparar låt oss säga 25% på ordinarie pris.
Hon får betalt med avtal med företaget hon väljer inte att visa som samarbete i för att undvika beskattning.
vem är det ingen mindre än hon —> https://www.instagram.com/p/B8s-ZOUFwl3/
Mitt svar gällde specifikt frågan om Kenzas smygreklam för Gina Tricot utgör skattefusk som skulle anmälas till Skatteverket. Vilket jag inte tror.
Självklart finns det generellt gott om inkomster och förmåner som inte kommer till beskattning hos influencers.
citycatwalk
20% på allt hos @newporthome ! ? Jag har fixat en härlig Alla Hjärtans Dag-present till er. ❤️Med koden:
.
CITYCAT20
.
får ni 20% på ett helt köp.
Jag handlar det mesta till hemmet hos @newporthome Lyxiga lakan var senaste köpet, men även mina vackra modeböcker från Chanel, den ljuvliga kannan som Mr Citycat älskar och bokstödet är från Newport.
En annan skönhet som nyss flyttat in hos mig är ljusstaken Juliette som finns i både mässing och silver. Älskar höjden!
Och vill ni unna er något glittrigt till er själva idag ? så kan jag tipsa om att Newport också säljer smycken från @carolinesvedbom Så mycket vackert! Passa på nu när ni har 20%. Gäller endast i helgen! 14-16 februari. ? I samarbete med Newport. Önskar er en underbar fredag! Happy Valentines! ?
??? Happy Valentines till dig med du…
https://www.instagram.com/p/B76jHrBHZVE/
smygreklam
mera smygreklam
https://www.instagram.com/p/B7iIVUjFe-B/
En annan sak jag funderar över är mammabloggarna som först skriver att de äääälskar vissa saker till sin bebis, sen hux flux dyker det upp samarbete med samma märke nån vecka/månad senare.
för att de tiger om samarbeten och sponsring.
På tal om tveksam reklam rekomenderar jag dig att kolla in ”tiingelinn” på instagram + blogg. Där finns, förutom reklamen, VÄLDIGT mycket underhållning. Snälla granska henne. Tack på förhand 🙂
I Norge er reglene strengere enn dere har i Sverige tror jeg, og der er regelen at om man har fått klær eller ting sponset eller som ledd i en reklameavtale, så skal alle bilder og innlegg der disse nevnes eller vises frem, merkes som reklame. Det gjelder i hele perioden gjeldene plagg eller ting er aktuell eller i salg.
Det vil si at om jeg får en jeans nå, må jeg merke den i i hvertfall et halvt år fremover, om jeg viser den frem.
Det finns regler i Sverige också men Konsumentverket prioriterar inte bevakningen av sociala medier.
För närvarande råder vilda västern när det gäller märkning av samarbeten, reklam och spons.
Det är i princip helt riskfritt att bryta mot reglerna.
Jag tycker nog att alla sociala medier en person har skall räknas som samma reklampelare… för egentligen är det ju personen som är reklampelare inte plattformen
Maja Nilsson Lindelöf har också visat mycket Gina Tricot i sina stories så jag antar att Gina Tricot ”storsatsar” just nu med draghjälp från populära namn…
Hade det inte varit lättare att tagga och reklammarkera än att behöva svara på samma fråga om var blusen kommer ifrån om och om igen? Förstår inte vad hon skulle ha förlorat på det.
carolinejansson85
GIRL POWER ?
Vilka tjejer, vilken energi och vilken lycka att jag fått spenderat helgen tillsammans med dem. Här fotade vi hemma för @understatement_underwear
som är ett fantastiskt underklädesmärke som är skapat för kvinnor, av kvinnor!
Dessa underkläder står verkligen för alla våra olika vackra kroppar och att vi ska våga älska och lyfta oss själva, precis som dem vi är??♀️
Fantastiskt att få göra detta tillsammans med mina powerladys.
Om ni klickar in hos @understatement_underwear så kan ni använda min kod ’caroline30’ och få hela 30% rabatt på allt.
TREVLIG KVÄLL, och stor kram? •
konsumentverket och skatteverket får en del att göra alla dessa lär bli varse om detta som fuskar öppet. 😉 😛
Jag ser det bara som att hon gillade bilden och därför även uppdaterade den på Instagram. Behöver inte alltid finnas en baktanke bakom bilderna.
Kiaudd har smygreklam på sina insta stories för företaget Bubbelroom.
Hon är vida känd på facebook som Christina Udd Ericsson tävlar om allt möjligt. Tom sockor makaroner tävlar hon om. ????
Tänk om hon helt enkelt tyckte om bilden? Sen svarar hon sina följare(hon gör typ alltid det?) för att de är dem som undrar om blusen?
Eller så gör hon det med flit jag vet inte men jag tycker det är så konstigt att man orkar läsa in i allt och ”granska” alla reklaminlägg om samarbeten, vissa är helt besatta. Hur orkar ni? ?Det känns som att det egentligen handlar om avundsjuka. Att man är avundsjuk på alla kläder och prylar de får
Det är kanske ett sätt att öka antalet klick/köp hos Gina Tricot, vilket i sin tur gör Kenza till en attraktivare marknadsförare som kan ta mer betalt för sina samarbeten.
Företag mäter och utvärderar all sin reklam. Och som influerare vill man va en som genererar många köp och klick hos kunden.
Jag tycker det räknas som smygreklam eftersom det är exakt samma bild och hon svarar på varenda kommentar som frågar vart blusen kommer ifrån (brukar hon inte göra annars). Det hade varit en annan sak om hon använt blusen i ett annat sammanhang eller om det varit en annan bild med blusen på.
Jag anser att gör man ett samarbete med ett företag och tar bilder för dem så borde man ”sålt” bilderna och att dessa inte kan användas igen utan att behöva markera dem som reklam. Åtminstone i ett år, därefter kan man väl slippa markera dem som reklam.
Men det har väl att göra med att Gina tricot enbart har köpt annonser på Kenzas blogg och inte på instagram?