Efter att Joel Kinnaman tog till Instagram för att berätta om den kvinna som blivit belagt med ett kontaktförbud som innebar att hon inte fick komma närmare än 100 yards, vilket motsvarar 91 meter från honom, så har det varit tyst på hans Instagramkonto, bortsett från ett inlägg med bilder på Kinnaman, gjorda av fans.
Den utpekade kvinnan har publicerat både inlägg och stories på sitt konto, och för några dagar sedan blev det känt att hon anmält Kinnaman för förtal, utöver anmälningarna om våldtäkt.
Det är Kinnamans originalinlägg som anmälts, där han namngav kvinnan inför sina 1.4 miljoner följare.
Det var i början av augusti som kvinnan anmälde Joel Kinnaman för våldtäkt.
En förundersökning inleddes i Sverige mot Kinnaman, men han har ännu inte delgivits misstanke om brott.Samtidigt utreds kvinnan för försök till utpressning. Inte heller hon har delgivits misstanke om brott.
– Det pågår tre parallella utredningar. Det är mycket material att gå igenom, säger kammaråklagare Virpi Alajarva vid åklagarkammaren i Skövde som leder utredningen.
Hon fortsätter:
– Vi som jobbat med att utreda det här kommer ta ett gemensamt beslut om hur vi går vidare med respektive utredning, detta enligt Aftonbladet.
Idag kom det ett nytt inlägg på Joel Kinnamans Instagramkonto.
Han har publicerat en bild på sig själv, fästmön Kelly Gale och hunden Zoe , samtidigt som han presenterar följarna för familjens senaste tillskott, nämligen hunden LooneyTunes som de adopterat.
Att Joel Kinnaman är en djurvän är sedan gammalt.
Han har bland annat vädjat till företaget Chrysler, att de ska sluta sponsra dödliga hundlopp, så som ”Iditarod-tävlingen” där mängder hundar rapporterats ha dött..
”Allmänheten, inklusive mig själv, stödjer inte längre företag och varumärken som associeras med djurplågeri”, skrev Joel Kinnaman i sitt brev.
Bråda dagar på åklagarkammaren i Skövde, minst sagt.
Kvinnan företräds av Elisabeth Massi Fritz. I vanlig ordning. 🙂
Föregående inlägg 
Dont put dick in crazy.
Skulle det mot all förmodan fastslås att Joel är den som gjort fel i detta fall så kommer jag be om ursäkt för min kommentar.
Men ju mer en läser om detta fall, ju mer uppenbart blir det att någon känner sig utnyttjad och försöker hämnas.
Men som sagt, har jag fel så kommer jag ta tillbaka mina ord.
Håller med, känns definitivt som hämnd och efterkonstruktioner från tjejens sida, och så fick hon stor uppmärksamhet i medierna också till och med i amerikanska medier. Tror hon ville mer än honom och kände sig utnyttjad i efterhand när han tydligen lämnade henne.
Jo det är nog så det ligger till.
Klart hon har all rätt att känna sig utnyttjad, men att ta det därifrån till utpressning och våldtäktsanklagelser är bara så fel (och olagligt).
Håller med!!
Komiskt också att hon anmäler honom för förtal när hon också har nämnt honom öppet på sociala medier och anklagar honom för våldtäkt (klassas väl också som förtal?)
Hoppas verkligen att hon ljuger och att hon inte blev våldtagen, ingen förtjänar någonsin att bli det.
Ja det känns verkligen märklig att hon anmäler honom för förtal.
Kvinnan anmälde väl honom för våldtäkt EFTER att han utfärdat kontaktförbud, det bör kanske tilläggas.
Hur vet du det?
Gick att läsa ut av deras respektive uttalanden.
Jag är alltid på kvinnans sida, men denna gång går det inte.
Gold digger-vibbar.
Håller med. Är alltid på kvinnans sida.
Men detta är så solklart ett fall av lögner desperata försök att bli känd.
Hoppas verkligen det blir rättegång så man får se hennes bevis hon hävdar finns och så kan Joel rentvås ( om inte bevisen är solklara såklart ).
Om ingen rättegång sker kommer hon krama ur det också och han blir inte rentvådd.
Plus att hon nu bäddar så jävla fint för alla män som hävdar att kvinnor ”ofta” falskeligen anmäler män för våldtäkt.
Fy fan vad hon förstör för enormt många med detta.
Ja fyfan , det är tills detta Måns hädanefter komma att ”hänvisa”. Att denna galning ska förstöra för så
Många kvinnor.
Jag stöttar alltid kvinnan annars men detta är det sällsynta undantaget.
Varför är Valle så himla nyfiken på mina planer? Låt mig va!
Solklart hämnd och efterkonstruktion av kvinnan BD. Skrämmande.
Joels flickvän Kelly måste vara världens vackraste kvinna, hon är otroligt vacker. Inte viktigt jag vet men ändå.
Satt bredvid dom på ett flyg. Hon skar upp hans mat och matade honom. Oerhört märkligt. Och det var inget fel på hans armar för han bar allt deras bagage till och från flyget…
18.37
Tycker du… flickvännen, exfrun och GM alias BD är utseendemäsdigt som natt och dag.
Håller med, hon är verkligen en sällan skådat naturlig skönhet.
*skådad
Hej god gud! Snälla låt det bli rättegång i Skövde! Mvh har på min bucket list att se massi fritz in action
Du kommer bli besviken
Men jag bad ju till gud o allt?
Åh, en fellow Skövdebo?!
En till här ?️? schlättaboo
Skarabörgare iallafall #schlätta
Ett märkligt fall. Han var väl sugen och trodde att det var på lika villkor. Löst och ledigt, två singlar. Först lite sms-flirt och så träff.
Klart det känns efteråt för henne.
Men rättsväsendet får avgöra.
Förstår inte varför våldtäkten ska utredas i Sverige? Visst båda är svenska medborgare men brottet begicks i USA där iallafall Kinnaman är medborgare.
Någon jurist som har koll?
Håller med!
Förstår inte varför förtalsmålet ska utredas och tas upp i Sverige heller. MGM bor i USA, gärningen har skett i USA och ”förtalet” har skett på en amerikansk plattform. HUR kan det utredas i Sverige? Bör väl dessutom rimligtvis gå under amerikansk lag?
Jaha det kan det visst anmälas och utredas i Sverige.
Från https://lawline.se/answers/om-en-svensk-person-begar-ett-brott-utomlands
Personbrott är typexempel på brott som kan begås utomlands enligt svensk rätt. Du nämner även att det rör en svensk gärningsman vilket innebär att personen kan dömas enligt svensk lag och vid svensk domstol för brott som har begåtts utomlands eftersom personen har anknytning till Sverige (2 kap. 2 § BrB).
En förutsättning för att kunna döma personen som begått brottet utomlands i Sverige är också att den påstådda gärningen är straffbar både i Sverige och i landet där gärningen begås vilket brukar benämnas som kravet på dubbel straffbarhet (2 kap. 2 § BrB). De flesta personbrott finns reglerade i andra länder, men om det hade rört exempelvis narkotikabrott som begåtts i ett land där narkotika är lagligt så hade en person inte kunnat straffas i Sverige för att ha använd narkotika i landet. När det gäller påföljd kan en svensk domstol inte döma ut en strängare påföljd än det strängaste straff som brottet enligt gärningsortens lag hade kunnat ge.
Men hon har väl anmält i Sverige
Ja och såklart kan hon anmäla men vad som är att betrakta som våldtäkt i Sverige är inte samma som i delstaten NY.
Om jag som svensk medborgare utsätter en annan svensk medborgare för ett brott utomlands, borde man inte anmäla det i landet där brottet begicks? Tänk om det inte ens är ett brott i landet där det begicks, kan jag ändå bli dömd i Sverige för det?
Skulle vara svar till C
Ja men om du anmäler det i Sverige är det ju inte som svenska rättsväsendet ringer upp USA och lämnar över det. Ett brott mellan två svenskar har anmälts i Sverige och därmed utreds det i Sverige.
Och ja du kan bli dömd i Sverige även om det inte var ett brott där du begick handlingen
Men i min länk ovan är det krav på att det ska vara straffbart i båda länderna enligt 2 kap. 2 § BrB?
Inte om det är personbrott
Och det är väl en onödig diskussion här. Det utreds ju uppenbarligen i Sverige och om du tror att åklagarkammaren i Skövde har tolkat lagen fel och inte ska utreda det så föreslår jag att du kontaktar dem och berättar det för dem
Hon har gjort anmälan i Sverige och därav utredning i Sverige, men det är uppenbart att Joel är utsatt för en komplott av kvinnan. Jag brukar stå på kvinnans sida, men inte den här gången. Joel är oskyldig enligt mig.
Jag förstår faktiskt inte det här inlägget. Det börjar med att redovisa turerna i den här härvan där anklagelser slängs hotnivå dit för att sen gå vidare och handla om Kinnamans insatser för djur? Om inte annat så känns det som att du tar ställning för Kinnaman i det här, men kan du inte säga det rakt ut?
Efter att ha varit tyst under en ganska så lång period så postar han en slutligen en bild på sin familj – med fästmö och nyligen adopterad hund.
Pga den nyss adopterade hunden så skrev jag en rad om att det inte är första gången han slår ett slag för just hundar.
Inte heller förstod jag att jag, genom att skriva några rader om en adopterad hund, tog ställning i huruvida någon blivit våldtagen eller inte.
Känns det rimligt tycker du?
Eller ska jag tolka din tolkning av mitt inlägg som att du på förhand redan bestämt dig för att ta den andra sidan – alltså inte min – i en eventuell framtida konflikt som jag kanske råkar hamna i längre fram och där ord står mot ord?
Jag tycker att det är konstigt att skriva om två personer som står i konflikt, tala gott om den ena personen och sen inte förstå att det ger en bild av att man tar ställning. ”Han är anklagad för våldtäkt, här är en bild med sin nya hund som han räddat!”
Jag kanske har missat en massa inlägg men jag har inte sett inlägg om Kinnaman som inte rör anklagelserna tidigare och jag drar därför slutsatsen att det är i det sammanhanget han är intressant just nu? Jag tycker därför att det är en olämplig sammanblandning av ämnen i det här inlägget, det hade gått utmärkt att skriva om att han efter en tids tystnad lagt upp ett inlägg utan att gå in på hans engagemang för djur (kopplas till välgörenhet = signalerar god människa). Precis som att jag inte tycker det är ok att ta upp bra saker som Lambertz har gjort insett inlägg om anklagelserna mot honom, såvida man inte tar parti för honom.
Hade du skippar sista stycket om ”att Joel Kinnaman är en djurvän…” hade det ju blivit ett helt annat inlägg.
Chilla
Andas.
Hotnivå = hit och
Johanna Toftby blockar alla som tycker att domstolen ska avgöra ifall J.k är skyldig. Hur är det möjligt att folk på ”läktaren” ska avgöra i detta fall.
J har alltid rätt i allt.
Obehagliga kommentarer här. Verkar som många tar ställning för Kinnaman direkt? Men var det inte så att ingen domstol godkänt hans ”begäran om kontaktförbud” ens? Att det var ett påhitt av honom efter v-anklagelserna? Så förstod jag det.
Word! Låt domstolen avgöra!
Nej du har inte förstått rätt. Hon har förbud att kontakta eller komma nära honom
Nej. Hon har ett kontaktförbud, så jag vet inte vart du fått det där ifrån.
Usch så hemskt att folk ska ”tycka” så mycket hela tiden. Låt domstolen gå igenom bevisen och fälla domen i de gällande målen. Skämmigt hur många idag som tycker att deras åsikt är så himla viktig att de bara måste dela med sig av den och så fort en åsikt har delats så är det en sanning. Fakta är inte åsikter. Åsikter är inte fakta.
Exakt så!
”I vanlig ordning”. Spot on ?
Första gången någonsin jag inte alls tror på kvinnan. Är alldeles för mycket i hennes berättelser hittills som inte stämmer ens när hon själv kommenterar det. Som t ex hennes inspelningar där man klart kunde höra att det inte alls matchade vad hon kommenterade hade hänt efteråt. För Joel var hon bara sex och han blev istället kär i någon annan sen. Hon kunde inte ta det och vill hämnas. Hon verkar totalt gränslös dessutom. Hoppas Joel blir friad. Älskar oavsett utgång att han älskar och slåss för djurens rätt! För det kommer han alltid ha min respekt. Djur är det finaste vi har i den här världen och vi har alla ett ansvar.
Han har KÖPT en hund. Jättebra att ta hand om en som behöver ett hem, förstår inte grejen med ordet ”adoptera”.
Finns fler likheter med en adoption än ett köp.
Liar, liar, pants on fire