Alkoholreklam är en helt egen kategori av komplicerat när det kommer till sociala medier.
Det finns den vanliga marknadsföringslagen att förhålla sig till, sedan är det alkohollagstiftningen, bildregel och kravet på måttfullhet – och enligt Konsumentverket så strider Måns Zelmerlöws reklam för det egna mousserande vinet mot dem allihop.
MZ by Måns Zelmerlöw består av mousserande rosévin, rött vin och cava och han marknadsför dem på sitt personliga Instagramkonto.
Enligt Dagens Juridik så bedömer Konsumentverket att marknadsföringen strider mot kravet på måttfullhet i alkohollagen samt bildregeln i alkohollagen.
Konsumentverket anser att Måns Zelmerlöw är medverkansansvarig för de aktuella marknadsföringsåtgärderna.
Konsumentverket upplyser även om att brev också har skickats till leverantören, Hermansson & Co, av aktuell alkoholdryck. Konsumentverket bedömer att Hermansson & Co är huvudansvariga för de aktuella marknadsföringsåtgärderna.
När det gäller vinet MZ Barrik har Zelmerlöw lagt upp ett inlägg på instagram den 12 april 2022.
I inlägget framgår bland annat följande text:
Först ett ord om förpackningen. I bolagets utbud av likriktade boxar så är den här designen kul, uppseendeväckande och uppskattad att ställa fram på matbordet – för ett riktigt bra matvin är den gyllene tunnan gjord av återvunnen metall.
Konsumentverket bedömer att marknadsföringen innehåller osaklig information om förpackningen.
Uttryck såsom ”kul”, ”uppseendeväckande” och ”uppskattad” är, enligt Konsumentverket, påståenden som bedöms utgöra irrelevant information om varan.
Vidare anser Konsumentverket att beskrivningen av förpackningen och dess unika utformning skapar ett intresse för produkten och lockar konsumenten att köpa produkten.
”Mot bakgrund av detta bedömer Konsumentverket att marknadsföringen inte är förenlig med det särskilda måttfullhetskravet”.
Vidare anser Konsumentverket att videon i inlägget strider mot bildregeln i alkohollagen då videon visar händerna på en person som håller upp vin i ett glad från den nämnda förpackningen.
Den här sista punkten är intressant, och förvirrande på samma gång.
Jag har haft många frågor gällande just den här bildregeln och har bett Alkoholgranskningsmannen svara på lite frågor om det.
Jag frågade honom bland annat om varför får det inte förekomma människor i alkoholreklam?
Alltså bildregeln” i 7 kap. 5 § 1 st. alkohollagen?
”Det innebär att bilden bara får visa varan eller råvaror som ingår i varan, enstaka förpackningar samt varumären”.
I fallet med Måns Zelmerlöw är det inte ens bilder på skålande människor som kritiseras, utan de slår ner på att det finns med ett par händer på bilden.
Bildregeln är från 1979 är enligt Alkoholgranskningsmannen ett tydligt exempel på en rättsregel som inte följt utvecklingen och bakgrunden till regeln var att man ville ha en enkel regel. Människor i bild har historiskt avsett ”glada människor på fest” vilket naturligtvis inte är förenligt med måttfullhetskravet.
Han skrev även att Bildregeln underkändes av Patent- och Marknadsöverdomstolen som stridande mot grundläggande EU-rätt eftersom den förbjuder även föremål som inte skadar folkhälsan eller tom gynnar folkhälsan.
Högsta domstolen, som inte ville låta EU underkänna ännu en regel, gav i stället regeln en innebörd som strider mot ordalydelsen. HD skriver nämligen att det framstår som att regeln är uttömmande men att den ska tolkas mot ändamålet (skydd av folkhälsa) och bara tillämpas ”i allvarliga fall”. Som domen kom att motiveras tolkar flera med mig det så att saklig information är tillåten även i bild (bilderna förbjöds för att de var osakliga).
Vidare skrev han:
Idag är läget som sagt annorlunda och jag kan godta människor i vissa fall. Om t.ex. en master blender framträder och berättar sakligt om produkten har jag svårt att se varför det skulle vara otillåtet (budskapet är tveklöst tillåtet och bilden på personen lär knappast ha någon folkhälsoskadlig effekt). En annan sak är att vi idag har ett större antal produkter som bär namn av en ”kändis” etc. Personen i fråga kommer då att bli ett ”varumärke” eller ”ett med varumärke jämförligt kännetecken” för sin egen produkt. Det innebär dock inte att bilden får se ut hur som helst – den ska vara just ett kännetecken för produkten och bedöms enligt måttfullhetskravet.
Om drycken och varumärket är en och samma – typ Leif GW och GWs röda vin – så anser AGM att bilder på det mänskliga varumärket borde vara tillåtet, men det verkar alltså inte Konsumentverket hålla med om. För här är det ju Måns Zelmerlöw med Måns Zelmerlöws bubbel som fått bassning.
Det är det här som gör alltsammans så himla förvirrande.
Hur ska människor kunna göra rätt om det inte finns fastslaget någonstans exakt vad som är rätt?
Att låta influencers tolka marknadsföringslagen har inte gått så där alldeles strålande, och än värre tror jag det skulle bli om de skulle ta sig an en luddig alkohollagstiftning.
Det är generellt svårt att få ihop människor med saklig information i alkoholreklam, om bilden enkom innehållet skålande människor, men skulle en master blender framträda och berätta sakligt om produkten så är det kanske en annan sak, som AGM skriver, men kan någon snälla avgöra vad som är vad?
Jag ville även reda ut vad som gäller när man gör reklam för alkoholfria drycker, exempelvis öl, vin eller bubbel.
Vad gäller då? Ska även dessa reklamer följa alkohollagen, trots att de de facto inte innehåller någon alkohol?
Han är tålmodig, Alkoholgranskningsmannen. Jag har nog ställt honom hundra frågor sedan jag startade Bloggbevakning och han svarar alltid snabbt och utförligt. 🙂
Enligt honom så omfattas alkoholfria alternativ inte av bildregeln eller andra regler för alkoholhaltiga drycker, men däremot finns det någonting som kallas för förväxlingsregeln och som gäller för alkoholfria alternativ.
Den innebär, enkelt uttryckt, att du i reklam måste tydligt märka alkoholfria produkter som alkoholfria om de kan förväxlas med alkoholdrycker av samma slag.
Blev någonting mer klart eller tydligt för mig eller er?
Inte mycket va? ??♀️??♀️
Nu tar vi helg, va?
Föregående inlägg 
Så svårt är det väl inte? Alkoholreklam får inte locka till köp, bara upplysa om produkten. Människor på fest i bild är en tydlig uppmaning till konsumenter att ”du kan också ha så här kul och trevligt om du köper vår produkt” därför är det inte tillåtet. Om det är en vettig regel eller inte är en annan fråga, men otydlig är den inte och självklart måste den värderas från fall till fall.
Äh, håller nog inte med om att det skulle vara solklar skillnad på att ”upplysa om produkten” och promota den…hur är det med Norrlands guld och liknande? Menar man att den reklamen är upplysande om öl och inte uppmuntrar till konsumtion av Norrlands guld?
Norrlands guld och dylikt gör reklam för deras alkoholfria alternativ
Men det uppfattar ju knappast konsumenten, åtminstone gör inte jag det. Loggan är identisk och folk tänker ”öl” inte ”bara den alkoholfria varianten av öl.”
Det står tydligt ”Norrlands guld alkoholfri”. Svårt att vara tydligare än så. Jag har tydligt uppfattat det i alla fall.
Jag håller med om att lagen är stelbent, men inte att den är otydlig.
Jag är å andra sidan utbildad jurist också så det underlättar väl en hel del.
Tycker det är lite pinsamt att en aktör som har varit i branschen så länge inte sköter sig. Det är inte Måns som har gjort fel, det är Hermansson & Co som har valt att chansa och riskera både höga viten och förbud att sälja på Systembolaget när det inte följer reglerna.
Är inget fan av Måns Z, men anser att han är rätt så proffsig av sig. Om han hade fått höra att han absolut inte fick marknadsföra det på detta sätt för att det skulle riskera hela företaget existens, så skulle han nog inte göra detta.
Det måste ju också ha varit minst en person på Hermansson & Co som följer Måns Z på Instagram och skulle kunna ha bett honom att ta ner inlägget genast. Så tycker lite rätt åt dom, inte Måns, om det ger konsekvenser. ??♀️
Alkoholombudsmannen?
Ot; Aisha på Instagram (aishaumharun?) vill så gärna att man ska stötta henne med likes/klicka/kommentera ofta. Helt fine! Men hon är så galet privat och delar knappt med sig som något ju! Och nej jag menar absolut inte att man ska lägga ut hela sitt liv på nätet, men hon blir typ sur av helt vanliga frågor som folk ställer vad jag märkt. Hon håller dessutom så mycket hemligt och visar knappt något? Frågestunder när folk frågar så är det mest reklam eller ”jag tycker om glass”, eller vaga svar om hennes krämpor som gravid. ”Lägenheten är super dyr, och köp min hijab” typ. Samma sak med hennes lives då är hon halva tiden tyst. Svarar mest på frågor som ”hur är det”
Ändå ska folk vara intresserade i hennes liv..? Man behöver inte vara influncer. Men att inte dela med sig angående något när hon jobbar med sociala medier förstår jag inte hur hon tänker riktigt. Någon annan som snappat upp det?
Snappade upp att hon först frågade vilka som var bra att samarbeta med med bebisgrejer, och sen börja alla samarbeten med just bebisgrejer, twistshake osv. Sen fundera hon på att va med gravid vecka för vecka. Det är ju inte första barnet till att börja med, så intressant att först fråga om tips på samarbeten, borde man inte veta nånting ditåt vad man behöver och kanske redan ha det från föregående barn?
Men jo, har märkt att hon är ganska hastig att resa raggen till helt vanliga frågor.. Eller ignorera att svara.
Ja det har jag också reagerat på! Hon är rätt snabb på att sälja allt, och också köpa nytt och onödigt dyrt när hon nästa dag säger att de har dålig ekonomi. Jag förstår inte? Hon hittar också ursäkter till hennes beteende direkt. Vilket känns ansvarslöst. Tycker också det känns rätt taskigt att hon också skyller på följarna (bortsett från dom som varit elaka) varför hon är oaktiv. Det tror jag idag mer och mer bara är ett pr trick för att fånga sympati och därmed få aktiva följare igen. Jag vet inte.. men något känns skumt där?
Blev nyfiken och kikade in, ångrar mig grymt! Det var några minuter i mitt liv jag aldrig får tillbaka… Vem följer ens såna konton? Jag fick bara dåliga vibbar (iofs lite nostalgi från när man läste Kalle Anka som liten och Spökplumpen var med i nån serie)
Trevligt också att hon mjölkar sin dotters vikt för att få sympatier. Fotot på ena dottern i citronklänningen, Jan, feb, och april. Dottern får kommentarer om sin vikt och allt är buhu. Hon är liksom inte så smart att hon inser inte att med så lite bilder i flödet då syns det rätt lätt när bilderna dyker upp igen.
Jag har jobbat med att marknadsföra olika alkoholvarumärken. Det är väldigt enkelt att följa reglerna, man utmanar aldrig gränsen utan tvärtom håller sig supertydligt till det som är tillåtet och jobbar istället med video/bild-effekter, snygga glas, bakgrundsfärger, bra copy osv. Nä det är väl inte det mest kreativa men absolut inte svårt att vara laglydig.
Varsågod för tipset ?
Men förlåt, jag glömde helt bort att tacka längst ner efter att jag totalt spårat ur från Måns och hans bubbel. ?
Is it just me eller är inlägg om ”ännu en influenser som saknar korrekt reklammarkering och ska anmälas till DO, RO och whatnot” så otroligt… tråkigt? Detta är ju Karen of inlägg.
(Ja, det är viktigt att göra rätt för sig, och JA, dessa personer som redan tjänar enorma summor och ska vara förebilder ska inte behöva komma undan…. Men seriöst? Tråkigare läsning får man leta efter. Och det blir bara mer och mer? Låt DO, RO och allt vad de heter göra sitt jobb och om man vill göra anmälningar så gör det – inga inlägg behövs om det. We get it – bandit-influensers gör ej detta korrekt. Fy och skam. Men snälla bespara oss att läsa mer om detta).