Vem bestämmer vem ett barn kallar för sin förälder?
Inte fan är det en okänd följare på sociala medier, that’s for sure.
Jag kan ha en åsikt om att exponera barn maximalt på kommersiella kanaler och som ett sätt att tjäna mer pengar, men inte om vem som får kallas förälder eller inte.
Var mer som jag, vetja! ✌?✌?
Föregående inlägg 
Och de som adopterar, kan inte de kalla sig pappa, eller mamma, heller då? För de är ju inte biologiska föräldrar. Så jäkla dumt resonerat.
Tänkte precis samma sak. Så fullständigt idiotiskt!
Helt sjukt, har aldrig hört någon som uttryckt sig på detta vis i Sverige i nutid. Mycket tråkigt att de verkar finnas ändå.
Aldrig hört någon säga så? Du har nog inte många icke-heterosexuella i din närhet ?
Jag har heller inte hört någon kritisera en adoptivförälders rätt att kalla sig mamma o pappa samtidigt som jag har flera icke-hetero i bekantskapskretsen. Vad har det med saken att göra?
De har väl adopterat barnen? Rätta mig om jag har fel men iaf det yngsta är ingen av dem biologiska föräldrar till
De är familjehem.
En van till mig ar adopterad (han blev adopterad vid ett par manaders alder), han har tva aldre systrar som ar biologiska barn till foraldrarna. Har om dagen hade de ett superbrak som borjade eftersom hans systerdottrar en langre tid hade betett sig som om hans dotter har lepra eller nagot (de sa ”Usch!” och gjorde grimaser sa fort hon rakade rora dem, dottern ar 4 bast…) och systerdottrarna skrek tillslut at honom ”Du ar bara ett hittebarn, du hor inte ens till familjen pa riktigt!Du har inte varat blod, din mamma var ett smuts!” osv… blev helt chockad over att de tanker sa. Min vans pappa hade iaf skrikit tillbaka till sina barnbarn ”Nej, nu far det vara nog! Han ar lika mycket mitt barn som mina dottrar, ni kan ta erat pick och pack ochdra, forresten tanker jag andra mitt testamente nu!” Och nu ar hans dottrar och barnbarn helt butthurt och vagrar ens halsa pa for att han tog sin son i forsvar… Kanske vart att namna att pappan ar rik som bara den med tillgangar som latt ar varda over 50 mille (mark, hus, lagenheter osv) sa nu nar han borjar bli till aren och arvet ar narmare verkar ju deras charmiga personligheter komma upp till ytan…
Fy! Dessa ord måste ju komma från föräldrarna eller ungefär hur gammal är systerdottern?
Systerdöttrarna är typ 20 år gamla (dom är två, en från varje syster) och dom har alltid verkat gulliga, men tydligen har dom och deras pappor varit så i flera år, ironiskt nog då papporna inte har någon arvsrätt… tydligen är dom oerhört rasistiska och tror att dom är något extra för att dom föddes i Japan (av peruanska föräldrar) och har sina ”exotiska” japanska namn och min vän råkar ha en lite mörkare hy. Tydligen ringde de inte sin morfar påvaresig födelsedagen eller fars dag efter att han tagit sin son i försvar, mogna och bra. Hoppas han gjorde slag i saken och skrev ur dem ur testamentet (enligt lag har bara barnen arvsrätt, men vill man kan man skriva in övriga)
Jag är adopterad och det finns inget som sårar mig lika mkt som när ngn hävdar att mina adoptivföräldrar inte är mina ”riktiga” föräldrar. Dom har givit mig allt och jag älskar dom mest i hela världen.
❤️
Tycker det är förbannat fräckt att tala om för någon annan vem de ska kalla mamma eller inte. Svaret på CamCams fråga är att det är barnen själva som bestämmer vem som är förälder, alltid.
Blod är inte tjockare än allt. Inte tjockare än skallen på den där peka finger-följaren i alla fall.
Vad säger egentligen lagen/reglerna om att exponera familjehemsplacerade barn? Är det rent lagligt att göra så eller bara etiskt inte okej? Någonstans därute finns ju biologiska föräldrar som av någon anledning mist sin rätt till barnen, ska de tvingas se på när deras barn exponeras så här?
Är tveksam till om det rör sig om en placering just pga detta. Tror att barnet är fött av surrogat utomlands.
Finns det ett sådant förbud då? Jag vet att det brukar vara så i USA (där familjenskonton har nerräkning och visar bilder på barnen samma dag som adoptionen går igenom). Men Melinda Jacobs visar ju också IAF vissa av hennes familjehemsplacerade barn. Hon säger att hon fått OK på det från de biologiska föräldrarna.
Nej, dessa är fosterhemsplacerade!
Det äldre barnet är fosterhemsplacerat, det yngre adopterat. Men visst man undrar deras exponering av barn + några andra saker till (t ex ingen begränsning av skärmtid).
Fast de båda barnen är i adoptionsprocess eller adopterade så de är inte i familjehem längre. De visade aldrig ansikten förr.
Är dem?
Läste en lite längre artikel med dem i QX och förstod det då som att den äldre dottern är familjemsplacerad hos dem men att de gjort en vårdnadsöverflytt. Den yngre dottern var inne i en privat adoptionsprocess, men den var inte klar.
Men det kan ju ha ändrats med tiden 🙂
Ang bilder har jag förstått det som att man får visa barns ansikte mm om man har de biologiska föräldrarnas samtycke.
Här läste jag:
https://www.qx.se/livsstil/222208/john-och-johan-blev-tvabarnsforaldrar-efter-dm-pa-instagram/
Det känns inte riktigt ok att exponera barnen varken på bild eller i text när det handlar om familjehemsplacerade barn oavsett om vårdnaden har flyttats över eller inte. Barnen är placerade av en anledning och då göra dem till offentliga personer känns fel.
Håller med ? procent
Har en vän som också har lagt upp bilder men har täckt för barnens ansikte men skriver ändå alla som är på bilden, tex familjemedlemmarnas namn o skriver sen 1 jourbarn.
Varför måste all information ens framgå?
Och som att man inte riktigt ingår i gänget, utan bara är ett jourbarn… Man har väl en identitet och namn ändå. Brukar inte redovisa ex vilka som är mina vänner och vänners vänner på bilder.
Neej etiskt kan man såklart ha betänkligheter, men det är ju inte samma sak som att det finns ett förbud.
(Sen rent tekniskt är man inte familjehemsplacerad om man gjort en vårdnadsöverflytt, familjehemmet upphör när vårdnaden överflyttas)
Fick en klump i magen att mamman öppet ville ge bort sitt barn. Började nästan gråta, herregud
De visade ansiktet på den äldre dottern långt innan det ev var på g med adoption (vet ej om de adopterat äldsta nu, är blockad av dem sedan länge då de inte tål att bli kritiserade för sitt helt galna exponerade av barnen…) och då var hon familjehemsplacerad hos dem.
Det har typ alltid visat ansikten.
I detta fallet har de sdopterat Astrid, den lilla, efter att mamman gav bort henne.
Det var hon som kontaktade paret.
Tror de fått sdoptera den stors tjejen med nu.
De exponerar barnen väldigt flitigt. Likaså reser på spons till femstjärniga hotell och får mkt spons.
Det liknar Margaux!
Det finns bara en anledning till allt detta vad jag kan se- pengar!
Barn kan visas som hos Isabella, på håll och bakifrån. Inte som huvudpersoner på vuxnas öppna konto.
Exakt lika illa på biologiska som adopterade barn!
Isabella använder ju sina barn och deras vardag /problem som content hela tiden….
Det är sant att Miriam har varit familjehemsplacerad, men nu är adopterad. Astrids biomamma valde ju det här paret själv som pappor till sina barn och har nog inget emot exponeringen.
Jag vet ingenting om denna familj, om det rör sig om en familjehemsplacering eller inte.
Men jag kan säga att jag som jobbar inom socialtjänsten aldrig som socialsekreterare hade accepterat den typen av exponering som bland annat Melinda Jacobs utsätter barnen för. Det hade inte spelat någon roll att de biologiska föräldrarna godkänt det, de föräldrarna har uppenbarligen inte skött sitt föräldraskap och dessutom handlar det om barnens integritet.
Är inte det ena barnet familjehemsplacerat? Hur kan de då exponera det barnets ansikte?
De har gjort en vårdnadsöverflytt som jag förstår det, och då är man inte längre familjehem utan vårdnadshavare.
OT:
Mimmi Kapell la upp ett inlägg om när hon blir slagen på rumpan av okända män.
I andra inlägget så filmar någon henne (Andrea, Alexandra Nilsson eller någon annan) när hon konfronterar svinet.
Tjejerna (typ Jasse, Julia Franzén, Andrea Norrman, Kissie) står runt omkring och bara ”är det fight eller? Aa det är fight” sen är det någon som härmar Mimmi.
Blir så jävla provocerad.
Varför är ni inte där och backar eran vän?!?!?
Men fy fan vilket kräk snubben är ? BRA att hon sa till hnm! Fy fan vilket äckel
Dom verkar så sjukt falska det där gänget tjejer. Skönt att snubben fick sig en hurring åtminstone…
Kräks på såna människor. Om någon hade tagit min kompis (eller en främling t.o.m.) på rumpan då hade JAG sagt ifrån. Man gör inte sånt. Hade seriöst inte velat kalla människor som inte har min rygg för vänner…
De filmar ju åt henne, så tror de backar henne.
Lol. Eller inte. De filmar allting på denna resan. Man backar inte en vän genom att stå och hånskratta filmandes några meter bakom?
Personen som filmar skrattar uppenbarligen, medan Julia tittar neråt och sticker iväg från scenen samtidigt som en tredje sitter och härmar Mimmi.
Hon har ju lagt upp det på sin egen? Vad ska de göra, slåss åt henne? De finns där runt henne men alla kan ju inte skapa kaos o slåss.
Håller fullständigt med! Shit vilka falska vänner som istället härmar hennes engelska bakom samt Julia Franzén som tittar bort och ser ut som om hon tycker Mimi är pinsam. Så jävla falska! Sen om man läser i Mimis kommentarsfält så är de plötsligt på och skickar hejarop! Usch! Blir en kompis antastad så står man vid sidan om och stöttar. Inte kallar situationen drama
Detta gänget verkar vara helt fel med varandra. När Nina, Anty, Alexandra och övriga tjejer åkte på båtresa ÄLSKADE jag att följa dem.
Dessa verkar bara barnsliga, patetiska, dramatiska och som sagt helt fel i varandras umgänge. Tycker det är oerhört drygt att ingen hjälper henne utan att hon själv får försvara sig. Julia vänder blicken neråt och sticker illa kvickt iväg medan ”kameramannen” (kvinnan) skrattar och någon annan härmar Mimmi. Så äckligt.
Och min biologiska pappa är inte värd att kallas pappa bara för att vi delar dna.
Inte min heller. Han valde aktivt att inte ha med mig eller min syster att göra mer för 25 år sen. Vi var 3 och 5 år gamla. Har inte hört ett ord från honom sen dess. Att man är biologiskt kopplad till någon betyder inget, det är vad man gör som betyder nått.
?
Även om det är sant eller inte att någon skrivit så till honom, så tycker jag det är över gränsen att ta bild när han fått ungen att peka f u och sedan använda det i ett debattinlägg. Så integritetskränkande att som barn bli fotad och använd på det viset. Jag hade personligen hatat detta när jag blev gammal nog att förstå och kolla tillbaka på min pappas instragramarkiv
Hon har förmodligen pillat på sina glasögon med just långfingret, många barn gör så utan att mena något. Han skriver ju att de inte fått henne till att peka finger men att bilden är klockren. För helt ärligt borde hela världen räcka finger åt inskränkta människors stenåldersvärderingar ?
Han förklarar ju att han inte har fått barnet att peka finger?
Det var ju inte det personen kritiserade utan hur de använder ett barn som råkat göra en gest, helt omedveten, för sitt resonemang. Med största sannolikhet kommer väl barnet, om det får se bilden senare i livet, bara att tycka det är kul. Men Personligen hade jag inte använt en sån bild.
” jag det är över gränsen att ta bild när han fått ungen att peka f u och sedan använda det i ett debattinlägg”… det va exakt vad personen skrev ju
Har en del vänner där föräldrar lägger upp just bilder på när barnen pekar f u. känns som föräldrarna tycker det är lite kul när femåringen gör det tex. Nu hade det inget med just denna bild att göra ? men vad tycker ni om det annars?
Absolut inte ok.
Hur vet det här barnet vad den gesten betyder? Vem lär barn sånt?
Jag har stått i kö för att skaffa barn själv i 2,5 år. Alla i min närhet och de runtom som vet är bara peppade, taggade och vet att jag kommer bli en fantastisk mamma själv. Jag har noll oro över att folk ska tycka och tänka saker de inte har med att göra.
Men sen dyker det upp inlägg på tex Facebook där folk tycker och tänker och har åsikter om saker de inte har en aning om. Barn behöver trygga vuxna runt sig, det innebär inte automatiskt (biologiskt) en mamma och en pappa. Vissa barn har en eller två mammor/pappor. Vissa barn har ännu fler (skilda bonusföräldrar som ändå finns kvar). Och vissa barn har ”bara” en mamma eller pappa. Förebilder finns ändå, i form av syskon till föräldern, mor- och farföräldrar eller vänner.
Många föräldrar är bara det på pappret, men oavsett om man delar samma blod så betyder det inte automatiskt att man är en bra förälder. Kärleksfulla och trygga vuxna finns i alla former, som tur är ??
Johan och John verkar vara fantastiska pappor till sina tjejer ❤️
Nä, man är inte nödvändigtvis en BRA förälder för att man fött ett barn eller bidragit med sperma. Men man ÄR en förälder.
Verkligen inte. Men förstår på din andra kommentar var du står, så orkar inte diskutera med dig.
Åh, hade velat komma i kontakt med dig. Är i tankarna på samma ”process”.
Väldigt dumt resonerat av den följaren. Pappa (eller mamma också för den delen) är något som man bestämmer sig för att vara. Blod är inte tjockare än vatten.
De är ju inte pappor båda två, det är ju ett obestridligt faktum. För att vara pappa handlar ju egentligen om biologi, även om många påstår att man förtjänar ett föräldraskap.
Med det sagt så ser jag inga problem med att dessa två kallar sig pappor. Det är ju mest praktiskt så, precis som för adoptivföräldrar. Däremot tycker jag barnet har rätt att veta att de samkönade föräldrarna/adoptivföräldrarna inte är biologiska föräldrar, och rätt att veta vilka de biologiska föräldrarna är.
Nej, det handlar inte om biologi. Det handlar om engagemang.
Nä, det gör inte det. Att vara pappa innebär per automatik att en man bidragit med spermier. Det är ordets innebörd. Sedan finns det många pappor som inte agerar som en pappa borde göra. Det finns också massor av icke-pappor som agerar som en pappa borde göra. Där har jag inga problem med att den sistnämnde kallar sig pappa, även om han inte är det.
Nej, det är inte ordets innebörd och nej det krävs inte att mannen blivit dragit med spermier. Du kan inte hitta på en egen definition av ordet pappa och låtsas att den är sann.
Pappa är en manlig förälder, förälder kan du rent juridiskt vara utan att dela blod med barnet.
Nej det håller jag inte med om, är man spermadonator är man t ex aldrig pappa i juridisk bemärkelse, och inte i folkmun heller.
Pappa definieras som förälder av manligt kön. Förälder blir man genom att föda barn eller genom att befrukta någon som föder barn. Genom adoption eller genom en surrogat mamma. Där två kvinnor blir föräldrar genom att den ena eller bägge begår fertilitetsbehandling. En man och kvinna genomgår fertilitetsbehandling via ägg eller spermadonationer. Definitionen av hur man idag kan bli förälder har förändrats tack vare utveckling och lagstiftningen anpassats med den.
tror ändå alla kan skriva under på att begreppet ”förälder” väl hyser en betydligt bredare palett egenskaper än att bara ha råkat vara med vid befruktningstillfället? eller för den del att ens ägg/spermier varit med då.
om jag hade donerat spermier skulle jag absolut inte gå runt och kalla mig FÖRÄLDER till barnen som blivit till med hjälp av mina spermier. det vore ju…. sinnessjukt…
att däremot slänga sig med ordet (biologisk) pappa/fader vid de tillfällen då man vill definiera barnets närmaste genetiska släkting med XY-kromosomer, är väl en sak. kan förstå att man ibland använder ordet pappa då – av bara farten eller av lättja (även om ordet donator är att föredra enl mig).
men just föräldraskap är ju en helt annan femma och har ju verkligen ingenting med genitik att göra.
Nu hittar du ju på en egen definition och försöker få det att låta som att det är vedertaget. Sorry, pappa = biologisk pappa är inte den vedertagna definitionen även om du tycker att den borde vara det.
Jag har två pappor. En biologisk och en som jag växt upp med. Har stenkoll på vem som är vem och haft det sen jag var barn. Men faktumet är att båda är mina pappor. Mitt barn har därför två morfar och en mormor. Solklart för henne också.
Det är nog mer komplicerat för folk runt om kring och deras åsikt är faktiskt värda noll…
Vore märkligt om du inte hade stenkoll på vem som var vem?
Såklart, svarade på det sista att barnen har rätt att veta vem deras bioföräldrar är.
Alltså dels så finns det ju en juridisk definition att vara föräldrar. Sen att vara biologisk far till någon är ju också en tydlig definition, tex när det fäller ärftliga sjukdomar och liknande. Men vill någon kalla sig pappa trots att man är varken det ena eller det andra så kan man väl göra det.
En del har otur när de tänker helt enkelt. Är nog bättre att lägga minimal energi på sånt folk.
OT
Lyssnar på systrarna Kjos och tycker att den är bra men det har dykt upp en fråga i mitt huvud varje gång jag lyssnar på den och det är:
Är det dialektalt att kalla sin (i detta fall) syster för syrran när man pratar med henne och inte använda sig av hennes namn? Jag och alla jag känner säger systerns namn när man pratar med sitt syskon. ”Nej Anna jag håller inte med”, jag har aldrig hört någon säga ”Nej syrran jag håller inte med” tidigare.
Jag säger syster om min syster när jag pratar med någon som inte känner henne och därför behöver beskriva att hon är min syster. De flesta säger ju mamma både om och till mamma och samma sak med pappa. Men säger ni syrran eller brorsan när ni tilltalar ert syskon?
Jag har tre systrar, så vi benämner varandra med namn. Men vår bror kan vi kalla brorsan för han är den enda. Typ som ett smeknamn. Tror inte det är dialektalt, tror det är ens eget intresse bara ?
Skulle också gissa på att det snarare är olika familjetraditioner.
Ja exakt. Som att en del kallar sina föräldrar vid namn. Andra kallar dem mor och far. Andra morsan och farsan. Osv osv.
Ja precis ? Jag är från Skåne, om nu det spelar roll (tänkte på dialektalt). Men kallar ju mamma för mamma, skulle aldrig kalla henne vid namn ?
Jag brukar kalla min syster för antingen min syster eller syrran när jag pratar om henne. Tror inte att det är dialektalt. Kommer från Norrbotten.
Frågan var ju vad du säger när du pratar MED henne…
Jaha ursäkta. Det gör jag nog också nu när jag tänker efter. Varför är det konstigare än att tilltala sin mamma som mamma tex?
Säger mammas namn. Aldrig mamma.
Småland här!
Jag kallar min syster för syrran ibland för att kalla på hennes uppmärksamhet. Hon likadant. Eller ja, gör nog det rätt ofta. ? Vi använder nästan aldrig varandras namn.. Jag säger också syrran om henne i sammanhang med min familj. För mindre invigda i mitt familjeliv kallar jag henne för syster.
Jag har tre bröder, kallar alla för brorsan. Är vi alla i samma rum så blir det deras namn istället. Mamma kallar jag mamma, när jag pratar om henne till andra är det morsan, när jag vill att hon ska lyssna (när hon är disträ) blir det hennes namn..
Herrejösses ?
Smålänning btw
Tycker bara de ska strunta i dessa kommentarer och blocka. Gick in på deras insta och tycker det är synd att de tar upp de kommentarerna så ofta. Let it go.
Tror de får den ofta. Och tänker att det är bra att påminna om att familjer kan se ut hur som helst ??
Förstår inte hur folk kan tycka att deras konto är gulligt. De har alltså fått ett barn via DM på instagram?! Av en uppenbart ofrisk mamma som tyckte ”de verkade mysiga i en podd hon hört” och därför ville ge dem sitt barn.
Och de exponerar skiten ur båda dessa barn. Verkligen mjölkar deras tragiska bakgrund för att sälja sälja sälja.
Ni som följer detta och tycker det är fint – integritet är inte något ni gillar va? Speciellt inte extra utsatta barns integritet?
Nu vet jag inget om just detta konto.
Men det är sorgligt att se faktiskt hur många sådana konton det finns på nätet som exponerar sina barn så himla mycket.
Även poddar där de exponerar barnen för fullt.
Jag hade inte velat vara det barnet som exponeras
Mikaela lauren gör det hela tiden. Med reklamsamarbeten förstås! Detta har hon gjort sen första dagen dottern föddes. Tycker det är så sorgligt!
Jag tycker faktiskt inte såna här konton är värst. De kanske tjänar mest pengar, men jag tycker det är värre med all konton som skriver ingående analyser av ens barns problematik, utsatthet, diagnoser osv. Tror det är betydligt värre om typ en framtida arbetsgivare googlar om det finns den miljard tvistiga bilder på en i fina kläder.
Dock får dem typen av konton inte samma kritik.
Tvistiga = tjusiga
Ja precis håller med, jag menar dessa konton också. Alla barn som exponeras på något sätt. Därför jag skrev med poddar också, då det är många poddar de berättar väldigt ingående om sina barn
Finns det konton som avhandlar sånt??
Min filterbubbla har gjort att jag inte nås av mammabloggare/-influencers.
Helt chockad.
Är det lagligt?
Det finns massor av Instagram/ bloggat som handlar om ett barns diagnos t ex, jaa.
Håller helt med. Syftet med kontot är fint men många inlägg och bilder känns direkt fel. Som detta. Att han använder henne ist för att själv beskrivahur fel han tycker det är. Barnet har inte valt. Barnet är ett barn och har inga grundade åsikter. Och barn bör inte blandas in i debatterande texter, politik osv
X.Y.: håller helt med, det handlar faktiskt enbart om pengar. En av pappornas bolag gick just i konkurs och nu är de bara influencers och räknar med att göra en hacka på barnen som regnbågsfamilj. De verkar inte genuina, känner ett obehag i hur de lämnar utmbarnen. Och hur kan socialen godkänna när mamman är ofrisk? DM på ig, sjukt, faktiskt.
Det där bolaget var riktigt skumt också. Det var väl det som var med och sålde kopierade grejer med hjälp av influencers (Blondinbella? M.fl), typ air pods och rakapparater m.m. som aldrig dök upp…
Håller med fullständigt.
Jag tror att det var en planerad surrogat, men iom att surrogatmödrar är förbjudna i Sverige var de tvungna att göra denna historia.
För mamman hade åkt till Danmark för att inseminera sig och sedan helt plötsligt inte vilja ha barnet?? För att ett av de äldre barnen helt plötsligt blev jobbigt. Mycket märkligt hela historien.
Isf är det ju heeeelt sjukt att hänga ut det äldre barnet på det viset och hans aggressiva problematik, att han inte kan vistas i samma hus som sitt syskon osv.
Men då skulle de väl fått barnet när hon var nyfödd?
Stämmer inte. Det är precis så sjukt som det låter. En vän känner mamman och hon är helt bat shit crazy. Hon ville ha ett till barn trots att hennes tidigare barn var krävande och var inte beredd på hur jobbigt det skulle vara med en liten som det ena äldre barnet dessutom hatar pga fick mindre uppmärksamhet. Istället för att ta hjälp av soc ville hon bara bli av med ungen istället och bli känd på kuppen. Hon har haft noga uträknade planer kring hur hon skulle göra detta. Helt sinnessjukt
Lite kontroversiellt kanske men jag kan ändå förstå att mamman valde att placera bebisen istället för, som myndigheterna instisterade på, det stora och aggressiva barnet. Tror absolut det är lättare att hitta ett tryggt och bra nytt hem åt en bebis än åt en utåtagerande tonåring.
Ja. Men att aktivt välja ett par där det enda hon vet om dem är att de exponerar barn så mycket de kan? Det är inte normalt någonstans. Känns som att hon vill ha fame mer än nåt annat.
De får ju spons och bo på femstjärniga hotell på gran canaria!
Mamma o pappa är de som finns där för barnet.
I alla lägen. Det handlar inte om DNA.
Jag håller med!
Är de dem som har en pappa podd också?
OM det är sant så är det en väldigt onödig kommentar såklart. Har man inget snällt att säga..
Men jag tvivlar på att det är sant, de två( och många fler i branschen) gör allt för att hålla sig aktuella. Tar exakt allt med en nypa salt
#thingsthatneverhappened
Tror också de igen hittat på storys för att få fler följare.. ?
Den där pappan behöver lära sig stava! ”Häromdagen” skriver man och inget annat. Så pinsamt hur nivån kan vara så låg idag. Hur kan man inte lära sig stava sitt eget språk??? Och nej nu pratar jag inte om folk som har dyslexi! Men alla andra borde klara av att skriva sitt eget språk felfritt.
Detta med sammansatta ord är lite intressant. Häromdagen förkommer i bägge former även om den sammanskrivna formen föredras. SAOL har bara formen häromdagen. I alla fall förekommer även den i sammanskriven form. I SAOL finns enbart formen i alla fall. Någon som vet varför den ena är sammansatt och den andra särskriven?
Njaa det är rekommenderat för att det är vanligast men det är egentligen inte direkt fel att skriva isär. Finns många liknande uttryck där man kan skriva både isär och ihop. Tycker inte han förtjänar riktigt så hårda tongångar, han skriver bättre än 50 % av alla influencers.
Tror den äldsta är uppväxtplacetad hos dem och att den yngsta blivit placerad hos dem enligt önskemål från barnets mamma. De har inget blodsband till något av barnen.
Tycker deras konto är så märkligt och pinsamt. Utnyttjar barnen för content hela tiden
Min killes 19-åriga dotter presenterade mig och hennes pappa som ”mina föräldrar” till en ytlig bekant för ett tag sen. Blev så jävla glad! Borde skriva testamente och se till att hon ärver allt! Gullunge!
(Vi har bara varit tillsammans några år och bor inte ihop, så jag har inte haft någon föräldraroll för henne. Hon tyckte väl bara att det var enklare att säga och inte spelade nån roll, men ändå)
Det skulle inte förvåna mig det minsta om kommentaren påhittad för att skapa innehåll. Nog för att det finns människor som säkert resonerar så men jag har märkt att homosexuella par ofta skriver liknande inlägg och så bemöts de med en massa hejarop. Mariette skriver ibland att pappor ofta inte är förtjänta av att alla kalla sig pappor (apropå att hennes barn växer upp med två mammor). Det borde väl gälla mammor också, i så fall. Det ena barnet träffar väl sin pappa ibland, för övrigt? Hur som helst. Är det en egen erfarenhet hon har eller varför drar hon pappor över en och samma kam? Såvitt jag förstått är hon uppvuxen i ett bra hem, en typisk kärnfamilj. Ibland får jag känslan att homosexuella par går med en oro att barnet kan komma att sakna en förälder av ett visst kön (det vore inget konstigt för vi identifierar ju oss så) och sedan projicerar det i sina sociala kanaler och oron stillas för att de får kommentarer som bekräftar hur de vill att de ska vara. Precis på samma sätt som att människan alltid vill ha bekräftelse i att man tänker rätt. Hänger ni med i mitt resonemang?