I natt släppte SVT dokumentären “Kan vi förlåta Margaux” som handlar om tiden efter Margaux Dietz skandalvideo, där hon skapade content av en utslagen människa i sin trappuppgång som hon även lät sin son gå ut och peta på med en leksak.
I mitt tidigare inlägg höll jag dörren öppen för att det skulle kunna komma en stor pudel från Margaux, någonting konkret, som skulle kunna förklara hennes omdömeslöshet men jag tror att jag stänger den igen.
Det närmaste en förklaring man får är att hon “levt i en bubbla” och hon återkommer hela till att “tittarna inte hade hela storyn”, och att hon trodde att det var hennes kompis som låg utanför hennes dörr.
Ingenstans reflekterar hon över det som jag tror de allra flesta reagerat på – att hon klippte, la till ljudeffekter och publicerade sin video, med vetskapen om att det inte alls var hennes vän som var mannen i trappuppgången.
DET är problemet, inte att hon ursprungligen ville “busa lite med en vän”.
Hon verkar fortfarande helt oförmögen att ta in att den absolut största anledningen till att folk rasade över hennes publicering, inte är att hon filmade klandervärt innehåll till sina sociala medier, utan att det mer handlar om hennes bristande medmänsklighet och värderingar och om hur illa hon hanterade situationen när kritiken började strömma in.
Att Margaux levt i en bubbla råder det inga tvivel om, och att kraven på influencers, att hela tiden toppa sig själva genom att publicera roligare, bättre och mer unikt material, är ständigt närvarande.
Det som var banbrytande för några år sedan är vardag idag, och frågan som jag tror influencers hela tiden ställer sig är förmodligen “”vad ska jag göra för att skapa material som får tittarna/följarna/läsarna att stanna kvar hon mig?
Hennes kompis Max sitter med och säger saker som kritiserar Margaux, men det känns mest som att han regisserats för att agera “djävulens advokat” genom att säga det som många tänkt. Om hur dumt hon betett sig, och att han förstår kritiken eftersom han förmodligen känt likadant om han inte haft “the bigger picture”.
Det är mycket i den här dokumentären som ger mig en dålig smak i munnen, men det finns ett klipp som smakar extra surt.
Det är när Margaux har möte med sin nya chef Stefan Hallgren och skojar om hur hennes första inlägg efter hennes sociala medier-paus ska se ut. I klippet innan har han och Margaux “high five’at” över att han lät hennes namn stå kvar på listan över vilka personer han samarbetar med.
Margaux säger att hon ska publicera ett inlägg “i samarbete med Margaux Dietz, hennes mest trogna sponsor” och visar upp en av sina böcker som hon skrev för några år sedan och låter kameran filma ett kapitel som heter “en kris kan vara en möjlighet”.
Den bilden ska vara med i inlägget.
Hon avslutar strategiplanerna med att hon ska lotta ut tio böcker på Instagram och att vinnarna även kommer få komma till hennes kontor för att träffa henne i en timme.
Chefen garvar högt och länge och verkar tycka att det här är världens mest skojsiga idé.
Hur SVT, chefen eller Margaux tycker att det här är till hennes fördel är för mig en gåta, men kanske handlar även detta om att vi inte kan se “the bigger picture”?
Jag återvänder ofta till “Action speaks louder than words” och det här är ett strålande exempel på det.
Margaux Dietz ex Jacob Liebermann medverkar också i dokumentären, ni vet han som gick och slog på den stora trumman kring att Margaux exponerade sönder parets gemensamma son och som sedan kappvände varvet runt genom att starta en gemensam Youtubekanal med henne och sonen.
Han tar orosanmälningarna som kom in mot Margaux med en klackspark, trots att han var den som själv kampanjade för skärpt lagstiftning vad gäller exponering av barn för att skydda dem och att syftet med allt det var att skydda sonen från offentligheten.
Nu är reaktionerna helt plötsligt överdrivna enligt honom, men det blir kanske så när man själv får vara med och äta en bit av den monetära kakan?
Margaux blev polisanmäld efter händelsen och filmteamet följer med henne och hennes mamma till advokat Slobodan Jovicic, och filmar henne även efter hon varit på polisförhör.
När dokumentären sänds är utredningen mot Margaux fortfarande pågående.
Ann Söderlund medverkar också i dokumentären och tycker att det Margaux gjort är förkastligt men pratar samtidigt om den “bubbla” som Margaux befann sig i och säger även att hon tycker att drevet är överdrivet.
Det kommer ingen stor pudel i den här dokumentären.
Jag upplever att den filmats på tok för snabbt efter det inträffade, och att syftet mer är att planera för Margaux Dietz stora “comeback”, snarare än att handla om att hon faktiskt lärt sig någonting av det.
Jag tror fortfarande att hon inte riktigt förstår vad hon gjort.
Dock säger hon att hon funderar på att skaffa en ansvarig utgivare framöver. Att fyra vuxna personer lät den här filmen passera utan att någon av dem reagerade, är alltså ett på tok för tillåtande durkslag och i behov av förstärkning.
Avslutningsvis säger Margaux Dietz någonting som jag tycker ska bli extremt intressant att följa upp.
Hon säger nämligen att från om med nu ska hennes content handla om henne och hennes känslor, och att hon inte ska blanda in andra relationer hon har eftersom de har fått utstå så himla mycket i det här, och hon vill inte utsätta dem för det.
Jag undrar i mitt stilla sinne om det även inkluderar sonen Arnold, eller om han fortfarande kommer ses som hennes egendom att exponera sönder och tjäna pengar på så länge det går?
Tror jag att en dokumentär hade kunnat vara till Margauxs fördel? Absolut.
Tror jag att den här dokumentären är till hennes fördel. Nej.
Särskilt inte som den avslutas med att Margaux lyssnar på en låt om förlåtelse och säger att hon mest ”chillar” hemma vid matbordet, samtidigt som hon skrattandes sträcker armarna i vädret.
Dokumentären är 40 minuter lång och jag uppmanar dig att själv titta på den för att bilda dig en egen uppfattning om den, istället för att bara ta min text till det.
Du hittar den här.
Föregående inlägg 
Jag tycker att det verkar som att hon genuint ångrar det hon gjort, men jag lämnas med en dubbel eftersmak av hela dokumentären.
Kan dessutom inte släppa att en av hennes närmsta vänner kallade alla som reagerade på klippet för ’pöbeln’.
Överklass möter arbetarklass?
Margaux och co är inte överklass haha
Tycker att de framstår som det, men å andra sidan tillhör jag väl pöbeln så vad vet jag ?.
Överklass har egentligen inte så mycket med pengar att göra, det handlar snarare om anor, sociala koder och nätverk. Missförstå mig inte, ofta kan de sakerna gå hand i hand men det finns gott om exempel på jättetjusiga gamla familjer som är mer eller mindre luspanka (inte minst i Storbritannien, som har kvar adeln på ett annat sätt än vi har i Sverige). Margaux föddes i Saltsjöbaden/Fisksätra och med efternamnet Persson, inte Dietz. Hon är nyrik, privilegierad och har varit väldigt skicklig på att skapa sig en karriär som influencer men hon är absolut inte överklass bara för att hon har gott om pengar. Överklassen rynkar på näsan åt precis allt hennes vulgära livsstil står för.
Mvh //Pöbel
Tack för info?.
Tack själv ? God Jul ☺️✨
God jul ??
Men Fisksätra och Saltsjöbaden är ju så extremt olika. När jag tänker på Fisksätra så är det ju ett betonghöghus område med mängder av problem, medans Saltsjöbaden är ett villaområde med väldigt höga priser och där många näringslivstoppar etc bor. Min fråga är då, var det Fisksätra eller Saltsjöbaden? Man blir ju trots allt lite nyfiken..? ?
Hon är uppvuxen i Saltsjöbaden på Knut Wallenbergs Väg 37. Ett stort hus med strandtomt. Värt över 20 miljoner idag.
Hon har gjort en vlogg om det för några år sedan där hon åkte runt på en nostalgiresa.
Jahapp ja, ja det var ju inte Fisksätra det ?
Är hon medelklass?
Vad innebär överklass för dig?
Haha verkligen inte, lever på sina kuponger och följare haha så nej överklass hade jag inte sagt (finns undantag som sagt).
De som kallar andra för ”pöblen” kanske har låg klass. Är det så de ser på sina medmänniskor?
Dokumentären börjar med att man förklarar ”the bigger picture” för att sen gå vidare till ett långt fiolepel om haaaaateeeeeet som Margaux fått utstå… Snark på det liksom.
Hon har inte fattat nåt. Patetiskt
Precis! Hon förstår inte. det är hela problemet. Såg den för att kunna uttala mig. Hon är helt obildad därtill faktiskt empatistörd. det hela är ett mycket välstylat (monokromt) försök att spola av henne all den skit som jag tycker helt rättmätigt hamnat på henne. Vem i produktionen trodde att folk skulle tycka att detta bara var en olycklig miss? De var FYRA som filmade, redigerade och lade upp detta…herregud! Noll verklighetsförankring….man fattar ju snabbt att inget är äkta, inget hon säger kan tas på allvar. Allt handlar bara om hjärtan, likes osv. Världen är skev. Fel folk syns och hörs….
Nu går vi vidare. Hon har inte mördat eller våldtagit någon.
Whataboutism.
Ingen som har pratat om att det hon gjort är jämförbart med våldtäkt och mord.
Ändra inte narrativet.
Vi pratar om hennes medmänsklighet och brist på förståelse vad hon gjorde för fel.
Att hon fortfarande visar brist på insikt är allvarligt.
Vi kan släppa det när hon slutar fortsätta med att skylla på drev och inte ansvar för hela händelseförloppet. Om hon dessutom slutar profitera på exponeringen av ett litet barn är hon så välkommen att göra comeback.
Lisa har du för vana att prata för andra? Gå vidare du men låt andra ha sina åsikter.
O nu går vi på stackars ”Lisa”, du behöver ju inte ta det personligt eller bokstavligt heller för den delen.
Oj förlåt, nu berättade jag också vad du skulle göra.
”Nu går vi vidare”
Nej Lisa, hon har inte mördat någon, men hon har en rutten människosyn där inne i sin bubbla.
Ingen dokumentär kan ändra på det. Behöver vi såna här influenser?
Det hon inte heller förstår eller dom som tar henne i försvar är att dom öppnar en dörr dom ALDRIG velat öppna!
Tänk s mycket ”smaskigt” innehåll folks kamerarullar i telefonen kan innehålla med foto o videos på mer eller mindre kändisar som lär ploppa upp nu..
Enl henne, hennes följare, hela hennes svans men också kändisSverige som tar henne i försvar o kallar det hickups får grabben skylla sig själv.
Så när ni gör er podd nästa ggn Camilla så behöver ni inte blura några namn, kör rakt av.. för den det handlar om får skylla sig själv! ?♀️?♀️?♀️
Tycker också att vi kan gå vidare. Aldrig följt henne, kommer aldrig följa henne och tror att många kommer avfölja/hon kommer behöva göra förändringar i sitt innehåll för att slippa mer kritik.
Däremot tycker jag att det fortfarande känns som att hon inte förstår vari problemet ligger. Det spelar liksom ingen roll att hon pratat med killen ifråga och att han är maskad i klippet – det är att hon överhuvudtaget la upp det sen. DET verkar hon inte se problematiken i. Hon berör det lite iom att hon säger att hela livet är content eller nåt sånt, men hon verkar inte förstå varför det är integritetskränkande och dåligt att sprida. Och det är denna verklighet hon ger sin son vilket jag också finner problematiskt. Jag hoppas att hon slutar exponera honom och kan återuppta sin karriär med lite mer genomtänkt material.
Fast hon hade ju, genom sitt agerande, kunnat orsaka någons död. Och någonstans måste man väl fråga sig… om det var en naturlig reaktion att ”skoja” om och med en sjuk människa för likes på detta vis så kan väl inte den naturliga reaktion att aktivt ha ihjäl någon för likes vara långt borta?
Nej här ska inte ges några tittarsiffror till den människan och svt borde se över vem det är som är ansvarig för programideer.
Verkligen! Nåt lurt är det med detta! Tjänster och gentjänster? Hur kan man få reda på vilka som är ansvariga för detta ”program” utan att se det? Jag tänker rota lite.
hon är väl kompis med någon på svt. Något annat skäl till att det här filmas överhuvudtaget, och gjordes så snabbt ser jag inte.
det här tycker alltså svt är värdigt att lägga skattepengar på? fy fan.
Går det verkligen så dåligt för SVT? Men det är klart – vänta sig något med vettigt innehåll är nog för mkt begärt.
Håller med. Tycker det är sjukt att SVT gör och sänder detta. Har mailat dom. Är det till detta våra skattepengar ska gå till? Obegripligt
Det är skillnad på att ångra sig för att man ångrar handlingen, än att ångra sig för att man ångrar konsekvenserna.
Exakt!
Precis så. Jag ser att hon mår dåligt och är ångerfull. Men det verkar som att det mest handlar om att hon ertappades med sitt snedsteg och nu får betala priset. Hon verkar, genuint, inte förstå problemet. Man kan naturligtvis diskutera vad det kan bero på, hennes levebröd är garanterat en bidragande orsak till det, kanske annat också? Det kanske är en förklaring till varför hon är (har varit) så framgångsrik som influencer, d.v.s. att hon saknar integriteten som de flesta andra människor som inte lever i rampljuset har. Och när det dessutom är sättet hon tjänar pengar på, så kanske det inte är så konstigt att hon nyttjar alla tillfällen som ges att skapa content. Hon är ju bevisligen skicklig på det. Det betyder inte att det är rätt, men för henne är det naturligt. Absolut inget försvar, jag försöker bara förstå. Jag tror att vi som ifrågasätter Margaux handlande i denna situation befinner oss i en värderingskonflikt om hur man behandlar andra männislor. Och en sån konflikt går inte att lösa.
Såg den precis. Problemet är ju som du säger att hon inte fattar att hon bidrar till den allt mer empatistörda och inhumatära inställningen i samhället i stort, som är det mest upprörande och sorgliga med publiceringen. Att det är normalt att filma en skadad istället för att hjälpa. Unga lever och lär sig i den verkligheten, de ser inte felet med det, för deras förebilder/inspiration/goals karaktärer beter sig så. Jag tror inte många 15-25 åringar såg något fel i klippet, de skrattade säkert, för de ser inte hur sjukt det är- precis som Margaux. DET är det upprörande och sorgliga i denna skildringen av samtiden.
Ska vi gissa på en uppföljare när polisutredningen är klar? Sen del tre om åtal väcks och hon blir dömd… ?
Instämmer med dig Camilla till 100%. Dokumentären är inte till Margaux fördel, snarare hennes nackdel. Tycker även att det finns ett problem från SVT sida som gör den så kallade dokumentären. Tror absolut inte att Margaux förstått någonting alls av det som hände.
Det är säkert ngn polare till henne som gör den vem vill förknippas med en sån människa liksom?
SVT verkar ju heller inte förstått. Men å andra sidan är det väl inte deras uppgift att förklara för henne, utan de visar precis som det är. Gropen hon grävt blir ju bara djupare.
Svt har inte producerat men väl KÖPT in detta….Jag vill ha pengarna tillbaka tack!
så otroligt iscensatt – hon sitter hemma och är allvarlig i en färglös miljö, hon åker buss med mamman? Hon dricker bara varmt vatten, utskrifter på golvet…. ja STACKARS Margaux! snyft, snyft
Ja vad var grejen med att åka tunnelbana eller buss? Ett försök i att visa att de är mer som ’normala’ människor?
Och att både mamman och Margaux klädde sig i fyra nyanser av beige, allt för att verka så oskyldiga som möjligt!
Mamman är inte att leka med, sjukt medveten strategi osv.
Jag står 110% fast vid att jag ABSOLUT tycker att MG ska bli cancelled permanent. Ännu mer så efter denna dokumentären. Hoppas inte någon köper detta och att vi alla gemensamt bara ignorerar henne så hon tillslut försvinner
Håller helt med dig. Tror inte heller att detta hjälper henne alls. VEM skulle vilja förknippas med henne?
Företagen har ju massor med andra influensers att välja bland varför skulle någon nu välja att samarbeta med henne?
Ska bli intressant att se vilka företag som vill samarbeta med henne framöver. Vem vill förknippas med henne nu? Varför välja just henne när det finns andra?
Tror vi måste sila bort såna här influensers. För allas bästa.
Desperation har fått sitt ansikte.
Något som jag också saknade var medverkan av någon typ av expert för att få in mannens perspektiv också. T.ex blåljuspersonal och/eller psykolog eller liknande. Mannen är ju det egentliga offret och känns väldigt konstigt att det typ inte tas upp alls.
Tror mer det är ngn från hennes sida som gör dokumentären annars hade de tagit med utomstående/experter.
Fast grundproblemet är ju fortfarande att flera vuxna tycker det är ok att filma hela det pinsamma händelseförloppet, redigera filmen och publicera. Även med tid för eftertanke. Dokumentären känns mest som introt till Margaux comeback.
Däremot sades det flera gånger att mannen bett henne om ursäkt. En ursäkt för att han låg och sov framför hennes dörr. Inget om hennes ursäkt till honom. Tänk om SVT hade haft en intervju med honom.
Hade han tex dött hade detta ju varit ännu mer absurt… nu verkar det lite som att det inte var så farligt eftersom han tydligen var full.
Naturligtvis är det stor skillnad mellan att vara full och död.
Jag saknade också en intervju med filmaren. Som stod 5 min utanför och väntade på Margaux för att få en ”first impression”. I hen ligger ju också mycket fel.
Är mest upprörd över att mina skattepengar finansierat smörjan. Sen undrar jag vem som faktiskt följer henne och tycker hon är intressant. Samtiden är helt skruvad när SVT gör en dokumentär av en händelse som inträffade för 2 månader sedan när världen utanför brinner. Men det är kanske det som är tanken att prata om saker som inte skadar oss för att slippa tänka på verkliga faror.
jag förstår fortfarande inte varför SVT är med på ett hörn. hon hade ju kunnat filma allt detta själv och lagt upp på sin youtube istället för att snylta på våra skattepengar?
svar från SVT på deras instagram:
”SVT ska skildra vår omvärld. Man är självklart välkommen att inte tycka ett ämne är intressant eller viktigt, men det betyder inte att det är oviktigt eller ointressant för andra. Detta är en fråga som många har engagerat sig i och influenser-världen är allt ny och ganska outforskad.
Kritiken som följde efter Margaux Dietz publicering av videon har varit massiv och engagerat hela mediesverige. Hon är en av vår tids största influencer och därmed en stor makthavare och hennes tystnad på sociala medier efter händelsen väckte många frågor vilket denna dokuemntären ger svar på. Dokumentären ställer också frågan om man bör bli förlåten för en sådan publicering och vad som krävs för att bli det. Vi får en unik inblick i hur det faktiskt är när drevet går – hur upplevs konsekvenserna. /Tove”
Tove verkar själv leva i en egen bubbla. En av vår tids största influenser? Stor makthavare?
Tycker Tove på riktigt att dokumentären har ett allmänintresse borde hon få sparken.
Vem är denna Tove?
Det var väl ett bra svar? Finns absolut ett allmänintresse i att göra denna typ av dokumentär, sedan har jag själv inte sett den så kan inte avgöra om den är objektiv eller typ en säljpitch för Margaux. Dock tyckte jag inte det var något fel på själva svaret från SVT.
Nej tycker inte det var ett bra svar alls utan faktiskt mest en bortförklaring.
För att få ”dokumentären” att framstå som mer seriös och opartisk. Vilken den givetvis inte är. Sen såklart att den ska få mer klick.
Svt verkar rent generellt väldigt sugna på att visa ”förövarens” sida av myntet, särskilt om det är en kändis; Margaux, Soran I, Fredrik V. Vore uppfriskande om man slapp se de som har gjort fel sitta och sticka offerkofta i en skattefinansierad dokumentär och istället visa skadan de orsakat.
Är det så eller är det för att dessa uppmärksammas? SVT måste ha flera hundra dokumentärer på SVT play och många handlar om offer för olika brott. Ta en kik och se om det inte är ganska blandat från olika vinklar och utgångspunkter ändå.
Som en”dokumentär” dom har upplagd just nu som handlar om en nobelpristagare som var pedofil och den är typ mestadels positiv ?
Hennes försvars armé som pepprar med hjärtan och styrka på hennes insta.. andra kändisar som är livrädda för att själva bli bannade och de känner väl en kollektiv rädsla att pengarna ska sluta kastas på dem.
De vill kunna åka på sina spins resor och kriga grejer lägga upp en trött bild och få sina snabba 100.000 på ett click.
?
Hur fan skriver du?
Förutom försvarsarmé tror jag det är vännen autocorrect som varit i farten. ?
Reagerade mest på hur en sådan menlös influenser kan omsätta 12 miljoner kroner under 2021. Alltså 12000000 kr- perverst.
* Kronor
Just att Margaux är gränslös som gör vad som helst för uppmärksamhet och pengar gör ju det hela ännu värre. Sen att hon har suttit och filat på denna dokumentär sen dag 1 gör det hela ännu värre. En tycka synd om mig-dokumentär. Så otroligt klyschigt.
Hon ber inte om förlåtelse över själva handlingen, utan att hon blev påkommen och tappade sitt varumärke. Hon är desperat och det märks.
Precis så!?! Det är nästan så man vill skratta! Det släpps en dokumentär 7 v efter detta. Vem tror hon att hon ÄR?????? ?
Margaux har inget annat val än att bli aktuell igen och skaffa samarbeten. Att vara influenser är det enda hon kan tjäna den mängden pengar på för att leva den livsstil hon vill. Lyckas hon inte återta sin gamla tron blir hon en i mängden. Jobbar som barista på något fik och bor i en 2a i Bandhagen. Klart hon är desperat. Med rätta!
Så bara för att hon inte skulle kunna fortsätta som influencer är det bara jobb på nåt sunkigt fik som återstår? ? Finns så mkt annat hon skulle kunna göra. Hon kommer knappast hamna på gatan. Så synd om henne är det inte. Det är liksom ingen rättighet att vara en influencer.
Vem vet, jag kanske borde titta på ”dokumentären”, här har jag ju min chans att få se en livs levande influencer. Det är ju så att jag knappt kan namnen på dessa de sociala mediernas ekvilibrister, jag läser Bloggbevakning eftersom fenomenet influencer fascinerar mig. Ett samhälle där det går att tjäna mångdubbelt mer än vad en person som studerat i mer än ett decennium gör är så sjukt att det måste studeras, för må så vara att det alltid funnits entreprenörer utan någon vidare skolgång, till exempel Ingvar Kamprad, men de har i alla fall tillverkat något meningsfullt. De här kvinnorna kan ju liksom ingenting, de står och fotar sig själva och putar med rumpan och så är de ett ansikte utåt för skönhetsprodukter och kläder. Det finns inget nytänkande, ingen begåvning – de är reklampelare men vill låtsas som något annat och ska ha allt gratis. De är bilden av ett sjukt samhälle.
Alex Schulman skrev apropå denna Dietz (tror hon stavar så) att det inte är hon som person som är problemet utan att tidsandan är egoistisk intill och oempatisk intill vansinnets rand. Det är en klok iakttagelse, Dietz är som person lika ointressant när hon gör bort sig som när hon gör något annat. Samtidigt måste ju den här typen av beteende bemötas genom att människor som bryr sig om andra säger ifrån när det behövs. Och kanske är en stor del av problemet just att dessa influencers ibland får små ryck där de tror att de så att säga ska fylla en viktigare roll än de klarar att ikläda sig. Hur tragiska de än är, inte minst med tanke på hur de urholkat de feministiska framgångar som välutbildade och tänkande kvinnor jobbar så hårt för i decennier, så blir ändå det minst dåliga om de som man brukar säga blir vid sin läst.
Eller så är en del födda med massa pengar, en del inte. Snedbalans i relationen mellan arbete vs. lön har alltid funnits. En manlig fotbollsspelare får generellt extremt mycket mer betalt en en kvinnig som ett exempel.
Tycker du ska tänka ett varv extra innan du kasar med uttryck som ”hur de urholkat de feministiska framgångar som välutbildade och tänkande kvinnor jobbar så hårt för i decennier”. Detta är ju en bransch som domineras av kvinnor, sociala medier ger plattformar och gör ofta unga kvinnor till makthavare. Viktiga feministiska frågor drivs via sociala medier. Tänker på ex. situationen i Iran.
Vad har wage gap att göra med något av det ts skrev?
Den som nog behöver tänka till lite och reflektera är du själv. Förstår du verkligen inte hur dagens kvinnliga influensers urholkar de framgångar som kvinnor under 1900-talet lyckats bygga upp.
Ingen av våra kvinnliga influensers är verkliga makthavare. De kan påverka sina följare så länge det inte kommer någon mer intressant vilket innebär att de är 100% ersättningsbara. Att de driver viktiga feministiska frågor; Ja för all del om man tycker skönhetsingrepp, att fota sin mat, hår, smink och kläder är viktiga feministiska frågor. Influensers är en tillbakagång till 50-talet. Hemmafruar som inte har ett egentligt yrke men skaffar egna pengar genom att sälja andras skit. De snygga och populära hemmafruarna i USA tjänade bra med pengar på Tupperware och Oriflame. Perfekt för männen att bli av med konkurrensen från kvinnorna om chefsposterna och styrelseposterna.
Du förstår väl att sociala media är en kanal och att merparten av dem som befinner sig där är inte kvinnliga influensers? Vad gäller situationen i Iran så är det inte en konsekvens av att det finns kvinnliga influensers.
Det är ju inte de sociala medierna Eva kritsierar utan influencsers som fenomen. Vad fan gör dem för kampen i iran!? De är bara en ny variant på ”Sälj grej med tjej”, tycker absolut de urholkar feminismen!
Det är egentligen ointressant om hur det blev klippt, att hon faktist ringde polisen och att hon visste när hon publicerade det att grannen var OK. Det handlar ju i grund och botten om att många tycker att det var bristande empati bland annat och därför är dom besvikna och arga på henne. Jag hade tyckt att det var lika dumt även om det var hennes vän Max.
Hon har ju iom det klippet visat att hon inte är en så läcker medmänniska att följa och därför väljer många bort henne nu. Det är inte en rättighet att få vara en influenser och följare är inte skyldiga dom någonting.
Hade någon från ”pöbeln” gjort bort sig så pass på jobbet att alla var arg på en och inte längre ville arbeta med en så hade man bytt jobb. Det gäller väl de flesta yrken? Hon får torka tårarna, borsta av sig skammen och sen försöka jobba på självförbättring om hon vill. Hon måste inte vara en influenser, det finns säkert andra saker hon är bra på.
Men hon får också acceptera att det är många som inte VILL följa henne längre.
Hon är inte ”barn av vår tid” utan hon lever i en liten content-bubbla och är född med massa privilegium. Jag är ”barn av vår tid” men jag skulle absolut hjälpt personen först och INTE publicerat något på mina sociala medier om den skojsiga situationen.
Jag har jättelugnt på jobbet idag så det här fick bli dagens engagemang. God jul till er alla, även Margaux. Jag hoppas att vi alla får ett lyckligt 2023 där vi får vara den bästa versionen av oss själva.
” Det är inte en rättighet att få vara en influenser och följare är inte skyldiga dom någonting.”
Detta????????????????
Citerar Russel Brand-
”Vi måste välja våra idoler annars väljs våra idoler åt oss”
Precis så är det med Margaux(och många med henne) Hon har ingenting som gör henne beundransvärd. Men media har gjort henne till nån vi ska gilla å följa. Jag har läst och hört olika journalister säga att hon är så fantastisk men aldrig sett något av det i det hon gjort. Tvärtom har hon enligt mig enbart gjort osköna grejer från start. Men hon ser ut som ett barn och är alltid glad så hon kommer lite undan och många barn gillade henne pga det. Detta var lite droppen för folk. Det här är ingen enskild grej. Inte heller är hon nån liten tjej utan har mer pengar än de flesta! Hon är en sån ”idol” som valt åt oss och nu sätter folk ner foten, äntligen. Jag tycker det är sunt! Precis som att de allra flesta sågar Harry å Meghans ”tyck synd om oss”-dokumentär
Nej det är inte onda drev fulla med hat. Det är folket som är trötta på att bli behandlade som idiotier. Uppmålade som ensamma och avundsjuka om de kritiserar eller frågar om något.
Jag tror den oemotsagda influencer-eran snart är slut. Folk har tröttnat på dessa dumheter
Hon har gjort hur fel som helst. Och all konstruktiv kritik är befogad precis som konsekvenserna, dvs bl.a uppsagda samarbeten och förlorade följare. Däremot är det vidrigt och groteskt att se folk som kallar henne könsord, menar att hon inte borde få vara mamma, borde försvinna för alltid etc. Samt att folk är inne och vevar på hennes insta mot folk som stöttar henne. Vill man kritisera henne, avfölja henne, inte köpa produkter hon gjort reklam för, så fine! Men hur står det till i huvudet på folk som i princip hotar henne samt skriver fula ord till de som stöttar henne. (Att man stöttar henne som person betyder inte att man tycker hennes handling var okej) Tex Samir skrev ju ett enkelt hjärta till henne och folk började tagga hans arbetsgivare och menade på att de borde sparka honom. Jag fattar att många är upprörda men man kan ändå behålla sinne för proportioner.
Om inte narcisism hade haft en ansikte så hade det definitivt haft det nu.
Förstår inte de som stöttar henne. Hon har ju inte lärt sig något överhuvudtaget. Säger dessutom att hon gått hos terapeut i princip varje dag. FÖR VAD?! När ska hon ha hunnit med det? Hon har ju varit upptagen de senaste veckorna med att filma sin snyftdokumentär. När ska hon ha hunnit rannsaka sig själv och sina ruttna värderingar? Mellan tagningarna eller?
Hon fick väl en chock på att så många var så negativa till hennes video.
Den chocken måste snabbt ha lagt sig eftersom hon sen bjöd hem filmteam för att få gråta ut litegrann.
Andas blondinbella när hon babblar om ”sitt team” och att slängde sig till Malmö för en psykolog som hon jobbar dagligen med nu…
Malmö? Finns det inga psykologer på närmare håll?
Jag ser det mer som ett tecken på samtiden, att man ser livet som potentiellt content istället för riktiga händelser med riktiga människor. Margaux har levt i den contentbubblan varje dag i massa år. Därför inte så konstigt att det blev såhär. Hemskt för killen som utsattes, men jag förstår varför det hände.
Helt ärligt bryr jag mig inte om Margaux, den däckade mannen (lär dig kontrollera ditt drickande lol) eller något av det här längre. Hur länge ska vi orka diskutera det här längre? Är det inte klart diskuterat redan?
Vill förtydliga att jag inte bryr mig om Margaux fortsätter arbeta som influenser igen eller inte. ? Har ingen som helst inverkan på mitt liv.
Håller med. Livet fortsätter oavsett vad hon går vidare med. Vad gäller mannen så har de förmodligen pratat med varandra efteråt och det är utagerat. Och skulle någon känna igen honom om han stod bakom er i kön på Ica? Jag tror inte han lider av detta idag. (Och nej, det betyder inte att jag tycker det hon gjorde var ok men livet har gått vidare).
Tydligen inte eftersom SVT gjort en dokumentär om det.
Jag är nyfiken på tidslinjen till denna dokumentär. Vem kontaktade vem? När? Inom en vecka efter att hon bad om ursäkt? Det har gått ca 6 veckor sedan hon la upp videon, de måste ju ändå hinna signera kontrakt, filma, redigera etc så det ligger åtminstone någon eller några veckors jobb bakom. Nej detta känns som ännu en redger communication-hopkok
Jag såg den inatt och tycker ingenting speciellt om den mer än att det var bra att hon inte fick ta plats som något offer.
Det var bra att hennes vänner och kollegor var uppriktiga med vad de tyckte om vad hon gjort. Det var inte bara snälla ord.
Om hon är ledsen för vad hon gjorde eller ledsen för folks reaktioner kan vi ju aldrig veta.
Om hon ska bli förlåten? Varför?
Hon ska ju uppenbarligen fortsätta med socialamedier oavsett men på ett nytt sätt som hon säger.
Så dom som vill följa henne gör det och dom som inte vill dom slipper.
Jag har inte sett ”dokumentären”. Men läste recensioner om att hon tar upp att han (mannen i trappen) har bett om ursäkt och att det på något sätt skulle göra hennes handlingar mer ok. Konstigt tänk…
SVT ska enligt uppdragsbeskrivningen agera i allmänhetens tjänst. Detta är i Margaux Dietz tjänst, och borde således inte ha producerats.
Sedan att hon anlitar Slobodan Jovicic, alla gängkriminellas och ekobrotts-anklagades mest efterfrågade favoritadvokat, som sin advokat av alla advokater i Stockholm? Förstår att man vill ha ”Den bästa” men varför skulle du vilja associeras med den typ av kundkrets han rör sig bland?
Ja det reagerade jag också på. Tror faktiskt inte att han var hennes förstahandsval.
Hon sa i dokumentären att hon själv har anlitat honom så han var definitivt hennes första val.
En ärlig influenser? Ja det finns en första gång för allt. Men, jag tror inte riktigt att det är sant utan lika tillrättalagt som resten av dokumentären. Hon har hunnit med mycket på 7 veckor.
Ärendet har inte lämnats över till tingsrätten ännu utan förundersökningen pågår fortfarande hos polisen, där av kan Slobodan inte ha förordnats till henne utan vem än som företräder henne gör det som privat försvarare på hennes uppdrag och det betalas ur hennes plånbok.
Ja det är vad jag utgått ifrån och jag tror att hon kontaktat andra som tackat nej. Man väljer sina klienter och helt ärligt är MD inte särskilt viktig.
Fast det kan väl inte stämma? Jag blev anklagad för en sak och fick en advokat förordnat till mitt första (och enda) förhör. Eftersom det inte fanns något bevis för brott så lades förundersökningen ner.
Oavsett så har hon säkert anlitat advokaten själv.
Det finns ingen stämningsansökan inlämnad till tingsrätten med margauxs personnummer. För att bli förordnad en offentlig försvarare måste ett beslut från tingsrätten fattas. Jag får anta att ditt brott var så pass allvarligt att stämningsansökan lämnades in innan förundersökningen var klar så att tingsrätten kunde förordna dig en offentlig försvarare.
gå vidare…
Hon avslöjar sig med videon. På när 3 veckor förstår hon inte att det är fel att göra sig lustig över någon som syns att vara i nöd.
Aldrig följt M och kommer nog inte göra heller. Men tycker drevet är så överdrivet.
Känns som om vi har större problem här i världen.
Paolo Roberta har ju uppenbarligen fortsatt en stor plattform och tycker det han gjort är betydligt mycket värre. Sån himla otur att alla som åker dit för sexköp åker dit sin första gång…
Tycker det är hemskt när mamman ger Marg så dåligt samvete och säger att hon tycker det är jobbigt att de ses ute tillsammans. Stöttande morsa!!
Och att hennes exman tar orosanm med en klackspark.. Kanske skillnad vad han visar på tv efter att det hela blivit avskrivet och vad han kände när han fick samtalet. Högst otroligt att hon skulle torska vårdnaden på detta och om hon skulle gjort de hade ju han fått hela..
Tycker nog att problemet snarare ligger i hur mycket utrymme dessa nollor får.
Sjukt också att många, även dom, tycker att det mest upprörande är att de ”satte sitt barn i fara” och inte faktumet att han är helt empatistörd så liten han är.
Pojken gör ju det hans mamma ber honom göra. Han har ju lärt sig ta instruktioner tidigt. Det är inte hans fel att han är där. Det är hans mammas fel som sätter honom i situationen och visar honom hur man ska reagera.
Tyckte hon var osympatisk innan och än mer osympatisk nu.
Nu är ju SVT objektiva så ska inte ta ställning alls till hennes fördel, utan visa hur det är.
Klart att hon får hejarop av kollegor på insta! De tänker: ohhh, nästa gång kan det vara jag! ? Bäst att stödja!!
Vi andra dödliga tror jag inte är fullt så positiva. ?
Efterkonstruktion med kompisen. Tycker detta visar att hon är ännu dummare. Hoppas att hon försvinner från media och lever på sina pengar.
Började precis kolla på dokumentären och vad är det för extremt beige/vitt filter som använts ? Vet att det ofta är något slags filter på vissa av SVTs produktioner men i detta fallet är det ett extra-allt-filter haha.
”Tyck synd om mig filter”
Ja men såklart det är ?
Det var så beiget att Margaux i början smälte in i sin soffa. Otrolig ljussättning med tanke på att hon annars alltid klär sig i färg.
Snacka om att ställa till det för sig själv.. ÄNNU MER!
”Efter Margaux Dietz skandalomsusade novembervideo, där hon filmade en däckad man utanför sin port, med medföljande drev i orkanstyrka kommer nu krishanteringen efter sex veckors radiotystnad.
Det anmärkningsvärda är att det inte är Dietz eget mediehus som står för kommunikationen, utan public service och SVT, skriver Casper Törnblom, krishanterare och tf vd på kommunikationsbyrån 500.”
https://www.breakit.se/artikel/35448/aer-det-public-service-uppdrag-att-krishantera-margaux
Men släpp detta nu.
Margaux släpper det inte.
Smart drag ändå att fundera på att skaffa sig en ansvarig utgivare. Eftersom det blir den personen, som får ta ansvaret (skiten) istället för Margaux, nästa gång hon lägger upp ett idiotiskt inlägg.
Kanske konstig idé men jag önskar ibland att instagram skulle mäta blockerade konton på samma sätt som dom mäter likes. Jag brukar blocka stora konton/influencers jag inte vill se (av olika anledningar) som dyker upp i ens flöde ändå av någon anledning. Margaux är ett sånt exempel efter den här incidenten. Om tillräckligt många blockar skulle kanske influencerns statistik kunna ”se sämre ut”. Hjälper ju inte att avfölja om man inte redan följer personen från början, men man kan ändå visa sitt missnöje och att man inte alls influeras av personen.
Ofta känns det som att influencers tror att dom har all makt men sanningen är ju att makten ligger hos alla oss som tittar, lyssnar, gillar och köper? Det är ju vi som bestämmer, inte dom. OM vi slutar följa osv skulle dom inte vara eller tjäna någonting? Bara lägga upp selfies och dagens to-do-lists på att fika och hämta ut paket hela dagarna endast inför varandra? rolig syn ändå!
Och ja jag är medveten om ironin att jag skriver att vi ska sluta kolla på influencers på en blogg som handlar om influencers. Är absolut inte bättre själv, men en intressant tanke ändå?
Älskar denna idé
När jag såg dokumentären så slås jag av att Margaux absolut verkar ångra sig. Problemet är dock vad hon ångrar, och det är inte att hon filmade en utsatt person och publicerade det. Det hon ångrar är ATT hon publicerade det och därmed råkade ut för att förlora sitt arbete och sitt rykte.
Förstår att allt detta måste ha känts väldigt jobbigt för henne, helt ärligt. Samtidigt är det viktigt att folk reagerar när andra agerar felaktigt.
Däremot tror jag de flesta håller med om att hon inte förtjänar elaka ord och hot.
Hon förtjänar och behöver saklig kritik och det är förståeligt att hennes samarbeten avslutades i samband med detta.
Tyvärr blev det i alla fall för mig ännu tydligare i och med dokumentären, att hon faktiskt inte tycker att hon gjort fel i sak, utan mer att det var fel av henne att publicera. Främst då pga att det drabbat henne själv.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/P4541e/natalie-demirian-om-margaux-dietz-dokumentaren
Äntligen någon som ifrågasätter och även nämner dig Camcam.
Denna krönika nämner många bra saker i relation till denna ”dokumentär!”
Konstigt 1: Att de inte klippte in något meddelande/bevis alls som bekräftade att hennes kompis skulle sova över. Är detta enbart en efterhandskonstruktion?
Konstigt 2: Om man jobbar med utseende och kläder, är det inte ganska lätt att identifiera sin bästa vän på dens outfit om den ligger i trapphuset?
Konstigt 3: Om ens bästis ligger blodig i trapphuset, blir man inte svinorolig då och släpper alla tankar på content?
Förstår punkt 3 helt och hållet. Men 1 och 2 var lite svaga. Det kan ju bestämts muntligt att vännen skulle sova över. Och bara för hon jobbar med youtube och tycker om kläder osv så behöver hon ju inte känna igen varenda outfit som hennes bekanta har. (Men jag tycker såklart det hon gjort är helt sjukt)
Jo, fast hon nämner att de haft kontakt under kvällen och natten, känns inte troligt att ingen av denna kommunikation skedde i skrift?
Tänker att man inte har koll på allas outfit, men jag skulle iallafall ana oråd om jag varken kände igen jacka eller skor, såna har man väl sällan drösvis av?
Men han var väl ganska basic klädd, kunde ju varit vem som helst. jag har verkligen inte koll på allas outfits eller kommer ihåg exakt vilka jackor och skor alla jag känner har. Eller så hade han liknande jacka/skor som den hon trodde han var. Många har ju liknande jacka och skor ??♀️
Läste din kommentar lite fel, trodde du menade att man borde ha koll. Men som sagt, han var basic klädd och är ju inte helt omöjligt att hon känner folk som har liknande jacka. Men släpper detta nu ? vill inte försvara det hon gjort på något sätt, tyckte bara det var lite underlig kommentar.
Du har ingen aning om varför mannen hamnade i den situationen. Och tyvärr har vissa problem med alkoholen osv. Alla människor är inte sunda eller bara automatiskt kan lära sig hantera alkoholen. Det betyder inte att man får behandla tex alkoholister eller fulla människor hur som helst. Det var ju inte heller som att hon var försiktig eller verkade tro att han var farlig.
Tydligen bodde han i huset? Det är inget brott att dricka sig redlös.
Oj vad du svamlar. Måste fråga är du team Margaux eller team SVT? Vad får dig att tro att han var i slagsmål? Är det måhända för att du delar en unken människosyn med Margaux?
Kan inte se någon genuin eller äkta ånger hos Margaux. Inte heller verkan hon förstå kärnan av att folk
reagerat. Hon förlorade många samarbeten, kanske därför denna dokumentär. Har absolut ingen
förståelse för hennes handlingssätt med mannen i trappuppgången!
Trist att skattepengar ska gå till det här.
Nu handlar det här om att en utslagen människa exploateras för content av en influenser med taskig människosyn. Vill du diskutera alkohol finns Flashback.
Du vet inte bakgrunden till varför han hamnade i den situationen. Och det är inte alltid man bara automatiskt kan lära sig. Tragiskt såklart att han var så pass full. Men oavsett, man behandlar inte en människa så som Margaux gjorde.
Spot on.
För mig handlar high 5 mer om hur tar man sig vidare. Hon har ju pudlat & är ångerfull. Vridit sig i skam och känner sig dum efter förhöret. Någonstans måste man få upp sin egen heder igen. Måste bearbeta skammen och komma vidare… All heder till henne att hon från dag 1 började den bearbetningen.
Ni som hatar på henne. Vad ska hon göra för att kunna vända blad och komma vidare? Vad hade varit smakfullt? Genuint intresserad. Att kasta mer hat och bara klaga genererar inget positivt. Låt oss istället lära av varandra här. Låt oss hitta bra lösningar istället. Vad krävs för att kunna vända blad?
Hon är ångerfull över att hon publicerade filmen eftersom den fick så starka reaktioner som lett till ekonomiska konsekvenser för henne. Ingenstans framkommer det att hon reflekterar över det osmakliga i att överhuvudtaget komma på tanken att filma en utslagen man.
Vad gäller hat verkar du starkt polariserad och manipulerad av influensers definition av hat, dvs minsta lilla kritiska röst och avsaknad av hejarop och handhjärtan är bottenlöst hat.
Min högst personliga åsikt om influensers är att jag inte tycker att de tillför något av värde. Är det också att hata? När man är ointresserad och nollställd. Om Margaux tycker exakt samma sak som jag gjort tidigare, ointressant.
Jag är mer intresserad av hur man kommer vidare från att gjort bort sig? Att pudla verkar inte fungera… Frågan är vad borde hon gjort för att saken skulle ses som utagerad?
Någonstans måste det ju finnas sätt som gör att man kan göra fel och sedan komma tillbaka. Så hur gör man rätt när man gjort fel är mer min fråga.
Är nog med dig gällande influensers. Många har helt fel värderingar och borde ej få mediautrymme. Sedan finns de personer som gör bort sig, Anders Borg helikoptern. Hur ska de göra rätt får att komma tillbaka? Var han mer skicklig i sitt efterspel?
Gällande Margaux har jag väldigt lite info. Har inte följt henne alls. Hon framstår inte hårdnackad av det jag sett så har svårt att se vad som gör att just hon är där hon är nu? Ja det var dumt det hon gjorde. Kallt. Fult. Sedan då? Skulle hon bara hållit tyst eller finns det andra sätt som skulle gjort det lättare för henne att gå vidare?
Det är ingen rättighet att få ”komma tillbaka”. Ett förbrukat förtroende kan man inte alltid få tillbaka.
Denna dokumentär var inte till hennes fördel. Jag fick bara mina fördomar/uppfattningar om henne bekräftad.
Hur ska hennes 1a riktiga återkomst se ut? Jag fasar samtidigt som jag köper hem mycket popcorn.
Som PR-konsulterna brukar säga:
Alla kan göra fel, men en god regel är att om man har trampat i klaveret så bör man stå still och inte klampa omkring i det för då blir det ett jäkla liv.
Folk som använder whataboutism i sin argumentation är sällan vassa men detta argument är ett riktigt lågvattenmärke.
Han bor ju i samma hus, våningen under.
Bra artikel av Aftonbladet kring ämnet, https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/P4541e/natalie-demirian-om-margaux-dietz-dokumentaren
Det som för mig är skrämmande i hela situationen är oförmågan att inse att själva filmen är kränkande mot berörd part och att den aldrig skulle publicerats från första början! Jag fotar extremt mycket och filmar en del, mycket får aldrig se dagsljus då jag helt enkelt granskar mitt material och utifrån vad jag har framför mig för bedömningen om det är ok eller inte att publicera!
Det är här der för mig skär sig. Att man inte inser att man aldrig ens skulle lagt upp de från första början! Att hon filmade, absolut, det är hennes jobb, men hon borde tänkt en gång till och aldrig delat med sig av händelsen!
Jag är så förundrad över hur många som daltar med henne. Som att hon vore ett barn som inte vet bättre? Människan är vuxen, har barn och bör väl kunna agera förnuftigt? Ann Söderlund som sitter och tittar med stora rådjursögon och säger att hon är fast i sin bubbla. Schulman som säger att hon är ”ett barn av sin tid”. Hon är inte ”ett barn av sin tid”, jag är jämngammal med henne och skulle väl aldrig i hela mitt liv (även om det inte är mitt yrke att dokumentera min vardag) få för mig att bete mig på det viset. Hennes polare stryker medhårs och för att inte tala om hennes mamma. Margaux är inte något litet drabbat flickebarn – hon är en vuxen människa som gång på gång har bevisat att hon brister i sitt omdöme.
Alltså – hon sitter i dokumentären o säger att hon på allvar trodde det var hennes vän Max som låg utanför och sov, men sa till tittarna att det var ”någon” för det var så mycket roligare.
1) Sekunden hon öppnar dörren ser hon ju att det inte är det. Ändå flinar hon, filmar, låter sonen komma putta.
2) Hennes filmare i trappuppgången som enligt M filmade där en bra stund hann ju verkligen se att det inte var hennes BF Max?
Det är så obehagligt med människor som framhäver sig själva som goda och uppriktiga, men i själva verket ljuger. Och ljuger dåligt.
Amber Heard -varning på långa vägar!
Och sen som Camilla skrev sitter Margaux i veckor o klipper o klistrar detta material mycket väl medveten om att det inte rör sig om sin vän Max.
Alltså det mest störande med denna dokumentär och med Margaux i allmänhet är: har du betett dig skitstövligt – stå för det! Inse att du agerat fel och ska börja ställa frågor till dig själv varför DU SJÄLV agerat så fel som du gjort. DET vore ju intressant att höra en dokumentär om. Inte en jävla massa fake krokodiltårar om hur fel HON har behandlats.
Margaux vakna! Lärde du dig ingenting om Amber Heard/Johnny Depp -rättegången? Folk ser igenom skit ju – det luktar på långa vägar!
Hur hon när hon blev tårögd tillslut blinkade till ordentligt så tårarna rann utan den normala reaktionen att ta handen och stryka bort dom utan bara fortsätta så att kameran skulle uppfatta hennes blöta kinder
I slutet av dokumentären säger hon att hennes sociala medier ”kommer att vara om mig och mina känslor, inte blanda in andra relationer jag har”
Antar att hon kommer att låta sin som vara ifred nu då
Ja du… Mycket kan man hoppas på men lite blir till verklighet
Om han kunde varit farlig varför släppte hon fram sitt lilla barn att peta på honom? Nej det där håller inte. Fine att folk är rädda idag för att någon ska lura dem men mannen är ju orörlig i videon..
Hon har fortfarande 344 000 följare på insta.
Hur är det möjligt? Hur många av dom är köpta?
Jag kommer inte se dokumentären. Bloggbevaknings sammanfattning räckte för mig. Jag vill inte ge varken henne eller SVT tittarsiffror.
helt galet att 344 k följer henne.
Blev för nyfiken och tittade…men nej, känns som att hon pratar utifrån ett manus tyvärr, känns inte helt äkta.
Men tycker det gått alldeles för snabbt egentligen (vem som nu avgör vad som är en rimlig tid), vad har det gått 2 månader? Känns desperat att redan göra en dokumentär om det.?
Asså kalla mig naiv men jag börjar bli lite frustrerad på att folk blir mer och mer arga vad hon än gör? Hon säger att det var jättekorkat, att hon inte borde filmat alls – även om det var hennes vän, på ursäkten på insta skrev hon att det finns inga ursäkter för hennes beteende osv. På vilket sätt är det inte en pudel? På vilket sätt har hon inte bett om ursäkt ”på riktigt”? På vilket sätt ”står” hon inte för det hon gjort?
Jag menar inte att försvara henne eller argumentera utan jag förstår inte. Vad skulle hon kunna göra för att folk skulle uppfatta att hon ångrar sig på riktigt och ber om ursäkt på riktigt? Skulle vilja höra nått konkret exempel på vad folk efterfrågar?
Att hon ljuger. Hon hittar på ursäkter som inte stämmer med det som verkligen har hänt. Hon har gett olika historier om vad som har hänt och det är irriterande. Eftersom hur mycket kan hon ångrat sig om hon inte berättar sanningen. Det Margaux gjorde var att filma, redigera, lägga till ljudeffekter och publicerar en video på en man som ligger blodig utanför sin dörr. Och sen tar hon inte ansvar för det. det är ingen genuin ursäkt utan ett. desperat försök att fortsätta tjäna stora summor pengar på content. Därutöver, har jag svårt för influencer som använder sina barn som kassako.
344 000 följare verkar iaf tycka att det hon gjorde var helt ok. Satans obehagliga följare det finns.
Juste på frågan om vi kan förlåta Margåå så är mitt svar: Nope, Nix, Nej!
Kan man förlåta henne? Ja kanske… men kan man gilla henne som offentlig person? Tveksamt faktiskt.
Men framför allt undra jag vad i hela fridens namn SvT tänkte med denna film. Varför, varför, varför väljer SvT att visa denna film? Helt obegripligt enligt mig. Varför ska Margaux ha 40 egna minuter i en public service kanal?
Ytterligare en sak jag reagerade över är när hon säger att om det inte var hennes kompis, ja då hade hon självklart inte öppnat dörren. Det kan naturligtvis finnas anledningar till detta men på det sätt som hon uttrycker det blir det bara en ytterligare förstärkning av hur världsfrånvänt hon verkar leva.
Så nu är det inte bara Margaux som ska förlåtas utan även SvT?♀️