Kan en spermie våldta ett ägg?

Jag såg det här inne hos ”Haveristerna”, när Axel – återigen – uppmärksammade ”Vulverinekoos” inlägg och jag måste bara dela det. 
Hon menar alltså att en robotstyrd spermie kan våldta ett obefruktat ägg.
Jag blir bara än mer fascinerad efter att hon publicerat sitt andra inlägg där hon pratar om ”äggcellens medvetandenivå” och vad det kan komma att innebära för mina frukostägg.

Vad tänker ni om det här? 
Ska vi även börja prata om grönsakers känsloliv eller är det att gå över gränsen?
Frågar åt en kompis. (som råkar vara en morot som bor längst ner i mitt kylskåp)

87 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    ibland önskar jag att internet bara försvann och aldrig kom tillbaka.

    Har blivit gravid till följd av IVF. Alltså har mitt ägg blivit våldtaget. Har också drabbats av missfall, som jag enligt det där stolpskottet kanske framkallade själv genom att sova med lampan tänd eller för att jag ätit Alvedon i mitt liv.
    Kan inte någon bara ge henne sociala medier-förbud? Hon är ju livsfarlig, stendum och en översittare. Att hon sitter och påverkar unga tjejer är vansinnigt.

      Och jag blev till tack vare IVF… så räknas jag som ett våldsoffer eller bara halva jag? Bör jag söka vård, kontakta brottsofferjour? Så många frågor.

        Vid IVF förs inte spermie manuellt in ägg utan de får hitta varandra fritt i en skål .

          Men har de gett samtycke till att vara i skålen tillsammans?

            Vet att du driver men ivf försöker ju simulera den naturliga processen, så det är exakt lika mycket samtycke som de normalt ger att vara i kvinnans äggledare tillsammans.

              Alltså inget samtycke könscellerna emellan ?‍♀️?

            ????

      Jag gillar inte att hon älskar att gapa om hur farligt det är att ta Alvedon eller använda parfym när man är gravid men hon själv käkade brieost under sin senaste graviditet?! Snacka om att plocka russinen ur kakan… Och då finns det risk för listeria i brieost men inga belägg för att allt hon är rädd för är farligt…

        Hahaha, på riktigt? Okej hon ÄR stendum ?

      IVF innebär normalt att ägg och spermier ligger fritt i en skål och får hitta varandra på eget bevåg. Det hon kallar ICSI är istället metoden då läkaren väljer ut en spermie som hen för in i ett av äggen. Allt hon säger är ju korrekt. Även läkare föredrar IVF framför ICSI just för att låta naturen ha sin gilla gång, men när befruktingsproblemen är för stora så krävs robotstyrning. Men att ägget skulle bli våldtaget och ha någon typ av upplevelse av det är ju befängt. Intressant iofs att forska i vilka genetiska konsekvenser det kan ge.

        Du tror inte det redan forskats på i massvis med år? ? Tusentals barn har ju blivit till utan genetiska konsekvenser. Så så spännande kan det inte bli att ”se”.

      MEN JA!!! Varit ofrivilligt barnlös i fem år (i vecka 38 med regnbåge nu!) och typ alla har tipsat om henne. Blir lika galen varje gång. Lyfter gärna det där om framkallat missfall pga tänd lampa/kaffe/Alvedon etc när folk försöker pracka på mig hennes bullshit. Sjukt PROBLEMATISK människa.

    Alltså hon uttrycker ju sig jättekonstigt och det är ju svårt om ägget skulle behöva ge nån form av samtycke. Men rent genetiskt så har hon väl nån form av poäng ändå? I en naturlig process är det väl de bästa spermierna som ”vinner”?

      I detta fall har hon inte en enda poäng.

      Om man kan hjälpa folk som kämpar med att bli gravida och nån då säger att ägget blir våld*aget för samtycke saknas, då bör vederbörande omedelbart läggas in på sluten avdelning.

        Ja men du läste ju inte vad jag skrev.

          Förlåt, du har helt rätt.
          Läste allt för snabbt (skyller på lång natt med allt för mycket köttbullsrullning).

          Jag fattar vad hon menar rent tekniskt, men att hon ens använder ordet V eller ens på riktigt ser det på samma sätt är bara sjukt.

          Jag har fått min dotter via IVF och tänker isåfall såhär: Min kropp, mina celler, mina ägg så JAG bestämmer vad som sker med den och mitt ägg så JAG har gett samtycke till att min IVF läkare valde spermie åt mitt ägg. Alltså blev mitt ägg inte alls V-taget.

            (Not coming at you 09:09, menar bara att ordvalen hon använder är sjuka)

        Fast man måste ju få undra vad konsekvenserna blir av att att ”gå emot naturen”. Förr sorterades den svaga länken ut men med dagens och framtidens teknologi kan vi ”skapa” människor som naturen anser inte borde funnits. Vad blir egentligen konsekvenserna av det om kanske 50-60 år när vi kommit ännu längre?

        Nu uttryckte hos sig kanske klumpigt men om man lägger känslor åt sidan och börjar forska i framtidens evolution är det ingen dum tanke.

          Hade varit intressant om man kunnat se människor som ”egentligen” inte borde funnits, alltså nu tänker jag inte bara på sån här typ av befruktning men tex de som inte borde ha överlevt sjukdomar utan modern medicin osv, om det finns nån typ av samband med hur frisk man är generellt. Om naturliga urvalet hade rätt.

            Och som tillägg hade det naturliga urvalet tagit mig som bebis också så välj inte att tolka detta som fan läser bibeln nu.

              Säger inte att ämnet inte är komplext. Menar bara att det är intressant att tänka på och hur framtiden och framtidens människa kommer se ut.

            Innan modern medicin dog folk som flugor, många redan som barn. Idag är vi 8 miljarder människor på jorden med en medellivslängd på 75 år. Tycker du att det verkar gå dåligt för oss människor sen hi började ”gå emot naturen”?

              Har aldrig sagt att vi inte ska gå emot naturen. Jag bara säger att tanken på hur framtidens människa kommer se ut när vi själva ”skapar” personen- är intressant att forska på.

              Varför så arg? Jag är inte emot varken mediciner eller vaccin så lägg ner. Det är olika diskussioner.

              Du missförstod uppenbarligen

              Samtidigt som Gates m.fl. producerar vaccin i parti och minut för att minska befolkningsmängden…

          Men det har väl av naturen också blivit genetiska defekter och sjukdomar? Spnt som vi idag ser på tester och avbryter graviditeten?

          Alltså du fattar att modern medicin räddar miljontals liv varje dag genom att ”gå emot naturen”? Hur många liv räddas inte varje år av vaccin, antibiotika, läkemedel, pacemakers, operationer osv? Lägg ner din mobil, den är emot naturen! Stäng av värmen, den är emot naturen! Gå ut och bajsa på gården, spoltoalett är emot naturen! Eller är det bara behandling av ofrivillig barnlöshet som är ”emot naturen” och ska ifrågasättas?

            Ja dessutom överskattar människor naturen och evolutionen, som att om vi bara lämnar det ifred så kommer det efter x antal år bara finnas människor utan gener som bär anlag för sjukdomar. Det stämmer inte, t ex i min ena gren i släkten har många pojkar under lång tid dött innan de blivit vuxna pga muskeldystrofi, det är först med genetisk testning mao modern medicin som det tog stopp. För evolutionen är ingen välslipad process mot det perfekta resultatet. Det är mer slumpmässiga mutationer, är det good enough så får det vara kvar. (Och good enough kan innebära en sjukdom som dödar dig vid 30 eller en gen som skyddar dig mot tuberkulos men ger dina barn en ökad risk för cystisk fibros, naturen är inte petig)

            Damn.

            Men alltså, jag är inte ett dugg emot att ”gå emot naturen”. Tar jävligt tacksamt emot smärtstillande, vaccin och andra läkemedel. Tycker det ändå är intressant att tänka kring vad det innebär på lång sikt. Inte lång sikt som i min livstid, men lång sikt som i evolutionsmässigt. Vi har sysslat med det alldeles för kort tid för att det ska märkas på något signifikant sätt i vår evolution, vi som lever idag kommer aldrig se det heller. Och ser inte sådana tankar och frågor som en anledning att sluta ”gå emot naturen”. Är som sagt helt för det, men fortfarande intressant att spekulera kring.

            Man behöver inte vara rädd för att tänka kring svåra, komplexa grejer. Att fundera över det betyder inte att man är emot det eller vill att man ska sluta med det. Kan bara vara intressant. Tagga ner.

              I slutändan har naturen sin gång då kroppen stöter ut embryon som inte är tillräckligt friska för att utvecklas till ett foster. Talar utifrån erfarenhet då jag gjort fyra ivf och inget embryo ville fastna.

      Vet inte vad det är för robotprocess det är hon kommenterat, men i standard IVF lägger man ägg och spermier tillsammans och gör inget så det är fortfarande den starkaste som vinner, de får bara en mer gynnsam miljö att vistas i/finns inga störande hinder.
      Sen kan man välja ut de bästa spermierna och injicera direkt i ägget, men det är ju fortfarande som sagt de bästa spermierna (även om de kanske inte hade klarat av att penetrera ett ägg den naturliga vägen eftersom de kanske varit frysta till följd av sjukdom hos mannen eller annars bara är ”slöa”).

      Tycker hon är så sjukt okänslig (och en imbecill). Hennes poäng oavsett vad hon skriver om verkar vara att tjejer med sämre fertilitet kan skylla sig själva – vi har orsakat det här själva, vi anstränger oss inte, vi gör fel, vi är dåliga kvinnor. Hon har väl själv en dotter med någonslags medfött ”fel” – undrar om hon blejmar sig själv också på samma vidriga sätt hon dömer andra? Eller om hon fattar att slumpen gör vad slumpen vill.

      Att inte kunna bli gravid på naturlig väg har inget med naturligt urval att göra (att vi inte är ämnade att bli föräldrar), eller att ägget inte gillar spermien. Man kan ha en ogästvänlig miljö för spermier, för dåliga ägg/spermier, för tunn slemhinna eller vad som helst som gör det svårt. Blir inte ledsen av det hon skriver för hon är ju inte klok, men orkar inte med folk som tycker att ivf är onödigt/bortkastat (vet att hon skriver motsatsen men tror hon mest syftar på att hon tycker att ensamstående och samkönade ska kunna få barn – vi dåliga kvinnor med dålig f*ttmiljö borde aldrig bli mammor, nu låter vi t o m våra ägg bli våldtagna).

        Bra skrivet!

        Sedan finns ICSI. Där embryologen ”manuellt” väljer ut spermien och trycker in den i ägget. Läs på lite.

          Icsi var den metoden jag beskrev, när man väljer den bästa spermien och injicerar den direkt i ägget.
          Öva upp din läsförståelse.

            Och skillnaden blir väll då att en läkare väljer spermie, inte ägget. Det är ingen spermie som vinner i vanliga fall, utan ägget som väljer vilken spermie som ska få tränga igenom.

              Alla spermier kommer inte ens fram. Ägget väljer den starkaste eller den med bäst genetisk förutsättning, men de måste varq starka simmare. Vid icsi väljs starka spermier ut. Alla ägg blir heller inte befruktade vid ivf eller icsi, så är det ingen genetiskt bra kombination kommer det ändå inte bli ett barn. Ibland blir det ett embryo – både naturligt och via ivf – som sen slutar i missfall för att det var genetiskt svagt, så även en naturlig process kan gå ”fel”. Det är inte som att ägget är en supervarelse som väljer ut en superspermie med 100 procentig garanti för barn.
              Förstår inte vart den här diskussionen ska leda? Att mina ägg blev våldtagna? Att ivf-barn är genetiskt sämre för att de blev till trots att ägget kanske inte hade släppt in spermien om de befunnit sig inuti kroppen? Båda påståendena är absurda.
              Eller ska vi sluta med icsi för att ägget har rättigheter? ?

          Så otrevlig! Det är ICSI som ts beskrev och som den här influensern antagligen syftar på.

    Räknar vi inte Haveristerna och Vulverinekoos som ett namn på något?
    Går det under enskilda titlar under Instagram? Eller ska man börja skriva ”Instagram”?

    Frågar åt en vän 😉

      Chilla, man kan inte ha en kategori för varenda flunsa där ute.

        För att förtydliga, om ”Haveristerna”, ”Vulverinekoos” och tidigare också ”Onlyfans” räknas som titlar på något så är citationstecknen använda korrekt.
        Om det är namn på något så har de inte något där att göra.

          Alltså hur mår du?

      Men snälla. Stick

    Vissa saker får en börja skratta ordentligt, detta inlägg av vulvkos (typ rättstavat) är en sån sak.

    Skrattet fastnar dock i halsen när man inser hur många som följer henne och även tror på det hon säger.

      ”typ rättstavat”?!?!
      ???

        Ja det var ju ganska nära ?

          Jag tror att jag får dåndimpen ?

        Älskar dig!

          ?

    Jag läste hela hennes resonemang och då var det inte så konstigt. Men intressant.

    Att ägget bara släpper in ”godkänd” spermie och inte alltid den som kommer först är ju inget nytt. Ägget släpper in den spermie som anses livsduglig etc.

    Så visst är diskussionen intressant ich effekterna som blir när ägget inte själv får göra utvalet.

    Det tyckte även många som kommenterade som gjort ivf.

    Sen använde hon ordet våldtagen för att belysa att det inte var en frivillig befruktning och att man oftast lägger ägget i en skål med spermierna och sen för in det självbefruktade ägget.

    Att de orkar göra en grej sv det, Haveristerna. Man kan ju välja att misstolka om man vill skapa ramaskri.

      Så det är fel att hjälpa killens simmare på traven?
      Läkarna väljer ut den bästa dugliga simmaren att komma fram. Många simmare dör efter vägen och när de kommer fram så kan de vara för svaga att bryta sig igenom ägget.

      Med logiken att man våldsför sig på ägget så innebär det att man bara vill att människor som får barn på den naturliga vägen utan hjälp har rätt att bli föräldrar. Tjejer som tar emot donerade simmare borde med samma logik gå till en som säljer sig själv för att få pengar.

      Världen är galen -Citat av Grym Lieman

        Alltså, egentligen ja? Om en persons spermie inte fungerar ens i en skål vid IVF kanske man ska fundera på om ett barn borde bli till med de generna.

          Generna kan väl fortfarande vara utmärkta, bara spermiens mobilitet som är försämrad?

          Anonym 11:27
          Med den logiken så borde syskon till ett npf syskon inte skaffa barn alls då de har har dåliga gener.

        Men det är väl ingen, inte ens hon själv som skrivit att det är något fel med assisterad befruktning?

        Hur är det möjligt att läsa in något sådant??

        Hon skrev ju att forskningen visar att det bästa troligen, troligen, är att ägget läggs i en labskål och så tillför man spermierna, precis som man ofta gör idag när man gör ivf.

      Hon skriver att äggcellen ”är (troligtvis?) intelligent nog”. Det är felaktigt. Det sker massa processer i och utanför celler dagarna i ända och de drivs inte av att cellerna känner för eller vill att göra det ena eller det andra. En äggcell har ingen kognitiv förmåga och att tillskriva den det för att kunna slänga sig med kraftuttryck och väcka reaktioner är att sprida missinformation.

      Dock måste väl äggets godkännande för dugliga spermier anses vara lite si å så – ”naturligt” tillverkade barn med olika syndrom? Hennes barn har väl också något ovanligt medfött syndrom?

      Och nej, inte att jag vill mena på att barn med variationer är mindre värda men just resonemanget om att man inte vilka effekter det får när ägget inte får välja spermierna som ses som livsdugliga ser jag som någon form av varning om ökade defekter på barn. Hur resonerar man då när ägget på egen hand väljer ”fel”?

        Det kanske ändå var det som just då var minst fel ?‍♀️

        Det är ju den frågan hon lyfter.

      Alltså, jag måate tipsa om att gå med i Haveristgruppen på Fb(d.v.s. om ni vill läsa inlägg av imbecilla som missförstår det mesta).

    Det är så många självutnämnda experter på fertilitet, våld i nära relationer, hälsa och vikt etc som sprider så jävla mycket osanningar och tjänar pengar på det. Klipper och klistrar i studier, tolkar studierna som fan läser bibeln….och följare hyllar dem, betalar för kurser och berömmer dem för sitt viktiga arbete. Hjärndött och farligt!

      Amen!

    Självklart jättemärkligt uttryckt, även om jag tycker att diskussioner om manipulering av naturliga processer kring barnafödande är viktiga rent generellt.

    Vill också påpeka att uttrycket ”frågar åt en kompis” betyder ”egentligen frågar jag åt mig själv, men låtsas att jag frågar åt en kompis eftersom jag inte vill erkänna att det egentligen är jag som undrar”. Jag må vara en tönt men det skaver verkligen när det felanvänds, typ som i det här fallet.

      Varför är det viktigt att diskutera ”manipulering” av naturliga processer? Det är två (eller en) vuxna som vill ha barn men inte lyckas på egen hand. Finns inget att diskutera.
      Då kan vi ju diskutera cancervård och om vi ska mata folk fulla av gift med skattebetalarnas pengar för att de ska överleva. Det är ju naturens gång, cancer.

        Jag menar inte nödvändigtvis det här enskilda fallet, utan generellt i samband med att mer och mer manipulering blir tillgänlig – Tex könsbestämmelser. Hur ställer man sig till att i framtiden kunna välja vad ett barn ska ha för egenskaper, hur de ska se ut, hur långa de blir osv. Jag tror att det är hälsosamt att fundera över moraliska aspekter allteftersom tekniken utvecklas, eftersom vi riskerar att bli fartblinda annars. Min åsikt om just det här med nanorobotar är att det inte är några konstigheter alls, men ämnet i stort tycker jag är viktigt.

          Okej det är jag helt med på. Dock ser jag det inte som troligt att något av det där kommer bli tillgängligt i Sverige. Här får man inte ens veta könet på bebisen förrän veckan för abort passerat (sanning med modifikation – man kan göra nipt och få veta kön).
          Att välja ut friska blastocyster vore dock väldigt bra. Tycker det är omänskligt att först genomgå ivf som kan vara en väldigt lång och sorgesam process, för att sen få ett embryo som har en sjukdom oförenlig med ett fullgott liv (ibland inte ens förenligt med liv utanför livmodern). Det är att kasta skattepengar i sjön, inte beakta den gravidas psykiska välmående eller ens bebisens rätt till ett liv utan plågor.
          Men det är svåra frågor utan enkla svar.

            Ja men precis, jag menar inte att jag ställer mig negativt till alla typer av manipulering, utan bara att jag tycker att man hela tiden i samband med utvecklingen bör checka vilket håll vi är på väg åt. Precis som du säger är det ju väldigt stora, svåra frågor. Men håller med dig i ditt resonemang om friska blastocyster.

      Haha va, det är väl EXAKT så det används här? Men det är så uppenbart och därför ska det i teorin vara komiskt. Du tror väl inte att folk på riktigt tror att hon frågar åt en kompis?

        Nej, uppenbarligen tror jag inte det. Skämtet är dock att det är tydligt att man frågar åt sig själv och inte, faktiskt, åt en kompis, och premisserna för skämtet bygger på att ämnet är något man skulle kunna vilja dölja att man själv undrar. Typ ”är han singel? frågar åt en kompis.” Det finns ingen anledning att skämmas över eller vilja smyga med att man undrar om vi ska prata om grönsakers känsloliv, skämtet funkar inte i sammanhanget. Men Camilla (och andra) slänger in det efter frågor lite hur som utan att premisserna för skämtet finns.

          Jag tolkade det som att det är en så otroligt dum fråga att man inte vill ”avslöja” att det är en själv som undrar. Det är alltså det man vill dölja. Sen om det är en rolig konstruktion eller inte (det är det inte) är en annan sak.

    Om det räknas som v*åldtäkt borde det väl vara massmord att klippa gräsmattan.

      ?

    Eftersom abort inte är mord är detta verkligen inte en våldtäkt.

      Dagens bästa kommentar?
      Sätter ju punkt för hela diskussionen.

    Är antibiotika ett övergrepp på kroppens baciller då? För att de är ”intelligenta”?

    Min favorit i hela det här är att hon skriver att hon har rätt och att ingen annan är redo att ta diskussionen för att det är jobbigt.

    Ja precis, det här diskuteras inte för att det gör folk obekväma, inte för att du har fel.

    Hur äter hon mat utan att begå ett övergrepp? Både på maten i sig och på magsäcken, som ju säkerligen har preferenser på vad den vill få i sig men som ständigt våldgästas av annan föda.

    Jag blir lätt gravid, har blivit gravid på varje ägglossning när jag inte har preventivmedel. Får dock ofta missfall. Läkaren säger att det hänger ihop, att jag blir gravid även på ”dåliga” ägg/spermier. Har mina ägg blivit våldtagna? Eller har jag bara korkade ägg? ?‍♀️ och spelar anledningen någon roll när utkomsten är densamma?

      Menar du att äggen inte kan bli våldtagna om de är korkade? ? Victim blaming!

    Men ägget i min kropp är ju mitt, och går väl alltså under min vilja? Så om jag vill bli befruktad, oavsett spermie, då vill väl mitt ägg det också? Blir lite schizofrent nästan att tänka att alla sina organ har olika åsikter.

    Det värsta i det här är väl hur hon urvattnar ordet ”våldtäkt”.

    Jag blir så ledsen att hon alltid ska provocera. Har lärt mig massor om kroppen av henne, men sen sätter hon liksom krokben för sig själv hela tiden med uttalanden som dessa. Blir så less!

      Håller med dig. Jag har också lärt mig mycket om kroppen och fertilitet av henne så det är synd att hon plötsligt ska skriva konstigheter emellanåt. Varför urvattna ett så starkt begrepp som våldtäkt? :/ Att diskutera ICSI och liknande kan man ju utan att provocera…

    Vad läste jag precis?

    Men att hon är helt tappad har hon ju demonstrerat många gånger förut…

    Min son kom till via ICSI, alltså metoden hon beskriver. I vårt fall fanns det så få spermier som var tillräckligt rörliga så att välja ut en pigg och alert i massan av trötta spermier var det som ansågs hade bäst chanser att leda till en graviditet. Och det lyckades ju vilket jag är evigt tacksam för och tycker det känns osmakligt att hon menar att min son skulle vara ett resultat av våldtäkt. Hade inte ägget godkänt den genetiska sammansättningen av spermien så hade väl inte befruktningen ägt rum och någon celldelning aldrig fortgått tänker jag. Ägget signalerar förvisso att den valt ut en spermie, men ägget kan ju ha fel och välja en som i slutändan inte leder till en graviditet. Tror inte ägget är så smart egentligen 🙂

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.