Naturkompaniet använde influencers barn i reklam utan tillåtelse

Elsa Swärd Brattström satte nog kaffet i vrångstrupen när dmsen började ramla in från besvikna och förvånade följare som fått upp den här reklamen från Naturkompaniet. 
1, eftersom hon och hennes fru har som princip att aldrig använda sina barn i några som helst reklamsammanhang, och 2, eftersom Elsa inte har något som helst samarbete med Naturkompaniet.

Sanningen är den att Naturkompaniet tagit Elsas bild på frun Cornelia och sonen Allan, och förvandlat den till en reklam, utan varken hennes vetskap eller godkännande.
Så här skriver Elsa på Instagram om saken.

Så vad var Naturkompaniets förklaring eller ursäkt till det inträffade?
Enligt en konversation mellan Elsa och företaget som jag tagit den av så skriver Naturkompaniet att ”det var aldrig meningen att sno din bild utan tillåtelse, tvärtom ville vi lyfta ditt konto genom oss då vi tyckte att din bild var väldigt fin och speglade det härliga utelivet med familjen”.
Som om det vore någon typ av universell brasklapp för företag att slita fram när personer inte enkom tackar och bockar för ”exponeringen” när deras innehåll används utan tillåtelse i marknadsförande sammanhang.

Att Naturkompaniet gör så här är under all kritik.
De är ett stort och etablerat företag med 78 000 följare på Instagram, och tänkte nog att Elsa bara skulle bli glad för exponeringen.
Jag har rått Elsa att kontakta Konsumentverket för att ta detta vidare, då företaget inte bara tagit hennes bild utan även skadat hennes varumärke genom att exponera hennes barn i reklamen, vilket går emot de enda princip som Elsa och hennes fru är benhårda på.
Får man upp Naturkompaniets reklam i sitt flöde, så ser det ju ut som att Elsa och Cornelia nu kastat den principen all världens väg och nu gladeligen använder sina barn i reklamsammanhang.

Jag hoppas på en rejäl pudel och en ordentlig kompensation till Elsa och hennes familj från Naturkompaniet.

Kl 13:17 – En uppdatering vad gäller upphovsrätt på Instagram:


Jag har själv sökt Naturkompaniet för en kommentar. De har inte återkommit. 

125 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    MW du som skrev igår i ÖS ang ett potentiellt missfall, hur gick det på ditt läkarbesök idag?

      Nu har Elsa fått ersättning och alla är glada och nöjda.

    Kan man ta bort maaaaguuux

      Ja, det hade varit en härlig funktion. Slippa se henne på nätet över huvudtaget.

        Jaaaaa! Bort med den självgoda människan!

      Det blir såklart att blanda äpplen o päron men hon dubblade i varje fall sitt konto med antalet följare. Men helt klart gjorde naturkopaniet fel.

    Tycker deras förklaring var acceptabel. Alla kan göra fel och eftersom hon sjölv taggat dom tänkte nog inte företaget hela vägen utan ville lyfta hennes konto tillbaka och sen blev det fel med det sponsrade inlägget.

    Folk beter sig som att det var katastrof. Folk har väl för fan värre grejer runt sig än detta?

    Ja de gjorde fel, de bad om ursäkt. Tac o hej nästa grej.

      I det skithål till snöflingasamhälle Sverige är så är detta åt helvete o katastrof! Sila mygg o svälja kameler är mottot!!!!!! ( Och jag har stavat fel med flit)

        Du har inga rena stavfel i din kommentar tho

          Tre stycken stavfel och dessutom diverse andra skrivfel.

            Var är stavfelen? Skrivfel hittar jag (”o” osv), 0 stavfel

      Ja men verkligen. Orka riva upp himmel och jord för detta?!?? Har man inte större problem än så, då ska man vara tacksam.

        Verkligen!

      Ja, jag måste säga att jag inte tycker det är helt glasklart.
      Om jag har öppet konto, och taggar någon, så är det ju inte varken otroligt eller ovanligt att de repostar?

      Svårt för Naturkompaniet att veta om taggen betyder:
      ”här kan ni köpa mössa”
      och är riktat till följarna, eller:
      ”kolla, naturkompaniet, så gulliga vi är i era produkter!”

        Exakt min tanke!!

        Absolut att man kan reposta, men att använda någons inlägg i sponsrad reklam är en annan sak. Då ska hon ju ha betalt för det.

          Exakt. De har ju bokstavligen gått runt instansen att anlita en egen fotograf för att ta reklambilder. Vad praktiskt att kunna sno andras utan lov.

      Tomtemorsan Du har helt rätt. Jag tycker det är sådär att Camilla tar upp det här. Folk sprängs i Ukraina och skjutningar every Day in Sweden. Men en jackdjävul is tha shit….

        Detta är ju dock en blogg om bloggare/influensers. Inte en nyhetssida.
        Vill du läsa nyheter finns det massor med sidor/kanaler för det.
        Jag tycker man dagligen pratar om kriget i Ukraina på nyheterna. Och ofta pratar om skjutningarna/bomberna i Sverige på nyheterna.
        Så om du slutar läsa bloggbevakningen för att få dina nyheter, och faktiskt börjar läsa/kollar på riktiga nyheter så kommer du få det du frågar efter 😉

      Känns som nästan alla här iaf tycker att det inte var katastrof! ?
      Mer inlägget som är skrivet så och tipsa om att anmäla till konsumentlagen osv

    Måste fråga, vad hände med the real hmm? Slog mig att jag inte sätt en enda kommentar på evigheter. Har jag missat något?

      Öppna inte den lådan tack. ?

        Dom är inte gifta

      Mycket bättre med the real ssccchhhhhhhh… som nu.

      hahah åh men nu undrar ju jag också!

      Hon får väl inte kommentera här längre för att kommentarsfälten spårade varje gång?

      Hen tar igen sig på lugnande efter världsrekordtråden förra året.

      Fast där står ju att de ska höra av sig med en förfrågan innan de publicerar bilden, vilket de inte har gjort. Att använda en bild på någons barn i marknadsföringssyfte utan att fråga föräldrar är helt sjukt. Ett stort företag som dom borde verkligen veta bättre!

      Det står: ”Om du vill ha chans att vara med här, tagga oss i dina bilder så kanske vi återkommer med en förfrågan om att få lägga ut bilden här.”
      Kanske som i att vi kanske frågar dig, kanske inte och använder den i alla fall?
      Elsa blev ju tydligen inte tillfrågad.

      Och ett sponsrat inlägg dessutom vilket jag tror betyder att det syntes för fler än bara deras följare. (Rätta mig om jag har fel).

    Sluta tagga företag i bilderna då. Enkelt. ”Taggade för att ni skulle se var mössan är köpt”… jo jo.

      Eller hur ?

      Hur ska man veta att det är just mössan som är köpt där. Eller förklarade taggen det. Alla måste sluta vara så lätt kränkta. Sen när någon verkligen blir kränkt så kommer ingen orka bry sig.

        Eftersom man kan välja vart taggen ska placeras på bilder och att taggen på den här bilden var placerad på mössan, så skulle jag säga: Ja det är rätt tydligt att just mössan köptes av naturkompaniet

      Och det är liksom en vanlig fjällrävenmössa. Inte helt omöjligt att ta reda på var en sådan köps om man nu vill ha en efter att ha sett bilden.

      Ja precis, att tagga förstår jag inte. Skriv bara ut namnet på företaget istället så finns det ingen risk att det delas utan tillåtelse och så slipper dom alla som frågar ”vart är mössan ifrån?” Osv osv☺️

      Håller helt med dig!

      De flesta influencers gör så, taggar märkena i bilden för att inte få 100 frågor från följarna om var allt är ifrån. Ser det inte som nåt konstigt

        Eller så gör de som en del andra, efter varje inlägg redogör man för hur ooootroligt många frågor man fått på dm om typ (en helt vanlig) grå polo man hade på sig härom dagen och hänvisar till en länk…?som Fahrman och en hel del andra pysslar med.

          Haha exakt. Detta är liksom en helt vanlig svart mössa där märket syns klart och tydligt. Vill någon köpa mössan så är det en halv googling bort var man får tag på en.

      Fast jag fick en av mina bilder repostade av ett stort företag där jag bor utan att jag hade taggat dom i inlägget eller använt någon av deras #. Dom taggade inte ens mig utan hade en vän som skickade över det.

    En tanke som slog mig. Visst äger Instagram rätten till bilderna man lägger upp? Har för mig jag läste det någonstans för länge sedan, om det nu inte har ändrats… Så rent krasst skulle Naturkompaniet egentligen bara behöva få godkännande av företaget bakom Instagram om att använda bilden?

    Nu tycker jag inte det Naturkompaniet gjorde var rätt och jag tycker inte heller det hade varit rätt att vända sig till företaget bakom Instagram istället för till Elsa. Det var som sagt bara en tanke som slog mig.

      Tänkte samma sak! Hade varit intressant om någon visste mer exakt hur det ligger till.

      Det stämmer så till vida att man som extern användare kan bädda in eller dela bilder och videos via de funktioner som plattformen erbjuder. Att spara ner och använda så som Naturkompaniet gjort är däremot inte tillåtet. Använder man de funktioner som Instagram erbjudet så behåller uppladdaren kontrollen över bilderna, eftersom de försvinner överallt där de bäddats in om originalinlägget tas ner från den som först laddat upp det.

    Fast förlåt. Taggar man naturkompaniet i en bild med ens barn så tappar man väl redan där förtroende kring att inte använda sina barn i reklam/samarbeten. Hade jag sett hennes egen bild med företaget taggat hade jag utgått från att det var dåligt märkt reklam.

      Intressant hur det kan vara så olika, antar att du följer helt andra typer av konton än jag. För mig är det självklart att det inte är reklam. Tycker snarare att det är normen att influensers (i alla fall de jag följer) taggar märken/ var de har handlat för att slippa svara massa i komentarerna sen.

        Det är ju vad de låtsas som när de får frågor om det är reklam. ”Nej nej, vill bara inte svara på tusen frågor om var man köper en svart fjällrävenmössa”….

          Finns säkert de som gör så också. Men har svårt att tro att influensers som är väldigt tydliga när de gör reklam (och som alltid gör reklam som känns genuint med deras konto), helt plötsligt skulle lägga ut smygreklam.

            Men poängen i ts var ju att inlägget ser ut som random reklam från en influencer. Dvs hade inlägget dykt upp i ens flöde utan att man följt henne så hade det sett ut som vilken reklam som helst där barn nyttjas. Så den där trovärdigheten minskar väl oavsett betalt eller inte.

            Plus att jag kan tycka att den där principen är löjlig när den kommer från någon som använder barnen som content i alla övriga inlägg. Hon tjänar pengar på barnen även om de inte är med i direkta reklamsamarbeten.

              Hade bilden dykt upp i ens flöde utan man hade följt henne, så hade det nog inte sett ut som reklam för särskilt många.
              Eller nu antar jag att folk inte har för vana att klicka för att se vem/vad som ätär taggat i bilden? Men vad vet jag, kanske bara är jag som använder den funktionen ovanligt lite ??‍♀️
              Däremot kan jag hålla med om att principen blir något löjlig när resten av inläggen till största dels handlar om barnen.

                Nej, finns ju ett flöde där man söker också. Där annat än det man följer dyker upp. Även i ens eget flöde blandas det med sådant man inte följer men som man får upp för att man följer liknande konton. Så man behöver inte alls följa för att få upp någons inlägg när man scrollar runt.

                  Tror du läste min kommentar fel.
                  Jag menar att folk inte skulle tro att det var reklam om inlägget helt plötsligt dök upp i deras flöde.
                  Detta eftersom företagen inte är taggade i själva texten, man måste med andra ord klicka på taggsymbolen för att se vem/vilka som är taggade i bilden.
                  Själv klickar jag typ aldrig för att kolla sånt. Så om jag utgår från att det flesta gör som jag, Skulle det betyda att väldigt få hade tolkat inlägget som reklam.

                    Jag, ts, hade tolkat det som dåligt märkt reklam om inlägget hon själv la ut dök upp i mitt flöde. Kan inte tala för fler än mig själv.

    Går man in på de andra varumärkena som Elsa taggat i bilden så kan man se att även Tuxersweden har använt sig av Elsas bild som marknadsföring. Den ligger i deras flöde. Undra om hon är medveten om det. Måste ju anses som lika mycket reklam som för Naturkompaniet ?‍♀️

      Fast hon har skrivit att dom frågade om dom fick reposta? Hon har också skrivit att hennes problem är att naturkompaniet har gjort sponsrade posts med hennes bild

        Fast enligt inlägget är det just reklam med barnen som var någon hon och hennes fru inte vill

    Tuxersweden använder sig av samma bild. Det är lätt att tro att det är betald reklam. Genuin fråga till dig Camilla vart går gränsen när man taggar företag i bilder? Kan de bara ta bilden och lägga den på sin Instagram?

    Man kan ju alltid välja att inte exponera sina barn i sociala medier så slipper man problemet ??‍♀️

    Världens minsta ? spelar!

    Noll sympati härifrån. Vilket jävla ickeproblem. Tips: lägg inte upp bilder på ditt barn på publika konton och tagga stora företag ??

      ?

      ???

    Fast hon har alltså själv lagt ut bilden på sitt barn på sin offentliga instagram eller?
    Eller har hon privat konto?

      OCH taggat in stora företag i bilden också.

      Ja, verkligen patetiskt att klaga efter att någon man taggat från sitt öppna konto repostar bilden…

      1) Lägg inte ut bilder på ditt barn om du inte vill att bilder på ditt barn ska finnas på insta.

      2) Ha privat konto.

      3) Tagga inte företag.

      Jag följer denna lista och tänk: det har aldrig hänt mig att någon använder bilder på mina barn i reklam!

        Tror ni alla missar poängen. Poängen är att hon sagt att hon inte ska använda sitt barn i reklam = hon ska inte tjäna pengar på sitt barn. Hon har aldrig sagt att hennes barn inte ska finnas med på bilder på nätet. Det är stor skillnad att lägga ut bild på sitt barn och att tjäna pengar på sitt barn.

          Nja indirekt så använder hon ju barnet till reklam eftersom barnet gör att hon har följare som gör att hon kan göra reklam

          Mmmmm, om det handlade om barnets integritet hade hon väl inte varit nöjd med att få betalt som nu verkar ha varit lösningen?
          Känner inte denna person, men tjänar hon pengar på sin insta och postar bilder av barnet där så tjänar hon pengar på barnet.
          Skenheligt alltihop.

            ☝️☝️☝️

          Fast längre ner läser man om att hon tydligen visst tyckt det var ok med reklam med barnen, för polarn o pyret tex.

    Bara jag som reagerar på att Felicia Bergström är kattvakt men åker iväg på hotellnatt och är borta fram till sent på eftermiddagen dagen efter hotellvistelsen?! Stackars misse, jag hade varit svinförbannad om vår vakt gjorde så mot vår katt… är väl till och med olagligt att lämna så länge utan tillsyn?!

      Katten klarar sig om den har mat och vatten och är inomhus. Verkligen ännu ett icke- problem

        Ganska stort problem. Vad händer om katten plötsligt blir sjuk? vet du har snabbt en katt kan dö av urinstopp tex?
        Lagen att katten ska kollas till minst 2 ggr/dag finns där av en anledning.
        Och nej, blir katten akut sjuk och lämnad utan tillsyn i många timmar (20-24 timmar verkar det vara i detta fall?) kan katten kanske dö av något som hade gått att hjälpa ifall man kollat till katten i tid och tagit den till veterinären.

          Vad händer med dom som bor på landet där katten är ute så länge den vill? Vem tittar till den och hur ofta? Snälla katter klarar sig. Sluta behandla alla djur som bebisar.

            Hoppas verkligen inte du har en katt mtp din syn på att katter ska klara sig själva.

      Är du säker på att ingen annan var där och tittade till den?

      ”Klarar sig” ja, men det kanske inte är det som är målet. Man vill väl att katten ska ha det bra och INTE bli lämnad ensam

        Finns risk att katten inte klarar sig ifall något händer eller katten blir sjuk och inte blir till kollad på nästan ett dygn.

      Det är okej att vara borta en natt från katten.

        Jaa, om man kommer hem typ förmiddagen dagen efter. Enligt lag så ska man kolla till sin katt 2 ggr per dag. Många som inte vet eller vara bry sig om det.

        Absolut om du kollar till den på kvällen innan du åker och sen kom hem nästa morgon/förmiddag. Men att lämna en katt från kvällen till sen eftermiddag, nästan ett dygn utan tillsyn, är inte okej + olagligt.

    Jag följer Elsa, men jag har så svårt att förstå ”Vi gör inte reklam men barnen. ” Hela hennes konto handlar om familjeliv och barnen hängs ut i alla möjliga situationer. Foton läggs upp när de är sjuka, halvnakna, arga och i alla möjliga ögonblick från deras privatliv . Hon tjänar pengar på sitt konto just för att hon väljer att sälja ut sina barns privatliv.

    Sedan så snart något går mot en princip hon har, oavsett om det gäller att någon ställer fel frågor på en moddag eller lånar en bild från hennes konto, så slås det HÖGT på stora trumman DIREKT. Hon verkar ha noll självinsikt gällande vad hon själv utsätter sina barn för.

      Fattar inte heller logiken. Det är ju främst exponeringen av privatlivet inför stor publik som är problemet. Om barnen används för rell eller ej är sekundärt

      Ja så märkligt?! ?

      vem som helst kan ju ta skärmdumpar på alla hennes bilder dessutom

      Håller helt med. Hon exponerar redan barnen, och tjänar pengar på det, även om de inte är med i reklam. Däremot betyder det ju inte att det är okej för företag att göra fel (ta hennes bilder och använda i reklam utan hennes godkännande)

        Men de är ju med i reklam?

      Tänker EXAKT detta varje gång hon tar upp detta med att barnen minsann aaaaaldrig ska vara med i betalda samarbeten. Hon kan göra betalda samarbeten på grund av det hon byggt hela sitt konto på: content med sina barn. Är kluven då jag gillar henne men har också faktiskt vid flera tillfällen blivit illa till mods när hon lagt ut, enligt mig, extremt privata/ kränkande bilder och filmer på barnen.

        Tänker liksom att omvänt hade varit mer ”moraliskt” korrekt om det nu är det man är ute efter om man hävdar att det är oetiskt att tjäna pengar på sina barn genom reklam. Alltså såhär: samma följarskara; men barnen kablas inte ut på stories om sjukdomar, på pottan, trots/ olika faser osv osv utan hålls utanför eller finns med i bakgrunden. Sen får de vara med på tex ett samarbete med P.O.P med fina reklambilder där de visar upp kläderna och en go peng in på sparkontot. För mig hade det varit så mycket mer etiskt försvarbart än det omvända som de gör nu där följarna känner till hur mycket privat info som helst om barnen, men gud nåde att de skulle synas i ett samarbete? Ett barn som ingen vet något om är bara en fin bild i reklamen. Aja nu blev det långt och svammel men har tänkt på detta många gånger.

    ”Jag har rått Elsa att kontakta Konsumentverket för att ta detta vidare, då företaget inte bara tagit hennes bild utan även skadat hennes varumärke genom att exponera hennes barn i reklamen, vilket går emot de enda princip som Elsa och hennes fru är benhårda på.”

    Hon har ju själv lagt ut bilden och typ gjort reklam för mössan när hon taggar företaget. Det är ju så många influensers jobbar?
    Om hon och hennes fru är benhårda ska ju inte hon tagga massa företag tillsammans med bild på barnet? Väldigt många influensers gör just såhär och skriver inte ut reklam men det är ju det.

      Ja den där principen betyder ju ingenting när man ser hennes konto i övrigt. Är väl något de bara sagt för att det vinner poäng nu när diskussionen kring barn på sociala medier har blossat upp.

        Jag har aldrig varit inne på hennes konto o det första jag ser är att nästan exakt varje bild är med barn. Hon exponerar ju sina barn till max.
        Känns mer som att hon VILL bli ännu större influenser

          Problemet är väl att barnen är hennes liv. Så ska hon inte dela med sig av barnen kommer hennes karriär som influenser troligen vara över.
          Sedan kan man diskutera hur vida man ska posta bilder på sina barn offentlige eller ej över huvud taget. Men det är en annan fråga

    När jag var liten beställde mamma en tårta med mitt ansikte på. Vad hon inte visste var att konditoriet gjorde två stycken och använde den ena som reklam i skyltfönstret (under flera år). Det var en överraskning för oss båda när vi gick förbi där flera år senare och såg mig.

      Så sjuk grej, att beställa mat som ska skäras i småbitar med någons porträtt på. Grattis…

        Va?

          Att du firar ditt barn / kollega / kompis / partner genom att hacka upp deras ansikte. Ser ju morbid ut när någon sedan står där med ett öga på sin tallrik, nån annan med ett halvt öra, och på tårtfatet ligger din kära i en fullständigt mutilerad version. Uuuuäääck, nej tack!

            Haha vet inte om du är seriös eller om du trollar faktiskt ? du får börja be folk triggervarna tårtorna de bjuder dig på. Styrkekramar och handhjärtan.

      Tårtan måste sett rätt äcklig ut efter flera år i skyltfönstret?

        Och det hade väl bara varit att gå in och be dom ta bort bilden?

    Alltså kallar de hunden för sitt barn eller är jag extra slö i hjärnan idag?

      Hon bär barnet framför sig. Barnet är övertäckt med ett hjärta av Camilla (antar jag).

      Haha, jag tänkte samma. ”Det där är inget barn, det är ju en hund”. Sen såg jag.

    Dessutom taggar hon företag i nästan alla hennes barns bilder, mini Rodini, vans, arket

    Nu är allt frid och fröjd när dom verka ska få pengar av naturkompaniet som kompensation. Då verkar det inte göra så mkt längre att deras barn exponerades i betald reklam.

      Girig brud ?

      Fan vad fegt av naturkompaniet att lägga sig platt och betala. Där sjönk de i mina ögon.

        hur menar du nu? om ett företag gör fel (använder en bild i reklam syfte utan godkännande) så är det väl inte mer än rätt att de betalar den personen som de utnyttjat i sin reklam?

        Naturkompaniet har tagit en annan upphovsmans (fotografs) bild och använt den i sponsrade inlägg. Det är brott mot upphovsrättslagen och självklart bör de betala (i efterhand) om de har gjort det ”av misstag”. Och sedan vara extra noga med att bara använda bilder tagna av fotografer som de har anlitat själva.

      Aha, så det handlade om pengar – inte barnets integritet!
      Surprise…

    Följer Elsa och det här är sånt hyckleri. Hon har ett öppet konto, där hennes barn ÄR hennes innehåll, deras outfits, mat, deras känslor och utveckling osv. Hon påstår att de ”har som princip att aldrig använda sina barn i några som helst reklamsammanhang” – men att hänga ut deras privatliv, visa dem i alla möjliga situationer och sen tagga stora företag – det är okej?

    Sen har Camilla glömt att skriva hur det hela slutade, Elsa ringde marknadschefen hos Naturkompaniet som sa att hon skulle berätta vilken summa som hon tyckte var okej.

    Pebgkad handlar det om suck.

    Det blev verkligen en tvärvändning där. Från ”Så illa! Så besviken! Sjutton steg över gränsen!!!” Till: ”Vi får betalt. Allt var bara ett ärligt misstag ?.”

      Money talks!

      Haha yes. Med en bild på barnet dessutom när hon skriver det

        *bild bakifrån och inte med ansiktet dock ?

      Kräks på Elsas Instagram.

    Hon skriver nu efteråt på instastory detta:
    ”att lägga in pengar för att marknadsföra bilden för sitt eget varumärke, när bilden dessutom innehåller barn, är sjutton steg över gränsen”

    Men vänta va?? ???

    Hon taggar ju dessutom alla möjliga företag i sina barn bilder.. arket, mini rodini, vans. Klart hon vill att det ska synas på deras kanaler och uppmärksammas då hon verkar vara en influenser? Det verkade endast handla om pengar

      och nu när hon ska få pengar så var allt ”bara ett misstag” från företaget.

    Elsa och Cornelia är förlovade men inte gifta, bara en FYI ?

    Finns tyvärr många influensers som använder sina barn som levande reklampelare och exponerar sina barn. Vem vore dem som influensers om de inte hade barnen att använda? Majoriteten av deras flöde består av barnen med noll känsla för deras integritet och där barnen används som rekvisita för diverse reklaminlägg?

    Tingelinn och hennes sambo
    Trillingarna
    Enäggstrillingarna
    Madeleine Ilmrud
    Melina Criborn
    Sanna Bråding
    Jocke och Jonna
    Elena Belle (dottern har eget instagram)
    Fayme
    Pappapappadotter

    Bara några exempel.
    Om det fanns en lag som skyddade barn genom att reglera att barn inte fick förekomma på sociala medier innan de nått åldern för samtycke – hur hade deras föräldrar överlevt som influencers då?

    Elsas konto är ett av mina favoriter på Instagram, men jag tycker det var en konstig reaktion. Nyligen la hon ju upp massa kläder till försäljning på ett konto som heter typ ”Ragnars garderob” och där var det med en bild på en nyfödd Ragnar i Polarn i Pyret-kläder som också hade en Polarn i Pyret-tagg, då frågade Polarn o Pyret i England om de fick dela den bilden, vilket de fick ok att göra (de frågade ju visserligen, men det var ju också ett reklam-inlägg). Ragnar var även med i en blöjreklam för Libero när han har typ 1 år (de pengarna åkte också in på sparkontot).

      Då kan ju inte detta stämma som står i inlägget:
      ”….skadat hennes varumärke genom att exponera hennes barn i reklamen, vilket går emot de enda princip som Elsa och hennes fru är benhårda på”

        Har hon verkligen sagt att hon inte vill exponera sina barn i just reklam?
        För hon har ju inga problem att exponera sina barn, bara om hon får betalt. För det var ok med tuxersweden med samma bild.
        Tänkte om det verkligen är något hon stått för?

    Omarkerad, inte parkerad ?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.