Maria Borda är antropolog, författare och föräldracoach med bas i Malmö.
Hon har sedan 2009 skrivit om föräldraskap jorden runt, med syfte att nyansera normer och sätta dem i ett kulturellt och historisk perspektiv. Maria har skrivit fem böcker, gjort en museumsutställning om bärande av barn i olika kulturer, håller i kurser för föräldrar och är en anlitad föreläsare enligt hennes hemsida.
Hon har nu postat en rad stories efter att Isabella Löwnegrip och Shelia Arnell tagit upp henne i sin podd.
Enligt henne vet de inte vad de pratar om, och blandar stundtals ihop henne med någon helt annan. Hon anser att podd-duon pratar om ämnen de inte förstår, sprider felaktigheter och skapar drama. Du hittar en sammanfattning längst ner i inlägget om du inte orkar läsa texten i sin helhet.
Vill du själv lyssna på avsnittet så hittar du det här. 
Bild 1:
(Första bilden, vänster) Så här går det när man pratar och raljerar kring saker man inte har läst på om, när man inte förstår och när man inte ens orkar sätta sig in i det. Oprofessionellt att felicitera också.
Jag har absolut INTE sagt, aldrig, att man inte ska titta på barn när de klättrar upp i träd. Pinsamt @isabellalowengrip och @sheilaarnell
(Mindre text längst ner)
Nu blandar dessutom ihop personer, ni pratar om två olika personer.
(Andra bilden, mitten) Tips för att värna om självbevarelsedriften
- Hjälp inte barnet att klättra högre upp än det själv vågar. Det vet instinktivt hur mycket det klarar av. Uppmuntra inte med blicken, säg inte att det är duktigt, då klättrar det högre än det egentligen klarar.
- Pusha inte barnet att ta risker, tvinga det inte till aktiviteter det inte vågar, när det lär sig att gå emot sin känsla och sina instinkter slås självbevarelsmekanismen ur spel. Du kan istället uppmuntra genom att själv göra det, eller visa glädje när du pratar om det, men acceptera alltid barnets nej.
- Överför inte din ängslighet till barnet i onödan. Rannsaka dig själv om dina rädslor är rimliga. Att ramla från en stol eller från soffan är inte farligt. Lär barnet att klättra ner med benen först istället.
(Blå ruta längst ner)
Läs gärna det jag skriver men låt bli att feltolka innan ni diskuterar det.
@sheilaarnell
@isabellalowengrip
(Tredje bilden, höger)
Är för övrigt fruktansvärt trött på poddare som gör så här, sitter och babblar om något ämne de är för opålästa för att förstå, sitter och flamsar och gör sig lustiga för att fiska medhåll, som för att deras lyssnare ska tycka ”gud ja vad är det för någon tokstolle de pratar om höhö”.
Töntigt.
Bild 2:
(Första bilden, vänster)
Det här avsnittet är det om ni vill lyssna. Jag lyssnar givetvis inte på sånt här ? jag blev tipsad om det.
(Podcastavsnitt: ”Hämnd, Harmoni och Skids”, Isabella söker Sheila, 2 mars 2025, tidsstämpel 20:00-36:58)
(Andra bilden, mitten)
Det diskuteras att någon ska låta sitt barn utforska mycket fysiskt, och att någon (Maria) bott i San Francisco.
(Blå ruta med texten)
Och alltså jag har aldrig bott i San Francisco och jag skulle aldrig låta min sjuåring gå ut själv bland en massa påverkade och psykiskt instabila människor i en park, så de blandar ihop två helt olika personer – ena stunden pratar de om mig och andra om någon annan.
(Tredje bilden, höger)
Textmeddelande från en person:
Håller med 100% och har också hört precis den typen av prat i poddar, där de diskuterar ämnen de inte kan och dissar saker de inte vet något om…
(Blå text i ruta, Maria Borda svarar)
Finns fullt med såna poddar, därför lyssnar jag inte på sånt skit. Det finns bra poddar absolut. Folk som sätter sig in i ämnet de vill intervjua en om, som diskuterar böcker de har läst, som behandlar viktiga ämnen med respekt. Och så finns det flamsare, folk som vill skapa drama och sensationsinnehåll, som gärna ljuger ihop konflikter som inte finns, och till och med de som inte ens orkar lära sig namnet på den de intervjuar. Har råkat ut för sådana. Kommer bara rakt av hänga ut dem nästa gång de beter sig så mot mig.
Bild 3:
(Första bilden, vänster)
För övrigt undrar jag, när poddare gör sånt här, tror de att de kan sitta och hitta på saker, eller snacka skit, och att personen de pratar om inte kommer att få veta det? Naturligtvis får jag direkt tio meddelanden från följare/vänner som direkt fattar vem de pratar om.
Som efter förra Mama-galan när två poddare fick för sig att jag hatade dem (den ena hade jag seriöst ingen aning om vem hon var) för att jag hade gått ut ur en stor chattgrupp där de varit med. ?
Snacka om att tro att man är centrum av universum. Narcissism deluxe.
(Andra bilden, mitten)
Ärligt talat, ju mer jag tänker på det, desto surare blir jag. Det är som om jag offentligt hade babblat om ”det finns en influencer som är en affärskvinna och som var på en ultrakolonialistisk safari i Afrika förra året där hon ojade sig över traditionerna där, ja ni vet ju vem jag menar, och hon har förresten också sagt att cancer är en bluff och inte existerar!”
Typ något sånt. Först pratar de om mig, nämner min bok men inte mitt namn, och sen hittar de på något som jag ABSOLUT inte har sagt och ABSOLUT INTE vill att folk ska tro att jag har sagt.
Oseriöst och elakt rent ut sagt.
@sheilaarnell
@isabellalowengrip
(Tredje bilden, höger)
Ge tips på bra poddar med intelligenta samtal. Ingen skvallerblaska-nivå tack. Inga elakheter. Inget flams och trams. Vill heller ej ha humorpoddar, utan såna poddar man lär sig av. Något fint, intressant, djupt eller mysigt. Eller bra True Crime.
Obviously lyssnar jag redan på @okrystat.podcast ❤️?
(Sista bilden har en ruta där folk kan skriva tips på bra poddar)
Sammanfattning:
Maria Borda riktar skarp kritik mot poddare, särskilt Isabella Löwengrip och Sheila Arnell, för att de enligt henne diskuterar ämnen de inte är insatta i, feltolkar och sprider felaktig information. Hon försvarar sig mot påståenden om att hon skulle ha sagt att man inte ska titta på barn när de klättrar i träd, samt att hon skulle ha bott i San Francisco och låtit sitt barn vistas i osäkra miljöer – vilket hon menar är en ihopblandning av olika personer.
Hon uttrycker frustration över att vissa poddare skapar drama, är oseriösa och fiskar efter medhåll genom att göra narr av andra. Hon säger att hon i framtiden kan komma att hänga ut poddare som sprider osanningar om henne.
Maria reflekterar även över en tidigare incident där poddare misstolkade hennes handlingar och såg sig själva som universums centrum. Hon uppmanar till mer respekt och research i poddsamtal och efterfrågar tips på bra, intelligenta och lärorika poddar, utan skvaller eller flams.
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Nej förlåt Camilla men vilken jobbig text. Omöjligt att förstå vad ”experten” är sur över.
Haha ja, såna här inlägg där allt krut lagts på att skriva ner exakt vad som står i skärmdumparna känns onödiga. Hellre bara skärmdumpar och en sammanfattning.
Men det är för att göra inlägget tillgängligt för synskadade.
Bra poäng, tack för förklaringen!
Jo absolut, det vet vi. Men det blir ju på bekostnad av att orken inte verkar finnas att göra något annat vettigt av inlägget så att man får en förklaring kring vad det handlar om.
Det är inte svårt att förstå. De har pratat om henne i sin podd. De har nämt hennes bok men inte henne vid namn. De har påstått att hon sagt saker hon inte har.
Men då får man ju ge konkreta exempel på vad som är fel, nu låter det bara som nån som vill ha publicitet (och skapa drama…)
Herregud man hör ju det i podden i hennes stories. Ärnpå i hennes händelser så hör man vad de säger
Verkligen!
Vad sa de i podden? Jag kan läsa vad som skrivits på insta själv men jag har noll lust att lyssna på podcasten. Sammanfatta det som sades där istället och länka sen till Marias svar.
Jag förstod inte vem som sa vad. Jag förstod ingenting förutom att någon ha gett uppfostringsråd och någon har kritiserat det, men vet inte vilket som var råden eller kritiken.
förstod knappt någonting av det här inlägget. Det var tyvärr rörigt.
En sammanfattning hade varit trevligt.
Orka bli så arg då.. Hon skriver ju att inte uppmuntra med blicken ? Hade också tolkat det som att inte titta.
Hur uppmuntrar man med en blick, särskilt om man dessutom inte säger nånting varken positivt eller negativt? För jag antar att det är bra att vara närvarande om ett litet barn klättrar i träd, ifall det skulle trilla ner och faktiskt skada sig allvarligt.
Klättrar mitt barn i ett träd och jag tittar på barnet med glad, peppande blick och ler så tolkar väl barnet det som att ”javisst, bra jobbat, fortsätt klättra, det klarar du!” = uppmuntrande blick.
Jag förstår inte riktigt vad det är dom och ni misstolkar? Klart hon tittar på ungen, men barn som stora nog att klättra högt i träd är liksom inte helt lost och klarar att läsa av ansiktsuttryck/blickar?
Jag har inte läst boken så tolkar endast baserat på vad som står just här så do correct me om jag har missat något.
Nu har jag inga egna barn så jag vet inte hur man ska se efter ungar egentligen enligt vetenskapen, men när mina syskonbarn söker min blick i en lek så brukar jag le, se snäll ut, vara bekräftande eller nåt sånt… Jag är inte en neutral stone face i alla fall.
Va, ?? vet inte hur man ska kolla efter barn….
Ja alltså, jag trodde jag visste, men när barnvetare sätter igång och berättar att man inte får le när dom klättrar nånstans så då måste jag erkänna att jag inte har fattat nånting. Tur att syrrans barn fortfarande lever.
Nej du fattar inte för att du utgår från en mening här på Bloggbevakning när det i själva verket handlar om långa texter med en massa info. Skärp dig.
Fast ingen säger att man inte får eller att alla borde göra på det här viset. Hon beskriver ett sätt man kan göra på och fördelarna med det sättet. Trädklättrande var en situation som togs som exempel.
Nejmen nu….
Ja, klart att du ler uppmuntrande mot ett syskonbarn som söker kontakt i en lek Henrietta – men klättrar syskonbarnet i ett träd och tittar på dig för att läsa av om hen ska klättra högre eller stanna där, och du tycker att barnet redan är rätt så högt upp och inte ska klättra högre – Fortsätter du glatt att le då och bekräfta fortsatt klättring, eller ser du mer bekymrad ut och visar med blicken att det räcker där?
Om jag tycker att barnet är för högt upp, enligt min icke vetenskapliga gissning som barnlös lekman, så säger jag det till ungen. Jag använder ord. Om ungen visar stolt hur högt hen kommit så säger jag väl ”duktigt” eller nåt. Jag kommunicerar med barnet och klättrar även i träd själv då jag är en sån som deltar i lek. Jag är inte en nautral betraktare som nån besserwisser tycker att man ska vara för att annars dör barnet i brist på självbevarelsedrift.
Jag tolkar det inte som att inte titta alls, utan som att man inte ska ge uppmuntrande blickar.
Hur kan du inte förstå skillnaden mellan att titta och uppmuntra med blicken. Finns inget att tolka. Det handlar enbart om ordförståelse.
Haha förlåt men HUR ser ett sånt ansikte ut egentligen? Skulle behöva anstränga mig enormt för att inte slå över i det där Oj!/rädd-ansiktet men inte heller se för glad ut för då kan det tolkas som uppmuntran.
Känns inte helt naturligt helt enkelt, isåfall är det väl bättre att helt titta bort tänker jag, alltså jag fattar principen och sådär men som förälder känns det faktiskt lite konstigt att man ner på minsta lilla ansiktsuttryck måste vara så specifik för att gynna barnet, att liksom slå bort sina naturliga instinkter för att inte förstöra för barnets självbevarelsedrift. Press!
Men blir man orolig säger man väl nåt? Annars bara tittar man på.
Fick man föra över sin oro på barnen?
Nej man ska ju inte säga något heller men menar om man kommer dit, tittar upp och ser att barnet klättrar jättehögt , man måste verkligen anstränga sig för att hålla ett helt neutralt stenansikte. Själv minns jag att det var lite kul att klättra högre när någon vuxen blev orolig men men. Man kanske är arg också, om det är fåglar som bygger bo och man hittar sin unge uppe i det trädet. Tycker det gått lite för långt när man aktivt måste stå och vara helt neutral när man kanske inte alls känner så.
Vi får hitta på nya ansikten att visa barnen när dom hänger upp och ner på en gren. Åma som en influencer i en selfie, ge en suspekt side eye, köra tre apor på repeat, uttryckslös botoxbrud… så får barnen gissa vad det är vi försöker säga med våra blickar.
Vad Maria i grund och botten uppmuntrar till är en nyfikenhet, att testa sig själv i relation till barnet med kunskap man fått. Att reflektera lite över hur mina beteenden, som jag tagit över från mina föräldrar, som dom tagit över från sina föräldrar, som dom tagit över…..(ni fattar), egentligen påverkar barnet och dess utveckling till en vuxen människa. Lite nyfikenhet! Testa nya sätt! Bryta mönster som inte längre gangar någon. Till en början kommer det kännas onaturligt, för att du är ovan.
Jag tror också det handlar om att testa sig fram för att hitta en inre trygghet som inte är baserad på rädsla och skräckscenariotankar, utan på erfarenhet och tillit!
Vilken tur att ingen tar obildade människor som poddar på särskilt stort allvar då ?
Förutom alla som gör det… Tror att det är ganska vanligt att folk lyssnar på dessa tramspoddar och sedan blint går på vad som sägs utan minsta hänsyn till källkritik.
Jag har minnen av att Isabella en gång i tiden skrev om Trump på ett positivt sätt, har jag drömt det? Det känns så falskt att influenser som tidigare i karriären sålt sig själva totalt för sin egna marknadsföring för att sedan när de brinner i kutarna ta på sig vuxenbrallor och ge sig in i politiken och förvänta sig att bli tagna på allvar..
Ja det stämmer:
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/OpdPP1/lowengrip-forlorade-en-miljon-i-manaden
Jag tycker dock inte att det ska vara förbjudet att ändra sig. Bellas problem är ju iofs att hon ofta glömt att hon nånsin haft en annan ståndpunkt.
Precis som Trump själv då. Liknande personlighetstyp.
Men verkligen.
Ångra sig? Har du sagt det? Trodde det var uppenbart att de inlägg där hon hyllade Trump var endast för att provocerade? Då tycker jag man förbrukat sin trovärdighet..
Har hon**
”Glömt” då eventuellt..
Stör mig så mkt på poddar som pratar om saker de hört, alltså inte ägnat fem minuter på att sätta sig in i men ska ta upp å dissikera ämnet i sin podd ändå… Har händ i de flesta poddar jag lyssnat på å jag blir galen varje gång.
Det kan va mer eller mindre allvarliga saker men tycker ändå det är då oansvarigt och det gör att jag då tänker, vad mer har personen sagt som inte stämmer alls.
Man behöver inte veta allt, men då är det ju så lätt att säga ”jag har inte riktigt koll på det där men det lät sjukt”
Jag lyssnar på många riktigt stora poddar där personen kanske inte är extremt beläst/smart men de lyckas ändå göra just så, inte uttala sig tvärsäkert om sånt de inte vet /har läst in sig på alternativ säger de ”jag hade inte koll på detta så jag ringde upp xx som jobbar med xx och han förklarade att”
Alltså, man tar sin podd på så lite allvar om man inte kan bemöda sig om att kolla fakta
Bra Maria, bit ifrån! Så less på att ’intelligensreserven’ kan sitta o surra om saker de har noll koll på o tyvärr har massa lyssnare som ’tror på allt’. VARFÖR lyssnar folk på Isabella o co??? Skulle ALDRIG slänga bort min tid på att lyssna på dessa influencerpoddar, är ju helt ’hjärndödande’ sysselsättning!
Kanske kan vi lära oss att använda begreppet intelligensreserven korrekt?
Om det ändå var den enda felaktigheten i Annies kommentar…
Vad mer var fel?
Folk måste lära sig att inte bara tro på allt de hör för att någon kändis säger det i en podd. Önskar att det vore krav för alla normalbegåvade att gå minst en universitetskurs i livet så att kritiskt tänkande blir en realitet i detta samhälle igen.
Fjantigt att ens skriva ett inlägg om detta…
Men det är väl ingen som tror på dom ändå?!
Lyssna på avsnittet ”Det där med uppfostran”, det är problematiskt om något, att Bellas dotter inte bryr sig om vad hennes mamma säger öht.
Bella verkar ha satt sig i en sits där hon är barnens lilla slav.
Är ju inte hela världen att göra lite uppror som barn men det är något sorgligt i att dottern kommer undan med allt genom att svära och kalla namn men när Bella gör som dottern vill är de bästa vänner ungefär. Diskutera, abdolut, men som förälder kan man ju inte gå på tårna och vara den ”perfekta föräldern” = slav, för att få glada barn, lägger inte bra grund för relationer med andra, ok ingen är perfekt såklart och menar inte att sparka på Bella men som sagt, känns som en så trist situation att hamna i.
Finns en snap från en middag i Idre som visar hur otroligt jobbig S är.
Är så trött på all dessa poddare som ska tycka och tänka så mycket utan att egentligen veta nåt eller göra någon som helst research. Har därför slutat att lyssna på många poddar……
Jag lyssnar aldrig på allmänna snickesnackpoddar. Tur att de finns många bra välresearchade poddar som fördjupar sig i olika ämnen,
Oj vilken överraskning att de är korkade. Isabella har inte klarat grundskolan och Sheila verkar ha någon hippiepsykos.
Fast grundskolan har hon väl gått? Var väl gymnasiet hon inte fullföljde? Jag kan ha fel men så tror jag, på tal om att sprida felaktigheter 😉
Enligt hennes gamla blogg gick hon bara på de lektioner på högstadiet som hon tyckte tillförde henne något. Så därav hennes låga bildningsnivå.
Hon har ju påbörjat gymnasiet, så uppenbarligen ”klarade” hon grundskolan i den bemärkelse att hon var behörig för gymnasiestudier. Med det sagt är det väl knappast på högstadiet folk blir ”bildade” heller – allmänbildning uppnår man väl i regel senare i livet och har mer med intresse för omvärlden att göra än år skolbänken. Du kan ju plugga konst i hur många år som helst utan att veta någonting om politik, eller vice versa.
Absolut – rimligt att anta att folk som utbildar sig i större utsträckning också är folk som är intresserade av omvärlden. Men det betyder ju inte att utbildningen i sig är anledningen till allmänbildningen.
Hon började på Jensen, vilket redan på den tiden hade låga intagningspoäng så det räckte att hon var godkänd i huvudämnena.
Allmänbildning börjar från det att du börjar intressera dig för din omvärld. Hos en del börjar det redan före 1 års ålder hos andra aldrig. Är du intresserad kommer du att suga upp mer kunskap under din skoltid.
Herregud. Här når man ändå höjden av vara lättkränkt.
Jag orkar inte riktigt reda ut och ta in det här inlägget men kan bidra med att barn ofta söker ögonkontakt för att se om det är ok el inte.
Du tittar på barnet när det tex klättrar ,det klättrar högre och högre och tar ibland ögonkontakt för att få en reaktion. Antingen bekräftar man att det är ok genom acceptans el också säger den vuxne – Nej,inte högre upp nu.
Är man bara närvarande utan att titta på barnet så ropar barnet ofta -Titta på mig .
Beroende på situation så ger man antingen beröm,accepterar el säger stopp nu.
Är barnen så stora att de leker ute på sin fritid utan en vuxens närvaro så blir det ju som det blir. Ibland tar man sig vatten över huvudet och gör dumdristiga saker av olika anledningar för att pröva sina vingar och får nya lärdomar via livets hårda skola,vilket är helt normalt.
Maria Borda är det bästa som hänt sociala medier. Rekommenderar alla att följa henne ?
Tycker också om henne och tycker hon är vettig i många situationer och har intressanta idéer. Men jag vet inte om jag skulle kalla henne vetenskapen och bildningens största förkämpe. Många verkar tro att hon är forskare men hon har ju pluggat 3 år atrorologi utan att ta ut examen så det är ju långt ifrån….Tror inte på evolutionsteorin osv.
Tror inte på evolutionsteorin? What?!
Hon har absolut intressanta inlägg, men jag avföljde efter att hon skrivit att autism beror på vaccin (detta är några år sen). Så nej, inte direkt vetenskapens förkämpe.
OH NO. tycker verkligen inte det
Visst har hon en del kloka perspektiv, men hon är snudd på intolerant mot kritik och inte alls så klok som hon vill framstå. Hennes människosyn är inte så fräsch. Har själv blivit bannad av en henne i en grupp där hon var admin när jag påpekade det osmakliga i att diskutera en offentlig persons missbruk när hen inte alls har erkänt det öppet. Nu får hon själv bita i det sura äpplet, men då smakar det minsann inte lika gott. Hon har även skrivit respektlösa saker om sin nuvarande kille i en stor facebook-grupp – vare sig hon är offentlig eller inte säger det en hel del om henne att skriva så privata saker om en nära person för i princip öppen ridå.
Tack för perspektiv på personen i fråga.
men orka läsa
Är Bella och co för eller emot att barn klättrar i träd? Eller vill de bara sparka åt lite alla håll och råkar få med en väldigt kunnig expert under kängan?
Jag har aldrig sett någon uppmuntra sitt barn att klättra högre. Varken med blick eller ord. Det stora problemet i samhället är väl snarare att barn sitter för stilla, inte är ute och tar för då kontrollerade risker i ung ålder? Klättra MER för bövelen.
Och sluta felcitera folk.
Jag vet inte om det är en trend för SEO eller något, menofta får jag upp texter på IG som är så långa att till slut känns det som om man bara går runt och runt i cirklar och det är svårt att veta vad poängen är eftersom det är så mycket text. Varje gång jag tänker ”nu kommer poängen” så kommer någon ny detalj, beskriven i många ord. De flesta gångerna slutar jag läsa och struntar i vad poängen är, det blir för mycket.
Och det handlar inte om att jag inte har fokus till att läsa, det handlar om jag jag inte vill lägga min tid på ordbajseri.
Seo har inget med instastory att göra
Men herregud… För det första, att det blir ett inlägg här för att EN person riktat kritik mot Isabella… men människan förstår väl att hon får uppmärksamhet om hon gör det – och det fick hon. Sedan tror jag att hon ogillar Isabella och därför letar fel och vill rikta kritik. Hon skriver ju att de inte nämnt hennes efternamn men ändå är hon arg? Finns ju fler som diskuterar, feltolkar och sprider felaktig information, inte bara poddare. Sedan är det väl vad poddare gör – de diskuterar och är ingen faktabok, klart de måste få diskutera olika saker utan att ha full koll på allt. Kan dock förstå att man kan bli irriterad om man blir missförtådd men ta tex Isabella själv hur många gånger har inte andra poddare diskuterat henne och både fultolkat och spridit felaktigheter om henne men det är sällan hon klagar och gnäller för det.
Sedan verkar ju denna Maria (jag aldrig ens hört talas om innan) själv se sig som ”universums medelpunkt”, vilket hon anklagar andra för, eftersom hon antar att alla vet vem hon är och vem poddarna syftar på. Slut på rant 😉
Och nu gör du samma sak som Isabella, misstolkar o ’surrar’ om ngt du inget vet om nämligen att de i podden talar om Marias bok men BLANDAR IHOP henne o det hon skrivit m ANDRA, dvs de ’lägger ord i hennes mun’ som Jon aldrig varken sagt eller skrivit. På vilket vus är det ok? Handlar inte om ifall hon ogillar eller gillar Isabella. Kolla fakta INNAN du uttalar dig!
Oj… Vissa saker Maria skriver tyder på att hon ogillar Isabella, som jag ser det. Jag skrev utifrån inlägget här ovan, det jag läste här, visste inte att jag måste kolla någon särskild fakta för det. Var är det för fakta jag måste ha för att uttala mig menar du? Tycker inte det är okej att lägga ord i mun på någon, att påstå något som någon aldrig sagt el skrivit men det händer typ hela tiden i media – journalister gör det, olika poddare gör det osv. Jag läste att de blandat ihop men om de varken säger personens efternamn el boktitel (fast det kanske de gör?) så behöver ju inte Maria bli så upprörd. Jag förstår dock – som jag skrev – att man kan bli irriterad av missförstånd och att bli felciterad absolut men ibland har vi människor, vissa mer än andra, en tendens att överreagera och förstora etc.
Även jag skulle ogilla att bli felciterad. Ej att blandas ihop med vad jag sen tycker om personen som gör det. Det är verkligen oroväckande hur låg kognitiv förmåga en del uppvisar.
Det låter mer som att du tolkar in att hon inte gillar Isabella och att hon skulle ”leta fel”. Det är knappast konstigt att man reagerar om man blir felciterad och vill säga ifrån, varför tycker du att hon överreagerar?
Tydligt att du inte förstår något. Maria har inte skapat drama, hon kommenterade det i sina händelser eftersom hon inte ville bli felciterad, det är ganska allvarlig felcitering och inget man vill bli ihopkopplad med. De nämner liksom hennes bok i avsnittet, då är det ganska tydligt vem de pratar om. Sen bara för att du inte vet vem det är så betyder det inte att ingen vet det, det är ändå en person som har fått ganska mycket uppmärksamhet för sina böcker, är i TV då och då.
Här låter det visserligen mer som att du går i någon form av försvar för Isabella utan att veta vad du pratar om eftersom du direkt går på att det minsann också finns andra diskuterar och feltolkar? Att andra sprider felaktig information spelar ju ingen roll för Maria Borda just här? Självklart vill man inte bli felciterad, i synnerhet på ett område som man arbetar och föreläser inom. Vad är det som gör att du anser att hon inte ska kommentera det felaktiga och att hon vill ha ”uppmärksamhet”?
Lyssnade på podden och blir osäker på om det ens är Maris de pratar om? Hon skriver ju att hon inte har två barn eller bott i USA
Ja visst var det så? Då kom jag ihåg rätt. Det var ju lite kul ?. Rabiat inlägg av författaren, ett lika rabiat inlägg av Camilla och så var det inte ens hon de talade om ?
Precis.
Maria bor i Bolivia/Malmö med sin son som har för mig är autistisk.
Haha menar ni att det kanske inte var hon de pratade om överhuvudtaget?
Vem fan diskuterar inte ämnen dom inte är införstådda i?
Jag gör det hela tiden, tror och vet tamefan allt.
Hela jag är täckt i post it lappar: För fan, ninja, håll käften!
Funkar sådär.
Men att spela in det och tro att det ska ge en stor skara något av värde är en helt annan nivå.
Är det någon som har lyssnat på avsnittet?
För det första så var det Shiela som tog upp att hon läst boken ( och jag har för mig att hon sa att författaren kom från USA men inte hundra på det).
För det andra så upplevde jag inte att de raljerade, Shiela sa från början att hon inte höll med men längre in i diskussionen så handlade det mer om att de båda kände att de har svårt att släppa kontrollen över barnen.
För det tredje, bara för att man inte håller med eller har missförstått budskapet så betyder det inte att man ska behöva bli bespottad, om du skriver en bok så måste du kunna ta de delarna också.
Jag tackar min pappa som varken pushade eller höll tillbaka. Såg hanatt jag ville mer än vad jag vågade så gjorde han så jag vågade.
En heldag på Liseberg bara i kö om och om igen med mig till loopen. Till slut fick han ta kommando, och jäklar vad roligt det var!
Han var den som knuffade i mig från kanten när han visste att jag kunde simma.
Han följde mig upp på treans trampolin.
Självklart ska man hjälpa sina barn att utmana sig själva när dom vill men inte vågar. Och föräldrar ska visa sina barn att dom kan.
Hur har några vilda djur överlevt? Väntar mamman på att djurungen är redo?
Det är just därför människan behöver fadern när barnen är äldre.
Ungar ska klättra påhejade. Dom ska bli fysiskt och psykiskt starka genom lek. Allt för överlevnad.
– jag vågar inte mamma
– ?
– titta mamma vad jag kan!
– ?
Ja och det är ju inte så enkelt som att alla barn är lika, en del kommer ju kanske aldrig våga ta steget till att göra det där de verkligen vill utan en liten push. Samtidigt har man ju som förälder ansvar att se till att det inte blir farligt, dvs skillnad på nöjesfält och typ låta treåring åka elskoter i tät trafik, något de kanske vill men inte fattar är farligt. Och det finns 1000 olika scenarion och personlighetstyper och visst kan man ta med sig något från allt man läser utan att implementera till 100% men gillar inte direkt det där strikta att ”såhär gör du”. Tror vi alla har flera tillfällen själva som barn eller med egna barn där vi tolkat situationen helt annorlunda och känt att en push är precis vad som behövs där och då.
Har jag sagt det du påstår går emot det jag skrev? Isåfall missade du nog en eller två väsentliga meningar jag skrev?
Nu har läg läst din kommentar en gång till och den blir bara mer märklig som svar på min kommentar, nästan absurd?
Eller om du menar att det är strikt att ungar ska bli påhejade.
Det är inte strikt, det är kärlek. Förstår du hur mycket en person kan vara rädd för att göra? Berätta känslor, göra en kullerbytta, hoppa från en trampolin, klättra i träd, prata inför grupp, sjunga, börja en kurs.
Föräldrar måste sparka ungarna i baken någon gång. Bättre att börja när dom är små och föräldern har koll på att det är säkert.
Min pappa räddade mig från gymnastiken. Jag hade.min första ångestattack. Och rusade ut till omklädningsrummet och grät, han kom dit med en gång, förklarade för mig att om jag inte vågade så behövde jag inte. Han såg att jag inte var redo. Då var jag 5 år. Vi gick aldrig dig igen. Det var inte min grej, med publik, och uppträdande.
Haha hur kan du tolka kommentaren såhär?
Håller med utom den där könsuppdelningen. I mitt fall var barnens pappa fegisen, han trodde dottern skulle få hjärnskada för minsta kullerbytta. Så jag var den som fick godkänna hennes naturliga leksinne. Lillebror var lika feg som pappa så där fick jag verkligen uppmuntra och lirka för att han inte skulle bli gnällspiken bland kompisarna. Han är en underbar kille idag ska sägas (och var det förstås då också).
Nu är ju hon Maria ingen som jag ser som en förebild. Förstår mig inte alls på hennes barnuppfostran och åsikter om ditt datt….jadda jadda..hon och hennes son lever väldigt udda.
Jag tror det storsta problemet ar att Isabella, som pastod sig ha last boken ’Vilda Barn’, egentligen har antingen skimmed en artikel, eller lyssnat pa SVD’s ljudartikel fran 19 Februari ”Proffessor: Angestdrivna foraldrar problemet idag’. Isabella havdar i podden att hon last en hel bok, men misquote egentligen en artikel vilket ar ett problem i sig (especially in academic settings where misquotations are incredibly taboo). Jag tror hon confused Maria Borda har for Prof. Mariana Brussoni fran Canada i vissa pastaenden. Jag rekommenderar att lyssna pa ljudartikeln, sa forstor ni vad jag menar. 🙂