Bära eller slänga?

201 kommentarer

Problemet e väl att hon genom att bära den kan få andra att vilja ha en likadan? Så på så vis kan hon ju öka efterfrågan på päls.

Ja och då kan man köpa en replika som är gjord av syntet

Nej nej. Riktigt dött vill de ha 😉

Precis, kan knappast vara Gynnings ansvar vad de som vill ha en likadan köper. Det är så tröttsamt att influensers/kändisar hela tiden ska ta ansvar för allt och alla. Folk tror att de ska slippa tänka själv.

Mvh Hon som också har en ärvd pälsmössa men aldrig skulle köpa en ny

Nej det är inte hennes ansvar. Men hon påstår ju att hon inte är ett fan av pälsindustrin? Tänka ett steg längre kanske är för mkt begärt?

Fast har man som jobb att vad influenser så får man ju ta ett visst ansvar.

Influensers vill bli respekterade i sitt yrke men många gånger verkar dom knappt veta vad dom håller på med. De har ett hyfsat antal följare och vill tjäna pengar på det utan att ha någon egentlig talang. Ta Bianca som exempel som helt och hållet är känd tack vare sin mamma, fair enough men då måste man också ta sitt ansvar. Går hon ut i sin podd och säger att hon inte är feminist tex så kan man inte sen gråta ut för att man får mothugg- hon får saftigt betalt för att posta bilder på insta och ha en kamera i ansiktet 24/7 och antingen tar man ansvaret som kommer med det eller så gör man något annat, precis som med alla andra jobb.

Och att folk ska tänks själva, jag förstår vad du menar men tyvärr är vi människor inte så simpla- eller så är vi ännu simplare jag vet inte vilket. Det finns en anledning till varför det finns så mycket pengar i reklam- det funkar på oss. Som kändis/ influenser får man mycket ”gratis” men det är inte av godhet utan för att företagen vet hur vi människor fungerar.
Kylie Jenner (stavning ?) gick precis ut och sa att hon tycker att snapchat är ute och vips så sjönk värdet på snapchat med 10 miljarder. Säger en hel del.

Va? Influencers ska ju påverka, det är exakt det en influencer är. Själva ordet betyder ju att påverka och det är det de tjänar pengar på. Men att kräva att de tar ansvar för hur och vem de påverkar är för mycket begärt?

Det en influencer gör är ju att visa/berätta hur de lever. De tjänar pengar genom att inspirera andra till att vilja köpa liknande produkter/tjänster. Det är fortfarande varje individs val vad man väljer att köpa. Stämmer inte individens preferenser med en specifik influencer finns ju valet att sluta följa denne. Anses något vara väldigt olämpligt finns ju det uppenbara alternativet att försöka påverka lagstiftningen.

Influencers är ju 00-talets försäljare. De har inget övergripande moraliskt ansvar utan bör betraktas som vilken försäljare som helst. Individen kan välja att köpa produkten eller avstå om det inte tilltalar denne.

Men det ansvaret ligger isf hos den som vill ha en likadan. Tycker absolut att man ska använda den päls som ändå redan är gjord. En märkning så gott det går på dessa äldre pälsklädnader borde ju kunna göras.

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

göran ??? fan vad bra!

Har inget emot vintage päls alls. Göra ny päls däremot känns så onödigt och vi har kommit längre.
Var på ett kostymlager en gång där de hade en uppstoppad katt. Det var rätt bizzart faktiskt. Men tydligen så var det teaterns grundares katt eller något. Så betydelse hade den.

Haha, riktigt bra skrivet av henne!

Jag vill ha kvar min lille katt för alltid, då är taxiförbundet ett alternativ. Min sambo säger att jag är sjuk och kommer bo själv med en uppstoppad katt när det händer.. ?

Inte taxiförbundet…?‍♀️ Taxidermi!

Haha… Satt å funderade ett tag på hur taxiförbundet var inblandat

Jag håller med Carolina. Jag har en minkpäls jag ärvt av min gammelfarmor från 70talet som jag bär och tycker verkligen det är mer OK att ha den än att bidra till konsumtion och plast i haven. Däremot är jag bara en vanlig 26åring i en stad i Norrbotten så jag tvivlar på att folk kommer bli inspirerade av att ta efter min stil som folk kanske gör med Carolina

Förmodligen är det inte så många som tror den är äkta 🙂
Jag tror att jag i de flesta fall hade utgått från att det nog var fusk om jag såg ngn iklädd päls… Sen ser man kanske skillnaden om man kommer nära…

Men Carolina har köpt andra pälsprodukter senaste åren tex en Max mara kappa med pälskrage samt mössor med pälsbollar till sina döttrar. Hennes argument hade jag väl kunnat köpa om hon endast använde ärvda pälsar… men så som hon försöker få det att framstå är det ju inte!

Håller helt med! Man kan inte säga att man aldrig skulle köpa päls idag men köper kappor samt mössor med päls.

Alltså jag kommer definitivt inte göra detta, men ibland har jag tänkt på hur det skulle vara att ha en av katterna uppstoppad sådär när hon dör.. inte för att jag tycker det är fint på så vis men för att jag har aldrig varit så älskad av någon katt som denna. Hon är med mig jämt om jag är hemma! Så på nåt vis vill jag i alla fall ha henne kvar här men förmodligen blir den bästa lösningen att kremera och ha urnan kvar hemma istället för att begrava <3

Hannalicious olyckliga formuleringar fortsätter..
”Nu väntar en låååååång dag. Har massa att göra, en lunch att attenda, ett möte och ikväll ska jag på middag och Zara Larssons konsert på Berns. Mamma kommer tack och lov hem hit snart och ska hjälpa mig med lite saker. Behöver börja packa inför Dubai med (åker på måndag)…”

Önskar jag hade ett så fullspäckat schema med lunch och allt 🙂

Alltså ??‍♀️ Lunch och ett möte och kvällen är ju nöje och inte jobb? Och varför ska hennes mamma alltid hjälpa henne med saker när hon reser bort?

Jag hinner inte ens äta lunch … det måste vara världsrekord i fullt schema.

Hahah ellerhur! Jag kom ofrivilligt ner på ett BMI av 16,5 för att jag inte hann ta raster på mitt jobb under ca 1 års tid (Och därmed inte hann äta, och resultatet av det för mig är att jag mår illa som fan och då får svårt att få i mig nått även när jag kom hem). DET är ett exempel på stress och DET mår man inte bra av……borde fan vara ett krav att praktisera i verkligheten innan man blir influencer. Enda anledningen till att jag precis lyckats börja få det att vända nu är tre veckors semester och att efter jag kom hem så nästintill övervakas mitt matintag av annan person.

Aaaaarrrghhhh vill bara skaka om henne och plocka ner henne på jorden ibland

Att bära päls är lika äckligt som att bära läder och äta kött.

Buhu

Håller med till viss del. Mår fysiskt illa av tanken på att bära päls/läder och äta kött, men orkar inte läxa upp de som gör det.
Lever man i en bubbla och skiter i alla andra än en själv så går det ej att förändra dessa människor, de måste själva vilja ändra på sig

Mmmmm kött.

Moget.

Menar du på allvar att alla som äter kött, lever i en bubbla och skiter i andra?

Jag är mest fascinerad av mården. Efter tvåsiffrigt antal besök på Skansen, utan att ha sett ens ett morrhår av deras mård, så har jag börjat tvivla på att dessa djur existerar på riktigt. Nästan.

Min gammelmormor hade en mössa och kappa gjord av ozelot som vi fick ta över när hon och min mormor gick bort. Den gjorde vi oss av med.

Samma här, från min farmor. Hon såg dessutom till att kappan syddes om så att pälsen blev foder när det började bli kontroversiellt med utrotningshotade djur.

Kappan är nu uppeldad. Hatten tror jag finns kvar bland andra hattar på vinden hemma hos pappa

Så ska man göra. Jag anser verkligen inte att man har rätt att gå runt med gammal päls bara för att den är gammal.

Så om ett djur dödas för matens skull, är det bättre att bränna upp skinnet istället för att ta vara på det och göra kläder?

Anonym det där är en helt annan diskussion, det är stor skillnad på en ozelotpäls och ett fårskinn

..Och hate to be the one to tell ya men Ozeloten dödades definitivt inte för matens skull

Anonym det är stor skillnad på en ozelotpäls och ett fårskinn, det där är en helt annan diskussion

Och hate to be the one to tell ya, men ozeloten dödades definitivt inte för matens skull

Tycker det ser ut som om Gunnar behöver lite kärlek 😉

Hellre använda gamla pälsar än att elda dem. För då led inte djuren helt i onödan iaf. Sen föredrar jag själv annat än päls. (Tänker behålla skinnet från minken morfar sköt samma dag jag föddes dock. För snart 50 år sedan. Men det är fortfarande bara skinn.

Så länge djuret inte dog av ålder eller naturliga skäl, så anser jag att djuret fick lida i onödan. Att människor vill bära döda djur på kroppen, är inte någonting ett djur skall få lida för. Usch! Hade också eldat upp.

Vem är Gunnar och vad behöver han för sorts kärlek?

Mården (eller iller som den benämns ovan) ser lite luggsliten ut……

Bra skrivet av CG. Jag äter inte kött sedan 25 år, men har också en ärvd pälsmössa – fick den på 80-talet och den var gammal redan då – använder den gärna när det är kallt. Det är väl ingen som tjänar på att man kastar användbara saker?
Är det någon som hoppar på alla som går runt i fleece och annan syntet som släpper mikroplast som håller på att fullständigt förstöra haven?

Är fleece också miljöbov?
Det visste jag inte. Bort med fleece!
Men jag har gärna läder och äter kött.
Men jag skjuter mitt kött själv. Skulle aldrig köpa kött från Danmark tex.

Ja, ett av de absolut störst hoten mot hela näringskedjan i haven, läs mer här:
http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Regeringsuppdrag/Redovisade-2017/Mikroplaster–kallor-och-forslag-pa-atgarder-/
Här anslås mängden utsläpp av mikroplast från kläder (syntetfibrer) från tvätt cirka 8–950 ton per år (Sverige)
Bilden här visar också mängder (för Norge) och vilka följder det har:
http://www.kretslopet.no/nyheter/450-bildekk-viktigste-kilde-til-mikroplast-i-havet
Plus att det ju då är gjort av petroleumsbaserade material, som ju är en annan sida av saken…

Att dra in ekonomiskt och hållbart shoppande känns löjligt i detta sammanhang. Det är principen, skulle kännas fel att bära päls oavsett om plagget är 100 år gammalt eller nytillverkat. Så ja, jag skulle hellre slänga och köpa något annat.

Word.

Nej det är det inte, vi på jorden kommer inte ha några tillgångar kvar om vi inte alltid köper nytt.

Jo det är det. Det handlar också om etik och moral. Jag vill inte stödja pälsindustrin eller andra företag som är omänskliga arbetsvillkor. Spelar liksom ingen roll om det är second hand eller inte. Fortfarande lika illa. Förstår fortfarande inte vad hållbart tänkande har att göra med att man väljer att bära päls. Känns bara som ett dåligt ursäkt att göra det. Man kan bära ärvda plagg och fortfarande köpa nytt varje dag. Det ena utesluter inte det andra så därför blir diskussionen om hållbart vs att bära päls löjligt.

Och ja, alla får göra som de vill. Detta är min personliga åsikt. Så alla kränkta pälsbärare kan andas ut.

Ja, det är ju helt upp till var och en – som det mesta andra. Vissa vill bära päls, andra vill inte. Låt folk göra som de vill. Det är ingen som att rätt att bestämma vad som är rätt eller fel. En del av världens befolkning anser att det är fel och resten inte bry sig inte eller anser det ok – men det ger inte de som tycker det är fel gnälla på de som väljer att bära päls. Kom igen när det är olagligt.

Nej det är inte folks personliga val om de vill stödja tortyr och död på oskyldiga varelser för DU tycker dete fiiiint och treeendigt. Ditt personliga val slutar när någon annan är inblandad. Fyfan va människor är ego och hemska

För du tror att inget av det du gör leder till något lidande för varken djur eller människor?
Lycka till med ditt självrättfärdiga leverne i en svartvit värld!

Det resonemanget kan möjligtvis fungera när ingen annan blir drabbad. Vilket sker när man använder päls. Riktigt uselt självrättfärdigande tycker jag.

/Linda

Fast jo, det ÄR fel att bära päls. Finns ingenting som är rätt med det. Argumentet ”för att det är snyggt” är bara så löjligt. Finns fuskpäls som är jättelikt. Att säga att det är bättre på att hålla värme är också fel, för det finns så mycket annat att välja som håller värmen. Billigare dessutom.
Så att bära päls är aldrig rätt.

Trams. Djur är till för att användas.

Människan är ett däggdjur, så…..

Den där kommentaren är så löjlig så jag kan omöjligt tro att du menar allvar med den.
Lite torr humor kanske du har men hellre det än dum i huvudet.

Sant. Om vi människor är djur, bland alla andra djur, så är det väldigt konstigt att endast vi som art skulle behöva avstå från att använda andra djur för vår egen fördel. Alla arter och också individer inom arten, tänker på sig själva, och vill leva även om det skulle ske på någon annans bekostnad.

Skillnaden är att vilda djur aldrig dödar för nöjes skull. De dödar och äter det som dödats. Människan är det enda djuret som dödar som sport, eller för nöjes skull. Vi är också den enda arten som medvetet utsätter andra för extremt lidande. Så vad säger det om människan? Vi måste inte döda djur, men likförbannat gör vi det för att vi anser oss högre stående och kan göra vad vi vill. Vi är dock ändå djur, och då har andra djur lika stor rätt att döda OSS.

Vi är också det enda djuret som går och köper en färdigpaketerad fläskkotlett. Respekten för djur och liv försvinner när man inte längre kopplar det man äter till ett djur, det köps och kastas extremt mycket mer mat än om människan själv hade behövt fånga och döda det. Man kan inte jämföra vår köttkonsumtion med djurs, när tex lejon fångar ett byte så äts hela upp, sen kommer asätarna och tillslut krypen och sen finns ingenting kvar. De är en del av cirkeln, slakthus och hela köttindustrin är så långt ifrån det man kan komma.

Fel. Det finns ett flertal djur som dödar för nöjet/sporten/anledning.

Så vilda djur har mycket samvete? Skulle inte tro det. Har du träffat en katt? De jagar gärna möss och äter inte alltid upp den själv.

Vad snackar du om? Har du aldrig sett på Animal Planet? Fullt med dokumentärer om vilda djur som jagar och dödar för att bara leka med sitt byte utan att äta det.

Det där du säger är fel. Vilda rovdjur dödar visst för nöjes skull också. Hela flockar av djur som blir rivna av rovdjur, som inte ens äts upp. Dom äter tills dom är mätta och resten lämnas, döda eller halvdöda. Min katt dödar även fast han inte är hungrig, och därmed lämnar möss, fåglar, ödlor, snokar, harpaltar osv. liggandes lite här och där. Han plågar dom när dom fortfarande lever, leker med sina byten. Har du aldrig sett späckhuggare leka med sina byten? Upprivna sjölejon som blir kastade högt upp i luften, fortfarande vid liv. Intelligenta djur har faktiskt tendens att leka med sin mat, se jakt som lek.
Om jag äter upp det jag dödar, är det då för nöjes skull jag jagar? Är det mer okej att jag dödar någon och gråter, så det absolut syns att det inte är nöje för mig? Vi människor har i alla fall teknologin att döda djur så snabbt och smärtfritt som möjligt. Vi försöker, och har till och med lagar på hur vi får göra. Det är mer än du kan säga om något annat djur.
Och ja, vi är också mat till vissa djur under vissa omständigheter. Och jag har aldrig påstått att det är fel av djur att döda, eller försöka döda en människa. För det finns inget som heter ”moral” i djurriket.

Amen.

Tack Henrietta för att du formulerade mitt tänkta svar så bra!

Den som påstår att djur inte nöjesjagar har uppenbarligen inte haft utekatt…

Unga djur ”leker” för att lära sig. Vuxna djur gör det ej. Och ja, jag har haft utekatt.

När blir katt vuxen då? Jag hade tidigare en 9 åring som lekte med sina byten.
Minkar, vargar, katter, späckhuggare, rävar, hundar, delfiner…alla dom leker och dödar även, och ibland enbart, för att det är kul.
http://www.bbc.com/earth/story/20160204-cute-and-cuddly-dolphins-are-secretly-murderers

E: Okej, jag ska informera min vuxna katt om detta när jag kommer hem. Han verkar ha missat det.

Tänkte precis skriva som E här nedan. Människa är det enda djuret som dödar för nöjets skull, djur gör det för överlevnad. Har du aldrig hört om ett djur som dödar ett annat bara för att få pälsen, har du?

Ööööh, nej. Men det kan jag förklara för dig, för det är inte så svårt som det verkar. Djur har anpassade kroppar för den miljön där dom naturligt befinner sig i. Vi människor kommer från ekvatorn, där det är varmt. Våra kroppar är egentligen inte anpassade för att bo i Sverige, i -20 grader. Vi hann liksom aldrig få pälsen när vi vandrade till Europa för herrens många generationer sen. Däremot fick vi en hjärna, som möjliggjorde att vi idag är den arten som har spritt sig över hela jorden, och kan leva under alla möjliga väderförhållanden och ta tillvara på en väldigt stor skala av föda, och därmed leva som köttätare i vissa regioner, växtätare i andra, osv.

Djur har sin egen päls, för sin egen värme och därmed inte behov av andras päls. Vi fick en hjärna istället, som möjliggjorde för oss att sprida oss från ekvatorn till världens alla hörn och överleva även fast vi inte är särskilt håriga, eller har ordentligt med underhudsfett.

Henrietta: jag gillar tatueringar. Jag vill ha en lampskärm av människohud med en tatuering. Hur är jag annorlunda från pälsbärande människor?

Henrietta: vet du vad vår ”stora hjärna” har orsakat? Alla förlossningsskador och dödsfall inom barnafödande. Vår kropp är inte GJORD för att föda barn. Våra stora huvuden är just det. För stora. Och argumentet ”smärtfritt” när det rör avrättningar av människor..ser du människor avrättas som djur? Varför är metoder för att avrätta djur otänkbart när det gäller människor?

Ingenting kommer med bara fördelar, Intelligensen kommer med konsekvenser på annat håll. Våra ungar har stora huvuden, utvecklas långsamt och är väldigt hjälplösa under en lång tid. Men när vi blir vuxna och självständiga så är vi väldigt anpassningsbara, lever relativt länge, har avancerade sociala förmågor, språk, och kan dra nytta av vår omgivning på helt andra plan än någon annan art.
Dom som inte kunde föda barn dog ju förr i tiden under förlossningen. Men uppenbarligen har vi haft tillräckligt med framgångar, trots vår hjärnas storlek, då vi har lyckats att sprida oss över hela jorden och vara så talrika. Annars hade vi väl dött ut när dom första homo sapiens uppstod.
Jag har inte skrivit lagar på vilka sätt människor får avrättas. Jag struntar mer eller mindre i om man skjuter en människa i huvudet eller dödar med giftinjektion. Folk dör ju hela tiden på ett eller annat sätt. Men vi som människor kom väl fram till att vi ska leva med varandra, i samhällen, och dra nytta av varandras kunskaper för att det gynnar oss som art. Men för att kunna leva i väldigt komplexa, stora samhällen så behövs det regler för att vi inte ska döda varandra i princip. Och därför kom vi på att ha lagar och regler som alla, som vill leva i dessa samhällen, måste lyda. Olika samhällen har lite olika lagar osv.

E, i det här samhället är det socialt inte okej att göra lampskärmar av människohud. Du kan antingen acceptera det, eller hitta ett annat samhälle där det är accepterat.
Du kan förstås strunta i lagen vi har, och göra som du vill ändå, men då finns det risk för konsekvenser.
Upp till dig.

Nämn ett djur som dödar för nöjes skull.

Vänta. Är ni seriösa som inte vet/tror att djur dödar för nöjes skull? Hur kan inte inte tro på det? Älskar ni djur så pass mycket att ni bortser från djurens natur? Tror ni att världen är en Disney-film? Är genuint nyfiken.

/Biolog

Jag uttryckte mig tydligen otydligt om ni tror att jag inte förstår att en katt kan leka med en mus tex. Min poäng var att vi är så mycket grymmare möt djur än vad djur är mot andra djur. Jakt, Poaching, pälsfarmar, djurplågeri mm

Amanda….Djur är skoninglösa mot andra djur. Det måste du väl ha observerat?

Till IThomas: Klart jag vet om det, jag är inte korkad. Om du läser vad jag skrev så tycker jag att människor är grymmare mot djur än vad djur är mot andra djur. Håller du ont

Till IThomas: håller du inte med så är det fine, det är din åsikt. Men säg inte att jag har fel för att jag tycker att vi behandlar djur sämre än hur de behandlar varandra

Nej, djur dödar inte för nöjes skull. De slösar inte sina krafter på dumheter. Att en katt leker med byten är jaktträning och kattens sätt att lära sig bli en bättre jägare -för att överleva. Samma sak med stora kattdjur. Att vargen kan döda flera får än den kan äta beror inte på att den är en lustmördare, men på att det är så enkelt att ta fåren och den vet att det kan gå lång tid innan den kan ta nästa byte. Därför dödar den fyra får istället för ett när möjligheten finns. Planen är att komma tillbaka och äta dem sen, men det hinner den inte för då har bonden redan skjutit den och tagit bort de döda fåren… Vargen skulle aldrig springa runt i skogen och döda tio rådjur om dagen för att det är så himla kul. Den dödar så många djur som den behöver för att överleva och konserverar i övrigt sin energi.
Det enda djuret som verkligen är en lustmördare och finner en pervers njutning i att döda för dödandet skull är människan!!

Amanda: Jag har aldrig påstått att du är korkad. Jag tror inte det är lönt att gå in i en lång debatt i ämnet ”Vem är grymmast?”. Det får nog förbli en fråga om åsikt.

Klart hon ska använda mössan! Varför ska den ligg och skräpa i onödan?

Jag håller med henne, men själv hade jag nog sålt eller gett bort den. Då slipper man även se en ”riktig pälsbärare” köpa något mer nytt päls från nutidens industri och på så sätt stötta det.

Men är det någon som på allvar tror att den där pälsmössan är från 50-talet!? Den är ju sprillans ny. I call bullshit… Hon har köpt en ny och låtsas att den är ärvd för att undkomma kritiken.

Dessutom skriver hon att det är en rävpäls men de är alltid röda om den inte har vinterpäls och då är den helt vit. Hon ljuger helt enkelt.

Du har faktiskt fel på alla punkter. Jag uppmanar dig att läsa på istället för att sprida felaktigheter.

Kan inte svara för anonym nr 2 men jag står fast vid att den för mössan definitivt inte ser ut att vara från 50-talet.

Fel – silverpäls ser ut precis som Carolinas fina mössa.

Men snälla du… Du vet väl att det finns OLIKA sorters rävar? Du syftar på rödräven och jag är tämligen säker på att hennes mössa är päls från en fjällräv (även kallad blåräv), eller möjligen en korsning.

Eh, nä. De rävar som föds upp för päls är inte samma typ av räv som finns i naturen. Om jag inte har helt fel heter de rävar som föds upp typ blåräv eller silverräv.

Och grejen med päls är att det är hållbart. Mössan kan mycket bra vara från 50-talet och ännu se ny ut.

Inte med den modellen, den är alldeles för modern.

Jag har en pälskrage som är från 60-talet som ser helt ny ut. Päls behåller utseendet om du tar hand om den. Menar inte att man ska köpa päls men det är sjukt hur varma pälsplagg är och hur bra de håller!

Håller med dig, knappast 50-tal.

Jag har flera pälsar. Av de som jag köpt nya (silverräv) köpte jag för en ca 25 år sedan och en (helmink) för ca 15 år sedan. Har även flera vintage-pälsar som jag köpt på Second Hand.

Under alla år jag har burit dessa pälsar har jag aldrig fått någon kommentar om detta. (De korta, lättare pälsarna bär jag även höst och tidig vår). Och jag har burit mina pälsar överallt i Stockholms län. Jag åker kommunalt överallt. På Östermalm i Stockholm (där jag arbetar) går varannan kvinna går omkring i minkpäls och jag har aldrig sett någon ens höja på ögonbrynet över detta.

Har heller aldrig hört talas om att någon fått något kastat på sig.

Var håller alla dessa pälsaktivister till? Kanske bara på nätet där de kan vara anonyma??

(Undanber mig elaka kommentarer om att jag bär päls – det är mitt val och det ska alla andra skita i).

Aha ditt val att tortera och döda andra varelser hm? Eller justja du är ju helt oskyldig för någon annan gör det ååååt dig. Du är jävla bra anonym själv här på internet sluta larva dig om irrelevant skit. Djurrättsaktivister kan jag lova dig inte har något problem att outa din vidrighet rakt i ditt fejs, för till skillnad från dig har de ett ändamål som räddar liv och är ambitiösa i sin aktivism.

Ojoj, här bröstar vi upp oss, ser jag. Jag är uppriktigt nyfiken hur många liv du har räddat genom att hoppa på någon förbipasserande? Du kanske har räknat, tänker jag.
Slänger någon glåpord och rödfärg på mig så ser jag inte alls hur det skulle rädda liv, to be honest. Sådant beteende leder bara att du får betala skadestång för mig för mina förstörda kläder. Du betalar alltså en gång till för min pälsprodukt, som var vintage från början, men då jag uppenbarligen gillade den så får jag knalla och köpa en ny eftersom du förstörde min gamla.

Som jag skriver ovan – du ska skita fullständigt i mina val.

Jag skiter i ditt val eftersom jag inte kan påverka det som har skett. Ja, därtill så skiter jag ju faktiskt i dig överhuvudtaget. Men det jag däremot klurar på är vad du vill komma till? Tror du att det inte finns ”pälsaktivister” bara för att de inte rör sig där du rör dig? Din kommentar kring ”Östermalm och var och varannan” är enbart ledsam – bevisligen går förståndet ur somliga när cashen trillar in, eller åtminstone när man försöker låtsas att man har pengar.

/Linda

Om du har missat att vissa extremister slänger rödfärg på pälsbärare (människor) i vissa sammanhang har du bott under en sten.

De flest tror nog de är oäkta eftersom majoriteten av mänskligheten är smarta nog att inte bära päls.

Nu ska jag gå och dräpa min granne, det är mitt val och det ska andra skita i.

Ja, det är faktiskt ditt val, och samhället har väldigt svårt att stoppa dig från att göra det, när du helt utan förvarning får för dig att agera så. Men däremot är det väldigt hög risk för dig att få ta konsekvenser av ditt agerande.
Du tror för övrigt inte att det antalen mord skulle stiga rejält om vi inte hade gjort det olagligt? Jag tror att var och varannan granne skulle faktiskt ta livet av någon i ett laglöst samhälle.

Varför anses djur som lägre stående och ok att ha ihjäl då? Nazisterna ansåg att vissa var lägre stående än djur och därför ok att döda. Så länge någon anser sig stå över andra är det då ok att ha ihjäl de lägre stående? Om inte, tänk om gällande rättigheten att döda andra, oavsett ras.

För att vi använder djurprodukter! Just nu äter vi inte människor. I framtiden, vem vet. Kanske kommer det utomjordingar till vår planet, som är intelligentare än oss, och gör oss till sina slavar.
Vi är intelligentare än djur och därför kan vi utnyttja dom. Hör och häpna så blir dumma människor också utnyttjade av smartare människor, hela tiden. Vissa blir utnyttjade för att dom har lägre intelligens, andra blir utnyttjade pga deras utsatta situation som dom inte kan komma bort från. Vi är egoistiska och anser att vår ras är viktigare än andra djurraser, och på personlig plan anser en människa vara viktigare än sin granne. Vi lever omedvetet så hel tiden, det är en del av överlevnadsstrategi som vi bär med oss genetiskt, innan vi började bo i stora samhällen, där vi är tvungna att ta hänsyn till varandra. Vi försöker vara moderna, pusha oss framåt och bli Homo sapiens 2.0, men vi kan aldrig driva bort djuret som lever inuti oss allihopa. Vi kan bara förtränga det.

Jag skulle aldrig bära päls men skulle inte heller gå fram till en främmande människa och kritiserat. Även om jag inte håller med för fem öre har ju jag inte med det att göra vad du väljer att bära.
Däremot tänker jag dagligen på alla pälsar jag ser och tycker det är så tråkigt. Jag råder alla som tycker om att bära päls att se klipp från pälsfarmar

Jag är djurrättsaktivist och anti-pälsaktivist och vi skulle aldrig få för oss att kasta saker på någon eller skrika åt folk på gatan (OBS pratar om mig och min organisation och inte ALLA djurrättsaktivister som finns). Vi står mest framför butiker och företag som säljer (ny) päls och protesterar, samt delar ut broschyrer med information. Informera folk om industrin, helt enkelt. Online gör vi samma sak, sprider information, inte hoppar på någon.

#me2all

Men hallååååå, den där pälsen på jackan kan ju inte vara fejk?

Haha nej den är absolut inte fejk och pälsen på hennes nya maxmara jacka är också äkta

Har jag missat nåt? Var är gilla-kommentaren-knappen?

Och nu är de tillbaka … åh så skönt.

”Jag älskar djur och plågar dem aldrig”

*äter kött, ägg, mejeriprodukter*

Exakt. Samma folk som har pekpinnar framme mot andra när det gäller husdjur eller dylikt är jäkligt noga med att ingen får peka något mot dem själva. De har rätt att tycka om andra som gör ”fel” enligt den men igen mot dem. För då helt plötsligt är allt ett eget val och ingen har rätt att tycka till. Lagligt massmord det är fina fisken för det ännu är lagligt. Dubbelmoral much…

”jag tänker självklart på miljön”
*köper nytt fast det man har är fullt fungerande: ’måste’ ha ny mobil/dator/köksinredning/skor/whatever, flyger, tar bilen, etcetc*

PS: Det är djur som plågas av dina syntetkläder också, som svälter till döds för att de tror de är mätta när de ätit mikroplast, eller vars matsmältningssystem blir förstörda av plasten.

Vem säger att pälsmotståndare köper nytt hela tiden?
Kan bara tala för mig själv och mina nära och kära, men vi använder saker tills de fysiskt går sönder och ej går att laga.

Säger inte att just pälsmotståndare köper nytt, men att det är lätt att vara svartvit i sitt tänkande tex hur mycket lidande ens konsumtion orsakar. Bara för att din bomulls-/syntettröja i sig själv inte består av ’döda djur’ så betyder ju inte det att den inte orsakat lidande och död.

Läste att det var hennes hjärna som dog på 50-talet! 😉

Visst kan hon anvânda pälsmössan, men eftersom hon är en ganska offentlig person så kan det ju vara många som vill ta efter och då är det bra att hon förklarar att hon aldrig skulle köpa ny men att hon ärvt den, precis som hon gjorde nu.

Vintagepäls är mer skonsamt för miljön än dessa syntetpälsar som släpper ut mikroplaster. Så från det perspektivet är ju vintage både klimatsmart och bra för konsumtionen. Sen finns det andra argument och aspekter kring ny päls och det är kanske där det ska ta stopp.

Måste man bära päls överhuvudtaget?

Sa varken eller om den saken bara att ur ett perspektiv så är vintagepälsen bättre än syntet! 🙂

Hur ställer man sig mot samer som använder skinn och päls från renarna för att göra kläder (eller något annat)? För dem är det ju hela deras livstil och näring att föds upp och slakta renar, göra kläder och bära de för att slippa frysa ihjäl. Ska de förflytta sig och anpassa sig till ett mordernt samhälle utan päls?

Om Gynning fått fatt i sin päls på samma sätt som en same hade jag unnat henne den. Pudelns kärna är att hon eller andra pälsbärare inte skulle kunna göra det, de skulle inte ens klara att se hur deras päls kom till på film.

Det är väl ingen som sagt något om befolkningar som ej klarar sig på annat vis. Nu är ju ingen här samer och alla klarar sig bra utan päls så det är ett väldigt underligt argument.

Det är dessutom kulturell appropriering att använda päls! Ytterligare ett motargument. Låt ursprungsbefolkning likt samer idka sin pälsnäring i fred.
(Kan innehålla spår av ironi).

Måste man bära kläder över huvud taget?
Syntet – petroleumbaserat, och mikroplaster som frigörs vid användande och tvätt plågar och dödar djur i hela näringskedjan
Bomull – kemikalier och vattenslöseri, utsläpp och ofta förfärliga förhållanden för arbetare både på plantage och industri
Dun / läder / päls – funkar inte om man inte vill döda djur
Ull (inkl alpacka, mohair, kashmir, angora) / siden – ja, är man emot allt djurhåll så går ju även dessa fiber bort

Kanske hampa eller lin då? Självodlad..?

Ja alltså mu var det ju en fråga om just päls så behöver väl knappast ta upp hur dåligt allt är. Kläder känns ju mer eller mindre livsnödvändigt för att slippa frysa ihjäl på vintern.

Ja, och vill man diskutera på riktigt vad som faktiskt orsakar lidande så får man väl också inse att allt konsumerande är komplext – men klart, lättare att skrika ’mördare’ efter någon med pälsmössa än att sätta sig in i saker…

Fast jag har inte skrikit mördare efter pälsbärare, även om jag anser pälsindustrin horibell så borde det varit hycklande från min sida när jag äter kött.. med det sagt påstår jag inte att jag bär päls. Kritisk ska man absolut vara och jag är medveten om miljöpåverkan.

Ok lr inte, svårt det där men Gynnings kommentar ”menar ni att jag ska köpa nytt istället och konsumera o förstöra vår planet i onödan” är skrattretande, herreguuud hon konsumerar o flyger omkring mer än många andra. Men behåll mössan, det är ändå mormors.

Det här har jag aldrig förstått. Jag har gamla pälsgrejer från min mormor som hållit varje vinter för mig, min mamma och henne i seriöst 60-70 år. Och jag sydde om en av kapporna till en väst och en mössa. MEN jag skulle givetvis ALDRIG köpa någonting nytt i päls. Återvinning säger jag!

Måste man bära päls överhuvudtaget? Secondhand eller ej?

Måste man bära kläder över huvud taget?
Syntet – petroleumbaserat, och mikroplaster som frigörs vid användande och tvätt plågar och dödar djur i hela näringskedjan
Bomull – kemikalier och vattenslöseri, utsläpp och ofta förfärliga förhållanden för arbetare både på plantage och industri
Dun / läder / päls – funkar inte om man inte vill döda djur
Ull (inkl alpacka, mohair, kashmir, angora) / siden – ja, är man emot allt djurhåll så går ju även dessa fiber bort

Kanske hampa eller lin då? Självodlad..?

Människan får helt enkelt sluta bo på ställen där det krävs kläder! Där det räcker med löv för privata delar om man inte känner sig bekväm med nakenhet. Det är det enda naturliga.

Detta var bara klockrent.

Har också funderat över det. I garderoben hänger mormors gamla pälskappa, har haft tankar på att göra om den till en pälsjacka med matchande pälsmössa. Skulle aldrig köpa en ny päls, men tänker att för miljön vore det smartare att sy om den gamla istället för att köpa en ny i syntet. Vad säger ni?

Självklart är det bättre att återanvända! Folk tappar ju överblicken totalt. Utöver resursslöseriet med att tillverka nytt så hamnar ca 100 ton mikroplast per år (bara i Sverige) rakt i havet från tvätt av syntetkläder, ingen som reflekterar över djurplågeriet som detta medför?
Djur som svälter till döds för att de tror de är mätta när de fått magen full av mikroplast, eller vars matsmältningssystem blir förstörda av plasten.

Att syntetkläder släpper ut mikroplaster är något som uppmärksammats först på senaste tiden. De flesta är omedvetena om andelen fiber som släpps ut från kläderna. Den oetiska pälsindustrin är det få som inte känner till.

Precis, och den omedvetenheten gör att folk på allvar tror att den som går i mormors gamla päls är en sämre människa än fleecetröjehjälten!

Vi har också en ”Göran” nere i källaren, som sambon ärvt från sin morfar.
Jag tycker att den är rätt äcklig, men sambon ska envist ha den kvar – så den får bo i mancaven ?

Har också 2 väldigt fina pälsar som jag ärvt som jag faktiskt skulle vilja använda MEN jag vågar inte.
Är faktiskt på riktigt rädd för att bli lynchad eller t.om nedslagen om jag går ut med päls och jag är själv ”tant” på +60 så jag har inte så mycket att sätta emot.

Men sluta fåna dig. Du blir inte ”lynchad” och kommer inte utsättas för något fusiskt vpld som du verkar antyda. Med största sannolikhet kommer ingen ens kommentera alls, många skulle nog inte ens reflektera över det och annars anta att det är fuskpäls. Av de som skulle vilja säga något kommer de flesta inte göra det, är några ytterst få som skulle ens kommentera saken. Det värsta som händer (och inte random tanter pp gatan) är att någon hardcore aktivist kastar röd färg på päslen och skriker ”murder”. Men det verkar bara hända utanför fashion shows enligt tv och film, så bär inte päls där så kan du vara trygg :))))

Klart du kan bära dessa, har päls och har aldrig råkat ut för nån kommentar. Du ser rätt mycket päls på stan i vintertid

Ja, och det är chockerande. Vidrigt!

Amen baby! Veganpower!

Att använda päls, oavsett secondhand-köpt eller ärvd, ger exakt samma effekt som att köpa och bära nyproducerad päls. Du stödjer och samtycker till en sjukt oempatisk bransch enbart fylld av djurplågeri. Du visar öppet att du är för päls genom att bära det. Men så igen, majoriteten bryr sig ju faktiskt inte om nån annan än sig själv och särskilt bryr sig folk inte om alla miljarder djur som lever i misär för att sen slaktas pga människors diverse begär.

En vän till min mamma har en gammal jacka från typ 70-talet i päls av… snöleopard. Klarar inte av att kolla på den. Hon säger att hon inte vet vad hon ska göra med den, hon kan ju inte skänka den någonstans eftersom ingen vill ha den. Så ja, frågan är vad man gör med den?

Förra året gick forskare ut med att snöleopardens risk att utrotningshotas har minskat. Tror de benämnde statusen som ”from endangered to vulnerable”. Hoppas! 🙂

Gräver ned den i jorden.

Ja, det kan man ju göra utan problem då päls är ett naturmaterial som går tillbaka i kretsloppet, till skillnad från all syntet som de självgoda hjältarna här antagligen har på sig och som aldrig bryts ner utan går i upplösning till vidervärdig mikroplast…

Päls är behandlat med massor av giftiga ämnen för att inte ruttna på bärarens kropp – bland annat formaldehyde och sexvärdigt krom (säger man så på svenska? Hexavalent chromium) – allt annat än naturligt och miljövänligt. Päls är bara naturligt på den ursprungliga bäraren – djuret.

http://www.humanesociety.org/assets/pdfs/fur/toxic-fur-january-22-2009.pdf
https://www.lifegate.com/people/lifestyle/fur-childrens-recalled-garments

Sååå, urmänniskor hade formaldehyde och krom i fickorna när dom skulle tillverka något att ta på sig?
Man kan naturbehandla skinn och päls för att den inte ska ruttna. Sen att vi inte gör det idag är en annan sak.

Åh, fy… gör ont i hela mig. Tycker att snöleoparden är en helt fantastisk varelse. Får man lov att bära päls från ett sådant djur överhuvudtaget?

/Linda

I sak är det väl bra att återanvända. Problemet är ju att det är helt omöjligt att veta om mössan är 50 år gammal eller 5 år gammal. Och argumentet att djuret redan är dött funkar ju inte, så är det ju även med nya pälsar. Djuret är ju alltid redan dött, problemet är att man visar att man stöder en helt onödig och oetisk verksamhet. Varför man vill skylta med det förstår jag inte. Tycker att det är stor skillnad på att ta vara på skinnet och allt annat från ett djur som ”ändå” dödas för att bli mat (vilket jag också tycker är djupt problematiskt), att då ta vara på så mycket som möjligt av djuret är viktigt. Men att föda upp djur under horribla förhållanden bara för att rika människor ska få springa runt i dyra kläder – nej tack. Sen är det rent generellt problematiskt vilka material man kan ha på sig som en miljö- och djurvänlig konsument. Kläder av döda djur går bort, bomullstillverkning förbrukar enorma mängder vatten, ull kan komma från får som behandlas illa, syntetiska material är oftast petroleumbaserade. Kvar finns? Silke (om man inte tycker synd om larverna….), bambu, ull från certifierade källor… Svårt det där.

Tänker direkt på urinvånare som brukar använda precis allt av ett dött djur.

För att de 1) inte har mycket andra val i och med att de är naturfolk och 2) det är INTE en industri. De fäller enbart de djur som behövs medan djurindustrin föder upp och dödar djur i såna extrema mängder som det inte ens finns efterfrågan på.

Problematiken ligger i att djur idag är en kapitalistisk handelsvara och enbart en källa till inkomst. Nyckelordet: industri.

Jag är kluven. Tycker både att det är slöseri att inte använda gamla pälsar, men samtidigt när man använder det sprider man ju modet och gör att fler vill ha. Jag tycker det är förkastligt med fuskpäls av samma anledning.

Fast… tycker det nästan alltid är ett platt argument att man fortsätter bära en tidigare inköpt päls för att det är onödigt att köpa nytt. Är det någon som på allvar tror att Gynning hållit sig från att konsumera för att hon redan äger en ärvd pälsmössa? När det anges som ett argument tänker jag bara ”BS!”. Personen kommer med största sannolikhet köpa en annan mössa/kappa/whatever motsvarande grej utan päls i vilket fall, för ”variation” eller vad som helst. Sen säger ingen att man mådte köpa nytt heller. Går alldeles utmärkt att köpa second hand, så har du gjort lika mycket ”skada” som med den ärvda pälsen.

Fast varför ska influencers behöva avstå från att bära päls? Det tjatas alltid om att de ska vara ett gott föredöme, men vem bestämmer vad som är föredömligt? Pälsaktivisterna?

Ingen reagerar ju på samma sätt då influencers väljer att äta kött, bära läder och framförallt bära kläder från HM. Jag bär gärna päls, eftersom det är ett hållbart material som är miljövänligt. Dessutom görs de flesta pälsplagg under schyssta förhållanden, till skillnad från de flesta kedjornas kläder som görs av barnarbetare under värsta tänkbara förhållanden. Jag tycker det är ett mycket större problem, men eftersom alla vill köpa billiga plagg från HM blundar folk för det. Däremot är det lätt att vara emot päls, eftersom det är en lyxvara som de flesta ändå inte har råd med.

Word!

Ja det är ju ”schyssta förhållanden” att någon ska behöva dö för att du ska få ha din fåniga päls.

De flesta pälsplagg görs under hemska förhållanden. 90% av världens päls kommer från Kina, där det inte finns några djurskyddslagar alls. Djuren hålls i extremt små burar där de står hela livet, utan möjlighet till utevistelse eller till att göra något som är naturligt och normalt för dem. De dödas i ung ålder genom att gasas ihjäl, genom att deras nackar bryts eller genom anala och vaginala elchocker. Om man tror att det är ”bättre” i så kallade välfärdsländer kan man titta här: http://features.peta.org.uk/origin-assured-fur/

På bland annat svenska, men även danska, holländska, franska och italienska pälsfarmer har djur hittats i svälttillstånd, med infektioner och sjukdomar, med avbitna kroppsdelar och med ruttnande lik i buren bredvid andra djur. Bland annat Djurrättsalliansen har gjort upprepade undersökningar på svenska minkfarmer och alltid dokumenterat hemska förhållanden. https://djurrattsalliansen.se/djurens-situation/klader/minkfarmer/

Jag stöder inte heller pälsindustrin i Kina. Men på nordiska pälsfarmer är förhållandena väldigt bra. Har under hela min uppväxt sett olika pälsfarmer och har aldrig sett djur i svälttillstånd, djur med avbitna kroppsdelar eller ruttnande lik i burarna.

Om djuren blir bitna behandlas de med pencillin. Djur blir bitna också i naturen, men skillnaden är att de dör där då det inte finns någon som behandlar dem. Du tror väl inte att det är i farmarnas intresse att djuren far illa? Friskt, välmående djur = fin päls. Sjukt djur = dålig päls.

Jag väljer att tro på det jag ser med egna ögon istället för att tro på vad organisationer med målsättningen att förbjuda pälsnäringen visar. De bilder de visar är ett djur på 100 000 i en farm.

Vad är din sjuka definition av bra egentligen? Minkar som i naturligt tillstånd lever på stora områden med vattendrag får istället leva i små gallerburar? Är det bra förhållanden?

Om det är bu eller bä orkar jag inte ens gå in på, men gud så vacker hon är!

Lite rimliget får man väl be om. Självklart ska man använda en gammal pälsmössa då det är kallt istället för att köpa en ny eller slänga den. Det känns ibland som att ni djurrättsaktivister tycker att det är viktigare att sända ut rätt signaler och visa vilka goda människor ni är, istället för att på rintigt tänka på vad som är bäst. Finns nog inga mera fanatiska människor än djurrättsaktivister. Men det fyller väl också en funktion, att visa att man är moraliskt överlägsen andra människor. Suck.

Tror dock inte det är ”djurrättsaktivister” som reagerar på päls allt som oftast. Majoriteten av de människor som kommenterar ilsket om det äter förmodligen inte helt vegetariskt t.ex. Päls är bara en sådan grej som fler reagerar på, gissningsvis för att det är så svart på vitt, att man verkligen bär ett djur som dödats för sin päls. Också för att päls är enkelt att avstå. Lättare än att äta helt vegetarisk eller avstå smink/hudvårdsprodukter med animalier eller som testas på djur. Päls är en enkel grej att kritisera och ha sitt på det torra liksom. Men det betyder inte att de är djurrättsaktivister i någon annan mening.

Såna som du alltså… Fanatism är det inte, djurrättsaktivister står och brinner för det mest rätta etiska. Alltså att inte utnyttja nån. Inte nån! Oavsett djurart. Det är såna som du som är fanatiska, fanastiska i din tro att du har rätt att utnyttja, söndra och förstöra.

Öh…? Sa jag någonstans att jag har rätt att utnyttja, söndra och förstöra? Men tack, ditt aggressiva svar och bristande läsförståelse fick alla mina fördomar om pälsaktivister bekräftade.

Jag har aldrig burit päls och kommer aldrig. Min mormor har föres stycken och om jag skulle komma stt ärva de tex så kommer jag inte använda de. Jag tycker att pälsindustrin är så funstansvärd så det är inget jag vill stötta – direkt eller indirekt.
Ang Carolinas inlägg lämnade jag en fråga där jag undrade hur hon resonerar kring sin maxmara kappa. Den har nämligen päls på kanten/huvan, samtidigt som hon skriver att hon aldrig skulle köpa päls idag.
Det går inte riktigt ihop, kan tilläggas att jag inte fått något svar heller. Föga förvånade…

Massa typos ser jag nu… skriver från mobilen

Vilka bortförklaringar. Det är väl för fan aldrig så att man har mormors gamla pälskappa på vinden och utöver det _ingenting_ annat värmande i son garderob att ta på sig. De allra flesta klarar sig nog alldeles utmärkt trots att de slänger sin gamla päls asså.

Folk glömmer att det är en stor skillnad på var pälsen produceras. Vi har bra djurskyddslagar i Norden, här torteras inte djuren och allt går förhållandevis etiskt till. Klart att det alltid finns ett dilemma att ska man föda upp djur för användning av människan över huvud taget, men poängen är att bara etiskt framställda pälsar har rätt att säljas med nordisk stämpel. De flesta som är emot pälsindustrin verkar tro alla farmer ser ut som i Kina och har aldrig besökt en pälsfarm här. Jag kommer från en region där pälsindustrin är väldigt viktig för att hålla landsbyggden vid liv, och jag vet att uppfödarna här bryr sig väldigt bra om djuren.

Som sammanfattning: jag äger ingen päls själv, men ser inget fel på att folk använder päls, så länge den är producerad här i Norden. Vad gäller återanvinning av gamla pälsar: så klart man ska! Tycker det är värre mot djuren att slänga bort fullt användbar päls.

Det är sällan svart eller vitt. Jag vet nämligen att det finns en del aktörer inom pälsindustrin som behandlar sina djur åt helvete – även här i Sverige. Hur vi än vrider och vänder på det så är päls inget som vi har ett behov av utan främst en statussymbol.

/Linda

Det finns alltid undantag jo. Jag har i stället sett bilder på rävar som är för överviktiga, men igen har detta publicerats av djurrättsaktivister som jagar skräckexempel. Verkligheten ser inte ut så. Pälsfarmarna övervakas väldigt noga och de som inte följer standarderna får inte sälja hos de stora nordiska aktörerna. Det är alltså i uppfödarnas intressen att djuren ska må bra.

Fyfan vilket skitsnack rent ut sagt. ALLA länder påstår att de har bäst djurskyddslagar. Vi ligger efter många länder, speciellt när det kommer till underhållning med djur. Faktum är att vår pälsuppfödning av mink återkommande har gett oss ett sämre resultat i de jämförelser som görs över olika länders djurskyddslagar eftersom det ses som oetiskt och industrin omöjlig för att uppnå god livskvalite hos minken.

Haha, bra pälsindustri i Norden??? ???
Vi har INTE bra djurskyddslagar i Norden.

Vad är fel på djurskyddslagarna i norden?

Har du någon gång beaökt en pälsfarm? 🙂

Jag har besökt pälsfarmer. Det var inget trevligt besök 🙂 Övertygad om att de flesta svenskar skulle hålla med mig om de faktiskt tog sig dit.

Varför är ”alltid” pälsmotståndare så jäkla aggressiva jämt? Lyssnar aldrig på någon som inte ens kan uttrycka sina åsikter i skrift på ett lugnt och sansat vis.

Om någon argumenterar med att ”vi är bäst, vi har rätt att döda allt för nöjes skull”, hur hade du bemött det?

Ingen har väl påstått något sådant.

Då hade jag svarat lugnt och sansat så min åsikt inte besvaras med aggressivt mothugg. En diskussion går inte ut på att få över någon på den andra sidan!

Fast det har ju ingen här sagt: ’Haha, jag ska skaffa pälsmössa för att det är så skojigt att döda djur!’ – eller?
Det handlar ju här om huruvida mössan kan användas eller inte. Man kan vara total motståndare av pälsindustri och fortfarande tycka att CG kan använda sin gamla mössa, som jag då tycker. Frågan är ju också varför det skulle vara så mycket bättre att göra sig av med den, vad ska hon i så fall ersätta den med?
Syntet – petroleumbaserat, och mikroplaster som frigörs vid användande och tvätt plågar och dödar djur i hela näringskedjan
Bomull – kemikalier och vattenslöseri, utsläpp och ofta förfärliga förhållanden för arbetare både på plantage och industri, och närliggande natur påverkas
Dun / läder / päls – funkar inte om man inte vill döda djur
Ull (inkl alpacka, mohair, kashmir, angora) / siden – ja, är man emot allt djurhåll så går ju även dessa fiber bort

Intressant att man anser ord vara mer aggressivt än det våld som sker systematiskt i pälsindustrin.

Vem har sagt det? Du hittar inget i min kommentar som stödjer det.

Jag tycker inte att pälsen på jackan ser syntetisk ut… Jag har då aldrig sett så naturtrogen fuskpäls innan i alla fall. Alldeles för glansig, för tätt mellan håren och för fluffig för det…

Det är väl bättre att använda det som redan finns och sluta producera nytt. Egentligen borde man göra så med allt istället för att köpa helt nytt. e

Tråden är så lång så jag hittar inte kommentaren så jag skriver här istället.

Djur är grymma. Djur mördar för nöjes skull, och inte bara en katt leker med en mus, utan vi har tex delfiner som biter av huvudet på fiskar för att sedan masturbera i dem. Japp, herregudars, vad djur våldtar andra djur.

Människan är det grymmaste djuret, men andra djur är också väldigt grymma mot sina egna.

Om det där var ett argument för att fortsätta bära pls så var det nog det sämsta argumentet jag hört.

Hahaha va?

Läs början: ”hittade inte kommentaren så skriver här”

Vi pratade om det finns djur som dödade för nöjes skull eller inte, inte om päls.

Ta en drink och chilla lite. Det är ju fredag.

Oj, det där med delfiner var intressant.
Sen har vi också tasmanska djävul där hanarna brutalt våldtar honorna under parningssäsongen. Dom liksom släpar dom in i sina bon och våldtar dom där. Honan kan försöka fly, men hanen kommer efter och biter tag i honan och släpar in i bon igen.
Jag är orimligt intresserad av djur.

Självklart ska den användas. Den finns redan, men man ska inte investera i en ny päls.

Nämen alltså tar det aldrig slut på alla präktiga moralhysterikor som gärna gapar och gnäller på andra men blir väldans tysta och inåtvända när de själva trampar i klaveret?! Carolina skriver så förbannat bra om att räven är DÖD sen nästan 70 år, och genast kontrar folk med att andra kan påverkas och öka efterfrågan. Ja men förihelvete det är ju det som är problemet! Människor är alldeles för LÄTTPÅVERKADE och har helt tappat förmågan att TÄNKA SJÄLVA. Man behöver bara se på bloggkommentarerna när dessa ”influensor” har nåt på sig så måste halva kommentarsfältet veta var det är köpt!?! Spelar ingen roll vad det är, kan vara vad som helst, gardiner, handdukar, skitfula pyjamasbrallor, nån diffus vas i bakgrunden av bilden, snorpapper, ja vad som helst så kommer frågan: ” Var har du köpt den?” Asså jeez, kanske vi alla skulle försöka börja vara de individer vi är och framförallt börja tänka själv! Sluta vara nån sorts självpåtagna samhällsofferkoftor med självutnämnd kränkt rätt att peka finger, skälla och bröla om andras fel och brister. Jag är inte alls någon förespråkare för pälsindustrin, tvärtom, men den här galenskapen måste få ett slut. En 70 årig död räv ska inte ens vara i ett sådant här fokus. Och jag hoppas rean på offerkoftor snart är slut så att vi får ett sunt samhällsklimat, för det här är banne mig inte klokt på en endaste fläck!

Du är grym! Sluta aldrig vara det, samhället behöver dig.

Tack! 🙂 Jag hoppas vi blir fler och jag önskar verkligen att människor börjar tänka själva igen. Just nu verkar många ha lika mycket eftertanke och självinsikt som den döda räven på Carolinas huvud…

”The fact that jellyfish have survived for 650 million years without brains gives hope to many people” som man säger. Men nått börjar säga mig att maneterna kommer att utleva fler och fler… ?

Therese Lindgren skriver om just detta i sin bok (som jag vann från dig och läste ut typ direkt, älskar <3 <3 <3). Såg att någon skrivit lite om det tidigare, men hon säger i alla fall att problemet med att köpa/bära secondhandpäls normaliserar användandet av päls överlag, vilket gynnar pälsindustrin. Är beredd att hålla med henne där, även om jag personligen också hade tyckt att det var ett waste att inte använda mössan. Egentligen mest eftersom den är ärvd och kanske då har ett affektionsvärde och att det kanske till och med känns som en hyllning att bära den. Please don't hate me here alltså, köper aldrig päls själv och bär det inte, detta handlar bara om mössan. Trevlig helg allihopa!

Gammal tråd men:
Att i en värld där människor ärer kött och använder läder till kläder och skor är det fullständigt orimligt att gnälla över anndandet av päls. Uppfödning av djur är ett srbete som sker på människans ansvar och uppfödaren har en skyldighet att se till att djuret föds upp på ett riktigt sätt. Ifall man sen väljer att äta upp det, använda det till kläder eller ha det att yla i en trång lägenhet tills gramnarna blir tokiga medan man själv är på jobbet eller förbättrar världen nånstans – detr sedan våra egna val och vårt eget snsvar!