Michaela skrev ett inlägg förra veckan om hur hon som högkänslig person mår av att få negativa kommentarer på sin blogg och hur hon övervägde att sluta blogga på grund av det.
Nu har hon kommit fram till att hon inte tänker lägga ner bloggen utan att hon istället överlämnar kommentarerna till någon som gör en första moderering åt henne innan hon ser dem.
Helt rätt tycker jag.
Mår man så här dåligt av vissa kommentarer så är man kanske inte i rätt bransch?
Eller så är man det och gör de justeringar som krävs för att kunna fortsätta som influencer utan att må dåligt.
Det är varken läsarnas rätt att kräva eller bestämma hur en bloggs kommentarsfält ska utformas utan det är upp till influencern själv att avgöra.
Mest av allt önskar jag att Michaela och andra influencerns bara kunde skaka av sig sånt här likt en nybadad hund som precis klivit ur vattnet, men kan man inte det så är nog det här the next best thing om ni frågar mig.
Risken finns alltid att folk tröttnar på att kommentera om det dröjer innan varje kommentar publiceras men det är förmodligen en risk Michaela både tagit in i beräkningen och som hon är villig att ta.
Vad är er åsikt om helt modererade kommentarsfält?
Föregående inlägg 
Är inte Forni själva känd för att vara rätt elak och dryg?
Jo, så tycker hon kan sluta va en sån bölröv.
Alltså nicket ?
Hon har ett rykte om sig att vara riktigt dryg. Men alla rykten behöver inte vara sanna.
Alltså det är väl lite utav en ”det beror på”-fråga. Är det massa kommentarer som bara är aggressiva påhopp; ”du är en fet kossa”, ”du är världens sämsta bloggare gå å dö” etc så fine, det är en sak.
Men saklig kritik, ifrågasättande av konsumtion, vissa samarbeten etc. måste man lära sig hantera om man ska jobba som influencer. Herregud vissa av de är så satans söndercurlade, ALLT som är lite jobbigt ska sorteras bort.
Så funkar ju tyvärr Sverige idag. Censurera mera..
att Forni modererar sina kommentarer är inte censur
Nej, verkligen inte.
Jag skulle tro att det är fler sidor som modererar kommentarer än de som inte gör det.
Hatar det
Bra att man tar ansvar för att fixa förutsättningarna så man mår bra 🙂 Och roligt för läsarna att det hjälper henne att fortsätta blogga!
Det är ingen rättighet att ifrågasätta människor i omodererade kommentarsfält. Visst, det blir ofta en roligare blogg och typ alltid en roligare kommentarsfält om mixade åsikter får mötas. Men mår bloggaren dåligt av det är det bara att moderera bort. Det finns liksom inget moraliskt fel i att blogga utan kommentarsfält.
Hade själv aldrig orkar ta in tusentals människors åsikter varje dag, så blir det ju bara ett enda surr.
Tycker det är lite utav en ”det beror på”-fråga. Är väl en sak om man får regelrätta påhopp om att man är tjock, värdelös och liknande.
Men när man inte ens kan hantera att folk ifrågasätter vissa samarbeten, ens konsumtion kanske man ska överväga ett karriärsbyte. Herregud vissa influencers är så satans söndercurlade. ALLT som är jobbigt ska sorteras bort.
(Vet inte om min kommentar ens postades så skriver en typ likadan)
Fast är man själv som vanlig dödlig så himla mycket bättre på att ta konstruktiv kritik egentligen?
Tror det hade blivit rätt dålig stämning om man till alla bekanta och kollegor började ifrågasätta deras flygvanor varje gång semestern var på tal?
Hade tyckt det var svinjobbigt om det varje gång jag köpt något nytt skulle kommenteras om min konsumtion osv även om jag förstår att det är berättigat. Och jag tror att 99 % hade varit likadana… inget unikt för influencers.
Skillnaden är väl att du inte tjänar pengar på att visa upp din livsstil som konsument?
Jag har aldrig förstått varför det gör skillnad om man tjänar pengar på det eller inte. Visst om man har ett jobb där det ingår att hantera kritik i yrkesrollen som man får betalt för och tecknat kontrakt om. Eller om man är vald till representant, typ som politiker. Men som bloggare, varför måste det ingå? Man kan ju blogga utan att ens använda ett kommentarsfält?
Att man tycker det är jobbigt att ifrågasättas beror ju ofta på att man vet att ifrågasättandet är rättfärdigat. Just saying. Jag påtalar nästan alltid effekten av konsumtion och resande på vår miljö, även till familj och vänner. Jag har fortfarande familj och vänner kvar ? och de har börjat förstå vad jag menar – äntligen. Ska du dumkonsumera får du fan tåla att bli ifrågasatt!
Du måste vara väldigt trevlig att umgås med! De flesta hade nog bränt sina relationer om man hela tiden delade med sig av konstruktiv kritik.
….menar alltså eftersom folk fortsätter umgås med dig fast du ifrågasätter varje gång någon nämner att de ska göra en resa med flyg eller käka biff till middag.
Fast jag anser att i mitt jobb så måste jag kunna ta konstruktiv kritik och det bör alla kunna i sin yrkesroll. Influencers borde då också kunna ta kritik i sitt jobb som just infuluencer. Dom kan ju dessutom påverka själva genom att välja vad dom skriver om och inte.
Varför ska de ingå i yrkesrollen? De jobbar ju för sig själva och på sina egna företag, så vem har de skyldigheter emot bara genom sin yrkesroll egentligen? (moraliska skyldigheter kan man såklart ha, men det har vi ju alla oberoende yrke)
Jag tycker att det är bra om man känner att man vill ha det så. Det är väl upp till var och en av bloggarna beroende på vad man vill ha för typ av blogg. Men vill man ha ”snabb” och nära kontakt mellan bloggare och läsare, och även läsarna emellan så blir det väl inte så bra.
Jag undrar dock vad som kommer släppas igenom… Blir så irriterad på bloggare man inte fick kritisera. Jag har läst Forni till och från under många år och har alltid gillat henne och tyckt att det känns genuint. Så därför blev jag som trogen läsare ganska besviken på hennes sätt att hantera samarbetet med bilskolan som du CC skrivit om. Jag kommenterade det på hennes blogg, med en god ton. Skrev att jag blivit besviken eftersom jag själv lätt hade kunnat följa något hon tipsade om och då vill man ju veta att det är genuint liksom. Skrev även att jag normalt verkligen uppskattar bloggen osv. Men nej, den kommentaren gick inte igenom. Tydligen får man inte ens kommentera kritiskt alls, även om det är skrivet på ett uppfostrat och inte alls elakt sätt. Lite tråkigt…
Exakt det här jag menar med min kommentar ovanför.
Jag känner som du. När hon skrev att man inte bör ha rött på bröllop kommenterade jag att det sedan länge är accepterat och att det inte längre ses som ett statement om att man legat med brudgummen. Jag var verkligen inte otrevlig, men gjorde misstaget att använda mig av formuleringen att det känns ”jättelarvigt” att undvika rött av den anledningen. Kommentaren släpptes igenom, men senare tog hon upp den som ett exempel på de s.k. påhopp hon hade fått efter inlägget hon skrev. Visst hade jag kunnat formulera mig annorlunda, men jag kan verkligen inte se hur ”jättelarvigt” som en del i en annars trevlig kommentar kan räknas som ett påhopp…
Jättejättekonstigt!
Det där med röd klänning är helt och hållet en myt! Det har ALDRIG varit ett etikettsbrott med rött på bröllop, alltså är det helt fel att tala om att det ”inte längre” anses ha någon betydelse. Lika fel att tro att det funnits en sådan regel som att tro att det gäller överhuvudtaget!
Kanske det inte var din kommentsr som var ett påhopp? Du ser ju inteee spm onye blor godkända, de kanske var mkt värre
Jag föredrar att kommentera på bloggar där de går igenom direkt. Föredrar tex att kommentera på Hugos blogg över Paulas. Men sen skriver jag aldrig nåt elakt heller, förstår de som vill moderera.
Tycker att det är upp till var och en om man modererar och även vad man släpper igenom. Inte konstigare än så.
Hårt modererade bloggar får färre läsare.
ja men hellre det än att behöva må dåligt 🙂
Men sen kommer de må dåligt över att de får mindre klirr i kassan 🙂
Nä, kenzas blogg är hårt modererad och hon är på topp, men aldrig några elaka kommentarer som finns där och faktiskt rätt få kommentarer med tanke på hur stor hon är
En bloggare skrev att hon vill bara ha 100 procent positiva kommentarer. Man ska ha respekt men olika åsikter måste man få ha.
Man kan ha olika åsikter och fortfarande lämna en positiv kommentar 🙂 är det någonting man tycker är väldigt viktigt att framföra så kan man göra det på ett trevligt sätt. Gör man det på ett otrevligt sätt så kommer man ändå inte nå fram till personen och kritiken kommer inte förändra något åt det positiva hållet.
Fast det finns ju vissa bloggare som tar minsta lilla som inte är hyllande och beröm som elak kritik, så kommentarer kan ju misstolkas och få en bloggare att gå i taket även om den är skriven på ett trevligt sätt.
Catrin Hedlund har börjat blogga igen samt verkar inte leva på existensminimum då hon har börjat resa och leva på samma sätt som hon alltid gjort när pengar kommer in via tveksamma affärer…
Blir fruktansvärt provocerad av henne. Avskum som lurar sina medmänniskor
Länk hade ju varit skoj men ok.
Nej, gynna henne inte.
Var bloggar hon?
devote
Forni lämnade Devote i slutet av 2015 och gick till Tailsweep.
I augusti 2017 började hon jobba med Cure Media där hennes sambo jobbar.
Som flera andra påtalat så tycker jag absolut moderering som filtrerar bort osakliga påhopp, grova kränkningar eller hets mot folkgrupp. Men jag tycker inte influencers kan skifta mellan privatperson och företag på en och samma plattform när de behagar. Ska de tjäna 50 papp på oss läsare genom att agera reklampelare, så är min åsikt att samma läsare ska få framföra kritik på samma plattform.
Jag tycker många influencers har en oprofessionell inställning till deras jobb, samtidigt som de vill bli tagna på allvar. Kan tänka mig att det blir så när den egna personen ÄR varumärket. Men tänk er själva om ett vinstdrivande företag skulle plocka bort inlägg på deras Facebook som sakligt ifrågasätter deras produkt? Och bara ha kvar ”guuuud vad jag älskar er produkt!”.
April April !
Det är ju skillnad om man som influencer har sig själv som ”produkt” som skall sälja bra, feedback riktas ju då till en person/personlighet kontra ett företag som tar fram en produkt som inte kan kopplas till en särskild person. Jag förstår att man som influencer tycker att det blir svårt att skilja på sitt eget värde som människa och den kritik som slår mot väldigt personliga saker (egenskaper, värderingar, livsval m.m.). Visst det är ett val att publicera hela sitt liv på nätet… men ändå.
Ja exakt. Fast det är ju inte de som individer som är produkten, de säljer andras produkter genom det förtroendekapitalet de byggt upp genom att vara lagom personliga/relaterbara eller provocera järnet och få en tydlig skara lovers och en tydlig skara haters. De är en väletablerad reklamkanal som reklam-, medie- och PR-byråer jobbar med. De är intressanta för varumärken för att de får sina fans att köpa en produkt/tjänst, en annonsyta som det investeras mer och mer pengar i – och som det nu går att göra samma kampanjuppföljningar på som med reklamfilm/annonser/radio etc. Inget fel med det, men jag tycker ändå inte att man kan vara en välbetald annonsyta ena dagen och sedan vända och bli privatperson när kritiken mot annonserna/varumärket kommer.
Det är skittråkigt med modererade bloggar. Tyvärr.
Hon är högsensitiv (HSP). Att bara ”skaka av sig det” är som att säga åt en person med ADHD att bara ”sitta stilla” eller en deprimerad att ”just do it”.
Många vet inte vad det innebär att vara HSP och det finns många som har förjävla många fördomar. Tycker det är toppen att hon använder sig av moderering för att orka fortsätta blogga.
Istället för att låta haters vinna och HSPn få ta överhanden så använder hon ett verktyg som tillåter att hon fortfarande orkar!
Frida
Nej, det är inte samma sak. ”HSP” är pseudovetenskap. Clinical classification standard?
Helt rätt av henne tycker jag. Tänk att gå till jobbet och bli ifrågasatt och påhoppad angående allt? På mitt jobb hade det inte tolererats ( hoppas inga jobb) , och trots jag får lön är det ingenting någon ska behöva utstå. Och ingen av er som skriver skit på hennes blogg hade vågat säga det till henne i verkligheten – så då låter man bli även på bloggar.
Det är ju mycket på grund av din blogg som det blivit så här, eftersom du gärna överdriver och hittar på saker hon skriver eller tycker.
Men det blir väl så när man själv blivit mobbad i yngre år, antingen blir man en ödmjuk person som förstår alla är olika – eller så blir man en mobbare själv för man har chansen att känna sig lite större…
En dag förstår du kanske vad du håller på med, det är inget att vara stolt över iaf; ”Jag är bra på att mobba och få folk att må dåligt – och bra på att få andra personer med mig” …
Och jag får säkert ett raljerande svar… men hade varit roligt att veta hur du egentligen tänker.
Jag skulle inte sitta och hoppas på att få svar på din kommentar som fullkomligt dryper av härskartekniker och sekundärkränkthet.
Du är bara bitter för att Cam skiter totalt i vad du och andra tycker om hennes sätt att granska influencerna.
Och det där med hur man blir när man blivit mobbad som barn?
Ja, antingen förblir man en rädd och osäker människa som hänger upp hela sitt liv på att vara alla till lags och bryr sig mer om vad andra tycker om en oavsett hur dåligt man mår av det.
Eller så gör man som Cam och blir tillräckligt stark i sig själv att hon faktiskt ger blanka fan i vad andra människor som hon inte ens känner eventuellt tycker om henne…
Jag ser den bloggen som ett enorm sundhetstecken och hoppas att min dotter en dag kan växa upp och känna att ”zero fucks given” om att vara allt och alla till lags.
Att granska Michaelas katastrofala samarbete med körskolan är inte det minsta lilla mobbing, men din kommentar däremot…
DU å andra sidan verkar vara en vidrig människa, Hanna.
Att kalla någon vidrig när de har andra åsikter känns inte helt genomtänkt. Och det var ju faktiskt ganska elakt , eller vad tycker du själv? Just den biten ska du nog inte lära din dotter.
Men du kanske blir glad över att jag faktiskt känner ”zero fucks given” över vad du tycker om mig. Vi hade nog inte varit bra kompisar i verkligheten heller, men jag hade aldrig kallat dig vidrig, jag gör inte så. Och det gör mig nog till en bättre person än vad du är 😉
Fast, vilken yrkesmänniska som producerar offentligt innehåll kan förvänta sig att inte få kritik om innehållet landar fel hos mottagaren eller var rentav ogenomtänkt? Jag tror vi blandar ihop personliga kränkningar och faktisk kritik. Att kritisera en influencer för hur ett samarbete är utformat är inte mobbning, det är professionell kritik, och det får de allra flesta oavsett yrke. Skillnaden är att influencers jobb sker i offentligheten.
Återigen, jag pratar inte om kommentarer som ”du är ful!” eller grova påhopp. Jag pratar om rimlig kritik, knutet till den professionella prestationen.
Tycker det är fegt och trist med stängda modererade kommentarsfält, känns inte helt ärligt och äkta liksom, känns som det mest är personer som har något att dölja som har det. Men det är ju smart om man vill dölja saker och vill kunna ljuga och luras utan att bli ifrågasatt eller avslöjad, och så kan bloggaren då hitta på att hen fått hemska elaka kommentarer så att bloggaren kan skriva näthats-inlägg och då få sympatier och många kommentarer. Plus kunna släppa igenom frågor och kritik som samtidigt i samma veva besvaras med sanning eller en lögn. Så det är ju smart på vissa sätt med moderering men trist och fegt. Jag föredrar bloggar med öppna kort och öppna kommentarsfält. Tror helt ärligt inte att det är så jättevanligt att folk skriver elakheter, hot eller att någon är fet, ful eller misslyckad.
Vad händer nu? Fastnar i modd eller bara försvinner kommentarer?