Sandra Beijer har fått sitt horoskop ställt av en astrolog och människor rasar.
Rasar över att det är pseudo-vetenskap, det är o-feministiskt att publicera och högst problematiskt då många unga ser astrologi som ”vetenskap”.
Frågor som ”Är det verkligen bra för vårt kritiska tänkande och gynnar det en starkare kvinnlig närvaro inom tex det naturvetenskapliga området?” ställs.
Mitt svar är ”JA”!
Det gynnar väl absolut vårt kritiska tänkande att sådana här saker publiceras. Är det inte bättre att saker publiceras och så kan de som inte håller håller med säga emot? På så vis ser dessa ”lättlurade” unga att det finns en sida som inte ser detta som vetenskap och vem vet? Kanske triggar detta deras kritiska tänkande? För människor som tror att astrologi är vetenskap kommer fortsätta tro det, även om Sandra Beijer inte skriver om det. Men om allas åsikter – för OCH emot luftas så inbjuder det till mer av en kritisk tankeprocess än kompakt tystnad.
Ska världen fördummas för att unga människors förmåga till kritiskt tänkande och konsekvensanalyser minskar? Är det inte bättre att locka tillbaka dem, ut i tankeverksamhet istället i så fall?
Ska nästa generation skyddas från allt som de kan tänkas missförstå eller missuppfatta bara för att de inte orkar sätta sig in ämnet? För att det är för mycket text eller för att översta träffen på Google inte gav dem alla svar?
Vill vi ta fram en hel generation som klippt och skurna för programmet ”Ung och bortskämd” eller ska vi trycka på individens egna ansvar att upplysa sig själv och sluta vara så förbannat hjälplös och ömtålig?
Kunskap är makt och att curla en hel generation på det här viset gör dem totalt maktlösa, och DET är betydligt mer skrämmande än astrologi på en blogg.
Föregående inlägg 