Jocke och Jonna ska betala de tidigare husägarna 225 000 kronor i ersättning men får i fortsättningen pratat om huset på ett ”normalt sätt” vilket betyder att de får nämna om saker är felaktiga mm.
Vad de däremot inte får göra enligt det nya avtalet är att prata om varandra, något som gäller både Jocke och Jonna och de nya ägarna.//Från det förra inlägget
Efter att Jocke och Jonna kommit till en ny överenskommelse med säljarna till deras hus så revs det gamla avtalet där paret belagds med munkavle.
I det nya avtalet står det att paret får uttala sig på ett ”normalt” sätt om fel på sitt hus, och jag antar att Jonnas inlägg på Instastory om att taket läcker räknas dit.
Lite ”casual” så, utan att peka ut någon särskild alltså.. 🙂
Men jag håller med henne – vilket jävla hus alltså!
Finns det NÅGONTING som fungerar på det?
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Klart det inte blir bra när två 5-åringar köper ett hus.
?
Vilka som köper huset ochvderas ålder har väldigt sällan påverkan på antalet byggfel som gjorts.
Nej men det avgör garanterat OM man köper ett ruckel till hus eller inte.
Nej, dolda fel är dolda fel. Även äldre personer kan råka köpa hus med dolda fel.
Jag lovar att inte allt i det där huset är dolda fel.
En massa folk här som tror att fel man inte ser direkt med blotta ögat är dolda fel, så är inte fallet. Köparens undersökningsplikt är oerhört långtgående och J&J gjorde, vad jag förstår, inte en ordentlig besiktning vilket man nu får betala för. Skulle allt varit dolda fel så hade man ju haft ett case mot de förra ägarna, vilket man inte verkar ha vad gäller de flesta av felen.
Kan man inte bedöma själv så finns det alltid någon man kan rådföra sig med. Dolda fel är dolda men en proffs eller två kan oftast se vad som felar. I detta fall verkar det varit rätt mycket som man kunde ha upptäckt.
De tog inte in någon besiktningsman innan köp gjordes på ett hus för flera miljoner… case closed, sjukt dumt
Nu var ju fråga i inlägget om det finns något i huset som fungerar och det har som sagt inget med köparna att göra. Oavsett vem som köpt huset eller om det förblivit osålt hade inte påverkar antalet fel i huset.
Självklart inte. Men risken blir ju större att bli blåst vid ett husköp om man själv är blåst.
Jag förstår verkligen inte. Är inte det här rätt så lätta grejer en besiktningsman upptäcker?
En sån där man anlitar innan man köper ett hus…
Jo men de hade väl inte gjort det, varför vet jag inte. Trodde det var någon typ av ”lag” eller ”oskriven regel” som banken krävde in underlag på innan husköpet, tydligen inte..
Stay in school, kids
Inget du behöver bry dig om i och med att du aldrig kommer att ha råd med ett hus.
onödig kommentar.
Vad har det med saken att göra?
Finns nog många som kommenterar här som inte kommer ha råd med ett hus.
Jag vill inte ens HA ett hus! God bless the lägenhet!
?
…om en bara kommer på idén att ta in en besiktningsman innan ?♀️
En del av felen hade nog kunnat hittas om de besiktigat huset innan köp. Dock betvivlar jag på att alla fel hade kunnat hittas. Huset verkar ha många dolda fel, som inte hade kunnat upptäckas vid en besiktning.
Har inte taket läckt förut, så kanske det rnhärmär något nytt fel som uppstått?!
Fy så trist för dem!
Verkligen ett otursförföljt hus.
Jag undrar mest hur det kommer sig att det läcker in vatten?
Är nog inget fel som varit länge utan kanske att de gjort något på övervåningen som bidragit.
Det behövs inte mycket för att det ska komma in vatten och snart har de säkert hittat problemet.
Kommer det något om Expressens granskning av Bella snart?
nä
Så går det när man inte besiktar huset innan köpet… en besiktningsman kan se om något är lagat av en person utan snickarutbildning (fuskbygge) och även andra felbyggen som riskerar att leda till framtida problem. Att se till att få huset besiktat är köparens eget ansvar, vill man köpa ett obesiktat hus ja då riskera man ev problem och får ta ansvaret för dem när dem kommer…
När till och med lokaltidningarna börjar skriva om Blondinbella
https://helahalsingland.se/artikel/karin-kallstrom-lamna-blondinbella-ifred?referrer=app
Vi andra som köper hus besiktar dem och sitter inte och grinar i efterhand om fel de själva borde upptäckt innan köpet. Bu och hu… inte.
Vi lät antisimex besikta vårat hus när vi köpte det. Nu har det framkommit massa fel men antisimex vägrar känna något ansvar. För oss var besiktningen bortkastade pengar
Tråkigt – det borde gå att driva det vidare dock. Vi hade två, dels Anticimex som var ute på uppdrag av försäkringsbolaget men det var bara en ockulär besiktning så det ger jag inte mycket för. Tog även in en oberoende besiktningsman som gjorde ett mycket mer grundligt jobb. Lossade på bräda i fasaden för att se hur det såg ut under, fuktmätare i alla våtutrymmen etc.
Utan säljarens tillstånd får åverkan på huset göras. En okulär besiktning är det grundläggande.
*inte göras*
Vår besiktnings firma missade ett stort fel i badrummet och upptäcktes av vår försäkringsbolags besiktningsman. Vi reklamerade besiktningen och den stod för en del av kostnaden för ett nytt badrum?
Vår besiktnings firma missade ett stort fel i badrummet och upptäcktes av vår försäkringsbolags besiktningsman. Vi reklamerade besiktningen och den stod för en del av kostnaden för ett nytt badrum?
Gabriella Lowengrip finns inte längre. Antar att Sigge och Alex smutskastning och allas hån i poddar blev för mycket ?
*Gabrielle ?
Vadå, instagrammen är ju kvar?
Gör hon ju? Eller hennes instagram iaf.
Nä, men Gabrielle Lowengrip finns kvar.
Undra hur mycket de gamla ägarna kände till om detta fuskbygge… eller om de i sin tur blivit lurade av byggherren som byggde det pt dem… sen var det väl några grejer som de vekat ha kännt till och försökt dölja…
Känns ju som att eftersom de skrivit avtal om att de inte skulle få yttra sig om huset måste de ha varit medvetna om felen? Något är skumt här. Fö tror jag att de jagar *gratis* erhm jag menar spons samarbeten kring huset. Gratis är godast!
Den klausulen om att inte uttala dig kom väl till efter att ägarnas barn blev retade och slagna i skolan av jockiboi o jonna fans.
Ingen fler som undrar över hur mycket makt ett nätverk som har Youtubers signads hos sig, får göra och inte göra i konflikt mellan den signade och någon annan konkurrant?Hänger ni med?
De är ofta tittarna får ta del av bråk mellan kreatörerna där öppna hot tilldelas varandra på sociala medier om mitt nätverk kommer ta ner din kanal eller specifik video. Detta görs såklart enbart av en liten skara Youtubers som hugger varandra i ryggen omvart annat. Många ggr visas drev av mobbning mellan dessa kreaktörer. Öppna live sändingar där de bjuder in varandra och i vissa situationer för att bjuda på ett offentligt bråk, där förnedringen av någon i gruppen blir mycket grov. Elakt rent ut sagt.
Senast nytt var en video om en Youtubers som blev mutad pengar om han reloada en video som plockades ner i utbyte av pengar.
De handlar om att skada varandras varumärke och blotta privata konversationer på youtube.
Är detta ett fenomen vi ska förlika oss med.
Hot och hat samt mitt nätverket kommer ta ner din kanal. Eller lyssna på grupperingar av Youtubers som ska sätta dit varandra.
Förstår inte underhållningsvärde på de här. För de tar aldrig slut.
De är vuxna personer de handlar om så inga barn som inte kan behärska sig på ett föredömligt sätt. Tack och lov en liten skara de handlar om som haft infekterade bråk länge. Kreaktörer som har stora följen och fanbasear som krigar för sin idoler i kommentarsfälten.
Rekommendera alla se Pontus och Lisens resa på youtube, en dokumentär om vem är Anjo för att förstå lite bättre av vad som pågår och hur illa de verkligen är. Gjorde otroligt ont att se hur youtube s arbetsplats ser ut, för en del.
Tillbaka till ursprungs frågan. Hur mycket kan ett nätverk göra för sina anställda? Och vilka regler gäller för den anställde att också hålla god ton och sköta sig för att inte bli avstängd. Alt kontraktbrott.
Önskar att detta trams snarast försvinner från plattformen.
Tack för ordet.
Bästa jag läst på länge men herr Lundell får väll som vanligt skylla på sina trippel diagnoser.