Jocke och Jonna förlikar med husförsäljarna

[YouPlaySinglePlayer video=”71,385,227856″ ap ]

Turerna har varit många mellan Joakim och Jonna Lundell och de säljare till huset de införskaffade i slutet av förra året.
Saker har varit trasiga, felaktigt konstruerade och svartmögel bredde ut sig över övervånings toalett, och som de Yotubers som de faktiskt är så delade de sina upplevelser med sina tittare.
Det var inte poppis kan jag säga!
Säljarna har skrikit ”STÄMNING!!” så de blivit hesa och krävt paret Lundell på 50 000 kr varje gång de yppar någonting om någonting trasigt då de skrivit på det märkligaste av avtal som nu verkar ha rivits i småbitar.
De äntligen ha kommit till en överenskommelse som förkastar det tidigare avtalet.
Den nåddes utan att behöva besöka tingsrätten, med hjälp av juridiska ombud, men däremot har den stadfästs i tingsrätten.

Jocke och Jonna ska betala de tidigare husägarna 225 000 kronor i ersättning men får i fortsättningen pratat om huset på ett ”normalt sätt” vilket betyder att de får nämna om saker är felaktiga mm. 
Vad de däremot inte får göra enligt det nya avtalet är att prata om varandra, något som gäller både Jocke och Jonna och de nya ägarna.

Så – check på den, Jocke och Jonna!
En mindre stolle att behöva oroa sig om. 😉

46 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Dom gamla ägarna borde betalat för allt skit dom försökte gömma undan. Usch för oärliga människor

      De förlikade ju ang felen också, därav tystnadsavtalet. Så egentligen går de typ +/- 0 på det stora hela.

      De köpte väl huset utan att ha besiktigat det först? Då blir det lite: Skyll er själva….

        Visst ska man besikta sitt köp, Men nu är det säljaren som anklagar J och J, för att dom talat om husets fel o brister, till vänner , på socialamedier osv.. Så varför sälja ett hus med så många fel o brister, utan att påpeka.

          Om de skrivit ett avtal om att säljarna inte ska nämnas så är det också lite: Skyll er själva….

    Förlåt men gjordes det ingen besiktning av huset innan köpet. Det gör man ju på minsta små hus vid köp. Har det gjorts en besiktning så är det ju besiktningsmanen som ryker på det!

      Dom hade förlitat sig på en ett år gammal besiktning om jag minns rätt men det var en hel del dolda fel om jag minns rätt som inte ens ens besiktningsman hade kunnat upptäcka.

        Ja bland annat så var konstruktionen på övervåningen alldeles för dålig och hade egentligen kunnat rasa in när som helst

          DET tänker jag att en besiktningsman hade upptäckt. En hel våning som är på väg att rasa in.

            Kan man hävda dolda fel om man inte gjort en egen besiktning och den besiktning säljaren hade var ett år gammal? Jag vet inte då jag aldrig köpt hus.

              Ett dolt fel är alltid ett dolt fel, oavsett om man har gjort besiktning eller inte. Men det är ju först när man tar upp fallet i rätten som det avgörs om det fel man upptäckt kan klassas som ett dolt fel eller inte.
              Men i vilket fall som helst, gör ALLTID en besiktning, för skulle felet bedömas vara upptäckbart, då blir det besiktningsmannens ansvar, inte ditt.

              Ja, och du kan få rätt till ersättning trots diverse friskrivningsklausuler osv.

        Men man gör ju ALLTID en egen besiktning av en fastighet du ska köpa. Man förlitar sig ju inte på någon annans. Särskilt inte en som gjordes för ett år sedan. ????

    Är man en omogen mansbebis som inte tar ansvar så hamnar man i denna situationen

    Varför revs det gamla avtalet? Det var väl trots allt lagligt och påskrivet?

    Vad händer i Bella-gate!!???

      +1000!!

      Ja, hallå??!! Vi vill veta!!

      lapp-gate, bella-gate. Kan någon förklara för mig vad gate betyder? Trodde det är såna som finns på flygplatser?

        Det kommer från watergate skandalen på 70-talet, i Watergate kontoret (?) i USA 🙂 Sen dess har suffixet -gate myntats till att handla om skandaler.. typ.

      Ny uppdatering på hennes blogg nu. Hon har filat på formuleringarna och försöker framställa sig som mer mänsklig…

        Det låter som att hon har plankat de senaste uppdateringarna från nån dålig bok som handlar om nåt kidnappningsdrama. Känns som att hon verkligen överdriver

        Gaaah! Vilket jävla skämt! ”Levt migg liv med” – nej, hon har varit sååå tydlig med att hon aldrig vill leva sitt liv tillsammans med någon igen. ”Våga sörja, gråta” – fast hon sa ju i media för ett par dagar sedan att hon inte var ledsen, bara besviken. Den här människan alltså.

        Jag läste på den andra bloggen att odd är kvar i Sverige.

    När de gick ut och berättade om felen i sin kanal fick det till följd att de förra ägarnas barn trakasserades i skolan.

      Hemskt, men det säger ju mkt om kanalen i sig. Jocke och Jonna är barn. Barn följer barn.

    ”En stolle mindre”? Vem avses? Det är ju inte på något sätt olagligt att sälja ett rötet hus. Däremot galenskap att lägga ca 8milj på ett hus utan egen besiktning och att därefter gråta ut inför allmänheten. Bu to the fucking -hu.

    OT: Ännu en färgfråga som kanske kommer att dela nätet har dykt upp: Vilken färg har Anna Books hår?
    På hennes Instagram tycker nån som kommenterar att det ser svart ut, men Anna säger att det är mörkbrunt. (Under inlägget om en podd med underrubriken ”En blondin och en brunett; vad kan gå snett?” )

    Men vad är det för oärliga människor som sålde huset och dessutom skriver fula avtal?

      Dom har tydligen sålt huset i befintligt skick och köparna har inte gjort någon besiktning då kan det bli så här

        På begagnat-marknaden säljs allt i ”befintligt skick” men det är inte lika med en friskrivning från t ex dolda fel.

        Men helt klart korkat att inte göra en egen besiktning då mycket säkert kunnat undvikas!

      Felen är en separat fråga. Det här gällde att Jocke och Jonna trots att de skrivit på ett tystnadsavtal fortsatte att prata om felen i sina kanaler.

      Du som köpare har en väldigt långtgående undersökningsplikt, få fel klassas som dolda. Det finns både riskkonstruktioner och det är inte ovanligt att husägare gör renoveringar på sätt som kan leda till fel, eller bara underlåter att sköta huset ordentligt. Skriver fula avtal? De har skrivit ett avtal som båda parter gått med på. Har alla lågstadieelever, som tydligen J&J:s följare består av, hittat hit? Hade J&J haft gjort allt rätt så skulle ett sånt avtal inte ha behövts.

        Du som säljare har dock också upplysningsplikt och flera av felen var ju uppenbart saker som de sett och försökt lappa över, mao visste mycket väl.

        Även andra fel borde de vetat. Tex hur har de inte märkt mögellukten om den var så omfattande?

        Vidare så blir det vanligare och vanligare idag att sälja hus som förbesiktigade och de ska vara neutralt gjorda och ha minst lika mycket ansvar för vad de inte upptäckt som om du själv beställt en besiktning.

          Köparens plikt att undersöka täcks ju inte av en besiktning gjord av säljaren.

          Är det så omfattande mögellukt lär det knappast klassas som dolt fel.

      Valfritt för J&J att skriva på ”fula” avtal. Eget ansvar, någon???

    Fast stollarna är ju jocke och jonna som inte läste på nog och som inte tog sitt egna ansvar att göra en besiktning.

    Visst ska man besikta sitt köp, Men nu är det säljaren som anklagar J och J, för att dom talat om husets fel o brister, till vänner , på socialamedier osv.. Så varför sälja ett hus med så många fel o brister, utan att påpeka.

    Funderar fortfarande på VEM som ens skriver på ett sånt avtal utan att läsa igenom det ordentligt/ta hjälp av jurist… Tycker de får skylla sig själva lite här alltså.

      Förstår inte varför folk stöttar detta IQ-fiskmås-par…

        Eller hur? Känns även som Camilla har silkesvantarna på när hon skriver om dem och är på deras sida?

          Antagligen för att hon inte är den vassaste kniven i lådan själv direkt.

    Varför Stämmer de bara inte de tidigare husägarna. Det är olagligt att sälja fuskbyggen

    Köper man ett hus för miljoner kräver man en besiktning i nutid. Punkt. Är det något fel med huset kan man först lösa det med köpare/säljare. Är det fel som parter inte kommer överens om lämnar man in en ansökan till tingsrätten som vill ha en förlikning först och sen spinner det på. Tror J & J överdriver

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.