Att jobba ihop med sin partner?

Ibland får jag fortfarande nypa mig i armen över att vi äntligen startade AB tillsammans. Som jag har tänkt på det men inte orkat ta tag i det. Ångrar det inte en sekund nu! Och är så lycklig över att få vara kollega med min make som är den som känner mig mest och som jag faktiskt också jobbar bäst med. Han hjälper mig med allt pappersarbete, fotar, filmar och annat som behövs. Minns att jag tänkte att “åååh, vi måste också…” när Yaya (@yayanaomi) och hennes sambo började jobba ihop och nu är vi också där äntligen! Igår blev det lite planering över en middag och det var så trevligt! //GabJoss 

Att jobba ihop med sin partner är sannerligen inte för alla.
Medan det verkar fungera högst friktionsfritt för GabJoss och hennes man, så gick det inte alls lika bra för Isabella och Odd.
Kanske är det skillnad på att jobba ihop när det mesta av arbetet sker hemifrån och handlar om det dagliga livet, än när man ska sitta på ett kontor och ens fru helt plötsligt är ens chef?

M och jag arbetar båda hemifrån men jag har aldrig märkt att vi gått varandra på nerverna, snarare tvärt om. Nu arbetar vi ju inte ihop utan han driver sitt bolag och jag har mitt, men pauserna vi tar runt lunch varje dag där vi går en långpromenad med Selma är guld värda.

Skulle ni vilja jobba ihop med er partner?

Ps. Kan inte alla bara SLUTA nypa sig i armen, en gång för alla?

Så Isabellas båt var ett samarbete!

Precis som jag spådde i det här inlägget så båten ett samarbete, för inte fan har Isabella pungat upp med en miljon på en båt.
Herregud, det får väl finnas måtta?

Förmånsbeskattningen på 1 000 000 kr – vad kan det tänkas bli? Någon som vet?

Och!
Detta betyder att AAAAALLA tidigare inlägg där båten och företaget nämns har varit smygreklam – nothing more, nothing less.
Att skriva det sist i inlägget bland en massa andra hashtags som här, ovan räcker INTE – Peg Parnevik fälldes nyligen av RO av just den anledningen. 

KLICKA HÄR!

Och på tal om smygreklam.
Jag bad Konsumentverket att få ut alla anmälningar som kommit in för mig och bloggen och de ramlade in för några dagar sedan.
Jag tänker nämligen anmäla alltsammans till RO för bedömning eftersom handläggningstiden där är avsevärt kortare än hos KO. Hos KO blir de bara liggande, medan RO kontinuerligt utreder och slår fast om någonting bryter mot marknadsföringslagen eller. (Dock utan en större påföljd än en uppsträckning och smäll på fingrarna.)
Kanske kan det sätta punkt för anklagelserna om att jag gjort smygreklam ,som är så tröttsamma att se så fort jag skriver om en influencer-produkt? Jag skriver om influencers och då vore det väl konstigt om jag INTE tog upp när de släpper kläder/mobilskal/smycken mm?
Vad tror ni?

Gör Isabella Löwengrip ett peruk-samarbete?

Vad skulle anledningen annars vara att tagga Isabella på Instagram på en bild och av ett företag som heter ”Sveriges Perukspecialister”?

Är det en outsourcing  – som så mycket annat – så Isabella hinner filma sina 20 reklam-Instastories om dagen, allt medan hennes MUA cementerar peruken?
Kan det vara så att grundarna själva anser sig vara unga människor med drömmar och hoppas få ta del av Isabellas nya foundation-kassa?
Kan det vara anledningen till taggen?

Men..
Om det hela ÄR ett samarbete så är jag osunt intresserad av hur det kommer se ut på Isabelles plattformar. Jag har nämligen både barnvagnsvideon och lövblåsen från Dyson i färskt minne…

Vad tror ni?

Tack för tips!

Jag antar att allting är relativt?

 Jag är en otroligt stolt kund till Nordea sedan många år tillbaka. Det betyder mycket att ha en bank som tror på en. //Isabella Löwengrip

I Isabellas värld är kanske två år detsamma som ”många år tillbaka” ?
Så beskriver hon nämligen ett av sina möten i Almedalen Casper von Koskull som är VD på Nordea -att hon varit kund i banken i många år tillbaka.

Är detta en Löwengripsk upprundning?
1.5 miljoner unika besökare var egentligen drygt 250 000 och köpesumman på huset 29.5 miljoner var egentligen 26.5 miljoner.
Med det i åtanke så är det väl klart att två år kan rundas upp till ”många år tillbaka” för att passa Isabellas agenda, men för mig är det bara ytterligare ett bevis på Isabellas förmåga att överdriva och slira på sanningen.

Men i det HÄR fallet?
Varför? Varför dög inte sanningen här?
Hur gynnar det Isabella att ljuga om hur länge hon varit kund hos Nordea? Det känns som en så otroligt onödig lögn.
Hade det här varit en isolerad händelse att Isabella överdriver och/eller slirar lite på sanningen så hade jag förmodligen inte ens brytt mig, men eftersom det här bara är en i raden av hundratals liknande situationer så börjar man ju undra om Isabella ens är kapabel att helt hålla sig till sanningen, eller om det är lite av en tvångstanke att göra så här?

Tack för tips!