Att vara snygg och smal snarast möjligt efter en graviditet, är det superviktigt verkligen?
Frågar du Carolina Gynning så är svaret ett rungande ”JAAA!” för varför skulle hon annars skriva en kommentar som den här på Alexia Kafkaletos inlägg på Instagram?

Alexia la upp en video där hon visar kläder – och sin kropp obviously – men låter inlägget handla om just kläder och hur hon vill börja med mer rörligt material på Instagram, lagom till hösten.
Hon får många pipga kommentarer från sina kollegor (som alltid) om hur snygg hon är, men Carolina Gynnings kommentar är skriven på ett sätt som fick både mig och andra att reagera.

Du är såååå smal och snygg redan bra jobbat ?????? // Carolina Gynning

De flesta av oss har förstått att det är extremt viktigt för Carolina Gynning att vara smal, snygg och med oklart införskaffad muskeldefinition, men kan hon inte försöka hålla den hetsen på sina egna konton? 
Följarna som svarar på Carolinas kommentar ifrågasätter hennes hets och varför det är så viktigt och ”bra jobbat” att vara smal (som även verkar betyda snygg enligt den Gynnerska logiken) snabbast möjligt efter man fått barn.
Varken Alexia eller Carolina har svarat något alls än så länge, och jag tror inte heller att det kommer komma.

 

Läs det här inlägget först innan ni läser det här, som kan ses som en uppföljning till det.

Katarina Renman Claesson är jurist på KRO (Konstnärernas Riksorganisation) och jag är mycket tacksam att hon svarade på mitt mail, trots att hon normalt sett inte bidrar med hjälp till någon som inte är medlem. 
Så tack!

Det domskäl från Högsta Domstolen som hon bifogar är riktigt intressant för den här Gynniska situationen. Den del som Katarina Renman Claesson markerat gul är vad tvisten gäller och jag har även inkluderat vad Högsta Domstolen kommit fram till i detta specifika fall.

Saxat ur domslutet

Om jag tolkar domskälet rätt så måste man bedöma situationerna från fall till fall, vilket inte direkt gör det hela enklare. 😉
Frågan är väl om en domstol skulle anse att Carolina Gynnings bild uppfyller kraven för att räkas som ett ”nytt” konstverk eller inte, och det kommer vi nog inte få veta så vida inte Ewa Switala stämmer henne för upphovsrättsligt intrång.
Fasen vad jag avskyr när det inte finns ett enkelt svar som ja eller nej, svart eller vitt, rätt eller fel.

Oavsett vilket så framstår Carolinas övermålning av Ewa Switalas bild som riktigt mycket ”kasta sten i glashus”, särskilt efter att man läst det här gamla inlägget från Gynnings Facebook:

HÄR hittar du domskälet i sin helhet om någon vill läsa det. 

 

 

Efter att ha fått en kommentar om Carolina Gynnings tavla så gick jag in och jämförde hennes ”Moonlight Queen” som hon påstår att hon skapat, med konstnären Ewa Switalas verk ”Teardrop”.
Helt sjukt, hon har alltså tagit en annan konstnärs verk och bara kladdat lite på den i ett försök att göra den till sin egen. Får man verkligen göra så?

Det ser till och med ut som att hon till och med försökt måla över Ewa Switalas signatur men inte ens varit tillräckligt noga för att dölja den helt.

De är identiska, bortsett från Gynnings kladd på bilden hon kallar ”sin”.
Har människan ingen konstnärlig integritet alls? Eller är det här konst? 
Om man inte får göra så här, hur fan är hon då funtad, hon måste väl inse att risken för att någon skulle känna igen Ewa Switalas verk var ganska stor?

https://www.instagram.com/p/CD094qgngxu/

Ordningen är återställd.
Carolina Gynning och Viktor Philipson är tillsammans igen och jag är återigen blockad av Boken och satt på hennes digra shitlist.
😉

Tack för tips!