I dag talade Lövén om att man får vara åtta personen som firar jul ihop. Det blir spännande:) Jag har funderat hela dagen på vilka av barnen som inte får var med i år. Tänkte att de som hjälper till minst per automatik hänger löst, men sen kändes det bättre att lotta. Sen kom jag på att vi kanske kan ha en slags rundgång, att några får klä på sig och gå ut, kanske sitta i poolrummet med skoteroverall på och sippa alkohol för att hålla värmen;) Så kan man passa på att scrolla sociala medier då också;) Om man är där ute en halvtimme i var så har man ändå köpt sig ganska mycket tid inomhus.

Jag vet att det inte gäller stora familjer, men å andra sidan så kan ju vissa familjer anse sig vara de närmaste 100 personerna. Så här har det ju varit hela tiden, och det känns faktiskt ganska fånigt när de säger så. Jag menar inte att restriktionerna i sig är fåniga, det fattar ju alla, men att säga att det är max si och så många, när jag sitter med huset fullt av barn, och vida överskrider gränserna, det rycker jag bara på axlarna åt. Efter att jag raljerat över det såklart:D // Carola Wetterholm

Det är synd att Martin Melin är i Spanien och skriver bok, annars hade han kanske kunnat svänga förbi Carola och snabbcoachat henne i hur man iscensätter en tvättäkta Expedition Robinsonuträstning med tanke på att Carola har fler barn är restriktionerna tillåter henne att fira jul med.
Man får vara max 8 st och hon har hela 9 barn så även om hon outsourcar sig själv så är det ändå en för mycket.
Så vilket barn ska förpassas ut i kylan? Vilket är hennes minst favoritbarn?
Vilket av Carolas barn får bli ”barnet från Vänner som inte får gå på college för att Chandler lagt alla sina sparpengar på sitt och Monicas bröllop”?**

Jag tänker att hon kan samla alla barnen i köket och sedan titta på ett eller två av dem och säga med brittisk accent:

You AAAARE the weakest link. Goodbye!

Har ni kanske några bra tips på hur man väljer vilka barn som ska röstas ut från årets julfirande?
Eller kanske på någon typ av utslagsfråga, om man har svårt att välja?
Heta stolen? Svart kamel? Pandoras ask? Parceremoni?

**Chandler Bing : Forget about the future and stuff. So we’ll only have two kids; we’ll pick our favorite, and that one will get to go to college. (The one with Rachel’s book)

Visa det här inlägget på Instagram

Detta har hänt:
Johanna Bladh blir inbjuden till mitt gamla gäng i Gott Snack Radio för att diskutera sexism i TV – i dyningarna av att ha uppmärksammat bland annat Ex on the beach Danmark och den unkna kvinnosyn som visas där.
Tyvärr behövde hon inte mer än kliva innanför dörrarna på den lilla studion på Ringvägen innan hon stötte på exakt den unkna kvinnosyn som hon var där för att diskutera.
Den som stod för den var ingen mindre än ”komikern” Peter Wahlbeck som fått någon typ av feeling och diskuterade övergrepp på kvinnor på ett sätt som får Donald Trump att framstå som ett under av respekt för det motsatta könet.
Han raljerar på om mängden kvinnor som anmäler män för våldtäkt på falska grunder och slänger sig med åsikter, underbyggda av enbart känslor och han försöker inte ens låtsas som att han tagit del av fakta eller statistik, utan allting är saker han ”hört” eller hur det ”känns”.
Han vänder sig även om mot Johanna och raljerar om henne flera gånger, som att hon skulle vara en av dessa kvinnor som han anklagar för än det ena, än det andra.
Det slutar med att hon helt sonika reser sig, lämnar studion och struntar i den medverkan som hon var inbokad för.

Det som gör mig beklämd är inte i första hand Peter Wahlbeck.
Eller jo, det är klart att hans pajaskonster rakt ut i etern är problematiska, men det vidriga sätt som han raljerar på gör att han till stor del faller på eget grepp. Han beter ju sig som en förrymd mentalpatient som vill passa på och njuta av så mycket frihet han kan innan personalen hittar honom och återigen sätter på honom tvångströjan och leder honom tillbaka till sitt madrasserade rum.
Maken till konspirationsteorier får man leta efter.
Varje gång någon av de manliga programledarna försöker få in honom på rätt spår så bara gapar han bara högre och verkar helt omedveten om att han sitter som gäst i ett radioprogram, och det är faktiskt det som gör mig mest beklämd.

Sättet som HAN får sätta agendan, inte bara för sitt eget segment utan även för det som Johanna skulle ha gästat, och därför så stöttar jag helhjärtat hennes beslut att lämna studion.
Hur ska hon, som arbetar för kvinnliga rättigheter på en daglig basis, kunna sätta sig där och inte bemöta skiten Peter Wahlbeck hävt ur sig? Det, som är ett direkt angrepp på ALLA kvinnor som utsatts för ett övergrepp?
Det kan hon inte, och därför gick hon. Hon var inte där för att slängas in i en debatt där det helt plötsligt läggs på henne att motbevisa ett gäng vidriga utsagon. Den bevisbördan borde ha lagts på mannen som yttrade dem, men han hade så klart inga fakta att komma med, trots att diskussionen var på hans initiativ.
Det är inte Johannas, eller någon annans kvinnas uppgift att motbevisa Peter Wahlbecks uttalanden, det är HANS uppgift att bevisa och backa upp skiten han häver ur sig.

Jag upplever att Fredrik Söderholm och hans kollegor helt tappar kontrollen över sitt eget program, och att det går ut över Johanna, både före och efter hon lämnat studion. 
Då raljerar DE över hennes agerande och kallar hennes ställningstagande för larvigt, patetiskt och att hon gör sig själv till en martyr.
Nej, hon står upp för alla kvinnor som Peter Wahlbeck spottar i ansiktet med sina uttalanden. Hon står upp för dem, i brist på något som helst agerande från de tre programledarna som mest verkar skratta med lite obekvämt.
Om DE var obekväma, hur tror de då att det kändes för Johanna?

Och att sitta och håna Johannas ställningstagande i direktsänd radio, för att sedan skicka henne ett privat meddelande där de bjuder in henne till att medverka i ett nytt program är så jävla ynkligt.
Den här sändningen gick kanske inte riktigt som de hade tänkt, men som programledare så är det deras jobb att ha kontroll över sitt program, vilket de uppenbarligen inte hade här.
Ta på er det då, och i alla fall beklaga att det blev fel den här gången!
Men nej, istället ska den enda personen, som överhuvudtaget reagerade mot skiten deras gäst hävde ur sig, förlöjligas och kallas patetisk?

Man kan ha högt till tak, se humor i det mesta men det får fan finnas måtta!
Det minsta man kan begära är att Gott Snack tar lite offentligt ansvar för att det här avsnittet gick åt skogen och be om ursäkt till den person som det gick ut över, Johanna Bladh, och i förlängningen alla kvinnor som utsatts för övergrepp och som inte blivit trodda pga människor som Peter Wahlbeck.

Att han sen copy/pastear alla sina svar på Instagram (här är hans inlägg) och lipar om ärekränkning är fan mer än vad min arma mage klarar av.
Det får mig att vilja spy.
Det här är vad han hade att säga efter sin medverkan:

Hur kommer det sig att det aldrig låter så här när kvinnliga influencers och/eller offentliga människor helt öppet bryter mot restriktionerna?
Kan ni tänka er hur det hade låtit om det var Isabella Löwengrip som dragit till någon av sina topp tre italienska sjöar för att skriva på sin bok?
Hade hennes kommentarsfält fyllts av idel hejjarop, så som Martin Melins här ovan?

PewDiePie och Anic Don Demina har båda släppt merch till sina fääääänz.
Båda kör på rött och svart och båda kör på flammor och grejer. De påminner sannerligen en smula om varandra, men Anis har tyvärr inte släppt några julgranskulor, så som PDP gjort.

Det skulle jag vilja ha – en sociala mediergran, med influencer och olika plattformskulor. 
Lite som mina doftgranar från igår, fast som julgranskulor.
Det kan kanske vara något att spåna kring inför nästa år.
Limited Edition julgranskulor från Bloggbevakning.

Vad tycker ni generellt om influencer merch? 
Vissa har sina namn på, som Anis, medan andra kör på mer av en symbol eller karaktär, som Margaux Dietz med apan Juan Carlos.
Finns det något ni fastnat för genom åren?