Att spontansälja hundar och familj på Blocket för att man är less?

Influencern Ulrika Forsberg är ägare till dessa två fantastiskt fina Sankt Bernhardshundar, men la av någon anledning ut dem till försäljning på Blocket från ingenstans.
När en följare frågade henne om varför hon ska sälja dem, svarade hon att hon hade sms och var trött en dag. Att hon var less på allt och la ut alla djur, ungar och man på Blocket, men att hon ångrade sig efter en timme och tog bort allt.
Hon ifrågasätter även varför följaren ens ställer frågan, eftersom allt detta redan stod i annonsen.

Jag vet inte hur det är med er, men hade jag sett en offentlig person som försökte sälja sina hundar, man och barn på Blocket så hade jag nog också haft minst en fråga om saken.

Har någonsin varit så pass trötta på era husdjur eller familjemedlemmar att ni faktiskt satt ut en annons på Blocket för att sälja dem?
Det är ändå att ta det snäppet längre än att bara tänka eller säga det, särskilt med tanke på att Blocketannonser kostar pengar att publicera.
Kostnader för en hundannons är 80 kr medan människotariffen tyvärr lyser med sin frånvaro.

Och räknas detta som ”försök till människohandel”?
(Frågar åt en kompis med begränsat tålamod och lite för högljudd och stökig familj) 

Tack för tips!

Varumärkesintrång på hög nivå

Att vissa personer tror att det är helt i sin ordning att måla på olika designermärken på skor för att sälja är illa nog, men här är det alltså en fysisk butik, som även har 40 000 följare på Instagram som säljer fejkprodukter rakt av – förmodligen beställda direkt från Wish eller AliExpress. 

Jag förstår helt ärligt inte hur man vågar?
Inser de vad detta skulle kunna kosta dem om de faktiska företagen upptäckte detta och stämde dem för varumärkesintrång? 
De letar nämligen både efter sidor som Ali, men också efter enskilda återförsäljare. Det finns alltså en ganska stor risk att åka dit, särskilt om man marknadsför sig på nätet.

Här är en liten del av vad den här butiken marknadsför via Instagram:

Tack för tips!

Det händer på Instagram

Jasmine Gustafsson har köpt en liten, liten hund som fått namnet ”Biggie”. ??

Molly Rustas är nyss hemkommen från Marbella och skiter, likt många andra influencers, i att sätta sig i karantän för att säkerställa att man inte dragit med sig någon virusmutation etc hem till Sverige.

Anitha Clemence är ”veckans kex” i Aftonbladet Klick.
Jag undrar om jag kan nominera ”THK”? Han är ett kex av sällan skådat slag! ???

Ny säsong. Nya deltagare. Nya spegelbilder.  ??????

Har jag förstått det hela rätt? Har Oliver Hunt tagit två veckors semester för att hälsa på sin nya flickvän i Spanien, men har samtidigt inte tid att ha sin dotter mer än en helg i månaden?

Följer Camilla Läckberg och Lively Wines verkligen alkohollagen?

Camilla Läckberg har släppt tre stycken dunkar vin tillsammans med Lively Wines, som hon nu skickar ut i marknadsföringssyfte till människor, som glatt visar upp dem och det medföljande meddelandet på sina sociala medier.
På de kort jag sett har det stått följande text:

Hej XXX
Här kommer mitt nya vin, Miss Rosé, en rosédröm som går i uppfyllelse!
Det är ett friskt, bärigt rosé som kan avnjuta i vårsolen.
Kram Camilla

Vad säger egentligen lagen om marknadsföring av alkohol?
Vad får man och vad får man inte göra?
Camilla Läckberg, tillsammans med ett etablerat vinföretag – nog borde de ha koll?
Ska vi ta och kika lite på vad lagen säger och hur väl den här marknadsföringen är i enlighet med den?
Jag presenterar informationen för er så får vi se vad ni tycker.

Från Konsumentverkets infosida om marknadsföring av alkohol – kapitel 7 i alkohollagen:
När du marknadsför alkoholdrycker ska din marknadsföring inriktas på att lämna neutral och saklig information om produkten.
Marknadsföringen får inte uppmana till användning eller syfta till att väcka särskild uppmärksamhet.

1. Vid all marknadsföring av alkoholdryck ska du iaktta särskild måttfullhet.
Särskild måttfullhet innebär bland annat att marknadsföring inte får vara uppsökande, påträngande eller uppmana till bruk av alkohol. Måttfullhetskravet gäller för alla aspekter av marknadsföringen – hur den är utformad, var marknadsföringen finns och hur den kommuniceras.

Att skicka ett bud att leverera en dunk vin till en person?
Skulle ni säga att det är uppsökande?

Att skriva att det här är ett vin som du kan avnjuta i vårsolen?
Skulle ni säga att det är att uppmana till bruk av alkohol?

2. Förskönande beskrivningar av alkoholdrycken eller dess smak, som exempelvis innehåller värdeomdömen, anspelningar på högtider/årstider eller särskilda stämningar bör normalt undvikas.

Att skriva att det här är en rosédröm som går i uppfyllelse och som du kan avnjuta i vårsolen?
Anspelar det på högtider/årstider eller särskilda stämningar?

3. Otillåtna säljmetoder
Nedan lämnas exempel på sådana säljmetoder som i de flesta fall inte anses förenliga med kravet på särskild måttfullhet.
Att lämna alkoholdrycker som gåva är en otillåten säljmetod, däremot får arbetsprover lämnas till den som är tillståndshavare.

Är en treliters dunk med vin, att anse som ett varuprov?

………………………………………………………………………………………

Så…
Men utgångspunkt i den information som jag sammanställt och som kommer direkt från Konsumentverkets sida om marknadsföring av just alkohol – kapitel 7 i alkohollagen

Tycker ni att Camilla Läckbergs och Lively Wines marknadsföring av sina vindunkar följer lagen eller bryter mot den?
Någon tycker kanske att en dunk är en alldeles ypperlig mängd vin för ett varuprov, vad vet jag?
Det hade säkerligen jag tyckt för typ fem år sedan. ????

Lively Wines skriver i en kommentar till mig att de är juridiskt ansvarige för och står som avsändare av utskicket, inte Camilla Läckberg, och menar att de följer alkohollagens kapitel 7.