Katrin Zytomierska verkar ha tappat bort sin bil på Östermalm och hemvärnet mobiliserar as we speak.
Tramsfrans har redan kontaktat frivilligorganisationen ”Missing Porches” så det är nog ingenting annat för oss andra att göra än att hålla tummarna för att den förlorade bilen snart är hemma igen.
Förhoppningsvis var det mer fröknäcke och mindre barn och hundar i den borttappade bilen, och att den inte är pyntad med allt för många gula böteslappar.
Styrkekram till alla inblandade!
Katrin Zytomierska har postat en bild på ett mail hon skickat till sonen Ringos lärare med instruktioner om att säga till honom på skarpen när han missköter sig i skolan.
Varför klarar du inte av att säga till honom på skarpen eller vidta åtgärder som får honom att sköta sig som du önskar? Är inte det ditt jobb?
Du har härmed min fulla tillåtelse att ta till vilka metoder du vill för att få Ringo att bete sig som han förväntas i skolan. Ska naturligtvis prata med honom men blir förvånade över att ni lärare inte klarar av att ha pli på era elever och ber oss föräldrar om hjälp. Jag ber inte er om hjälp för att sköta mitt jobb. //Katrin i mailet
Med facit i hand så borde hon kanske bett någon om hjälp med tanke på hur bra det gått för henne att sköta sitt jobb. 😉
Vad tycker ni om Katrins mail till läraren?
Är det lärarens jobb att uppfostra hennes barn eller att utbilda dem?
Kl 11 idag kom domen från från Patent och Marknadsdomstolen, som fastslår att Katrin Zytomierska och hennes företag Clean Eating brutit mot de förbud som framgår i domen från den 10 december 2020 i mål PMT 5929-20, och att de förelagda vitena (böter) ska dömas ut.
Det är Konsumentombudsmannen som står bakom stämningen.
Katrins förklaringar till att inlägget inte reklamidentifieras är följande:
1. När inlägget utan reklamidenifiering postades så var Katrins konto privat och hon menar att alla som följer henne känner till att Clean Eating är hennes förtag och således också förstår att inlägget hon postade var reklam.
2. Katrin menar att hon använt Instagram egna funktion för sponsrade inlägg, men att den kan vara svajig och att det är bristande teknik som fått den att falla bort.
Jag hade hoppats på att få mer av en vägledning vad gäller Instagrams egna funktion för sponsrade inlägg, och huruvida den räknas som en fullgod reklamidentifiering eller inte, men med tanke på att Katrin nu hålls ensamt ansvarig och döms till dessa höga böter pga att den här funktionen fallit bort, borde det stå tämligen klart för alla som arbetar med marknadsföring på sociala medier, att man inte kan förlita sig på och hänvisa till den här funktionen, just eftersom den ibland faller bort, beroende på hur inlägget används.
Om du inte riktigt förstår det här med funktionen och hur den kan ”falla bort” så förklarar jag det i det här inlägget.
Även om Katrin bara delade sitt egna, privata inlägg i sin story så kan funktionen falla bort.
Syftet med funktionen är inte, och har aldrig varit att agera reklamidentifiering på Instagram, vilket är varför den kan falla bort utan att störa det egentliga syftet, vilket är att ge företaget direkt tillgång till inläggets statistik, vilket sker oavsett om markeringen syns på inlägget eller har fallit bort tillfälligt.
Influencern är till 100% ansvarig för att ett inlägg är reklamidentifierat och utifrån den här domen blir det tydligt att det inte finns något som helst utrymme för misstag, eller att skylla på tekniken när man står där med brallorna nere.
Domstolen säger inte att Instagramfunktionen inte är en fullgod reklamidentifiering, men däremot slår man till 100% fast att du som influencer och/eller företag får stå ditt dyra kast om du väljer att förlita dig på den, och den faller bort.
Den här domen kommer med största sannolikhet överklagas, men jag har svårt att se en förändring i domen från högre instans vilket jag tycker är bra – all vägledning är bra – men samtidigt vill jag beklaga att det krävdes att en enskild influencer tvingas böta 1 250 000 kr för att får det här på pränt.
Vill du läsa hela domen så hittar du den här.
Katrin Zytomierska söker efter en säljare till Clean Eating och skriver i ”annonsen” att det inte är lätt att kvala in som säljare hos dem och att man måste vara en riktig tuffing, annars gör man sig inte besvär.
Jag undrar lite vad ”tuff” betyder i det här sammanhanget.
Behöver man vara ”tuff” så till vida att man klarar av en toxisk miljö med hård jargong eller behöver man mer vara ”tuff” och skrupelfri när det kommer till att få in produkter i butik?
Vad tror ni?
Det här är lite roligt faktiskt, så jag måste dela detta med er.
Jag reagerade inte nämnvärt när jag såg bilder, mer än på att jag undrar hur allting stannar på plats med en så liten tygbit över själva lippsen liksom, men mer än så var det inte….
Nu verkar det dock som att det var flera stycken som fullkomligt rasat över den här bilden och sättet den är tagen på. Givetvis ramlade det in ett upprört mail även till mig som jag tänker att det passar bra att dela i det här inlägget.
Jag undrar om man upprörs ännu mer av att bilden ledde till att företaget slog kassarekord, eller om man var utmaxad redan innan?
Är ni upprörda?
Jag är det icke.
Katrin Zytomierska har postat ett inlägg om sin stundande rättegång i Patent och marknadsdomstolen där Konsumentombudsmannen vill att rätten utdömer de viten som fastslogs i domen från december 2020.
1 250 000 kr är summan som KO vill att hon betalar, vilket är 1 000 000 kr för företaget Clean Eating och 250 000 kr för Katrin i egenskap av marknadsförande influencer. Rättegången är satt till 3 oktober i år.
Anledningen till att Katrin stäms är pga att hon använt Instagram egna funktion för betalda samarbete för att reklamidentifiera sina inlägg, och att de stundtals fallit bort eftersom deras primära syfte inte är konsumentinformation.
Jag känner mig lite kluven här eftersom jag å ena sidan anser att influencers som har det här som arbete borde känns till att den funktionen inte är en reklammarkerande funktion, utan att det primära syftet att ge de länkade företagen tillgång till inläggets statistik. Å andra sidan tycker jag det är otroligt slappt av Konsumentverket att inte ha prövat den här funktionen förrän nu, för att utreda huruvida den kan eller inte kan användas i dessa sammanhang.
Att släpa iväg en enskild influencer till stupstocken, likt Alexandra Nilsson i den allra första rättegången gällande reklamidentifieringar, för att bära hundhuvudet för en hel branschs okunskap, i kombination med Konsumentverkets minsta sagt tröga inställning till anskaffandet av prejudikat, är klandervärt.
Katrin och hennes bolag riskerar alltså 1 250 000 kr i böter för att Konsumentverket ska kunna säga ditten eller datten om den här Instagramfunktionen?
Jag tycker lika illa om det nu, som när det begav sig för Alexandra.
Jag välkomnar ett prejudikat gällande med öppna armar, men önskar att det inte vore på bekostnad av en enskild influencer – i det här fallet Katrin – trots att jag hela tiden pratat om att det kommer behöva ske för att en gång för alla utreda den här funktionens vara eller icke vara som reklamidentifiering.
Väldigt befriande att glida in på systemet lite slirig, köpa en platta bärs och moppa hem denna sköna kväll. // Katrin Zytomierska
Ni är många som reagerat på det här inlägget från Katrin Zytomierska eftersom hon skriver att hon kört moped hem ”lite slirig”.
”Slirig” är en synonym till ordet berusad, och kör man moped berusad så gör man sig skyldig till rattfylleri, precis på samma sätt som gäller när man kör bil.
Jag kontaktade Katrin för att be henne om en kommentar och hon svarade så här:
Med slirig menar jag avslappnad/glad/ nöjd/ det är fredag liksom. Tog bort den ändå om andra kan tolka det som berusad. Det vill jag inte. Jag skulle aldrig köra berusad. // Katrin Zytomierska
Och nu när vi rett ut det så skulle jag vilja lyfta fram det här inlägget som Katrin postat om sin och Alex II relation, och om sitt föräldraskap till sonen Falke.
Jag tycker det är så fint som de resonerar och sättet de tänker på sonen och hans önskan om att göra saker tillsammasn med båda sina föräldrar samtidigt.
Nothing more, nothing less, bara väldigt fint! ❤️
Kära vänner, ni har rätt och jag har fel.
Jag kunde inte se Katrins kommentar under Biancas inlägg, varför vet jag inte, men när jag gick in från en annan enhet så kunde jag se det som flera stycken av er kommenterat. Att Katrins svar var till en person som skrev negativt om Bianca, och inte till Bianca själv.
Det var fake news så det smäller om det!
Jag er så hemskt mycket om ursäkt för det och har således också tagit bort det initiala inlägget.
Istället tänker jag att jag petar in tre posistiva saker från Instagram istället:
Det här linnet med det här mönstret är SÅ snyggt! Är det fler än jag och Pernilla Wahlgren som älskar Missonis mönster?
Djerf Avenues inkluderande reklamer är 10/10.
Älskar det här!!!
Igår avslöjade jag att Katrin Zytomierska stäms av Polar Music AB och Universal Music Publishing AB efter att ha använt Abbas låt ”The Winner takes it all” och när Aftonbladet idag gjorde en re-write på den så har det tagit med ett fantastisk uttalande av Katrins advokat Mark Safaryan.
Det här är det mest underhållande jag hört sedan jag började jobba med musikalisk upphovsrätt. (ICE, Cee Services och Stim, men avslutade den anställningen 2017 kanske?)
Han menar att det är en ÄRA att förekomma i Clean Eatings reklam. Är han helt desillusionerad? Ska Björn och Benny känna sig ärade att förekomma i Katrins reklam för knäckebröd?
Madonna använde sig av en slinga från Abbas” Gimme, Gimme, Gimme” till sin låt ”Hung up”, och inte ens då kände sig Björn och Benny sig tillräckligt ärade för att låta henne använda slingan utan att göra rätt för sig.
Det är en ÄRA för Abba att förekomma i Katrin Zytomierskas reklam?!?!?!?!?!?
Det är fan det dummaste jag hört sedan Pontus Rasmusson försökte bortförklara Skatteverkets upptaxering.
Eller egentligen inte av Abba, utan av de som representerar Abba, men visst blev rubriken effektfull?
Skivbolagen Polar Music AB, och musikförläggarna Universal Music Publishing AB har stämt Katrin Zytomierska och Clean Eating AB för brott mot upphovsrättslagstiftningen efter att Katrin använt låter ”The Winner Takes it all” i ett reklaminlägg för Clean Eatings produkter. Stämningen inkom den 24/7 2023.
Polar äger inspelningen och Universal förlagsrättigheterna. De kallar ”rättighetsinnehavarna” i det här inlägget.
Enligt stämningsansökan ska Katrin Zytomierska använt ”The Winner takes it all” den 16 augusti 2022 i ett 15 sekunder långt videoklipp på sitt personliga Instagramkonto med 170 000 följare, där hon gjorde reklam för Clean Eatings produkter.
Katrin hade markerat inlägget som reklam för Clean Eatings produkter, vilket innebär att det har ett kommersellt syfte med avsikt att kommersiellt främja företaget. I början av klippet ses Clean Eatings logga och texten ”Nyhet hos oss”. I slutet på klippet hänvisas tittare till Clean Eatings hemsida med texten ”Läs mer på Clean Eating”.
Klippet låg upp mellan den 16-23 augusti 2022, och togs ner först när rättighetsinnehavarna krävde detta.
Sedan klippet togs ner har Katrin konsekvent undlåtit sig att betala det krav på skadestånd som kommit från både Polar och Universal. Initialt låg kravet på ett symboliskt skadestånd på 50 000 kr, men Katrin bestred det efter att hon först tagit bort det aktuella videoklippet.
Den 3 oktober 2022 meddelade Katrin och Clean Eating att de bestrider ersättningskravet samt storleken på beloppet. Katrin är kort och gott inte sugen på att betala någon ersättning till rättighetsinnehavarna.
Den 28 april 2023 meddelar Polar och Universal via brev att de kräver Katrin Zytomierska och Clean Eating på 150 000 kr, istället för de 200 000 kr som kravet initialt utgjorde. De ansåg sig berättigade ett skadestånd på 200 000 sek x 2, men gick med på att acceptera den lägre ersättningen på 150 000 sek x 2.
De fick överhuvudtaget inget svar från Katrin eller Clean Eating här, så nu har de skickat in en stämningsansökan till Patent och Marknadsdomstolen där de kräver ersättning på 100 000 kr var från Katrin och Clean Eating, som även krävs på de båda parternas juridiska kostnader som brukar meddelas efter avslutad rättegångsförhandling. Den slutgiltiga summan som krävs av Clean Eating och Katrin Zytomierska i stämningensansökan – som är det senaste som skett – är totalt 200 000 sek.
Är det inte marknaddföringslagstiftningen så är det upphovsrättslagstiftningen som stökar för Katrin Zytomierska.
Can’t catch a break, som Ross Geller skulle ha sagt.
Jag har sökt Katrin Zytomierska för en kommentar men hon har valt att inte återkomma.
Tekniskt sett är det Clean Eating AB som stäms, men för den reklam som Katrin Zytomierska gjorde på sitt personliga konto, i egenskap av företagets ägare.
Jag fick ett mail med stämningsansökans dagboksblad, och vände mig till tingsrätten för att få ut hela stämningen. För den som är nyfiken. 🙂