Jag fick det här mailet från en av mina läsare.
Bilden som Nellie publicerade på sin blogg verkar vara utbytt mot en annan, men så här skriver hon om det hela i sitt inlägg:
Hysteri kring senaste bilden. Bloggen har inget samarbete , alltså får jag använda vilken bild jag vill som är min. //Nellie Berntsson
Så vida det inte rör sig om ett löpande ambassadörskap för ett företag, utan om enstaka köpta inlägg så skulle eventuellt RO och KO kunna acceptera Nellies förklaring och avslå en eventuell inkommen anmälan.
Nellie har kanske inget samarbete för bloggen för Cetaphil och får – som hon lite småsnäsigt påpekar – använda vilken bild hon vill, men det jag inte tror att hon ens reflekterar över är hur sådant här kan reflektera negativt på Cetaphil.
Att förekomma på hennes blogg i diskussioner om smygreklam med snäsiga svar från Nellie är verkligen inte bra för varumärket.
Vem vet, Nellie valde kanske bilden med Cetaphilflaskan just för att få läsarna att hugga på betet, så att hon, när frågor om smygreklam kommer in, ska kunna ”läxa upp dem lite” om att hon minsann får välja vilken bild hon vill.
Så galet onödigt och ingenting jag skulle vilja att mitt varumärke förekom i om jag betalat stora summor för reklam hos Nellie Berntsson.
I sak har hon kanske rätt, men vad hjälper det om läsarnas intryck av varumärket blir negativt pga att Nellie använt det för att statuera ett exempel?
Tack för tips!
