Olas mediehantering det allvarligaste brottet

- 09/05/2011, 09:18 -
Spekulationerna och konspirationsteorierna stärker inte Olas trovärdighet.
1 av 2

Spekulationerna och konspirationsteorierna stärker inte Olas trovärdighet.

Tobias Lundgren / SCANPIX

Olas mediehantering är värre än hans brott.
2 av 2

Olas mediehantering är värre än hans brott.

Claudio Bresciani / SCANPIX / Kod 10090

KRÖNIKA. Eric Rosén menar att barnprogramledarens sätt att bemöta misstankarna är den stora nyheten snarare än själva drogmisstankarna.

Den oerhörda uppmärksamhet fallet med Ola Lindholms kokainurin fått beror inte bara på att han jobbar med barnprogram och en barntidning. Det beror snarare främst på Olas egen hållning i ärendet där han från början går ut och slår fast sin oskuld med hundraprocentig säkerhet i en kommentar som skickades ut via Bonnier tidsskrifter.

”När jag får testresultatet kommer jag att kommentera detta vidare. Jag är inte orolig. Jag vet att jag inte tagit någon form av narkotika”, sa han då.

När testet visade att han hade rester av kokain i kroppen kom en kritik mot Expressen man kan känna sympati för, även om de inte gjort fel i sak är det naturligtvis jobbigt att känna sig jagad av pressen. Men där fanns också ytterligare påståenden om att han absolut inte tagit kokain, dock utan rimliga förklaringar till hur han fick det i sig. Nu går också Olas advokat ut och spekulerar i att provet kan ha förväxlats eller fifflats med av polisen för att någon ska tjäna pengar. Det hela är farsartat och Lindholms trovärdighet ökar inte direkt i takt med de tokiga utfallen.

Samtidigt fälls en av Sveriges mest kända nyhetsuppläsare för rattfylla, långt mycket mer allmänfarligt än Olas påstådda kokainintag. Han erkänner och får 16 000 kronor i böter. Han avstår helt från att kommentera och även om han nu omskrivs ser han ut att klara sig betydligt bättre. Det beror på flera saker. Bland annat på att Ola Lindholm gör historien oerhört mycket mer spännande än den är genom att hävda sin oskuld, attackera media och polis, och låta advokaten vifta med konspirationsteorier i media.

Men det handlar också om något annat. Förståelsen för en rattfylla är större, det är mer av ett Verklighetens Folk-brott, mer "vanligt" och anses därför mindre avskyvärt. Vilket egentligen är fullständigt orimligt. Rattfylleriet dödar runt 100 personer varje år i Sverige och är ändå mer tolererat än det lika olagliga kokainbruket. Jag är knappast drogliberal men vill ändå mena att nyhetsuppläsarens brott är långt mycket allvarligare än Ola Lindholms.

Sverige bör kunna förlåta både kokainister och rattfyllerister deras snedsteg. Men vi ska inte låta Lindholms usla mediehantering av händelsen, eller det faktum att han tidigare sagt att det kan vara okej att oskyldiga döms i jakten på vissa brottslingar, ge oss intrycket av att brottet är vare sig så extraordinärt eller så allvarligt som det framstått de senaste dagarna.

En annan diskussion rör mediernas roll. Expressen hängde ut Ola Lindholm omedelbart och har fått kritik för det. Samtidigt säger de sig ha haft ordentligt ”på fötterna” och jag är beredd att tro på dem. Liksom många andra medier följde vi efter och publicerade Olas namn tidigt, inte minst eftersom han själv gick ut och bemötte anklagelserna offentligt nästan omedelbart. Men att då, som vissa journalister, samtidigt kritisera Expressen för att de gått först, nej, det har jag inte mage att göra. Expressen under Thomas Mattssons ledning namnpublicerar oftare än de flesta andra medierna och många gånger är det tveksamt.

Gången då samtliga övriga medier följer efter känns dock inte som rätt tillfälle att angripa Mattssons beslut.