Friades från våldtäkt trots starka bevis – domen får hård kritik
Trots att det fanns ett vittne, blodiga lakan och skador på kvinnan friades den misstänkte mannen från våldtäkt och misshandel med motiveringen att våldtäkten inte var ”som man tänker sig att en våldtäkt ska vara”. Nu tas målet till hovrätten.
I slutet av februari 2018 anmälde en kvinna att hon utsatts för misshandel och våldtäkt på ett hotell. Trots att det fanns tydliga skador på kvinnans kropp, blod på lakanen i hotellrummet och till och med vittnesmål från en tredje part som bevittnat delar av händelsen, så friades den misstänkte gärningsmannen, skriver Metro.
Domaren i målet och en nämndeman ville fälla den 26-åriga mannen, men två andra nämndemän motsatte sig den åsikten och på så sätt friades mannen i Stockholms tingsrätt.
Motiveringen var att den misstänkte våldtäkten inte var "så som man tänker sig att en våldtäkt ska vara”, det för att ”det har inte varit frågan om något bråk eller slagsmål".
Kvinnans vittnesmål "fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter"
I domen menar man samtidigt att kvinnans vittnesmål varit "fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter och svårförklarliga moment, också i de fall hon blivit pressad under förhöret”.
Person vittnade i kvinnans fördel
I åtalet beskrivs hur kvinnan och den 26-årige mannen tog in på hotell tillsammans en februarikväll. De två började ha sex, men mannen blev väldigt hårdhänt och våldsam. Kvinnan ska enligt eget vittnesmål ha sagt "backa", "stopp" och "det gör ont".
Enligt åtalet blev kvinnan tagen i strypgrepp, biten i halsen och fick delar av sitt hår borslitet. Den 26-åriga mannen ska även ha hållit fast kvinnan och slagit samt gnuggat hårt mot hennes underliv.
Under den sistnämnda delen ska en väninna till kvinnan befunnit sig i rummet och bevittnat det misstänkta övergreppet.
Domaren: "Utom rimligt tvivel" att mannen agerade enligt kvinnans beskrivning
Rådmannen och en av de tre nämndemännen ansåg att bevisningen var tillräckligt stark för att fälla den 26-åriga mannen.
De beskrev kvinnans berättelse som ”klar, lång och levande” och pekade på de dokumenterade skadorna kvinnan hade och teknisk bevisning i form av blod som säkrats på lakan.
”Det är ställt utom rimligt tvivel att 26-åringen agerat så som påståtts i åtalet", står det i deras utlåtande. Därför rekommenderade de att mannen skulle få ett fängelsestraff på två år och tre månader.
Men de två andra nämdemännen höll inte med. Den ena menade att kvinnan "kan ha orsakat blessyrerna själv”. Den andre ansåg att kvinnans berättelse var ”naiv och inte kan leva upp till verkligheten”, enligt Metro.
Domen kallad "urusel" av expert
En expert som gav sin kommentar gällande domen var förbundsordförande för Brottsofferjouren Sverige, Sven-Erik Alhem. I en intervju med Metro riktade han stark kritik mot beslutet och menade att det var en "urusel" dom.
Tingsrättens dom överklagades och under måndagen inleddes målet i hovrätten. Det återstår att se vad domen blir.
Läs också om gymnasieeleven som våldtog sin lärare – nu har han fått sin dom.
