Det rappporterar Vi Bilägare.
”Toppskick” är inte detsamma som felfri
Köpet gällde en Porsche Boxster S från 2013 som i annonsen presenterades som i absolut toppskick. Förväntningarna var höga.
Missa inget viktigt, följ oss på GoogleMen efter affären upptäckte köparen att fronten var lagad på ett amatörmässigt sätt, att bilen hade stenskott och att delar av karossen verkade omlackerade i en annan nyans.
Köparen krävde då 35 000 kronor av handlaren för att åtgärda bristerna. Svaret blev ett bestämt nej.
”Relativt bilens ålder och miltal”
Fallet hamnade hos Allmänna Reklamationsnämnden. Bilhandlaren försvarade sig med att toppskick är ett relativt begrepp.
En bil som är tolv år gammal och har rullat 7 000 mil kan aldrig förväntas vara som ny, anses det. Undertecknad anser dock motsatsen då det kryllar av betydligt äldre bilar med fler bil i bättre skick.
Med det sagt hade köparen dessutom fått både inspektera och provköra bilen innan affären och borde således ha märkt av bristerna.
Handlaren påstod också att bilen testats inför försäljning, även om köparen tyckte det var märkligt att han aldrig fick se något protokoll.
ARN: Köparen borde sett bristerna
ARN konstaterar att lackbrister och omlackerade delar faktiskt fanns, men att de var synliga vid köptillfället. Det är dessutom rimligt att en bil från 2013 har kosmetiska fel.
Nämnden slår fast att bilens skick inte utgör något rättsligt fel och att köparen därför inte har rätt till ersättning.
