Eric Rosén: "Borde Strauss-Kahn suttit kvar?"

Oskuldspresumtionen är viktig, också när det gäller chefer för Internationella Valutafonden, IMF. Så Dominique Strauss-Kahn ska alltså inte dömas på förhand – trots att han nu avgår från sin post.

Han är inte dömd för något ännu och förnekar alla anklagelser om att han ska ha försökt våldta en hotellstäderska i New York. Gott så. Men det som fascinerar, precis som i ett antal tidigare fall med kända män som misstänks för sexualbrott, är rättshaveristerna.

Deras blinda fläck.

Medan de kan fylla kilometerlånga forumtrådar med påståenden om hur den misstänkte mannen i fråga inte har någon anledning att begå brott, att den anmälande kvinnan i fråga brister i trovärdighet på grund av ditten, dutten och datten och att media och rättsväsendet är korrumperat och lögnaktigt har de ett område där inga som helst krav ställs på kritisk tänkande: Allt som talar för den misstänkte mannen läses alltid som sanning eller bevis. Uppgifter som är i den misstänktes favör ifrågasätts alltid. Likt en flock hög på doften av sitt eget adrenalin jagas det vidare efter ytterligare små ifrågasättanden av misstankarna eller misstänkliggörande av kvinnorna.

Det är spännande, för om de applicerade samma typ av nitiskt kritiska konspirationstänkande på sin egen forumtråd skulle argumenten som kvarstår ofta kunna sammanfattas i ett kort inlägg. Resten är nära nog alltid skräp, trams och fria fantasier.

”Jag vill skydda den här institutionen som jag har tjänat tillgivet, och speciellt – speciellt – vill jag ägna all min kraft, all min tid, åt att bevisa min oskuld.” säger Strauss-Kahn i ett uttalande i dag i samband med sin avgång.

Jag tycker att det vore toppen om han formellt kunnat sitta kvar tills rättegången är över. För är han oskyldig så bör saken vara utagerad. Är han det inte kommer han att få sitt straff och tvingas avgå i alla fall. Att han kliver av redan nu, troligen hårt pressad av IMF, leder bara till att rättshaveristerna, foliehattarna och konspirationsteoretikerna läser in detta som ytterligare ”bevis” för att deras sanning har bäring.

Jag hade alltså hoppats att en brottsmisstänkt kunde sitta kvar tills han var dömd. Om inte annat för att få tyst på dårarna.