Stoppa ekodopningen - argumentet alla missat

- 18/02/2011, 10:03 -
Lagrell firar tillsammans med Sepp Blatter och Lennart Johansson.
1 av 4

Lagrell firar tillsammans med Sepp Blatter och Lennart Johansson.

HENRIK MONTGOMERY/SCANPIX

Vad sker med svensk fotboll härnäst?
2 av 4

Vad sker med svensk fotboll härnäst?

HENRIK MONTGOMERY/SCANPIX

3 av 4

BERTIL ERICSON/AP/SCANPIX

Sepp Blatter tillsammans med Lars-Åke Lagrell.
4 av 4

Sepp Blatter tillsammans med Lars-Åke Lagrell.

HENRIK MONTGOMERY/SCANPIX

– Det där hade jag faktiskt ingen aning om, säger SvFF:s generalsekreterare till Nyheter24.

STOCKHOLM. I den hårda debatten kring 51-procentregeln har mängder med debattinlägg publicerats på internet, många supportrar har rasat mot Svenska Fotbollförbundets förslag att avskaffa spärren och rapporter från SvFF har klargjort att regeln måste bort.

Den så kallade 51-procentregeln gör gällande att svenska elitföreningar måste ägas av en majoritet av klubbens medlemmar och inte externa riskkapitalister eller aktiebolag.

Men en väldigt viktig fråga har lyst med sin frånvaro. Att regeln två gånger om har gjort att två allsvenska klubbar fått tillgång till spel i Europa trots att de inte uppfyllt de rådande föreskrifterna.

Stoppa ekonomisk dopning

När en klubb kvalificerar sig till Europaspel i den inhemska ligan måste klubben därefter ansöka om en elitlicens från Uefa. Där görs sedan en prövning om klubben har redovisat sin ekonomi på rätt sätt, att föreningen är välskött och att inget har gjorts för att stärka klubbens kortsiktiga position utan att tänka på framtiden.

– Dessutom får det inte ha skett någon större strukturell förändring i klubben de senaste tre åren. Klubben får exempelvis inte ha flyttat från en stad till en annan eller ombildat föreningen till ett aktiebolag, berättar SvFF:s ansvarige för klubblicenser, Anders Brulin, för Nyheter24.

Regeln antogs i ett försök från Uefa:s håll att få bukt med den kortsiktiga ekonomiska dopningen.

Det europeiska fotbollsförbundet har bedrivit ett kraftfullt arbetet för att få bukt på klubbar som strukturerar om hela sin förening i syfte att få kortsiktig profit eller för att slå sig in i den absoluta toppen utan att ha underrättat sina medlemmar om konsekvenser vid fiaskon eller floppar.

51-procentregeln har räddat svenska klubbar

– Det har hänt två allsvenska klubbar att de tvingats söka dispens för att undkomma den regeln. Örebro SK och Djurgårdens IF tvingades till en speciell licensprövning på grund av att de två hade skapat ett aktiebolag som stod i ryggen.

13 maj 2005 startades Djurgårdens Elitfotboll AB. Med andra ord hade aktiebolaget bara existerat ett fåtal månader när Stockholmslaget klev in i kvalomgångarna av Champions League.

Men då hade klubben redan gått igenom licensprövningen - och fått klartecken.

Vad var det som gjorde att Djurgården ändå fick kvala till Europaspel?

– Det var det faktum att 51-procentspärren fanns. Uefa visste då att föreningen och dess medlemmar fortfarande hade kontrollen över klubben. Exakt samma situation var det för Örebro SK när de skulle ut i Europa.

Med andra ord är det alltså den regeln som SvFF vill ta bort som har hjälpt två klubbar ut i Europa?

– Ja. Det är väldigt intressant, säger Anders Brulin till Nyheter24.

Detsamma tycker Svenska Fotbollförbundets generalsekreterare, Mikael Santoft, som blev något ställd när Nyheter24 upplyste om att två allsvenska klubbar fått dispens för spel i Europa genom 51-procentregeln.

– Det hade jag faktiskt ingen aning om, säger han.

Samtidigt är han snabb med att hänvisa till pressmeddelanden som förbundet lagt ut på sin hemsida. Där SvFF bland annat hänvisar till sina remissvar till Riksidrottsförbundet med avseende på den debatt som råder kring just 51-procentregeln.

- Den här frågan har än så länge endast handlat om de olika specialförbundens rätt att själva få avgöra om de ska avskaffa regeln eller ej.

– Men det är klart, vi har deklarerat att vi både värnar om klubbarna som vill behålla föreningsaspekten av sin verksamhet och de klubbar som vill ta in externt kapital, säger Santoft.

Det enda man med säkerhet kan säga är att den här debatten är långt ifrån över.

Vare sig det gäller supportrarnas engagemang i sina föreningar, riskkapitalister och deras kortsiktiga profitjakt eller förbundets aspiration att utveckla svensk fotboll kommer det att ta lång tid att gå igenom alla argument.