Det är sällan jag hittar kommentatorer som är så pass underhållande som denna A som härjat runt inne på bloggen idag.
Tusen tack för att du förgyllt mitt kommentarsfält denna Valborgsmässoafton!
Lämna aldrig min blogg igen! Lova!
Nu ska jag sova!
Puss och godnatt! Vi ses i morgon.
Mitt kommentarsfält är omodererat och kommer så förbli eftersom jag tror att den typen av transparens är nödvändig – i alla fall i den här granskningen av Isabella.
Och med nödvändig transparens så menar jag att kritik mot mig måste få skrivas utan att jag censurerar den och känner du att du behöver använda dig av fula ord för att ge din åsikt lite extra tyngd, så gör gärna det.
När du kritiserar MIG!
Men jag kommer inte tillåta kränkande kommentarer mot exempelvis Lady Dahmer, Isabella eller någon annan som kommenterar här inne bara för att någon inte delar min åsikt eller liknande.
Det är min granskning, och känner du att den väcker lusten i dig att kalla mig för något målande tillmäle – kör i vind men när du diskuterar med andra här inne så förväntar jag mig ett civiliserat uppförande mot varandra!
Jag kommer sätta mig och försöka gå igenom alla kommentarer som inkommit de senaste dagarna för jag har en känsla av att jag missat en del. Jag kommer ta bort de som inte hör hemma här men kommer inte sätta någon på moderering. Än.
Men i framtiden kan jag komma att göra det så ha det i åtanke när ni skriver vidare här på bloggen.
En liten påminnelse i all sin enkelhet!
Glad Valborg!
Dr Status är en av mina absoluta favoritgrupper på Facebook då man aldrig vet vad som kan dyka upp där.
Som det här inlägget..
En glad och nyfiken man som inte är det minsta creepy men som gärna vill köpa bröstmjölk – och gärna idag!
Finns det något bättre sätt att fira in Valborg på än genom att gå till brasan, lyssna på lite ”Vintern rasat” framförd av en smått frusen kör och eventuellt köpa en lott eller två där högsta vinsten är en Twistpåse, innan man drar sig tillbaka hem till värmen och kryper upp i soffan med en rykande varm kopp Irish coffee gjord på vispad bröstmjölk?
I think NOT!
Kan man ens vispa bröstmjölk eller får man nöja sig med en White Russian gjord på bröstmjölk?
Äntligen har jag tagits på orden!
Det verkar vara någon stolle som skriker ”smygreklam” varje gång jag skriver om en influencer som designat kläder, skrivit en bok eller lanserat någon annan typ av produkt och som vägrat tro på att det inte är reklam.
Jag har då uppmanat vederbörande att anmäla mig till RO eller KO eftersom det då kommer uppdagas att det inte finns någon överenskommelse mellan mig och företaget och att jag inte fått någon som helst kompensation för att skriva om Petra Tungårdens klänningar, Therese Lindgrens skönhetsprodukter eller Linda-Marie Nilssons bok.
Jag ser fram emot att få höra vilka företag de här anmälningarna gäller för det går inte att få fram HÄR på Konsumentombudsmannens sida.
Vilka gissar ni på? Kläder? Böcker? Kladd och kräm?
Jag har en liten kommentar till alla er som är här inne och gormar och skriker att den här granskningen av Isabella Löwengrip är elak, taskig och del av en häxjakt.
Inser ni att det finns en hel bransch med människor som kommer få kämpa i motvind på grund av vad Isabella gjort?
En hel bransch vars trovärdighet körts i botten på grund av vad Isabella – en av de absolut största influencerna i Sverige – hållit på med?
Tänker ni på det?
Eller är ni allt för upptagna med att backa upp en bluff som – trots att hon så sent som för bara några veckor sedan satt i podden Schulman show och erkände att hon manipulerar sina läsare – får er att fortsätta springa hennes ärenden?
Jag har sedan jag inledde den här granskningen mer och mer insett hur Isabella skadat den här branschen genom att använda sig av falska siffror, och när jag får meddelanden som det här så blir det så väldigt lätt att bortse från de fåtal människor som framstår som totalt duperade.
Än så länge har Isabella inte producerat ett enda bevis som motsäger det jag menar att hon sysslat med och varför tror ni det är så?
Är ni helt immuna mot fakta?
Jag tycker att det är extra problematiskt när den kvinna som utmålats som störst, först och en pionjär visar sig ha både ljugit och överdrivit på ett sätt som skulle kunna vara olagligt.
Det förstör så otroligt mycket för alla de kvinnor som jobbat stenhårt för att bli tagna på allvar i en bransch som länge setts som oseriös.
Jag gör inte det här för att sänka Bella, jag gör det för att lyfta alla andra kvinnor som nu kommer bli lidande pga det Isabella gjort när branschen äntligen började tas på allvar.
Trovärdigheten för influencers kommer återigen vara låg och misstänksamheten mot statistik och siffror kommer straffa de som inte gjort någonting annat än ett bra jobb med ärligt uppsåt och transparens.
Lady Dahmer kallar detta (i en kommentar) att gå patriarkatets ärende men det hon verkar helt oförmögen att se är hur Isabella, genom att fabricera siffror och statistik sänkt även Lady Dahmers trovärdighet och fått branschen att framstå som oseriös igen när vi äntligen hade börjat bli tagna på allvar.
Jag undrar om Lady Dahmer tycker att jag borde mörkat de uppgifter jag fått fram och som exponerar Isabellas lögner som en del av den feministiska kampen?
Borde hon inte istället vända sitt förmanade finger mot den person vars ohederlighet resulterat i den granskning som hon påstår går patriarkatets ärende?
Så vems är egentligen felets?
Mitt – som exponerade lögnen, eller Isabellas – som är den som ljugit?
Utan hennes lögner hade jag inte haft någonting att exponera och att hon råkar vara kvinna är lika ovidkommande i sammanhanget som vad hon åt till middag igår.
De senaste veckorna har Isabella tillsammans med sidan Breakit basunerat ut att hon minsann lämnat United Influencers eftersom de misslyckats med att kapitalisera på hennes enorma trafik, både utomlands men även på Instastory:
Men kanalerna växer så snabbt globalt att United Influencers har haft svårt att få full täckning på alla kanaler. Man har inte haft styrka att sälja för fullt på den tyska och arabiska versionen och heller inte kunnat kommersialisera på Instastory som i dag visas för en kvarts miljon människor per dygn. //Isabella Löwengrip
Hon hävdar även i sitt försvarsinlägg på bloggen att det var när hon skulle starta upp Nordic Tech House som hon bad United Influencers att få tillgång till sina siffror.
Om det är United Influencers som varit ovilliga att släppa siffrorna ifrån sig framgår inte i hennes inlägg.
När jag kontaktar United Influencers nya VD så visar det sig att INGENTING av detta stämmer. Det är rena lögner, alltihop.
– Det var United Influencers som sa upp avtalet med Isabella Löwengrip – inte tvärt om.
Hon har försökt få det till att United Influencers inte uppfyllt sin del av avtalet och att det är anledningen till att hon lämnat dem, men sanningen är den att United Influencers inte velat ha henne kvar som profil. Vad anledningen till det är har de dock inte velat gå in på närmare.
– Isabella behövde inte heller be United Influencers om att få tillgång till sin statistik då hon enkelt kunnat se den både via Google Analytics men även på skrivbordet varje gång hon loggat in på sin blogg.
Hon har alltså kunnat se sina siffror varje gång hon loggat in för att skriva ett blogginlägg och med tanke på att Isabella så sent som i januari 2018 uppgav till SvD att hon skriver alla inlägg själv ”för att inte kompromissa med det personliga tilltal som satte henne på kartan som fjortonåring och fortfarande utgör fundamentet i hennes affärsverksamhet” så behöver hon i princip vara både blind och döv för att ha undgått att ta del av sin egna statistik.
Tillägg:
Till Dagens Media säger United Influencers VD Louise Fuchs följande:
”Bella har utan tvivel en stor impact genom sina kanaler och hon har en viktig kanal genom sin blogg som är en av Nordens största. Vi har haft ett väldigt bra samarbete som vi nu har valt att säga upp exklusiviteten på, men vi vill fortsätta att samarbeta med Bella vidare där det är relevant”.
Om UI haft ett exklusivt avtal med Isabella så undrar jag vad det innebär att hon sålt egna samarbeten vid sidan om utan UIs vetskap?
Jag börjar undra om det finns någonting som Isabella sagt eller skrivit den senaste tiden som inte är lögn?
Det börjar kännas som mer och mer osannolikt för varje sten jag vänder på.
Isabella har uttryckt en ovilja mot att svara på de här frågorna så därför finns här inget uttalande från henne.
Joakim Lundell tar till Facebook för att uttrycka sin ilska över Alex Schulmans krönika i Expressen där han kallar Joakim och hans fru Jonna som ”jordens avskum”.
Han vill ha ett svar från redaktionen, Schulman själv eller ansvarig utgivare men två av dessa tre går omedelbart bort då detta är en krönika och ingenting varken redaktionen eller ansvarig utgivare kan lastas för.
Samma sak hände när Lady Dahmer skrev en krönika för Nyheter24 där hon kallade Joakim Lamotte för både ”rasist” och ”parasit”.
Han skrev då att han skulle polisanmäla Nyheter24s ansvarige utgivare, men precis som i detta fall så friskrev han sig från ansvarig genom att skriva följande text:
Denna text är en krönika med åsikter som är skribentens egna och inte Nyheter24:s.
Vad som händer nu återstår att se.
Alex Schulman förfasar sig över Jocke och Jonna på samma sätt som många föräldrar förfasade sig över ”Ronny och Ragge” när vi var små. Jag kan tänka mig att även Alex Schulman i sin tidigaste skepnad var någonting som många förfasade sig över men det verkar han helt ha glömt bort.
Hur historielös kan man bli?
En sak är dock säker och det är att ingenting är mer spännande att titta på än det ens föräldrar förbjudit. Eller hur?
Men äntligen!!!
Jag fullkomligt älskar leopardprint men har alltid känt mig lite som en tant om jag burit det när det inte varit så trendigt.
Nu rapporterar modegurun Petra Tungården att animal prints är tillbaka och ingen är gladare än jag.
När Heidi Klum släppte en av sina kollektion för Lidl – high class, I know – så la jag vantarna på den här blå bomberjackan med leopardfoder, men inser nu att jag borde köpt den andra också.
I värsta fall får jag vända min blå ut och in och låtsas som att det regnar. 🙂
Leopard? Vad tycker ni?
Tant eller trendigt?
Vad CamiMami har för åsikt behöver jag inte ens fråga om då hon är lite av en pantertant.
Jag är en pantertant in the making.
Jag skulle helst vilja ha en hel kostym i leopardprint.
Morr!
Peg Parnevik som sitter i juryn till Guldtuben menar att anledningen till att Jocke och Jonna inte blev nominerade i någon kategori beror på att Jocke är rasist och hänvisar till den video där hans kompis Danjal klädde ut sig till apa för att spela in musikvideon till sin låt ”Monkey in the club”.
Jocke är upprörd över att Bianca Ingrosso är nominerad till fyra priser trots att hon anklagades för ungefär samma sak när hon la upp en video där hon och pojkvännen Phillipe är inkletade i lera från deras resa till Döda havet.
Jocke har även skrivit till Peg att han tänker polisanmäla henne, men vad anmälan grundar sig i är jag aningens osäker på. Att hon kallat honom för rasist är min spontana gissning men jag skulle inte sätta alla mina Cola zero-pengar på det.
Personligen tycker jag inte att man ska jämföra Biancas bild med Jockes video då de har lika lite med varandra att göra som att Melodifestivalen handlar om att hitta den bästa låten.
Jocke hänvisar till okunskap kring vad ”black face” är och hur det använts historiskt men det är på sin höjd en förklaring, ingen ursäkt.
På samma sätt tycker jag att kritiken mot Biancas bild visar på exakt samma okunskap när man kallar den för ”black face”.
På samma sätt som man inte ska urvattna begrepp som mobbing, häxjakt, näthat eller uthängning så ska man heller inte göra det med ”black face”.
Detta är allvarliga ord som grundat sig i allvarliga sammanhang och att skrika dem till höger och vänster är respektlöst mot de människor som faktiskt blivit utsatta för kränkningar eftersom orden helt tappar sin tyngd.
Så vad tycker jag då om Alex och Sigges senaste utspel mot Jocke och Jonna?
Jag tycker att deras senaste utspel låter väldigt likt deras tidigare utspel där de tar upp den motvilja de känner inför att deras barn vill titta på Jocke och Jonnas videos.
Den gången tyckte jag att Alex och Sigge hade en hel del bra poänger även om jag tycker att det är aningens överdrivet att säga att ”det finns nog få saker som jag känner samma vilda hat mot som de två”. Herregud, jag kan ha mängder av åsikter om folk men att känna hat är knappast en av dem.
Återigen så är vi tillbaka vid det där att urvattna begrepp. Hat är ett otroligt starkt och laddat ord som inte ska användas så fort man är lite irriterad på någon.
Den här gången har de inte använt ord som ”hat” utan nu kallar de istället Jocke och Jonna för ”jordens avskum”.
Jag har ingen aning om vad Alex och Sigge har för referensramar för ”jordens avskum” men jag jag bara går till mig själv så är det ett ganska långt hopp mellan Jocke och Jonna och det som jag skulle kalla ”jordens avskum”.
Anders Behring Breivik – Jordens avskum
Jeffery Dahmer – Jordens avskum
Osama Bin Laden – Jordens avskum
Rakhmat Akilov – Jordens avskum
Anders Eklund – Jordens avskum
Timothy McVeigh – Jordens avskum
Helge Fossmo – Jordens avskum
Jocke och Jonna – inte jordens avskum
Kanske har Alex och Sigge en strategi med att återigen kritisera Jocke och Jonna med deras enorma följarskara, kanske känner de sig en aning maktlösa då deras barn vill titta på deras klipp trots att de i egenskap av föräldrarna sagt nej?
Kanske tycker de helt sonika att Jocke och Jonnas videos är det värsta skräp som någonsin laddats upp på Youtube och kanske har de till och med bra och resonabla argument för att barn inte ska titta på deras kanal, men när de använder ord som ”hat” och ”jordens avskum” så har jag svårt att ta dem på allvar.
De har liksom redan tappat mig här.
Hade de hållit diskussionen på en mer resonabel nivå så hade förmodligen deras poäng nått fram till fler människor. Nu riskerar de att mest avfärdas som neurotiska föräldrar med en enda storlek på trumman. Den stora.
Om Jocke och Jonna representerar ”jordens avskum” så undrar jag vad Alex och Sigge skulle kalla de män jag listat här ovan?
Hej!
Läste precis på yoga girls insta (i ett svar till någon) att en kompis ”pulled some strings” så att de fick bo på ett lyxhotell gratis i Spanien. Hon har ju postat nonstop bilder, insta stories härifrån och nämnt namnet etc. Men man har ju inte inte vetat att de fått bo där gratis (så tjänst och gentjänst typ?). Kan man göra så eller borde det vara utmärkt som ”samarbete” på nåt sätt??
Jag fick det här mailet från en tjej som undrar hur det ligger till med Yogagirl och det hotell familjen bott på i Marbella.
Är det smygreklam?
Svaret är: Jag vet inte. Av flera anledningar.
Det här är galet svårt.
Precis som upphovsrätten ser olika ut i olika delar av världen så verkar det vara samma sak för marknadsföringslagen.
Det har aldrig varit ett problem tidigare eftersom man kunde applicera de olika lagarna på lokal nivå, men nu med Instagram, Youtube mm så blir det en krock.
Laddar jag upp en video på Youtube med musik som följer den svenska upphovsrättslagen så kanske någon tittar på den i USA och anser att den bryter mot den amerikanska motsvarigheten.
Lagstiftningen har helt enkelt inte hängt med i den globala utvecklingen av plattformar och då blir det lite som på den här bilden. Båda har rätt och båda har fel.
