Inlägget publiceras som ett samarbete mellan Bloggbevakning och Statistiska Centralbyrån för katter.

Med tanke på hur många av er som hört av sig och berättat att era kommentarer inte godkänns hos Isabella, trots att de inte innehåller någonting annat än konkreta frågor så undrar jag hur många kommentarer som moddats bort sedan hon publicerade det här inlägget i torsdags.

Jag skulle spontant vilja gissa på flera hundra men det är ju som sagt bara en gissning, och trots att gissningar aldrig stått så högt i kurs som nu så tänker jag avstå från att kalla det för fakta.

Istället frågar jag er:
Har du lämnat en kommentar till Isabella som inte släppts igenom?
Är det fler än en så kan du trycka ”ja” mer än en gång.

https://bloggbevakning.polldaddy.com/s/har-du-lämnat-en-kommentar-till-isabella-löwengrip-de-senaste-dagarna-som-inte-godkänts

Nyligen rapporterade Breakit om Isabella Löwengrips hemliga strategi med Amazon, där ett samarbete med det enorma företaget skulle hjälpa Löwengrip att etablera sig på den internationella marknaden.
Skribenten citerar Isabella när hon berättar om sina högtflygande planer och avslutar artikeln med följande ord – som inte är citat av Isabella utan författade av skribenten själv med hjälp av information jag antar att han fått från någon ur Isabellas personal:

Sanningen är nämligen den att den enda Amazon-plattformen som man överhuvudtaget från en träff på Löwengrips skönhetsprodukter är på den engelska – och där är alla produkter ”Temporarily out of stock”.

På den tyska respektive amerikanska marknaden finns inga produkter utan de träffar som kommer upp är länkar till hennes böcker och några poddavsnitt hon medverkat i.
Här är den tyska sidan och här är den amerikanska sidan.
Sök själva om ni inte tror mig.

Så frågan jag ställer mig är följande:
Är det ute med bakgrundskoll innan man publicerar en artikel?
Det är den här typen av oansvarigt ompublicerande av material som möjliggjort för Isabella att fortsätta monetarisera på sina falska siffror.
Det tog mig ungefär tre och en halv minut att kontrollera sanningshalten i Isabellas påståenden här ovan men det hade tydligen inte den här journalisten tid med.
Tid? Eller lust?
JAG vet hur viktigt det är att kontrollera fakta och då är jag varken utbildad journalist eller reporter. (Eller om det kanske är samma sak?)

Värt att notera är att det är just Breakit som ligger bakom många av de artiklar där Isabellas felaktiga siffror nämns, artiklar som sedan legat till grund för andra mediers publiceringar där Breakit angivits som ursprungskälla.
Hade Breakits skribenter gjort en snabb faktakoll på Isabellas påståenden de gånger hon uttalats sig exklusivt till dem så hade kanske inte den här snöbollen av felaktigheter och lögner kanske aldrig fått fart?

Så här ser det ut på den tyska respektive amerikanska marknaden:
 

Och slutligen då den engelska sidan där produkterna finns upplagda men är slut för tillfället:

Tack för tips, Joh!

Vad har då Isabella för knep för att få ett större antal följare???
Här hittar ni artikeln i sin helhet.

WOW!! 5000 kommentarer!!!
Det måste jag se!
*letar upp Instagraminlägget*

Återfinns de på bloggen månne?

NÄ! Inte heller där kommer siffrorna upp något som en kan komma i närheten av 5000 kommentarer.
Men så är ju inte heller 260 000 unika besökare i närheten av 1.5 miljoner som är Isabellas senaste räkneexempel.

Så hur många unika besökare hävdade Isabella att hon hade när den här texten skrevs?

Imponerande!
Imponerande och extremt tveksamt.
Inte en siffra verkar stämma i den här artikeln, så vem är denna journalist som publicerat Isabellas statistik utan minsta kontroll av sanningshalten?

Hoppsan! 
Pingis alltså? 
Vem gav henne dessa siffror tror ni?