Igår tog jag upp faktumet att Isabella Löwengrip ratade den Daniel Wellingtonklocka hon fått betalt för att marknadsföra, för att istället sätta på sig en betydligt dyrare variant från Cartier så snart kameran stängts av.
Det gör ju inte direkt under med hennes trovärdighet och hade jag varit det betalande företaget så hade jag nog haft ett och annat att säga om tilltaget.
Men det är inte första gången något sådant händer.
Jag vet inte hur många gånger jag sett en influencer göra reklam för BookBeat för att nästa månad hylla Nextory till skyarna för att avslutningsvis berätta om hur Storytel är deras absoluta favorit när det kommer till att lyssna på ljudböcker.
En intressant vinkel hade varit att faktiskt ställa de olika apparna mot varandra för att komma fram till vilken man faktiskt tycker är bäst.
Hade de jämfört priser, nyheter, funktioner och exklusiva släpp så hade jag känt att jag fått ut någonting av inlägget men vilket företag skulle vilja betala för en sådan jämförelse med risk för att överglänsas av en konkurrerande app?
Det företag som betalar, är det företag som influencers tycker har absolut bäst app den här månaden.
Just därför ser det lite märkligt ut att Michaela Forni ena månaden gör reklam för Garniers Micellar Cleansing Water för att nästa månad marknadsföra Niveas näst intill identiska produkt.
Nu skriver hon inte rakt ut att hon tycker att de båda produkterna är bäst men det kan knappast vara till fördel för något av företagen att inläggen ligger så tätt ihop.
Vad tycker ni?
Förändrar det er åsikt om influencern eller något av företagen när marknadsföringen görs på det här sättet?
Tack för tips, Nina!
Föregående inlägg 