Therese Lindgren tar till Instastory för att kritisera kulturminister Amanda Lind för att vara både tondöv och respektlös i sitt val att behålla sin frisyr, trots att den är ett tydligt exempel på ”kulturell appropriering”.
Jag har sett bland kommentarerna här på bloggen att vissa av er kritiserar Therese inlägg, trots att hon tydligt skriver att hon inte har tolkningsföreträde här och istället länkar till en debattartikel av någon som faktiskt har det.
Jag tycker det är jättebra när influencers lyfter upp mer seriösa frågor på sina plattformar, härvisar till relevanta källor och rekommenderar källor och dokumentärer som Therese gör här eftersom det inte är ”hennes kamp att utkämpa”.
DET hade däremot varit märkligt.
Ni som är negativa till Therese story, kan ni inte förklara varför?
Kanske har JAG missat någonting här?
Och ni som ÄR negativa – har ni tolkningsföreträde i frågan eller är ni mer ”betraktare” som Therese Lindgren och jag själv?
Debattartikeln i Aftonbladet som Therese Lindgren använder sig av i sin story.
Föregående inlägg 
Jag är väldigt väldigt för att kränkande beteende diskuteras. Det son jag vill ifrågasätta i detta är att det är så svart eller vitt, att det finns en ”rätt” åsikt och en ”felaktig” åsikt. Med den inställningen kommer man inte framåt på något sätt. Jag vill även ifrågasätta begreppet tolkningsföreträde. Det finns ingen typ av konsensus kring det begreppet som många verkar tro. Jag håller verkligen med om att det är viktigt att lyssna på gruppen som det berör, men inte om att de ska vara de enda som har rätt att uttrycka sig. Enligt mig bör argumenten validitet och styrka väga tyngre än vem det är som framför dem.
Otroligt välformulerat ordbajseri.
Tack❤
När jag läser det här känner jag mig som min lärare som försöker tyda min tenta där jag inte fattat något om vad jag egentligen skriver om
Då ska jag sammanfatta det åt dig: min åsikt är att tolkningsföreträde är en icke-fråga, det är viktigare vilka argument en person har än vem personen är.
Men vad tror du att tolkningsföreträde innebär?
Vad tolkningsföreträde innebär är en bra fråga, personen använder det olika i olika sammanhang. I många sammanhang innebär det tyvärr att enbart en viss grupp har rätt att uttrycka sig. I andra sammanhang innebär det att en person har rätt till sin egen upplevelse och att få definiera den. Om man utgår från den definitionen har jag inga problem med tolkningsföreträde, däremot är det vanligt att det inte är vad som menas.
Tolkningsföreträde har inget med en hel grupp att göra och att bara för att man tillhör en grupp har rätt att föra allas talan. Ingen grupp är homogen.
Tolkningsföreträde har enbart med en själv, sin egen person, att göra och att ingen kan berätta eller tolka åt en hur man känner eller upplever någonting.
Tolkningsföreträde har helt missuppfattats och är lika dumt så som det tolkas idag som om att bara de som är utbildade i kärnfysiker är de som ska få lov att uttala sig i frågan. Framförallt som att mycket av det som idag tillskrivs tolkningsföreträde handlar om åsikter och inte det finns inga rätt eller fel när vi pratar om en åsikt. Bara olika nyanser av grått.
…bara de som är utbildade i kärnfysiker är de som ska få lov att uttala sig i frågan ang kärnkraft *
Såg din kommentar längre ned om att begreppet tolkningsföreträde har kidnappats. Håller verkligen med dig om det!
Det jag syftade på i hela kommentarstråden är hur ordet tolkningsföreträde används idag. Från början var väl (rätta mig gärna om jag har fel) ordet kopplat till konflikter mellan enskilda personer? Det är i varje fall sammanhanget som jag hörde om tolkningsföreträde första gången. Det är en helt annan sak än denna diskussion som uppkommit.
Precis så! ?
Jag tycker Therese är knepig!?
Hon har för mycket ”fritid”. Sitter och tänker för mycket på alla möjliga saker. Har appar som trackar hennes bajs och blodsocker. Herregud.
Men låt människan ha dreads om hon gillar det?! Fattar VERKLIGEN inte övertolkningen här?!?
Jag håller med.
Jag kanske missförstår nu och då ber jag om ursäkt för min tröghet, men jag tycker inte man ska behöva argumentera för sin val av frisyr alls.
Nämen eller hur. Alltså förlåt men inte en enda person har lyckats ”övertala” mig om det här med kulturell appropriering. Det har i mina ögon gått för långt, och då är jag liksom ts helt för att diskutera kränkande beteenden, ordval med mera. Men att ingen (?) vit nu ”får” ha dreadlocks (eller flätor)? Detta var inget problem förr och har bara blivit ett förvrängt, icke-problem nu.
Tillfällen när jag FÖRSTÅR kulturell appropiering och kritik: när ex. stora modehus gör kläder inspirerade av exempelvis en afrikansk kultur, använder accessoarer/styling kopplat till den kulturen (ex. dreadlocks, vissa smycken etc) men därtill enbart använder sig av vita modeller i sina shower och marknadsföring (i värsta fall har de också ”målat” modellerna mörkare). DÄR har vi ett problem. Inte att vanligt folk uttrycker sig, sin identitet och sina åsikter genom vissa lånade kulturella uttryck. Om något för det snarare ihop folk. Och det är väl en naturlig del av hur människor alltid fungerat (att inspireras av varandra, även om jag inte är dum i huvudet och vet att det finns de som direkt stulit).
När min syster (som är vit) var yngre var hon rätt vänster, hade dreadlocks och hängde mycket med diverse vänsterfolk, skejtare osv. Umgänget var stort likaså festandet. Hon har haft 2 pojkvänner som varit POC, och flera vänner. Ingen av dem tog, vad jag vet, illa upp av hennes frisyr, ingen såg den som ett problem och ingen av dem sade upp vänskapen med henne pga den heller. Jag tycker det hela är absurt tbh och snarare bidrar till mer klyftor och separation.
Håller så med dig!
HALLER MED!
Håller med!
Jaa eller hur. Den har jargongen att det handlar om en ”kunskapslucka” om någon inte håller med och att de ska googla? Så dumt, som att det inte fanns något subjektivt i det här alls utan det bara var sanning. Alltså lägg ägg så dumt.
Precis! Om man nu ska berätta varför ens subjektiva hållning är bättre än någon annans bör man ha bättre argument än ”googla”, speciellt när väldigt få källor är kopplade till en svensk kontext.
Du är vit va? Intressant att så otroligt många vita har åsikter om något de inte förstår! Läs på om svartas historia så kanske det klarnar för dig!
Jah tycker att när det kommer till uttryck som inte skadar någon annan, vare sig det är kläder eler hår eller tatueringar så måste vi kunna vara öppna för en mer accepterande ståndpunkt.
Jag fattar vad CA är men måste vi verkligen hålla på att kultur bara är för det folk från dess ursprung kan inte kultur få vara fritt för alla att ta del av?
Jag ser hellre att fler har exempelvis dreads eller inbakade flätor osv än att färre har det pga rädsla för att bli dömda. Vare sig det är av rasister som anklagar en för rasförräderi eller använser det för att kalla någon utlänsk för äcklig eller woke people som anklagar en för att stjäla annans kultur.
Jag har haft dreads själv men det var inte för mig i längden, däremot tycker jag det är kul att folk fortfarande experimentetar med sina uttryck i färg och form även med hjälp av sina kroppar. Det är ju så man bryter normer och når acceptans.
Tänker på ett sätt att diskussionen behöver nyanseras för att göra så mycket nytta som möjligt. CA är något verkligt, och en del av systematisk rasism, men det innebär inte att alla ska hålla sig till ”sin” kultur. Det svåra är väl gränsdragningen.
En liten parentes bara: inbakade flätor har gjorts i Sverige väldigt länge, det finns mängder av medeltida målningar där inbakade flätor syns. Det i sig kan alltså omöjligt vara CA, sen kanske det finns vissa inbakade frisyrer som är CA, det vågar jag inte uttala mig om.
Ja jag tänkte på en frisyr med två inbakade flätor som i dessa sammanhang fått kritik förr, jämsides just dreads. Men vikingar exempelvis hade ju även de otroligt kreativa frisyrer och tillverkade tvålar som blekte håret eller gjorde det rödare för att se ut på olika sätt.
Ja precis. Man undrar egentligen vilka som är historielösa och aningslösa. Finns ju vikingatida brocher och äldre medaljonger, där nordbor är avbildade med inbakade flätor, dread-liknande frisyrer och män med långt hår rullat uppå hjässan.
https://www.instagram.com/reel/CLKBH4Zg3Dp/?igshid=1f97u6g6ry1or
Är detta CA?
Obehagligt
Vilken kultur skulle killen anammat och vilka kulturella ting är det han inte visar tillräckligt stor respekt mot?
E.T.?
Haha jag antar det?
På vilket sätt då?
Tycker det ser så ofräscht ut. Undra vad andra länders ministrar tänker när de ser henne… usch. Ej representabel alls.
Att tycka att dreads är ofräscht är rasism. Dock borde hon inte ha dreads, hon är vit 🙂
Älskar att Therese försöker sälla sig till woke-rörelsen. Som om den krokodilen inte kommer att äta upp henne bara för att hon matar den.
Fake woke
https://www.youtube. com/watch?v=2l6JUNFAJ9o
Precis detta som jag reagerar negativt på. Att det är tröttsamt ute att vara överdrivet woke, pinsamt rentutsagt! Finns säkert superbra argument för att CA är problematiskt, men jag orkar liksom inte lyssna på fler problematiseringar av ganska triviala frågor. Så, för att få sinnesro tänker jag att det är en frisyr och går vidare med livet 🙂
Ja så får jag nog också förhålla mig till det här. Jag tror nämligen inte att de som påpekar CA har något större intresse för att förena människor utan snarare bibehålla åtskilnaden mellan oss.
Och markera att de är duktiga och engagerade…
Du är vit va? Intressant att så otroligt många vita har åsikter om något de inte förstår! Läs på om svartas historia så kanske det klarnar för dig!
Denna debatt har väl redan ältats tillräckligt för flera år sedan.
Precis vad jag tänker, har Therese precis upptäckt kulturministern?
Hon skriver ju ord som ”varje gång jag ser” och påpekar att Amanda har blivit kritiserad sedan dag ett. Uppenbarligen har hon inte nyligen upptäckt det, utan ifrågasätter hur det fortfarande kan vara så att Amanda inte gjort något åt saken. Smh
Jag blir bara irriterad. Bara så ni vet- unga blonda etniska svenska tjejer är LITE bättre på antirasism än alla andra. Så skönt att de talar för de berörda, svarta, jamaicaner, migranter, romer- håll käften om några äkta problem ni upplever och låt dumsvensson berätta för oss vad rasism egentligen är. OCH fokusera på kulturministerns frilla. OCH stå upp och applådera vänsterpartisterna på Södermalm som för vår talan – vad vore vi utan dem ? Värdens finaste & godaste människor. Eller bara rasister som inte ens fattar att de är rasister?
Så sant.
Knappast vänsterpartister, snarare F!
Har också tänkt massor på det… Förstår inte hur Sveriges riksdag tolererar detta 🙁 ❤️
Ditt trollande börjar bli tråkigt.
Åh nej, jag som är för för att roa….. ?
När rasism inte längre finns lovar jag att sluta skriva. ❤️
Det enda som är mer puckat än Stinas åsikter är folk som inte fattar att Stina är ett troll…
Du tycker det känns mer demokratiskt att tvinga någon att ändra – frisyr?
Ja så länge det kränker poc. Tycker du att ministrar, som vi betalar genom skatt, ska få agera kränkande mot minoriteter utan att vi ska reagera?
Men vilka poc? För precis som det finns många som inte gillar när vita har dreads så finns det lika många poc som uttalat säger att de inte har några som helst problem med det. Vem har rätt av dem?
Räcker väl med att en person mår dåligt? Varför ska vi vita ha dreads när det finns massa andra frisyrer som inte upprör andra? Du vet att jag har rätt ❤️
Vad är grejen med att ha med hjärtan hela tiden?
Jag tror det är som när Jokern i Batman lämnar ett spelkort efter sig. Det betyder ungefär: ”Här har jag varit med mina tokigheter.”
Fast jokern finns inte på riktigt.
Finns Stina på riktigt? Det vet vi inte.
För att man är god om man får in så mycket hjärtan i allt. Emojis eller handhjärtan spelar inte så stor roll! Tur vi har Stina den goda handhjärtan handhjärtan handhjärtan
Det kommer ALLTID finnas EN människa som mår dåligt Stina. Som t.ex. blir triggad av namnet Stina för det hette hens största mobbare back in the day. Så byt namn ❤️
Ja faktiskt. Jag är emot mobbning, kränkningar rasism, ondska och eländes elände. Men snälla, att vilja ha samma frisyr som ”poc” är inte rasism! Människor har sedan Adam och Eva blandat stilar. Jag förstår inte att vi pratar om människor som ”poc” vs vita till att börja med. Det om något är väl rasism och apartheid.
Det finns rätt mycket man inte kan göra om man ska ta en enda persons känslor i beaktning hela tiden. Lila var färgen på den triangel som homosexuella tvingades bära av nazisterna. Om jag mår dåligt över att se färgen lila för att det påminner mig om förtryck mot homosexuella (eftersom jag själv är homosexuell), ska jag då tvinga hela världen att inte bära lila?
Stina, jag tycker verkligen att du skall sluta appropriera förståndshandikappades kultur. Det är kränkande för många, och jag mår iallafall dåligt av att se dig sänka dig till den här nivån.
Nej. Det räcker inte med att en mår dåligt. Snälla, väx upp, gå vidare, fokusera på viktiga saker. Var inte så lättkränkt.
Stina ❤️ Jag är hemskt ledsen men som poc är det såna som du och Therese Lindgren som upprör och kränker mig allra mest. Hellre spenderar jag tolv timmar inlåst i en hiss med Jimmie Åkesson som åtminstone står för sina åsikter än pajasar som på riktigt tror jag som poc är ett sådant offer jag blir kränkt av Amanda linds frisyr och tycker det är en väsentlig debatt att ha.
Tack för ett bra inlägg. Jag tycker vi kan sluta att kalla varandra för poc och vita och börja se varandra som individer och medmänniskor. För mig känns resonemanget om ca och poc problematiskt, då det inte verkar utgå från att alla människor är olika och har en egen förmåga att tänka och dra slutsatser. Det utgår från att alla ”poc” tänker och känner på ett sätt, och alla ”vita” tänker och känner på ett sätt. Och det gör dessutom skillnad mellan dessa båda grupperna.
Tänker du att det ska ske ett misstroendevotum om statsrådets frisyr?
Ja.
Så vi ska inleda en regeringskris och till följd av det ett extraval på grund av frisyren? Riskerar inte det att leda till att SD blir större?
Hon kan antingen ändra frisyr eller avgå. Det behöver inte vara så dramatiskt.
Sluta nu bara. Du är inte klok.
Alltså Camilla, mig har du satt på modd(oklart varför), men stollen Stina låter du härja fritt?!…
I Nordkorea finns det väl ett visst antal frisyrer godkända av staten? Du verkar passa in perfekt där Stina.
lol skulle precis skriva detta. Nordkorea hade passat Stinas frisyr-dilemman perfekt ??
? Och i Sydafrika var det väl också rätt populärt att säga vad vita och poc fick och inte fick göra. Finns många exempel genom historien på försök att göra åtskillnad mellan människor och de har sällan fallit ut särskilt väl. Nu när jag skriver detta, går det verkligen upp för mig att Stina är ett troll.
Med detta larviga resonemang so borde ju även poc förbjudas att permanent eller tillfälligt platta sina hår. Låt folk ha vilka frisyrer de vill. Folk idag blir verkligen kränkta och sekundärkränkta över precis allt och inget. Kvinnor borde kanske inte längre få bära byxor längre då det finns vissa män som blir kränkta av kvinnligt byxbärande. Eller ska vi helt enkelt låta kläder vara kläder, och frisyrer vara frisyrer, utan att göra politik av det hela?
Vilka frisyrer tycker du ska vara godkända då för att vi medborgare ska få rösta på dem? Det är väl bara nordkorea som har regler för vilka frisyrer medborgare få ha och det är väl knappast ett land att följa.
Åh nej, Stina! Inte du igen…
Kanske för att det är ett icke problem? De enda som ältar detta är vita feminist brudar. Sorry,
Man får alltså anamma attribut från en minoritetskultur om man visar tillräcklig respekt för den. Har minister på något sätt inte visat respekt eller tillräcklig respekt, eller har hon till och med varit respektlös, och hur vet vi det?
Och hur visar man tillräcklig respekt för att få ta del av och inspireras av andra kulturer? Måste man nästla sig in i rastafari-kyrkan och bekänna Ras Tafari som sin profet eller vadå?
Som jag förstått det så har det att göra med att man förstår innebörden, använder kulturella grejer i rätt sammanhang osv.
Att klä ut sig i en dreadsperuk på en halloweenfest där man gör sig lustig över det är kulturell appropriering.
Även om man använder kulturella ting på ett stereotypt sätt är det kulturell appropriering. Som Washingtons amerikanska fotbollslag som hade en urinvånare som maskot, tillsammans med namnet Redskins, och de sålde massa souvenirer och prylar som var typiskt stereotypt för kulturen. DET är kulturell appropriering.
Att klä sig som man ska i en korrekt kimono när man är med och firar en japansk högtid är kulturell assimilering.
Har förstått det ca samma så.
Vadå så kulturministern har peruk och springer runt och gör sig lustig? För om hon inte gör det förstår jag inte hur detta kan vara appropriering.
Dock har olika grupper inom urinvånarna i USA uttalat sig om att de inte störde sig på maskoten, snarare uppskattade att den hyllades. Som vanligt var det en mindre grupp som skrek högre, så som det brukar vara med liknande saker och situationer.
De flesta har ju dock sagt att de inte tyckte om namnet.
Maskoten gjorde de sig av med i samband med namnbytet eftersom laget skulle sluta bli associerade med ordet Redskin.
Som jag har förstått de som hävdar att tolkningsföreträde gäller hela grupper så tycker det att så länga man är påläst om vad saker som man bär, äter etc är och vad de representerar så är det ok att anamma en annan kulturs attribut.
Själv tycker jag att ”tolkningsföreträde inom grupper” (alltså inte rätten som du som idivid alltid har) bidrar till ökade klyftor och mer rasim och ett uttalat vi-dom-tänk som jag verkligen ogillar. Fram för att bygga fler broar.
Måste jag verkligen läsa på om min lunch bakgrund innan jag får äta den? Jag okar verkligen inte, jag vill bara äta för att jag är hungrig och det är gott.
Så länge du inte serverar kofta masala med potatismos och lingonsylt vid en stor tillställning som har kopplingar till indien så är det lugnt.
Eller om du skulle driva en kvarterskrog och serverar en helt vanlig pizza med lammfärs på och kallar den för pizza a la kosher och spelar på att lammet skulle göra pizzan ”judisk”, först då behöver du börja läsa på om bakgrunden.
Skönt. Jag tänker inte göra business av varken matlagning eller frisyrer. Men med den logiken så borde man kunna köpa rastaflätor eller göra dom hemma själv, men inte sälja eller ordna rastafariparty för ett stort sällskap.
Så länge du har ett kulturellt rätt rastafariparty så är det okej. Men så fort du tillämpar något kulturellt på ett stereotypt eller fel sätt så är det CA
Synd när fusion blivit så stort och uppskattat.
Jag tycker inte det. Jag tycker hela den här frågan har gått helt överstyr.
Jag bara berättar hur andra ser på det. Kanske tolkar jag dem lite. 😉
@Heniretta ?
Om jag vill ha dreads, då ska jag för fan få ha dreads. Om någon blir kränkt av det så får den stackars människan vara kränkt.
Fy vad skönt att leva sitt liv och helt skita i andra ?
You do you, kör hårt ?
Ja för om man tänker så kring just detta så betyder ju det att man är OND! Gråskalor?
Tror många här inne borde åka till alt Jamaica eller Ghana, där hjälper dom dig gärna med flätor eller dreads. Skulle vilja säga att dom till och med uppmuntrar dig till att göra det. + dom blir skitglada när “DU” känner dig fin.
Vad är valet? Få pengar till mat för utförd tjänst eller vägra och stå utan lön för dagen?
Oh, please! ?
Gäller väl varenda frisör i Svergie också? Utan kunder inga pengar. Jag får också betalt när jag jobbar -inte annars och vill också att mina kunder ska få bra service. Så radikalt är det inte. Det intressanta här är att en massa svenska svennebananer har så oerhörd stor kunskap om och tar sig rättighet att företräda kulturer där dreadlocks är vanligt förekomnande.
De tycker att man blir fin! Så enkelt var det.
Va? Att man väljer att bortse från vad andra tycker, gör det en ond? Nej, inte automatiskt. Däremot framstår man ju inte som särskilt ödmjuk.
Och om man avfärdar kulturell appropriering genom att säga i princip”jag gör som jag vill och bryr mig inte om vem som blir kränkt” så är man dåligt påläst och inte medveten om sina privilegier.
Men snälla människa det handlar om en FRISYR. Jag kan garantera dig att folk som upplevt förtryck och rasism på riktigt skiter blint i om en person har flätor eller inte.
Men snälla människa, det handlar om så mycket mer om en frisyr när man tar in kulturell appropriering. Så läs på (eller låt bli: ignorance is bliss ✌?), det gäller f.ö. majoriteten i detta kommentarsfältet!
Läs på = appropriera någon annans tolkning.
// är mycket pålästa i ämnet
Så som du vevar i detta kommentarsfältet verkar du ytterst ignorant!
?
Jag kanske inte framstod som ödmjuk i min kommentar, men jag kommer helt enkelt inte undvika en ”förbjuden” frisyr om jag vill ha den. ?♀️ Det finns mycket värre saker vi kan lyfta och engagera oss åt.
Jag tror att vi är många som förstår och håller med dig. Det handlar inte om att vi är elaka ondsinta människor. Det handlar om att vi ser andra saker som viktiga, än valet av frisyr. Jag har dessutom fått uppfattningen att det är en hyllning till någon eller något, när man försöker efterlikna det.
Jag exakt så! Mår nån dåligt över att nån annan har dreads. Då har det fasen gått för långt i världen.
CA är viktigt och väldigt bra peprspektiv för att se hur racism utövas stukturellt och för att diskutera samhällsnormer i stort. Men det passar mindre bra för att kritisera individer. Visst kan vi enkelt döma ut sådant som halloweenkostymer som kallas ”indian” eller ”inidianhövding” eller black face, men sådana här saker – där någon genuint anammat en viss frisyr eller klädstil som en gång mestadels associerats med vissa kulturer, det är väldigt mycket mer komplext och CA funkar inte lika bra.
P.S. på att blir rätt fånigt att Therese hänvisar generellt till tolknigsföreträde hos ”poc” i denna frågan. Är ju inte som att färgade/rasifierade människor överlag alla ”äger” tolkningsföreträde till detta (även om jag som sagt inte tycker CA har en riktig plats i kritik mot vad individer har för frisyrer). Visar väl mer hur de som skriker högst om detta oftast är vita människor med dåligt samvete utan riktig insyn.
Om CA betyder Cultural appropriation. Vad är förkortningen för cultural appreciation??
Vänta nu du hävdar existensen av strukturellrasism och kulturell approriering men när det kommer till Amanda Lind behöver man se till individ? Antingen förstår du inte diskursen dvs man kan inte se till individ utan måste se till samhällsstrukturen. Är du vit är du riggad till att vara rasist är du svart är du offer även om du inte själv ser dig som det.
Men det kan finnas en annan förklaring och det är att du själv är MP och gillar Amanda. Lite nyfiken på om du inte fattar teorin eller om du är skenhelig.
Ni skjuter ju utanför målet när ni börjar gagga om frisyrer. Strukturell rasism har inte mycket med dreds att göra! Och det har inte heller per automatik med nidbilder av jamaicaner att göra! Möjligtvis om Amanda Lind hade klätt ut sig till en karikatyr av Bob Marley på halloween, men det har hon ju inte gjort.
Strukturell rasism handlar om den vita mannens behov av att plötsligt göra avbön mot tidigare generationers imperialism och kolonialvälde. Så vita människor, inte Afrikaner, Asiater, Samer, Nativ Amerikans eller någon annan grupp icke vita hittar på detta elände. Igen ska alla ickevita vara tacksam för att nu helt plötsligt finns det fina vita som bejakar sin inneboende rasism och protesterar mot kulturell appropriering.
Blondi skaffa dig en egen kamp i vår är du inte välkommen.
Jag vet inte om det är mig du vänder dig till, och mitt inlägg var kanske otydligt. Jag för inte någon kamp, jag tycker att det här med ca, poc med mera, är ett påfund som främst håller människor åtskilda. Jag försöker att behandla alla människor som individer. Inte som en hudfärg eller något annat.
Ber om ursäkt att jag missuppfattade det du skrev. Jag är bara våldsamt trött på pk vänstern. De är aningslösa på så många plan och det enda de uppnår är att ge SD fler väljare. Dessutom tror jag inte att de egentligen bryr sig ett skvatt om alla vanlisar med annan etnicitet. De bryr sig bara om kampen.
Ja jag tror att vi är rätt överens här ?
Nu lär väl varken du eller någon annan se detta, men nej – varken MP:are eller särskilt fan av Linde. Min kommentar var inte ens specifikt om Linde, gäller i princip alla individer som genuint anammar en viss frisyer eller klädsti eller dyl. Jag har också ”läst på” om teorin och fattar denoch tycker den är ett bra verktyg just för att se strukturer och problem på en stor skala. Men för att göra min poäng tydligare: en individ kan inte agera i ett vakuum där endas den personens handlingar avgör saken, det beror på omgivningen också. Att personer som använt dreadlocks förut/initialt blivit behandlade som skit är ju inte deras fel, det är ju omgivningen. Precis som att någon, likt Linde, väljer använda dreadlocks idag är ju inte heller något fel i sig, det är omgivningen som avgör hur reaktionen blir. Så det är ju i huvudsak omgivningen – samhället i stort – som utgör problemet än individen som väljer att ha en viss frisyr eller klädstil. Individen som blivit illa behandlad för att den haft dreadlocks blir ju inte ett dugg hjälpt av att vi ger oss på Linde för att hon har dreadlocks, det är ju inte hos Linde problemet ligger (som individ dvs.). Däremot borde vi kunna lyfta problematiken i hur olika olika människor blivit behandlade när de haft t.ex. dreadlocks och kunna peka på de (ofta rasistiska) undertoner som avgör hur illa/väl de blivit behandlade, för att vi som samhälle ska gå framåt och göra bättre och förhoppningsvis sluta trasha och behandla illa grupper vi ser sämre på för att sedan istället hylla grupper som uppvisar samma frisyrer/stilar. Det är ju där problemet med CA fokuserar, att de hyllade ”tagit” en frisyr/stil från grupper som blivit nedvärderade för samma frisyr/stil. Men i en global värld är det inte en vettig lösning att säga att ingen får ”ta” frisyer/stilar från någon annan, det är lönlöst och sällan något folk ens har problem med. Lösningen är väl att istället se till beteendet hur vi behandlar folk väldigt olika för en viss frisyr/stil.
Det stavas ”rasism” på svenska. Hur vore det om du approprierade korrekt grammatik?
Tack, bott utomlands i 10 år och pratar engelska mestadels, framförallt de gånger jag pratar om sådana här saker. En del saker glöms bort hur det ska stavas på svenska (address har jag väldiga problem med haha!).
Håller med Therese. Vi från högstående kulturer bör inte imitera något från lägre stående diton. Finns inget de kan erbjuda oss som är värt att kopiera.
Hahaha
Din kommentar är ju ett praktexempel på kolonial-tänk. Högstående kultur. ?♀️
Är det väst och vita du avser?
Jag hoppas att du trollar. ?
Väst och vita. Det kan knappast ifrågasättas att vår kultur är mer högstående än de från exempelvis subsahriska Afrika.
Jo det kan man. Du kan också fråga dig var dagens kulturs vagga ligger.
I Grekland. Ännu en vit, europeisk kultur. ?
Den västerländska civilisationens vagga är Grekland. Men det är bara en civilisation. Kina vars civilisation är 5000 år gammal liksom den som uppstod i Messopotamien brukar räknas som mer utvecklade och blomstrande.
Säger inte emot dig, och det du säger motsäger inte att europeisk kultur > subsahriska kulturer.
Va?
Nej det gör det inte. Men du har heller inga belägg för ditt påstående. Subsahara började kartläggas först på 1800 talet så om subsaharisk kultur kan man bara spekulera. Däremot visar DNA forskning att Homo Sapiens Sapiens, dvs vi, bara uppstod i Afrika.
Belägg? Vi hade en högstående civilisation när de bodde i lerhyddor?
Du menar fattigsverige på 1800-talet med svält, missväxt, sjukdomar och ohälsosamma bostäder. För det är vad du jämför dina lerhyddor mer.
Varför är vår kultur den ”rätta”?! Kanske det är den ”enklare” som är mer rätt
Man behöver inte ”trolla” för att skämta till saker och ting? Detta skämt visar också på hur jävla skev diskussionen blir och hur dumt det låter. Obs du behöver inte svara på detta.
Fast det var väl så det var beskrivet på förklaringen i inlägget, det stod ju klart och tydligt, det benämndes som högt stående och lågt stående kulturer? Tycker synsättet på förklaringen (som verkar vara nån sorts officiell förklaring, men såg inte att hon hänvisat till källan) är mer problematiskt än företeelsen. Att man alltså först måste fastställa om en kultur är högt eller lågt stående innan man vet om man får ta del av den. Vem bestämmer vilken kultur som är bäst?
Vet inte om jag skulle kalla epa-traktor och långburk för ”högstående kultur”, men ”okej”.
Jag tänkte mer på saker som Alfred Nobel och Drottningholmsmusiken men vi har väl alla våra egna referensramar I guess.
Nu var ju Kina först med krutet som Alfred byggde sin dynamit på, men well well.
Jaha? Skrev anonym något annat? Tar det på något sätt bort Nobels prestation? Du behöver inte svara.
Diskussionen gällde att väst var en mer högtstående kultur och att Alfred var ett bevis på det. Så jo, det var det hen sade.
Om du ska vara rapp så gäller det att ha hängt med från början. 🙂
Du behöver inte svara på detta.
Nej, hen skrev inte att Nobel var först med krutet vilket var din invändning. Om du ska lägga dig i diskussioner får du nog bättra på läsförståelsen först. Tack och hej.
Och du får lära dig att förstå en kontext.
Tack och hej själv!
Sluta gilla dina egna kommentarer från olika IP-adresser med hjälp av VPN
Sluta och kom med påståenden som inte är sanna.
Sluta och kom med påståenden som inte är sant.
Du har inte riktigt förstått begreppet med cookies va?
Kultur är något man utvecklar ur något annat. Att nobel instiftade nobelpriset är en fin del av vårt svenska kulturarv även om både pris och ceremonier, samt krut, funnits innan nobel.
Förlåt? Skulle det där vara en comeback?
@16:09
Haha ? jag håller med om att resonemanget is barking up that tree!
In och läs Cissi Wallins stories om detta. Här håller jag med henne 100%!
Kan vi sluta stötta Cissi och driva trafik till henne? Även en blind höna kan hitta ett korn.
När någon säger något riktigt bra bör det uppmärksammas oavsett vem som säger det.
Kan man inte hålla med henne i en åsikt även om man tycker att hon oftast är ute och cyklar?
Så jävla bra sagt av Cissi. Det är sjukt enkelt att samla godhetspoäng genom att dra upp kulturministerns frisyr, men när ska vita rika influencers ta RIKTIGT ansvar? Alla borde titta på Cissis story. Camilla borde även lyfta upp den!
Jag tycker Cissi var onödigt hård och dömande på Therese. Antar att Therese får ta och reda ut vad som är sanning och osanning i Cissis argument. Är inte skönhetsprodukterna svensktillverkade?
Tycker mest det blir obehagligt när Cissi skickar sin feministmobb mot personer så fort hon bli minsta upprörd på.
Jag gillar det inte alls. Den väldigt arga tonen som att man minsann ska sätta någon på plats ordentligt så fort man får något att skriva om. Nästan hotfullt i mitt tycke.
Har du tittat på storyn? Tyckte den var väldigt tydlig och bra. Såg inte att hon hade ”skickat sin feministmobb” hellet? Uppfattade heller inte den hotfulla tonen.
Jag tycker det var väl oförskämt mot Therese faktiskt.
Att klanka ner så väldigt kring det hon lyckats bygga upp.
Oj? Du läste inte texten då förstår jag. Kritiken är ju grundad i just HUR Therese har byggt upp sitt varumärke och hur hon tjänar pengar.
Jag tittade på hennes stories.
Hur tror du Cissi själv tjänar pengar? Jobbar hon ens?
Inte tjänar hon pengar på att kränga på andra kvinnor skönhetsprodukter iallafall
Skulle det vara något fel att vanligt folk köper hennes produkter? schampoo, deo, bodylotions är ju sånt man behöver. Iallafall jag, har dock inte testat hennes produkter.
Therese är driven. Hon skapar ändå något via sitt varumärke.
Varför köper ens Cissi smink i såna fall och indirekt stöttar den industrin? Det blir så fjantigt om man nu ska hårdra det.
Alla dessa moralpoliser. Sen är det bara löjligt av Therese att ge sig in i sådan debatt om kulturministerns hår.
Nej, just det, det är ju bättre och mer feministiskt att leva på sin mans pengar än att starta eget företag och sälja hygienprodukter. Glömde!
Tack för tips. Har alltid haft svårt för Cissi men damn, tycker att hennes poäng och argument var riktigt bra den här gången.
Tycker också att hon har helt rätt här. Therese plockar godhetspoäng medan hon samtidigt håvar in stålar från osäkra unga tjejer som ska lära sig älska sig själva med krämer från indy beauty. Amanda Lind arbetar för staten och dess välmående (genom att jobba för att bedriva den politik hon anser vara den bästa). Kanske kan vara läge att sopa framför egen dörr innan man kräver Omfrisering av Statsråd. av
Alltså wow. Tror Cissi just gick och blev min nya husgud!
Nä men alltså ibland har hon asbra poänger. Har blivit galen på henne in the past men rätt ofta får hon verkligen till det. Som i trans-debatten t.ex.
Är det inte mer problematiskt att säga att en viss grupp människor enbart får dreads (som i detta damlaget). Gör man inte det till en större fråga då och ett verkligt problem?
Jag orkar inte bry mig.
Jag tycker dreads är apfult och jag förknippar dreads faktiskt bara med brajande flumtomtar åkandes på haschplankor.. … ?♀️
Haschplankor? Menar du skateboards?
Låter mer som longboards.
Fast det egentligen handlar om snowboard
Kul om personen tror att det har något med att personen som åker röker på? Det kommer ju från att folk haschar runt i backen med snowboard.
Nej, det är inte fint. Och sååå ofräscht, fattar inte hur vuxna människor inte bara klipper bort dem utifrån hygienfatorn. ”Vitas” hårkvalitet funkar inte med dreads, det bara blir äckligt. Tro mig, jag vet!
Som vuxen OCH minister borde hon fundera vilka signaler det sänder ut, alltså att hon inte uppfattas som trovärdig utåt eftersom hon inte tar hand om sig själv.
Det är inte fräscht på någon. Har sett det på nära håll…det kryper i kroppen.
Hur fan kan man få ÄGA en frisyr? Bara blonda kvinnor får ha tofsar ala Baby Spice bestämmer jagz
Blonda är inte förtryckta. Så det fungerar inte så, försök att tänka dig in i poc situation ❤️
Nej men Stina, om vi fortsätter att skilja på människor så kommer vi ju aldrig kunna komma till en gemenskap där alla är lika mycket värda. Jag ser gör inte skillnad på svart eller vit, någon med dreads eller en blondin men antar att du gör det?
Stina är den största rasisten här. Vi måste göra skillnad på vi och dom ❤️
Visst är blonda förtryckta. Att en del utländska män kommer hit och ropar jävla blondin är ju hemskt.
En del ger sig på blonda tjejer just för att de ser nordiska ut så ja det förekommer. Speciellt i områden där folk med icke-nordiskt ursprung är i majoritet. Detta förekommer, även om det kanske inte är lika utbrett som andra typer av utsatthet. Men att blunda för att det förekommer är bara dumt. Tex ikea-knivaren sa ju uttryckligen att han ville ge sig på folk som såg svenska ut. De som raljerar över detta är direkt elaka och onda, lika onda som ”vanliga” rasister.
Det inte bara förekommer…det är jävligt vanligt…
Svenska män med. Aldrig går det att vara ifred för männen.
Joo, vi är visst utsatta! Har du aldrig hört uttrycket dum blondin?! Är du inte blond får du inte uttala sig dig om huruvida vi är förtryckta eller inte. Du har ingalunda tolkningsföreträde, vilket bara vi blondiner har. Du får inte heller bleka håret för då gör du dig lustig över oss blondiner och det är kränkande!
Nu gör du personer som inte är blonda till offer. Jag kommer från Mellanöstern och bryr mig inte om vad folk har för frisyrer. Men gör oss inte till förtryckta offer för att vi inte är blonda och kommer från en ickesvensk kultur.
Kommentaren jag skrev var till rasist Stina.
När ska man sluta behöva ta ansvar för tidigare generationer egentligen? Hur länge måste jag bära skuld för vad vita gjort för flera hundra år sedan?
Tar alla tyskar ansvar för andra världskriget till exempel? Måste vi verkligen dra alla över en kam hela tiden? Många frågor!
Tror du missförstått vad CA går ut på. Det handlar om hur poc i nutid blir utsatta för strukturell rasism, där poc-individer bestraffas för attribut som vita sedan kommersialiserar/kapitaliserar när det görs till mode-grejer som vita kan använda och bli hyllade för.
Till exempel så skulle en poc med dreads som passerar Plattan i Stockholm riskera att bli utsatt för polisers eller ordningsvakters misstanke om olaglig langning och därmed antas vara en brottsling, samtidigt som en vit person med dreads passerar obemärkt eller i absolut värsta fall som en potentiell köpare.
Men visst. Man kan fortsätta inbilla sig att det handlar om att man som vit ska må dåligt och sona för något européer gjorde på 1700-talet. Det är väldigt bekvämt att skrika om päron när vettiga människor försöker diskutera äpplen.
Bra formulerat icke-ordbajsande? /person bakom första kommentarer här
Va? Jag, ts 15:13 skrev inte det där 15:24.
Första kommentaren av alla, inte denna. Det var ett svar till Flinapina pga hennes svar till mig.
Kommentarerna på denna blogg hade varit så enkel om alla automatiskt hade fått något namn?
Anonym 15:24 låtsas inte vara dig Anonym 15:13. Denne syftar på första allra kommentaren till inlägget.
Btw, hur svårt är det egentligen att använda ett random nickname för tydlighetens skull? Camilla ser liksom alla IP-nummer ändå.
Förutom då att CA handlade från början om Nativ Americans och är de enda som jag tycker driver en hållbart resonemang i frågan.
Hmm…
Ifall din kommentar är seriöst menad tackar jag allra hjärtligast. Hoppas du tar lärdom i hur du framöver kan bygga dina texter för att det enkelt ska gå att följa dina tankar. Du saknar uppenbarligen inte ett bra vokabulär och behöver inte mycket för att bli tydligare!
Ifall det däremot enbart var ett syrligt (eventuellt då även smått patetiskt) sätt att ge ”tillbaka-kaka”… well, uppskattar ändå att du bryr dig tillräckligt mycket!
Det var helt seriöst menat! Så ta det enbart som en komplimang.
Ja, min lärdom från detta är att tänka mer på formuleringar även i icke-akademiska sammanhang. Jag kan väl egentligen, men blir lat. Uppskattar därav bara tillsägelsen.
När min polare hade dreads (vit man) blev han ALLTID föremål för polisens intresse.
Vad gör det för skillnad om vita har sina drrads eller ej? Hur hjälper eller stjälper det i situationen med att andra blir orättvist behandlade för det?
Den strukturella rasismen som POC blir utsatta för är ju inget jag personligen bidrar till, så varför ska jag bli straffad för det?
Sen är sverige inte rasistiskt som många vill få det till. Många lever på instagram och tar därför för givet att Sverige är som USA. Det är det inte.
Bara för att Sverige inte är så illa som usa så innebär det inte att vi är fria från rasism.
Nej, men det är en helt annan strukturell rasism där, ändå fortsätter man att kopiera retoriken rakt av och applicerar den i Sverige.
Känns mer som ett argument från vita som tror att rasism inte existerar för att de inte ser det själva.
Alla argument som inleds med ”känns” är totalt irrelevanta.
Men som svar. Kontexten USA och kontexten Sverige är helt olika. Båda två länder har en systematisk rasism, men den ser olika ut samt har olika typer av historisk koppling. Som alla redan vet har USA en mörk historia av slaveri, och merparten svarta i USA är ättlingar från slavar. Sedan dess har situationen stegvis förändras, men den systematiska rasismen är kvar.
Sverige har inte en tradition av svarta slavar. Ja, Sverige deltog i slavhandel på 1800-talet (vilket är hemskt i sig), men svarta slavar var inte vanligt på svensk mark. Däremot har Sverige en mörk historia av behandling av judar, samer och romer. Dessutom finns det rejält med rasism mot svarta i dagens Sverige.
Alltså, det finns rasism i båda länder, men det är helt skilda kontexter.
Vi har ett rasistiskt parti i riksdagen.
De i partiet som har uttryckt sig rasistiskt har ju fått lämna.
Så länge du inte är en anti rasist bidrar du till den strukturella rasism som finns i sverige :/
Vad säger att personen inte är anti-rasist?
Från unionen
Att tilltala en kollega man inte träffat tidigare på engelska endast baserat på hens hudfärg och utseende.
Att vägra försöka lära sig en medarbetares namn som kan uppfattas som krångligt, kanske till och med hitta på ett enklare smeknamn.
Att ifrågasätta en medarbetares svenskhet baserat på personens utseende eller namn: ”varifrån kommer du egentligen?”, ”vad bra svenska du pratar” eller “välkommen till vårt land”.
Att associera olika nivåer av intelligens eller andra egenskaper med hudfärg eller etnisk bakgrund, som: ”svarta är lågutbildade”, ”kvinnor från Mellanöstern är förtryckta” eller ”ni asiater är så bra på IT.”
Att kliva över någons personliga gräns genom att röra vid hens hår utan tillstånd, ”jag vill bara känna hur det känns.
”Att på grund av hudfärg generellt betraktas som mindre kompetent. Eller utgå från att personen inte befinner sig i den position hen har. Kanske säga ”va, är du den nya chefen? Vad kul med lite färg på enheten” eller ”oj, har du gått på Handels, din släkt måste vara stolt.”
Att anta eller insinuera att en person som inte är vit har fått sin anställning på grund av kvotering och mångfaldsarbete snarare än kompetens.
Och förstås: Oförskämdheter, öknamn och rasistiska skämt
Det där var absolut inte ett svar på frågan och rasism är väldigt mycket mer djupgående än att göra de grejer du räknar upp ovan. Sluta trolla
Det unionen skriver är väldigt bra exempel på den vardagsrasism som finns i Sverige och som de flesta svenskar inte ens reflekterar över. Flinapina skriver 15:22 om att det är dags att börja diskutera äpplen och inte päron.
Jag tror att de flesta av oss kan vara överens om att kolonialiseringen av resten av världen som vita européer påbörjade storskaligt i början av 1700-talet och som sedan pågick en bra bit in i 1900-talet gagnade enbart ett litet fåtal som lämnade länder splittrade och mer eller mindre plundrade. Flertalet krig under 1900 talet är en direkt konsekvens av 1800 talets kolonialmakter och även om jag inte stödjer Kinas våld i Hong Kong kan de vara bra att komma ihåg att Hong Kong erövrades av Engelsmännen på 1840-talet från Kina när de slog ner det första opiumkriget. Under 1900 talets senare del försökte det västerländska samvetet hjälpa de länder man tidigare kolonialiserat med än den ena än den andra akademiska modellen för att få ländernas ekonomier på fötter och påbörja utveckling. Det finns några få undantag där västerländsk hjälp fungerat men det tillhör ovanligheterna.
Jag tycker det är viktigt att diskutera och summera upp kolonialismens konsekvenser. När man läser om vad européerna gjorde sig skyldiga till, en del enbart av ren och skär elakhet, Rhodes, andra pga okunskap och ointresse blir man gråtfärdig.
Det jag tycker är tråkigt med den pågående diskussionen om strukturell rasism är att den förenklar väldigt komplexa frågeställningar och är i mångt och mycket polariserande. Man är antingen god eller ond och allt definieras av hudfärg och en grovt förenklad världsbild. Lägg till historieblindhet och plötsligt har man en farlig cocktail som riskerar att leda till våld istället för till samtal och inkludering.
Och en till dimension till allt, är ju att grymheter inte är något som bara vita har sysslat med. Det har förekommit och förekommer överallt där det finns människor. Och det är lika fel överallt, oavsett vem som är förövaren.
Ja helt rätt. Kan rekommendera att läsa om kinas och japans krig under 1900-talet. Varför kolonialisering ligger nära till hands är att väst fullständigt dominerade världen under den perioden. Det som är lite intressant dock är att det som drev på kolonialiseringen var den utbredda fattigdomen och svälten i europa.
De mänskliga drivkrafterna makt och pengar är helt färgblind, och det är de drivkrafterna som startar krig.
Frågan är hur länge europa kommer att ha kvar sin roll som stormakt. Kina som var en stormakt fram till 1800 talet är revanschsugen och vill ta tillbaka sin gamla roll. Frågan är vad som händer i det allt mer splittrade väst som mest ägnar sig åt politiskt käbbel.
Strukturen är gjord för svenskar därför att landet är skapat av svenskar, som är ursprungsbefolkningen i Sverige. Att klaga är som att åka till Japan och klaga på att allt är strukturerat kring japaner.
Men man kan vara antirasist på så många olika sätt. Inte bara på det sättet som du anger.
Men blir situationen bättre eller sämre för de utsatta om ”vita” slutar att anamma de utsatta stilar? Jag tror inte att något blir bättre av att vi förtydligar skillnader.
Tänk bara på hur accepterat det är att vara tatuerad nu, i jämförelse med för 20-25 år sedan. Det måste väl bero på att fler och fler har tatuerat sig, så att företeelsen har normaliserat. Om vita slutar att ha dreds med mera, tror jag bara att vi närmar oss ett nytt apartheidsystem!
Tolkningsföreträde innebär att man har rätt till sina egna känslor inför någonting. Inte att man kan gå runt och bestämma över andra.
Tycker bara den här storyn var pinsam, det här var aktuellt för 3? år sedan, alldeles för uppenbart att man bara försöker vinna billiga poäng.
Jag försöker hänga med och vara respektfull, omtänksam och solidarisk i alla lägen. Men jag har så svårt att förstå det här, det är en frisyr? Jag är öppen mot andra kulturer och människor och har svårt att se att detta är så fel även om jag läst och tagit till mig av alla bra argument som finns runt detta med CA.
Ok, alla svarta kan sluta rakpermanenta sina hår tack. Jag blir kränkt.
Du har visst missat hela poängen!
Ja, att vita har konstant fel om allt och är onda och vidriga och rasistiska och hemska.
Inte ett dugg. Säger som kommentaren under din.
Inte ett dugg. Säger som kommentaren under din.
Man behöver inte hålla med i Therese (det gör inte jag) men man bör ändå försöka förstå vad som är poängen i debatten. Jag tror att du missade den.
Det är ju inte konstigt att vi missar poängen när debatten kommer att handla om en frisyr!
Fast de där är inte jämförbart.
Orsaken att svarta rakpermanentar håret är för att de ”inte” får ha sitt hår i mer anpassade frisyrer ex dreads, flätor osv utan att bli utstött.
Kolla på skärmdumparna där barn blivit ombedda att byta frisyr.
Hur kan det då vara dåligt om andra, exempelvis kulturministern, visar att det är ok?
Precis! Problemet är att poc med dreads och cornrows upplever diskriminering pga sin frisyr, inte att kulturministern har dreads. Det är väldigt stor skillnad på att klä ut sig till en förtryckt minoritetsefolkning på skoj, tex blackface eller indianhövding på halloween, och att i åratal ha haft en frisyr som förknippas med en minoritetsbefolkning för att hon tycker det är vackert! Sistnämnda har ju en positiv signaleffekt, att vi har en minister med dreads är bra, det är inte CA och det visar att dreads är accepterat i regeringen. Att människor i USA inte får jobb pga sin frisyr är givetvis ett stort problem, men lösningen är inte att försöka förbjuda vita att ha dreads om frisyren bärs på ett respektfullt sätt, dvs inte som en utklädnad. Woke-rörelsen är såna extremister att de bara skapar mer polarisering mellan människor. Extremism och polarisering leder aldrig till något gott!
This ⬆️ ? spot on!
Så det är orsaken? Specifikt just den orsaken? Att de annars blir utstötta? Nä du, tror du på det själv så tycker jag synd om dig. Alltså, vad är det för fel på folk?!
Vill jag ha dreads och sola mig mörkbrun så gör jag det.
Tycker det börjar gå till överdrift nu.
Håller med! Alla tror att dom lever i Amerika och är en del av ”the movement”. Dreads är en gammal sak och har funnits i andra kulturer också, det är helt överdrivet. Svarta kvinnor i Amerika är i dagsläget extremt rasistiska mot vita och säger det gärna. Så länge man gör något med respekt så är det inte ett problem, men vi lever i en tid där människor tänker bara på sig själva och hur man kan vara ett perfekt offer. Om det största problemet du har i världen att någon med vit hud har dreads så är dina problem ganska små. Påriktigt. Och att Therese leker moder Theresa är jag så trött på.
Mmm man applicerar amerikanska förhållanden rakt av, helt utan kritiskt tänkande. Det har aldrig funnits någon vit överklass som tryckt ner färgade, I Sverige. Det finns ingen mörk hemsk plan bakom vitheten här, eller någon baktanke med att samhället passar svenskar.
¹exakt! Om jag inte borstar mitt hår har jag naturliga dreads i underhåret på 4 dagar, vilket blev en plågsam läxa och erfarenhet när jag gjorde lumpen och vi låg ute i fält i en vecka. Var det CA?
Hög igenkänning på den!
Jessy, en gång för alla. VITA KAN INTE BLI UTSATTA FÖR RASISIM! Snälla rara, läs på lite istället för att skriva känslo-argument.
För att det är helt sjukt att det folk ska kunna ha ensamrätt på en frisyr eller ett visst utseende. Jag lägger bra hellre energi på att svarta kvinnor/män ska kunna uttrycka sig idag (som genom att ha rätt att ha hijab t.ex) än att förbjuda någon annan att se ut på ett visst sätt för att det historiskt sett varit radien inblandat.
Och för att tillägga, är inte obildad men jag håller helt enkelt inte med. När alla svarta tycker rasta är ett problem hos vita (vilket verkligen inte alla gör), då viker jag mig. Inte för att jag öht skulle få för mig att skaffa rasta.
De allra flesta hårtyper utvecklar dreadlocks om man slutar borsta. Det kan inte ägas utav en kultur. Liksom flätor. Det har funnits i såväl europeisk som afrikansk kultur väldigt länge. Med det sagt bör man ha respekt och söka kunskap om andra kulturers historia. Absolut. Men det betyder inte att alla inte ska få ha den frisyr de vill?
Promoe har väl aldrig fått skit för sin frisyr? Vilket är bra för det borde ingen få.
Män kommer generellt undan.
Snarare skit i frisyren?
Jag kan inte låta bli att tänka på vilken stor mängd tappade hårstrån som är invävda i dreadsen. Och hur mår hennes hårbotten?
Håret närmast botten är ju vanligt, så det är nog inga problem.
CA eller inte. Dreads är så himla fult och ser bara ofräscht ut.
Tack för mig.
Det är kulturell appropriering om man tagit ett uttryck för en kultur, en symbol/konstform/musikstil, ur dess kontext och på så sätt orsakat den kulturen skada (primärt ekonomisk men även otherwise). Termen är ett försök att skydda minoriteters intellectual property, egentligen, men används idag högst arbiträrt och subjektivt. Har hon orsakat ~ursprungskulturen~ (vilken den nu är) skada genom sitt val av frisyr?
Sen det här med tolkningsföreträde…. lite skumt att påstå att en individ har tolkningsföreträde i en fråga baserat på denna persons yttre attribut eller kulturella/etniska tillhörighet? Bara för att jag är del av en kultur säger det väl ingenting om min förmåga att analysera eller kritiskt resonera kring en fråga som vidrör den kulturen. Om vi ska ge folk tolkningsföreträde eller tillskriva dem statusen ”betraktare” borde det väl vara på en annan basis än hudfärg, typ akademiska poäng eller något åtminstone? 🙂
Men tolkningsföreträde innebär inte att jag som svart talar för alla svarta. Tolkningsföreträde innebär att någon som vit inte kan tala om för mig som svart hur jag upplever något rasistiskt. Samma med någon som är funktionsvarierad, trans.. ja.. De talar för sina känslor och upplevelser och jag kan inte komma och tala om att något inte alls är kränkande när de säger att de blir kränkta.
Eller har jag missförstått?
Då borde ingen få prata om nazism för det är ju bara nazisterna som har tolkningsföreträde där.
Inte alls det jag sa. Klart vi får prata om nazism och rasism och funkobfobi och allt annat.
Men du kan inte komma och säga att något inte är kränkande när nazisterna säger att de blir kränkta?
Nej det är klart att de får bli kränkta av att folk pratar om nazismen. Och det är ju precis det tf handlar om, att de har rätt att känna så utan att jag ska tala om för dom att de inte alls känner så. Men likväl som att man har rätt att fortsätta prata om det så har man rätt att fortsätta ha dreads. Man behöver ju inte agera på andras känslor även om man bekräftar att de finns där.
Jag har inte sett så många POCs bekräfta nazisternas känslor dock.
Okej. Känns mest som att du försöker flytta fokus nu.
Det bevisar väl snarare att tolkningsföreträde är ett dumt påhitt som folk bara använder när det gynnar en själv.
Obs jag värnar inte om nazister på något sätt, jag tycker bara att ”tolkningsföreträde” är så sjukt oklart. /15:56
Från vardagsrasismen (kopierar då jag tycker att det är tydligt och med bra exempel):
Kortfattat betyder tolkningsföreträde att personer tillhörande en förtryckt grupp har första tjing på att definiera hur det förtrycket ser ut, vad som är nedsättande mot denna grupp samt hur kampen skall föras. Personer som inte hör till gruppen får fortfarande ge sina tankar och åsikter men dessa har inte fullt samma betydelse och vikt som åsikterna från de inom gruppen. Exempel på detta är att om en muslim säger ”detta är nedsättande mot muslimer” så bör en som icke muslim lyssna och inte börja komma med en radda ifrågasättanden och tjaffs om varför det inte alls är nedsättande mot muslimer.
…..
Tolkningsföreträdet betyder dock inte att alla inom samma grupp kan, ska eller vill tycka exakt samma saker. Tvärt om. Blir det skilda åsikter inom en grupp är det ingen som har rätt, men den som ev känner sig kränkt/förtryckt skall absolut få sina känslor respekterade och beaktade. Om två personer från samma grupp inte tycker lika är det dock inte ok för någon som inte hör till gruppen att använda meningsskiljaktigheter som exempel på att den utanför gruppen har rätt. För att förtydliga tar jag ett exempel: Det finns rasifierade som tycker det är helt ok att säga n*boll, det finns rasifierade som tycker det är helt fel. Det är ok att rasifierade har olika åsikter i frågan däremot är det inte ok att som vit säga till en rasifierad att hens åsikter om n*bollar inte är rätt för andra rasifierade tycker annat.
Varför ska vi lyssna på Therese isåfall? Hon är vit och har ingen talan i detta.
Nej jag kan väl tycka att Therese snarare borde lämna plats åt någon som har talan i detta i stället för att ta den platsen själv i den här frågan.
Hon har dock fel.
Så klart.
Vad menar du är fel? Eller menar du att du inte håller med?
Jag menar på att vad som från början avsågas vara tolkingsföreträde har kidnappats och förvanskats från sin ursprungliga betydelse och att de som kidnappat uttrycket helt saknar logiska resonemang och jag vågar tom påstå att de är i minoritet i befolkningen till att ha den ståndpunkten om att det är rätt och riktigt.
Ok så du håller inte med henne alltså.
17:10
Precis. Jag har inte samma åsikt som hon har.
Dock bygger jag min åsikt på historiska bevis om vad det har inneburit från början samt att jag gör ett överlag till gissning på hur jag skulle kunna mäta en opinion i befolkningen.
överlag = överslag*
Ok. Då har hon inte mer fel än du skulle jag säga.
Brukar inte du trh vara noga med att man ska skilja på fakta och åsikt. Att påstå att hon har fel punkt, och att säga att du tycker att hon har fel eller att du inte håller med är ju viss skillnad.
Det beror ju på hur logiskt man vill att ens åsikt ska kunna resoneras om och hålla.
Om jag säger att gräset är grönt men en som är färgblind inte håller med en, vems åsikt är då mer korrekt?
Jag pratar alltså i gråskalor, inte svart/vitt.
17:39
Jo, det är därför som jag har förtydligat mer med att det gäller min åsikt.
Det är väl inte samma sak att prata om nazism som att tala om för en jude att skämtet om koncentrationsläger inte alls är kränkande ”så vad grinar du över???”.
Bra skrivet!
Så många vita kränkta här inne!
Minst lika många vita snöflingor som är kränkta å andras vägnar.
Jag är inte kränkt, tycker bara att det är löjligt att Therese ska försöka samla lätta poäng från en gammal debatt istället för att engagera sig på riktigt.
Tja kanske är jag kränkt över att inte få ha dreds! Även om jag aldrig skulle våga skaffa mig det, kan jag beundra frisyren! Tråkigt för oss vita om vi inte får anlägga en sån frisyr.
Tror inte att Therese Lindgren bryr sig egentligen.
Hon vill bara få uppmärksamhet precis som Filip dikmen. Trött på Wanna be PK influencers…
eller hur, fake woke för att få godhetspoäng på internet ??
Tolkningsföreträde är väl ändå att man har rätt att känna sig kränkt över att ministern har dreads och man har rätt till sin upplevelse kring det. Ingen annan kan säga att en person inte känner på ett visst sätt. Dock innebär inte tolkningsföreträde att man har företräde i analysen av själva problemställningen. Detta blandas ju ihop hela tiden?
Man får bli kränkt för vad som helst, visst, men det betyder inte alltid att känslan är befogad eller att motparten borde göra någonting åt saken.
Och det kan man ju tycka utan att tala om för den andra att den inte alls är kränkt och att de inte har fog för sin känsla. Sen vad man gör åt det är ju en annan sak. Jag har ju all rätt att gå runt med frisyrer som kränker andra och behöver inte alls göra något åt att andra känner saker.
Jag tycker att man visst kan säga till personer som obefogade blir kränkta, arga eller what ever… Man behöver ibland poängtera att att man inte tänker erkänna galenskap som normaltillstånd. Man matar bara på folks ogrundade, orimliga känslor, men det dom egentligen behöver är att ta ansvar och bli bättre på att hantera dessa.
Fast jag anser att man har rätt att känna precis vad man vill. Sen har man inte rätt att agera hur man vill på den känslan.
Om någon blir kränkt av att jag har dreads så har de rätt att bli det. Det är dock inte rimligt att kräva att jag ska byta frisyr och Maila min chef om att jag borde få sparken på grund av den och det kan jag ifrågasätta. Men att de känner något.. ja, det kan jag inte ifrågasätta tycker jag.
Om någon skulle bli hysteriskt kränkt av min frisyr och börja gråta, så skulle jag inte se personen på annat sätt än psykiskt instabil och i behov av hjälp. Man kan ju känna saker inom sig som inte är förankrade i verkligheten, och verkligheten ska inte spela med på galenskaperna. Lite som schizofrena människor som hör röster som är högst verkliga för dom, men som inte existerar.
Ja men då skiljer jag fortfarande på känslan (kränkt) och på rekaktionen (gråt). Jag kan också tycka att någons känslor är orimliga men för den som känner så så är ju känslan där och det kan jag inte säga att den inte är. Psykiskt frisk eller inte.
Någon kan ju tycka att du överreager som tycker att personen är psykiskt instabil, men du har ju rätt att tycka så, så länge du inte agerar på det på ett olämpligt sätt. Anser jag alltså.
Men reaktion som gråt har väl alla rätt till. Ingen kan ju säga att du inte får gråta framför andra människor och ibland är det en helt befogad reaktion, men om kränkthetskänslan ger den reaktionen när det bara handlar om någons frisyr, så är det uppenbarligen den reagerande som det är någonting fel på. Man kanske då kan påpeka det till den överreagerande, i alla fall någon borde, så att personen kan börja jobba med sina problem, om hen inte fattat att hen har problem.
Jag säger inte att man inte har rätt att gråta, jag menar att jag skiljer på att ifrågasätta ren känsla och en reaktion.
Jag har ju rätt att skrika rakt ut om du gör mig arg. Det kan man ifrågasätta och tycka att det är en överreaktion. Men att någon blir arg och känner ilska är bara en känsla och påverkar ingen utom den som känner känslan. Lite som att tyst tycka att någon är ful och att säga det.
Jo, tolkningsföreträde betyder att en individ eller grupp har förtur till till tolkning, eller som du skriver ”analysen av problemställningen”.
Halva rätt.
Du som idivid och bara rätt ang dina egna känslor och upplevelser. Du har inte rätt att tolka åt någon annan vare sig den tillhör samma grupp som du eller inte.
Läs kommentaren du svarade på. Hen skrev att en individ eller grupp har FÖRTUR. Hen skrev inget om att tolka åt någon annan.
Men en hel grupp kan aldrig ha tolkningsföreträde då ingen grupp någonsin är homogen. Det är en helt omöjlig tes att föra.
Men snälla! Att en individ eller grupp har FÖRTUR! Notera förtur! Så. End of discussion.
En grupp kan inte ha förtur heller. Det går inte. Ska de ha mer förtur än de andra grupp i samma grupp som har en annan åsikt? Ingen grupp är homogen.
Instämmer. End of discussion.
Detta är den vedertagna definitionen, sedan kan man ju bokstavstolka och låtsas som att man inte förstår kontext eller bemästrar abstrakt tänkande, om man tycker det är kul.
Förutom då att det inte är historiskt vedertagen och inte heller ens nutida sett till majoriteten av människor.
Den är enbart vedertagen i en mycket begränsad grupp och från andra som inte vågar ha en egen åsikt utan köper det som sägs till dem att de ska tycka för att vara inkluderande samt ”ha insett sina privs”…
En viss grupps erfarenheter och åsikter kan absolut vägas in i en analys och det är såklart lättare för en utsatt grupp att se strukturer som vissa andra grupper inte ser. Dock har inte alla personer inom en viss grupp alltid rätt i alla frågor som har med den gruppen att göra. Tex brukar man säga att kvinnor har tolkningsföreträde kring feminism men det finns ju jättemånga kvinnor som inte är feminister också så det funkar liksom inte att ha det på det viset. Isåfall måste man omyndigförklara vissa i gruppens åsikter om det är det som ska avgöra vad som är ”rätt” analys beträffande strukturella problem. Hur bestämmer man vilka kvinnor som har förtur till analys om feminism?
Tycker mest att vi redan har gått igenom detta med Amanda Linds frisyr för flera år sedan? Så gammal debatt och Amanda kommer inte raka av dom nu heller! Amanda är kultur- och demokratiminister samt idrottsminister, finns så mycket där man kan kritisera istället. Speciellt just nu eftersom kulturen och idrotten drabbats så hårt av pandemin. Kändes som Therese bara ville ha lite godhetspoäng.
Själv tycker jag att dreds inte är speciellt snyggt, ser ganska ohygieniskt ut. MEN, man måste väl få ha vilken frisyr man vill?
Om man tycker det är snyggt eller ej har noll relevans för detta haha
Therese vill väl bara avleda uppmärksamheten från att hon återigen fällts för smygreklam:
https://www.resume.se/marknadsforing/sociala-medier/therese-lindgren-falls-for-smygreklam-igen/
Ibland kanske det kan vara bra att skydda kulturella yttringar, men att förbjuda någon att ha en viss frisyr? Hur ska vi göra med alla vitingar som föds med rött krulligt hår? Ska de tvingas rakpermanenta sig? Eller kanske vi ska införa naturelltvång, inga färger, inga flätor, inga lockar, inget ska va ok som inte är 100% vad du föddes med?
Kanske den nordkoreanska varianten med ett urval av godkända frillor?
Hur ska vi kunna gå vidare i historien om en grupp människor alltid kommer att klädas i offerrollen?
Eller hur! Vi kan inte klumpa ihop människor och klä på dem en gemensam offerkofta. Visst, rasism är universell och det finns en hierarki mellan ”raserna” där vita verkar sitta högst upp (just nu). Men kommer vi verkligen förbi det problemet genom att förtydliga skillnader och hindra varandra från att ta efter det som kan ses som attraktivt?
Alla ”poc” har inte samma erfarenheter, även om alla säkert har upplevt rasism på ett eller annat sätt. Alla ”vita” har inte heller samma erfarenheter, även om alla vita har känt sig utsatta någon gång i livet. Vi ska naturligtvis synliggöra att svarta med dreds blir misstänkliggjorda oftare än vita med dreds. Men åstadkommer vi det genom att ingen vit får ha den frisyren?
Intressant att Therese inte säger ett ord om de kritiska kommentarer hon fick kring att hon beställt en blodsockermätare för diabetiker. Inte heller något om detta här.
Varför ska hon få kritik för det?
För att hon är en frisk människa utan diabetes som inte behöver mäta sitt blodsocker. Sen behöver hon inte visa upp det som en cool gadget man bara kan beställa för hundratusentals tittare.
Blodsockret kan dock förändras. Varför är det dåligt att ha utrustning att kunna kolla det själv? Kan ju potentiellt hjälpa henne i ett tidigt skede ifall hon skulle få högre blodsocker?
Ja blodsocker förändras hela tiden? Varför ska hon leka diabetiker? Hon har bara extrem hälsoångest, inget hon borde inspirera hennes unga följare till att få.
Men nu får du ju ge dig.
Tycker du det är vettigt att folk går runt med blodsockermätare pga eventuell förändring? Vi snackar inte ett stick i fingret här utan den typen du sätter fast på kroppen. Har fått nog av hennes hälsoångest som säkerligen smittar av sig på andra.
Avfölj om du har fått nog av henne.
Har fått nog av hennes hälsoångest skrev jag, inte av henne. Kan du se skillnaden?
Klart man inte behöver. Men varför ska man få kritik för att man vill det? Herrejösses.
Jag kollar mitt blodtryck då och då utan att vara sjuk. Kritisera mig för det kanske..
Hur är mäta blodtryck då och då samma sak som att sätta en blodsockermätare i armen?
För att det är kränkande mot diabetiker att icke diabetiker kollar blodsockret?! ? De här galenskaperna går att dra hur långt som helst!
Eller när jag tänker efter; varför kan inte bara alla stanna i sina egna små fack, utan att titta åt sidorna och ta efter alla andra. Då hade vi fortfarande vetat att jorden är platt!
Det är kulturell appropriering.
Som mamma till ett barn med diabetes förstår jag inte kritiken med att hon köpt en blodsockermätare.
Intressant, varför inte?
Såg nu att hon alltså har en sensor i armen? Det kan jag mer förstå kritiken med. Såg inget på hennes instagram om det. Okej att ta bs någon gång ibland om man vill checka av hälsan men att regelbundet ha en sensor på armen när man inte är diabetiker förstår jag inte. Min 4 åring hade önskat att han slapp ha sin sensor dygnet runt.
Ja hon köpte en freestyle libre och lyssnade på Pauluns bok ”blodsockerblues” som reklam för ett visst bokappföretag. Hade inte heller sett något problem om hon bara kollade blodsockret någon gång.
Haha, får panik av att vi icke-diabetiker ska gå runt och vara rädda för att spontant få diabetes varje dag eller att vi ska få ”blodsockerfall” trots att våra kroppar har redskapen att reglera det.
Som diabetiker förstår jag inte alls varför hon vill ha sändaren. Hon kommer ha ett blodsocker på 4-7 med ev topp till 9 om hon dricker typ läsk eller äter havregryngröt. Det behöver hon inte en sändare för. Bara löjligt och tramsigt.
Men vem skadar det om hon nu vill kolla sitt socker?
Nej det skadar ingen men hon har det helt i onödan. Vad ska hon ens med informationen till?
Men låt henne samla den informationen om hon vill, även om den är onödig och inte beehövs för hennes överlevnad. förstår inte problemet.
Hon får ha diabetes hjälpmedel om hon vill det. Men förstår inte syftet bara. Vet någon varför hon har en sensor? Hoppas hon bara inte börjar reglera maten och tror sig hitta ett målvärde att sträva efter.
Eftersom att hon är vegan och därmed äter mycket kolhydrater, som om det går till överdrift kan leda till Insulinresistens och till Diabetes 2, har jag full förståelse till att hon nu väljer att ha koll på sitt BS.
Nej. Kolhydrater leder inte till typ 2 diabetes. Herregud, lär man sig inget i skolan nuförtiden?
D2 är i allra högsta grad en livsstilssjukdom.
Vad det gäller kolhydrater(socker) behöver du själv läsa på en hel del. Det du lärde dig i skolan på 1800-talet, är förlegat och gäller inte längre.
Det stod dessutom ”om det går till överdrift”.
Ja men att äta kolhydrater är inte samma som att äta socker. Du menar på allvar att om person trycker i sig mängder av rågbröd, linser och rotfrukter så skulle den få d2? Livstil som ger diabetes2 handlar som stillasittande, stress och dålig kosthållning och arv. Det är inte dålig kosthållning att äta kohydrater däremot tex skräpmat utan näringsinnehåll och med dåliga fetter och lite fibrer och sluta röra på dig.
Kroppen gör ingen skillnad på kolhydrater och kolhydrater. Kolhydrater=socker.
Består ens kost till mesta del av kolhydrater(vilket vegankost gör), är det inte bra för kroppen, vad du än vill tro.
Har du råd till en blodsockermätare, bara sändaren hon har på armen kostar runt 600 spänn och håller i 2 v så kan du lägga de 600 kr till barndiabetesfonden i stället och sen sitte ner och vara tacksam över att du inte har diabetes i stället. Och ja, många diabetiker tycker det är oerhört provocerade att folk ojar runt om sina helt normala blodsocker. Prova att ligga på 22 och må skit eller hamna i koma på 2.0 så kan du gnälla om ditt blodsocker.
Vem snackar du med?
Är det här okej ur reklamsynpunkt? https://youtu.be/_FNvn7b8Jqs?t=116 Inte ett ord om I samarbete med men en massa om nya produkter och namn på hemsidan.
Frisyrtypen har ju funnits i alla kulturer i flera tusen år. Till och med Greker
hade det för flera tusen år sedan. Även Vikingar och Kelter.
Tycker detta är trams.
Nu när du säger det, borde vi som är födda och uppvuxna här i norden bli sårade när vi ser vilingahorn i en massa konstiga sammanhang ??
Definitivt! Jag gillar inte att se mitt vikingaarv skändas av kultur-approprierande halloweenfirare!
Varför hålls inte samma debatt om läppförstoringar och BBL?
Det är en mycket bra fråga! Dessutom lyfts och förstoras det inte sällan så att personen i fråga blir att se ut som en karikatyr.
Kan någon förklara när cultural appreciation gäller och när det övergår till CA?
Handlar appreciation endast om att söka information om ämnet utan att tillämpa kulturen i sitt egna utseende, alltså att inte fläta cornrows
Kulturell appropriering blir det om man använder kulturen på ett stereotypt sätt eller på fel sätt.
Kulturell assimilering är när du tillämpar kulturen på ett ”korrekt” sätt.
Hur har man dreads korrekt då?
Man har dreads på vilket jävla sätt man vill eftersom de inte hör till någon specifik kultur.
Får man laga mat från andra kulturer eller är det också fult att göra ?
Du får fråga de som har tolkningsföreträde först!
Japp, ska du laga sushi får du ut och fråga varenda person med japanska rötter i Sverige om det är ok först. Sedan är det ju helt lugnt. 🙂
Kom ihåg att tillreda sushin på ett respektfullt sätt!
Min tolkning (har verkligen inte tolkningsföreträde dock!!!!) är att om du lagar den med respekt för kulturen så går det bra. Men jag hade nog gjort det med gardinerna fördragna och handdukar runt ytterdörren så att ingen märker det.
Får man slänga ihop en köttfärssås hur som helst, undrar jag nu ? måste nog börja bomma igen fönster och dörrar, ifall det skulle passera en stackar italienare när jag håller på!
Eller en Carbonara?
Ja hur långt bak i tiden måste vi gå egentligen ? vi kanske borde livnära oss på havregrynsgröt och lungmos a la Kajsa Varg med det rätta!
Tyvärr ingen dum fråga då vissa hävdar det även ang mat.
Själv tycker jag att den åsikten är så dum att klockorna stannar.
Men vrid upp klockan igen då…människa!!!
Haha, varför ska hen göra det?
För att dom stannat?
Den här debatten känns så otroligt överspelad. I min mening hade det varit värre om hon hade skaffat dreads nu idag, när CA ändå är ett välkänt begrepp. Men hon har ändå haft frisyren i ~20 år, var CA ett lika välkänt begrepp i början av 2000-talet?
Detta är så jäkla dumt på så många sätt. För det första: Vem kan bestämma att någonting är respektlöst/dumt mot en viss folkgrupp? Man tjatar om tolkningsföreträde men missar en viktig sak… Mörkhyade är inte någon homogen grupp där de alla tycker samma sak och är upprörda över just X och Y! Är det de få mörkhyade som sitter och gapar i några krönikor som har rätt? Eller de 23 mörkhyade i södra Borås som tycker att denna frisyr är fin och inte alls respektlös? Respektlöst att projicera denna åsikt på varenda person med en viss hudfärg i landet.
För det andra så är det uppenbart att Therese bara är sugen på lite uppmärksamhet och att fiska godhetspoäng. Hon var uppenbarligen tyst om det när resten av Sverige uppmärksammade fenomenet för X antal månader sedan. Hade hon brytt sig så mycket så hade hon brytt sig när det var aktuellt. SNARK på Therese!
Kan någon förklara för mig vart gränsen går.
Jag har råttfärgat hår naturligt, men föredrar mig själv med mörkt hår. Därför färgar jag både hår och ögonbryn mörkt. Jag har tidigare prövat platinablond, men det var inte för mig.
Jag tittar på mycket kvinnor från mena, och är väldigt avundsjuk på deras tjocka svarta långa hår. Önskar jag hade det naturligt.
Jag tittar på svarta kvinnor på youtube och tycker det är så sjukt snyggt med deras små frisyrer de gör i hårfästet. Hade gärna haft så själv. Kommer inte göra det dock.
Inspireras överlag av svarta kvinnor då deras kropp mer speglar min, tänker på kläder som är mer attraktiva på min kropp. Det är mer frekvent att svarta kvinnor har kurvig kropp än nordiska. Därför blir det oftast att dessa blir inspirationen när det kommer till kläder.
Betyder det att jag copy kvinnor från andra länder?
Är detta ett skämt? Dreadlook är så fruktansvärt äckligt och fult, men det tillhör inte ”svarta” på något sätt och är inte någon CA”. Hur är detta ens en diskution? Det är en frisyr, en frisyr folk av alla färger haft i alla dagar. Ge er.
Det här är inget problem. Snart har vi alla gorilla glue i håret ändå. Framför allt vi män. Drömmen om att ha håret på skallen för evigt har aldrig känts mer levande!
Jaha nu hamnade min kommentar i mod. Jaja, en sak till: Vad är det som gör att de som utmålar sig som anti-rasister är de som mest håller med na*isterna på 30-talet? De avgudar andra kulturer så mycket att de vill skydda dem från ”hemska vita” och därför vill de separera grupperna. Vita får hålla sig till sina vita grejer, typ donken-mat, blont hår, jeans och att tävla i agility med sin 25 000 kr hund. De med mörk hy får ägna sig åt att fläta håret, äta kryddiga grytor och ha färgglada kläder på sig. Sådär, båda grupperna lyckliga och respektfulla i vardera ände av världen! Är det inte exakt vad na*isterna sa och nyna*isterna fortfarande säger? Att ”raserna” ska separeras och hållas åtskilda? Skillnaden är att anti-rasisterna har lite ädlare grund till sina åsikter men resultatet är detsamma: håll dig till din ”egen” kultur!
Ingen som fattar hur obehagligt det resonemanget är? Om vi slutade ha sådan jäkla uppdelad syn på människor hade inget av detta varit ett problem. Nu står man inför en massa galna dilemman jämt och ständigt. T.ex. kan man ju välja att ekonomiskt stötta en frisörsalong där enbart afrikanska kvinnor arbetar. Är ju härligt att deras verksamhet går bra ekonomiskt eller hur? Åh men nej just det, man får inte ”stjäla” deras frisyrer så nix pix, bäst att gå in till Jossan i salongen bredvid och stötta hennes verksamhet som redan går sjukt bra, för man vill ju inte vara rassig och beblanda sig med de afrikanska kvinnorna! Eller… Hur var det nu?? Hmm umm?!
Detta är så sant, de som mest pratar om raser, rasåtskillnad och separatism är ju de som ofta vill se sig själva som ”goda”, dvs de med vänsteråsikter. Men mycket av det de säger är som hämtat ur n*******nas partiprogram, de skulle bli stolta om de visste hur deras idéer lever kvar!
Jag håller inte med Theres dels för att frågan e så sjukt gammal och att diskussionen sätter människor mot varandra . Va kommer gränsen snart att gå ? Skall exempel svarta förbjudas att dansa svensk folkdans eller att få rakpermanenta sitt hår för att det kan finnas vita människor som då blir kränkta??? Det kommer bli ramaskrik från den gruppen som inte har ”svensk kultur” förbjuds att göra saker de vill. Ne Theres sluta att gå på en enskild person som troligen e sig själv i sitt uttryck .
P.s. håller också med Cissi valin.
Jag tror inte man ska jämföra åt det hållet då de som förespråkar att typ allting är CA menar att man inte kan sparka uppåt. Typ att vit = bäst i samhällets syn och normer så vita kan ej bli kränkta av mörkhy*de. Men man kan se det såhär: Om en granne med rötter i ett afrikanskt land kommer över och vill dels skänka mig en vacker traditionell kjol från sitt hemland och bjuda mig på en traditionell gryta ska jag då säga ”Av respekt och anti-racism tackar jag nej!”? För om jag börjar laga den där grytan och bära den där kjolen kanske Stina i porten bredvid blir alldeles tokig av att jag är så respektlös och hänger mig åt CA! …Bisarrt? Mmm välkommen till 2021!
Vill väll egentligen mena att ett utbyte med andra kulturer gör att man kommer närmare varandra pluss att det utvecklat samhället framåt. Skall man sära på folks ursprung så splittras människor mer. (Det e dåligt skrivet i min första kommentar). E bara så trött på att allt skall va så splittrat och att folk tar illa lätt . Och att influencers som Theres som e vit skall komma med höga moral pinnen för att få andra att ex få dåligt samvete . När det kanske bästa inom min åsikt skulle va att vi delade med av oss av det bästa i kulturen och skapa en gemenskap , aja skall försöka ändra min huvud text .
Jag håller helt med dig, Nathalie! När vi närmar oss varandra och tar del av varandras musik, mat, klädstil o.s.v. så mår vi alla bättre. Att hysteriskt försöka splittra människor genom att säga att enbart X får göra Y men inte tvärtom är så skadligt.
Jag vill se Jimmie i dreads….
ORKAR inte läsa alla över 100 kommentarer så kanske är detta redan skrivet:
Väljer man en frisyr som gemene man sammanknippar med lätt ifrågasatt hygien samt haschmissbruk så känns det som ett mindre problem det här med det kulturella…
Eller är det BARA jag som har ”kunder” i mitt yrke där denna frisyr signalerar något helt annat än politik??
Ska man ta ansvar för vad andra kopplar ihop med ”ifrågasatt hygien och haschmissbruk”? Dummaste jag hört. Peacemärken kopplar vissa ihop med marijuana, så då ska det också undvikas antar jag.
Var skrev jag att det skulle undvikas?
Jag kanske verkar helt tondöv nu men kan man inte tänka tvärtom också? Att ta del av varandras kulturer gör att man blir mindre dömande och mer förstående för andra. Om man delar kulturella uttryck blir dom mindre ”exotifierade”. Människor som reser ofta har bevisats vara mindre fördomsfulla mot andra kulturella uttryck enligt trivago. Är jag ute och cyklar eller kan ”delade uttryck” leda till mer samhörighet och minskade klyftor vad gäller åtminstone fysiska attribut? Du och jag lyssnar på samma musik, vi har samma frisyr, vi uttrycker oss på samma sätt trots att vi är från olika världsdelar… skulle gärna höra era synpunkter ❣️
Exakt. Håller helt med dig.
Jag har föräldrar från ett annat land och när svärfar bad mig ta med traditionell julmat från det landet i julas så blev jag verkligen otroligt glad och tacksam. Jag kände mig extra välkommen av att få blanda våra kulturer och att bli uppskattad istället för ifrågasatt (kan inte etniska svenskar sluta FÖRFASA sig över att man i andra länder inte proppar i sig skinka och köttbullar vid julmiddagen? Nej jag blir inte kränkt, men det är otrevligt att rynka åt näsan åt andra länders matkultur)…
Debattartikelns exempel om varför det är problematiskt med dreads är från Texas, Oklahoma och UK. Alltså, att afroamerikanska barn blivit hemskickade från skolan för att de har dreads (vilket vi alla kan skriva under på är fel!) är väl inget argument för att Amanda Lind i Sverige inte ska få ha det? Debattartikelförfattaren för fram att problemet med dreads är att vissa (vita) hyllas för det och vissa (svarta) bannad för det – har hon helt missat hur mycket skit Amanda fått för sina dreads från alt-högerfolk? Dessutom, om den enda argumentationen mot dreads är att vissa får skit för det (vilket absolut stämmer!) Så kommer en bredare användning av dem bara göra gott i form av normalisering. Nu kan en dreadsbärande flicka faktiskt peka på kulturministern som exempel om någon säger att det är en oseriös frisyr.
Dreads har ju dessutom dykt upp historiskt i allt från Polen till Indien till Australien till Afrika så att en kultur/hudfärg ”äger” den stämmer inte heller, även om rastafari populariserade dem nu under sextiotalet.
Nej jag har inte tolkningsföreträde här så man är helt välkommen att förkasta det här inlägget om man så vill 🙂 ett problem dock med tolkningsföreträde som även Therese Lindgren gör här är att istället för att argumentera för sin sak så hittar hon en svart person hon håller med och skickar fram denne. Blir så himla konstigt om jag nu ska rota fram en annan mörkhyad att gömma mig bakom ”äh här är min svarta kompis som tycker att dreads inte alls är CA, de två får väl slåss om det här så går jag och Therese och tar en fika så länge, för vi tycker ju ingenting” Känns fegt, och i min värld lite rasistiskt.
POINT ON!!
Men människor tror att det som sker i Amerika är relevant här, plötsligt ska alla gömma sig och inte släppa ett piip så inte någon annan får damp på grund av att hen känner sig sårad. Människor, vill ni ha dreads så ha det. Dreads har en lång historia och inte bara i olika svarta kulturer. Jag tycker det är också lite smått ironiskt att de svarta som bor här eller i Amerika känner sig super sårade över en frisyr när människor i Afrikanska länder tycker det är positivt att människor visar intresse för deras kultur, och sprider det.
Just i fallet ”frisyrer” är jag väldigt kluven. Jag tänker att dreadlocks och den typen av flätor förekommit i så många kulturer under människans historia att det är orimligt att låta en av dessa grupper få äganderätten (säkert dåligt uttryck men jag kommer inte på något bättre). Det är en fin gräns som är svår att dra, tycker jag. Jag läste t.ex. om att man ska undvika smycken med snäckor, då just snäckor användes för att köpa slavar för inte så enormt längesedan.
Var ska man klart mena att det rör sig om CA? Och i vilken mån ska kulturer isåfall tillåtas att utvecklas, förändras, spridas? Inte minst i vår värld där människor förflyttar sig över hela planeten och inte längre lever i begränsade områden där kulturen närmast står stilla. Att frysa kulturer måste bli i det näörmaste omöjligt – och orimligt.
Men det är en svår fråga som i vissa fall är enklare än andra.
Precis. Mest kan man bara tänka normalt att gör jag det här får att hånas eller göra narr, eller tycker jag genuint att det är snyggt och gör det med respekt. Voilá, inte mer att diskutera om.
Mitt i en pandemi är tydligen går det absolut viktigaste..?
Vad menar du att vi ska göra. Sitta hemma och aktivt tänka på pandemin 24/7? Vad blir bättre av det?
Dreadlocks kommer från Grekland typ 2.000 år innan kristus från början.
Innebär det att rastafarirörelsen som gjorde frisyren populär egentligen gjorde sin egna CA eftersom de tog och egentligen felaktigt kopierade frisyren från nasaréerna från Bibeln?
Mitt problem med Lind är att hon representerar regering och Sverige i denna frisyr. Ovärdigt på alla sätt.
Du verkar ha större problem än så
Vilka frisyrer ska vara tillåtna då? Endast kungens bakåtkammnkng? Moderatpage? Svårt att reglera i en demokrati. Varesig du vill det eller inte så är hon demokratiskt vald med frisyr och allt.
Pottfrisyr ala Gustav Vasa.
Vad tyckte du om anders borgs tofs?
Svenskar… Ni verkar ha allvarliga problem att tänka på. Dreads har funnits i så många år och så många kulturer, inget en grupp av människor kan äga. Tack och hej. Svenska människor gillar göra problem av allt.
Det är verkligen inte bara svenska människor. Själva uttrycket CA kommer ju från USA från början.
Snowflake är ännu ett uttryck som kommer från USA osv osv.
Kan du nämna något annat västerländskt land som INTE gör stora problem av små saker?
Jättebra att en massa kvinnor går på varandra om vilka frisyrer de får ha i stället för att ägna sig och att kämpa för lika lön, mot sexuellt ofredande, rätt till skola för flickor osv.
Du har missat sammanhanget. Har inget med kvinnofrågor att göra.
Kan man inte göra bägge?
Bara kvinnor som.får kritik för sitt utseende.
Varför ska detta dras upp så fort en kvinna har en åsikt.
Ser du någon man som tar upp en fråga få det?
”Jättebra att du som man ifrågasätter det här rasistiska men varför inte ägna sig åt barn som svälter, män som dör i krig eller män som slår sina kvinnor?”
För att hennes frisyr inte är rasistiskt Vi härstammar från vikningar som också bar håret i dreads.
Finns inga belägg för att vikingar skulle haft dreads. På de ytterst få samtida avbildningar som finns verkar männen ha haft kort hår. Kvinnor hade knut eller hästsvansfrisyr. ”Vikings” är inte en trovärdig källa vad gäller forntida frisyrer….
Jo det finns faktiskt ett par broscher med avbildade krigare där håret ligger i långa rader.
Mer sannolikt vanliga flätor. Kammar är ett vanligt fynd från vikingatida gravar/boplatser, dreads kräver inte kam. Men skit samma, kulturministern är snygg i sin frisyr!
Ja, suck. Vi har hoppat ner från barrikaderna och gått till frisören ?
Man får faktiskt inte se ut hur kan vill, bara acceptera 🙂
Kul att bära en frisyr från en kultur som ser vita som slavar, att de svarta står över de vita jippie sån frisyr vill man ha som vit??
Det är ju verkligen inte enbart den kulturen som frisyren kommer ifrån. Den är ju så pass utbredd och har funnits så många tusen år att ingen kultur kan claima den som sin egna
Berätta gärna mer om detta, jag har inte hört om det. Håller med om att det är en konstig frisyr att ha om den representerar det. Mycket märkligt. Detta bör ju tas upp lika mycket som andra problematiska kulturyttringar som tex romantiserar narkotika, våld, dålig kvinnosyn osv.
Förstår inte varför Therese ska ge sig på Amandas (inte så vackra) frisyr med dessa argument. Tycker hon borde ge sig på sina influencerkollegors flitiga användande av fillers i läpparna för att få ett mer afrikanskt utseende. Det är CA.
Tror ingen någonsin gjort fillers i läpparna för att få ett mer ”afrikanskt utseende” snarare för att bara just få fylligare läppar. Det är inte CA
BBL då? Det har ju till och med namn efter ett land där det bor ”poc”.
Om det är kulturell appropiering att ha dreads, är det då kulturell appropiering att spela rock, jazz, blues eller annan musikstil med afroamerikanskt ursprung?
Rock, blues, jazz är ett möte mellan Afroamerikaner och europeisk folkmusik framförd på gitarr . Det är alltså ”Amerikana” i kulturella kategorier. Inte enbart ”svart”.
? Men hur har den mixen uppkommit? Får man blanda kulturer och stilar på det sättet?
Den amerikanska mångkulturella underklassen har alltid appropierat varandras etniska kulturer. Tejano är en Mexikansk musikstil i Texas där man tagit dragspel och polka-takten från de fattiga tyska invandrarna, hottat upp den några takter och lagt sång på spanska. Omåttligt populärt runt den amerikanska södra gränsen.
Men nyckelorden här är ju ”utan att visa tillräcklig respekt”, det blir ju i de flesta fall en ytterst subjektiv bedömning beroende på vem man frågar vilket ju blir helt orimligt att styra sitt liv efter.
Visa respekt och var ett föredöme i att erkänna, acceptera, och normalisera olika kulturer och etniska tillhörigheter på alla områden istället, det kommer ta oss längre än att bråka om vem som får fläta håret och vem som inte får det.
Med detta sagt, i fall där det uppenbart saknas respekt är det naturligtvis en annan sak. Vilket naturligtvis bör gälla i denna fråga precis som i alla andra frågor.
Man skulle ju kunna se hennes frisyr som en solidarisk handling och normalisera frisyren för alla om politiken hon för är i samklang med värderingar som visar på alla kulturers och etniciteters lika värde.
Ja det hade ju varit det rimliga att tänka sig.
Word!!
Åå herregud. Du är ju så dum att klockorna stannar!!
För inga andra folkslag har stora läppar? Tycker snarare idealet verkar vara ”öststatsbrud”, numera.
WT
En fråga: skulle det vara kulturell appropriering om tex en invandrare/inflyttad tog till sig alla uttryck för att vara hipster (klädstil, frisyr, jargong, åsikter, intressen osv)? Hipsterkulturen är ju en minoritetskultur och nåt som vissa gör lite narr av, men har ett tydligt uttryck som man lätt kan ta efter. Om det inte skulle vara kulturell appropriering – varför inte? Detta är en ärlig fråga, inte nån typ av provokation. Fattar verkligen inte vad som skulle vara den stora skillnaden om nu detta inte räknas till kulturell appropriering. Alla svarta har ju liksom inte den frisyren som diskuteras, det är ju en ”kultur i kulturen” precis som det är att vara hipster.
Den stora skillnaden är… hundratals år av förtryck och mord och slaveri bland annat? Just med frisyren så vittnar många svarta om att de tex väljs bort från jobb när de har typiskt svarta frisyrer. Det ses inte som professionellt. Det i kombination med svart historian är den enorma skillnaden
Ingen ifrågasätter det. Men ska vi fortsätta att göra skillnad mellan människor? Uppnår vi jämlikhet på det sättet?
Kan vi inte bara tiga ihjäl hela wokerörelsen? Om jag förstår saken rätt handlar det om privileged white women som förstör och tar fokus från viktiga frågor som rasism genom att fokusera på nån skitlöjlig symbolfråga utan betydelse och sen får cred från andra privileged white women för att de gör det. Ge dem ingen uppmärksamhet- bättre om de pratar om ponnysar och scrapbooks & saker de förstår sig på.
Mycket bra idé. Den politiskt korrekta extremismen hotar att tysta alla intellektuella och reflekterande tankar om samhällsutvecklingen. Det de inte förstår är att allt kan gå för långt, vägen till helvetet är kantad av goda intentioner och att olika samhällen i olika tider har olika utmaningar och lösningar. Offer kan bli förövare och förövare offer. Det har skett många gånger i historien. De ”goda” är så förblindade av sin kamp och enkla svar på svåra frågor, att de inte inser att de driver på en utveckling som riskerar att gå helt åt helvete.
Tyckte Therese inlägg var bra och informativ. Äntligen förstod jag själv problematiken med att majoritetsgrupper anammar särdrag från minoriteter.
Och vad är problemet med det?
Men sluta snälla. Det här är ju precis det som är problemet. Du går alltså på att en liten etnisk svensk privvad blondin just förklarat för dig vad som är ett problem för minoritetsgrupper i Sverige? Det är ju ABSURT. Gå och snacka med folk som hör till olika minoritetsgrupper i stället och LYSSNA på DEM- jag garanterar att INGEN tycker att kulturministerns frisyr är ett problem. Hon stjäl fokus från en viktig fråga- vi borde diskutera rasism och inte kulturministerns frisyr enligt influensern Therese Lindgren.
Bara hur du uttrycker dig så ser man ditt förakt för blonda svenskar.
Håller med! Äntligen börjar stora influencers ta upp problematiken med strukturel rasism.
Spännande att Jacob varit med i Gott snack och diskuterat Margaux exponering av Arnold!
Det är absolut ett spännande ämne. Men det går ju för livet inte att lyssna på vad Jacob säger. Var det ens en mening han inte stakade sig igenom???
Blir så grovt irriterad på folk som hela tiden ska diskutera om saker som är fel! Särskilt influencers som för mig ska vara roliga att följa, ge mig ett skratt, för mig ska dom inte beblanda sig med religion, kultur eller politik av den anledning att jag inte anser att det är deras område, vill dom snacka sånt anser jag att dom satsar på att bli politiker eller opinionsbildare etc. Jag blev så fruktansvärt trött på therese nu att jag avföljde henne, man blir ju totalt bombad av hennes åsikter hela tiden! Veganism, nu detta, hundarna, tarmflora etc etc etc. JAG ORKAR INTE. Tycker hon kan hålla sig till det hon är duktig på, att underhålla.
Ursäkta – men jag som själv tillhör POC skulle inte kunna bry mig mindre!
Enligt mig är det jäkligt töntigt att ens bry sig, låt henne ha vilken frisyr hon vill!
Visserligen är det skitfult och känns lortigt men vill hon ha det så spelar det absolut inte mig som POC någon roll alls!
Så när kommer ett nytt inlägg om Emma Hallberg nu när du tydligen bytt åsikt ang CA? Eller är det värre att ha dreads än att bygga hela sitt varumärke kring att se ”mixed” ut när man i själva verket är vit? ? (retorisk fråga för den som tror att jag vill debattera det.)
Om stöld från andra kulturer är fel, varför anklagar ingen svarta med dreads för CA? Dreads tillhörde väl ursprungligen kulturen i det forna Egypten?
Jag är genuint nyfiken, vill gärna lära mig hur man bör resonera här.
Jag förstår vara inte VARFÖR hon ska ta upp det?
Det har väl inte hon med att göra, vad Amanda Lind har för frisyr.
Finns de verkligen ingenting viktigare att lyfta som stor influencer i Sverige idag?
Men kanske ett bra sätt att skapa debatt och bli aktuell?
Så jävla tydligt vad bortskämda vi är i det här landet. När man har det så pass bra att nån annans frisyr blir en diskussion. Sjukt.
The Swedes doth protest too much
Det är en frisyr. Släpp det.
Tolkningsföreträde. Påhittat så att personen som inte har företräde ska vara tyst.
Sverige har gått och blivit efterblivet. Åsikterna ska vara så neutraliserade så att absolut ingen blir kränkt.
Jag håller med så mycket!!!
Är det bara jag som är nyfiken på vad Stina har för frisyr och hur hon har förankrat att ingen blir kränkt av den?
Alltså nu har jag inte läst allt personen skriver, men spontant tänker jag ”radikalfeministkommunistvegan”.
https://images.app.goo.gl/f74ocU1RHbLEMBF96
Riddarfrisyr från 1300-talet.
Är det bara jag som är nyfiken på hur många gånger du röstat på SD? ?
Diskussionen känns på många sätt märklig och jag förstår inte hur den ska bidra till att samhället blir mer jämlikt? Om alla ’kulturella/etniska uttryck’ endast får uttryckas/utövas av de som tillhör den aktuella (exempelvis) etniska gruppen blir inte samhället ännu mer ’ras’-decentraliserat då? Det känns som att vi drar allt skarpare gränser mellan olika etniska grupper vilket gör att de hamnar allt längre från varandra vilket öppnar upp för ’vi och dom’ mentalitet. Borde inte en del av ett multikulturellt samhälle vara att man ’lånar’ kulturella uttryck av varandra? Är inte det ett tecken på att samhällen smälter samman och gränserna mellan etniska grupper successivt suddas ut? Ju mer vi markerar skillnader, hävdar äganderätt över vår ’kultur’ desto mer segregerat samhälle. Det är väl en sån här divergerande strategi som grunden för SDs politik exempelvis.
Alla wokea småtjejer här får mig att häpna. Ni har i princip inget politiskt intresse, men detta har ni en åsikt om?
Inse att ni blir hjärntvättade av amerikansk kulturimperialism. Om så inte var fallet, varför skulle ni ens prata om ”vit skuld”, ”POC”, ”Cultural Appropriation”, ”Kolonialism” och så vidare.
Inse också att ni gör såhär för att ta ni är flockdjur och det är en nedärvd överlevnadsstrategi för kvinnor att följa gruppen, inte sin egen vilja. Hade vi bott i Nazityskland hade ni stått främst på barrikaderna för att gasa folk.
Jääääävlar vad många vita läsare du har! Det är också otroligt intressant att så många vita personer har så många åsikter om ämnen de uppenbart inte förstår sig på! CA, strukturell rasism och svart historia. Lär man sig inte alls om sådant i skolan? Genuin fråga!
Det är så många här som tror att det handlar om åsikter när det faktiskt bara handlar om fakta! Din åsikt är inte intressant! Snälla ni, se dokumentärer, läs böcker, UTBILDA ER! ??