Trots överklagandet – Unni Drougges hund ska avlivas

I februari omhändertogs Unni Drougges hund Hipster efter att hon anmälts för att inte ha haft sina hundar kopplade. 
Unnis andra hund – Znuten – omplacerades, någonting hon önskade skulle ske, även med Hipster, om han inte lunde återlämnas till henne. Länsstyrelsen sa nej till detta, och beslutade istället att hunden skulle avlivas, då två veterinärer kommit fram till att han är för sjuk för att omplaceras.

Beslutet överklagades av Unnis juridiska ombud, men nu har alltså beslutet kommit från Förvaltningsrätten, som säger att hunden trots allt ska avlivas, och detta pga det medicinska tillståndet.

Unni själv skriver följande på Instagram om Förvaltningsrättens beslut:

Hipster offrades. Nästa gång kan det vara du. Avrättningen av en fredlig och oskyldig familjemedlem får inte ha skett förgäves! Rättssäkerheten är ihålig och förvandlar laglydiga människor till galna rättshaverister.
Vi måste hitta en annan väg!

 

110 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Nästa gång kan det vara du! 😆

      Jag visste inte att länsstyrelserna har rätt att avrätta folk 😱🤭

        Avliva* 🙂 En helt annan sak, det görs på humanitära grunder.

    ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Egoina är gravid!!!! ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

      Okej

      Med en kille hon slänger gliringar till i varje inlägg typ.

        De kanske har en sådan jargong tillsammans?

        Tolkar inte alls det som att hon slänger gliringar till honom 😅 Tycker det märks väldigt tydligt att hon tycker om honom 🥰

        Precis! Människor som använder det argumentet säger egentligen att de inte har bättre förstånd, än att saker de ska avstå måste vara förbjudna i lag med påföljd, för att de ska avstå! Vill vi verkligen ha ett sånt samhälle. Är det inte bättre att använda sitt förstånd, och om man inte har ett, lita på den samlade expertisen?

          Men vad sjutton! Det här var ju apropå att resa här nedanför! ⏬

          Ok.

            Fattar inte syftet med att skriva ”ok” eller ”okej” under folks kommentarer 😂 eller förstår att man vill visa personen att man tyckte det var ointressant på ett drygt sätt. Men kom igen, det är ju bara sjukt otrevligt och onödigt att göra så.

              Vi får anta att drutten känner sig träffad 🤭

              O’boi

              Varför det? Jag är totalt ointresserad av Egoina och graviditeter och barn så skrev okej. No more no(b) less

                De flesta hade nog bara scrollat vidare, man måste inte låta dryg och sprida mindre bra stämning.

                Som sagt, jag förstår att man kan tycka något är ointressant. Men skulle bara se så galet tråkigt och bittert ute om alla skulle sitta och skriva ”okej” till varenda kommentar de inte brydde sig om 😂

        Det här blir jag jätteförvirrad över. Kan du ge exempel?

        Haha är det du som har pms 24/7 och då har ett enormt behov av att kommentera negativt om Egoina här eller på hennes blogg? 😉 Det verkligen stinker avundsjuka runt dig. Kram

          ?

          Har inte läst Egoinas blogg på månader. Finns nog många som inte gillar henne så 😘

      Men, vilken överreaktion? Varför alla hjärtan? 😄

        Oj, jag undrar varför du regerar på det och dessutom ids ställa frågan?

          Det var väl inte hälften så märkligt som
          det ovan… 😄 Klart man reagerar på att nån skriver så om en bloggare…

      Det var så länge sedan jag läste hennes blogg.

      Är hon fortfarande vän med sin killkompis som hon inte fick vara vän med för sitt ex?

      Är F den killen som hon skulle sitta bredvid på en middag men som inte dök upp och sedan träffades de ändå?

        Nej F är han (han ger mig verkligen creepy vibbar) är han som hon mötte på Tinder. Johannes är den du tänker på.

      Jag kom hit för att leta efter denna kommentar 😄 sååå glad för hennes skull!!!❤️❤️❤️

      Vilket tjat. Varför är du så lycklig över det?

    Man har strikt hundägaransvar.
    Man kan inte ha hundar lösa och säga till förbipasserande att ”skiter väl jag i”.
    Unni har brustit i sitt hundägaransvar – det fick konsekvenser. Hon fick flera chanser att koppla och kontrollera hundarna vilket hon ignorerade. Nu tog det den här vändningen.
    Sen tror jag veterinären gjort en korrekt bedömning av statusen av hunden.
    Rätt beslut tror jag.

      Jag håller med. Är det någon som har offrat hunden, är det hon själv! I hennes kamp mot allt och alla.

      Uppfödaren har ju oxå uttalat sig att hon rekommenderar avlivning pga skadorna. Så hunden har tyvärr lidit länge nog och får nu ett värdigt avslut på ett kanske märkligt sätt.

        Jo, hon får det att verka som om avlivningen är straffet för att hon hade hunden okopplad. När anledningen till att den avlivas egentligen styrker bedömningen att hon är olämplig hundägare.

          Jag hade blivit livrädd om jag var ute och en sån där hund sprang runt lös. Läste att hunden dessutom sprungit lös i en park bland massa folk, på trottoaren och utanför en förskola. Många människor måste ju blivit livrädda! Helt rätt att avliva hunden med andra ord!

            Ja fy för att möta en sån hund okopplad 😱 visst hade länsstyrelsen nöjt sig med att omplacera den, om de inte hade varit för sjuk för det?

            Hoppas att Unni inte skaffar sig nya hundar, när hon har dem lösa på det sättet och dessutom inte verkar söka vård trots att de uppenbarligen har ont. Den här kampanjen hon håller på med, säger verkligen mest om henne som människa.

            Jag är livrädd för cismän som går lösa på gatan. Jag föreslår koppeltvång alt avlivning.

              Haha!

        Vad har hunden för skador?

          Den har ryggproblem och ont i lederna, veterinären rekommenderade medicinsk behandling vilket ofta funkar bra på dessa typer av problem.

        Uppfödaren har aldrig rekommenderat avlivning, uppfödaren har inte heller möjlighet att påverka vad som kommer ske efter hunden är omhändertagen.

      Om man dock läser handlingarna så har ingen veterinär rekommenderat avlivning, veterinären rekommenderade medicinsk behandling, länsstyrelsen tog själva beslutet om avlivning istället för omplacering.

    Ot men såg att hannalicious är utomlands i rådande pandemin och uppger att hon är där för jobb, ingen ledighet. Ni har säkert redan avhandlat detta här i kommentarsfältet men vad är det för ”jobb” hon gör där?

      Man får resa, du vet det va?

        Man får äta avföring också.. det betyder inte att det är en bra idé och något man bör göra.

          Är ju bara en dålig idé att äta bajs om du inte gillar det. Vem skadar det om jag äter bajs? Konstig jämförelse. Att resa under pandemin kan väl rimligtvis skada fler än mig själv..

          Haha inser att jag låter som en som käkar bajs dagligen men det gör jag inte 😅 förstår bara inte den här jämförelsen som alltid dyker upp. Inte som att regeringen gått ut i teve och rekommenderat oss att låta bli att äta bajs nu kommande tiden😆

            Ellerhur. Jättekonstigt att jämföra det med att äta bajs 😂 Man får väl äta vad man vill, varför skulle andra blanda sig i det 🤷🏼‍♀️

              Men det är ju exakt så de som inte vill ta gemensamt ansvar för att stoppa pandemin resonerar. De tänker inte på att det som gynnar alla, även gynnar dem själva. Och tvärtom. Det som är skadligt för alla är skadligt för enskilda också. Det är inte bra att resa under pandemin, en anledning är att vi inte vet vem som blir svårt sjuk. Lika med bäst att vara försiktig. Det är inte bra att äta bajs. Lika med bäst att vara restriktiv med det också.

                Fast att man äter saker som kanske inte är så bra att äta är ju dåligt för en själv. Det kan ju inte jämföras med att smitta ner folk med Corona

                  Nej det har du rätt i. Dock tänker jag att de som vill resa under pandemin, nog mest lystrar till argument som börjar med ”I, my self och me”.

          Varför bör man inte resa då? Är 1000 gånger säkrare och bättre än en dag här hemma? Du måste testa dig innan du åker, de flesta länder har hårdare restriktionerna = mindre smittorisk, du testar dig vid hemkomst. Ät du bajs, så reser jag.

            Men för att du drar runt smittan i världen, givetvis. Det är inte bra att du kommer till länder med lägre smitta heller, eftersom du riskerar att smitta en massa människor där.

              Du drar ju inte in en smitta om du testat dig negativt innan du åker och blir satt i karantän. Större risk att dra runt smittan på bussen till jobbet när du är hemma.

                Testen visar inte alltid rätt och man sitter inte i karantän i alla länder…

            Är du dum på riktigt eller trollar du bara?
            Du kan testas negativt men ändå vara smittsam. Du är 1000 gånger säkrar hemma än på ett flyg med 200 främlingar från världen alla hörn.

          Vad har det med saken att göra, att man ”får” resa?

      Tycker inte att hon behöver förklara sig överhuvudtaget. Det är lugnt att resa. Även nöjesresa, avrådan lyftes för länge sen nu.

        Och därför har vi fått hit de indiska och brasilianska mutationerna. Kul!

          Du vet om att danskar och norskar åkt hit under nästan hela pandemin?

            Haha ja, exakt. 🙈😷

            Har vi danska och norska mutationer? De har varit runt i världen mindre än vi svenskar.

      Josephine Qvist reser också massor nu senaste tiden, Spanien hem – hem till några dagar-spanien igen – hem – nu Grekland eller var det nu var hon är..

        Såg att My kom hem i fredags, hon har nog aldrig hört talas om karantän i 7 dagar.

    Fattar inte, om hunden bedöms som så sjuk av två olika veterinärer så är hunden sjuk, eller dålig beroende på felet. Spelar ju ingen roll hur pigg, snäll, glad hunden är.
    Jag hade en hund med en tumör i nosen, opererade två gånger men den kom tillbaka hela tiden. Han var pigg, glad, snäll som vilken hund som helst. Men han var sjuk. Och då får man avliva hunden. En valp vi fick fick vi också avliva pga fel på höften.
    Tycker inte att Unni har verkat bry sig om hundarna i något steg här faktiskt, då hade hon kopplat dem och tagit hand om dem från början.

    Vad var det för sjukdom hunden hade?

      Ryggproblem (vanligt för rasen) och ont i lederna, veterinären rekommenderade medicinsk behandling.

    Osmaklig bild!

    Någon mer som sett på Anna Books instastory där hon svarar att hon bara fixat sina ögonbryn, tänder och arga rynka när någon frågar om hon ångrar något som hon fixat med sitt utseende. Hon har väl bla opererat sina armar och bröst i tv, men det kanske hon inte tycker räknas till att ändra sitt utseende? 😅

      Även gjort en gbp som väl kan räknas som att ändra utseende även om det också har med hälsa att göra.

      Sen är det fascinerande att hon tror att bara utväxten blir grå på henne. Hon blir aldrig grå i längderna. Nej, för att du färgar håret din dåre 😆

        Ja, hahahaha. Så smart.

    ”Nästa gång kan det vara du” … sneglar på min katt som spydde i min toffel.

      Tack för ett morgon-skratt. Stor igenkänning på den.

    Sorry för OT men Camilla kan du inte försöka granska flw.competitions som bl a therese samarbetar med? Är det legit? Vinner någon? Tittar man på vilka konton man ska följa för att tävla är det små konton typ ”Nettans skönhet i Linköping” Varför vill therese och andra stora influensers förknippas med detta?

    Hon har gett sig på Anders Bagge med både inlägg och i kommentarer, som att han också är skyldig för att han inte hjälpt henne att få tillbaka hunden (vilket han givetvis inte kan). Stackars Bagge.

      Men kära nån! Hon svingar åt alla håll! Känner de ens varandra?

      Åh nej, han som verkar så gullig.

      Ja det är rent idiotiskt. Detta är ett myndighetsbeslut, varken Bagge eller Hundstallet kan påverka det.

    Oavsett vad man tycker om henne. Lider med hunden… Vila i frid fina vovve 💔 Usch blir så ledsen.

      Ja❤️, men hur är det egentligen med avlivning av djur i allmänhet? Måste de avlivas så fort det är något fel? Görs det för lättvindigt? Om man jämför med människor te.x så är ju inte problem med ett ben så stor grej att man tänker att det är lika bra att personen inte lever. Kan inte hundar få smärtstillande?

        En hund som måste leva på smärtstillande lever inget bra liv.

          Men om den mår bra på smärtstillande så finns det ju ingen anledning av avliva den?!

            Men alla mediciner har biverkningar och hur ska man kunna veta att de fungerar fullt ut? En hund tex, har inte samma förmåga att förstå sin situation som vi människor. För en hund om den har ont blir det bara ett långt lidande utan att förstå varför eller hur den ska kunna förändra sin situation. Det är bara egoistiskt att hålla ett djur vid liv för att vi förstår mer.

              Man vet att medicinen fungerar genom att man gör regelbundna veterinär kontroller för att följa upp hur djuret mår.
              Finns många hundar som lever dem sista åren av sitt liv på smärtstillande och mår bra, det finns inget rätt och fel.

              Tycker du alla livstids medicinering på djur är fel eller bara smärtstillande?

          Fanns absolut äldre djur som dem sista åren av sitt liv lever på smärtstillande utan problem.

            Finns*

        Kulturellt.
        I Sverige har vi kulturen att avliva djur om de har någon kronisk åkomma. Man avlivar också hellre än att amputera ett ben, till exempel. Vi anser att djur ska kunna bete sig som unga friska djur gör.
        Utomlands kan man träffa på hundar med amputerade ben, riktigt urgamla hundar osv.

          I Sverige amputeras massor med ben på hundar och katter, inget ovanligt eller konstig. Anledningen att du ser fler 3-benat djur utomlands är pga ekonomi.
          I Sverige gör man allt man kan för att försöka rädda benet, amputera är sista alternativet. Utomlands (ofta på djurstall med tajt ekonomi) så väljer man att amputera direkt eftersom det är det billigaste alternativet.
          Finns riktigt gamla hundar i Sverige också <3

            Min är 17 år 😍 äter smärtstillande varje dag

        När ett djur inte kan utföra sina naturliga behov eller bedöms lida så avlivas dem ja. Djur får inte leva till varje pris oavsett så som man gör med människor.
        Tex i Sverige är det olagligt att operera bort båda ögonen på en häst, amputera ett ben på en häst, ha ett djur som är helt förlamad fram eller bak och behöver rullstol, osv.
        Men djur avlivas inte så fort det är något fel, veterinärvården har utvecklas massor dem senaste åren, så är ägaren villig kan man behandla många tillstånd idag hos djur.

          Borde gälla människor också. Rätt ska va rätt.

            Håller inte med, djur lever på instinkter. Tex vill djur kunna springa, leka, nosa, osv, dem vill utföra sina naturliga instinkter.
            Människor har inget behov av att vi måste springa, vi kan vara rullstolsbundna men ändå njuta av livet.

    OT men vanessasdesign och hennes förra assistent Zahra. Tror ni de bråkar/bråkade? Tänker på de storys de lagt upp idag.

    Först och främst (eftersom Unni och CW med company kommer läsa här och skrika om hat osv) så är det självklart tragiskt att Unni behöver gå igenom detta.

    MEN. Det är faktiskt mer tragiskt att Unni varit en så OTROLIGT dålig hundägare så att hon under lång tid låtit BÅDA sina hundar lida av såväl sjukdom som med skador efter våldsamma konfrontationer efter att ha låtit hundarna gå utan koppel. Hon har alltså UNDERLÅTIT att ta sina hundar till veterinär när det har varit befogat.

    Tycker det är helt befängt att Unni och CW sitter och målar upp det som att det vore något slags häxjakt på Unni. Vem f*n är hon ens, utöver CW’s senaste bästis?

    Ughh. För den som är intresserad på riktigt så har Haveristerna redogjort för situationen på ett glasklart sätt i sin podcast.

      Ja det är ju liksom två saker här minst, som visar hur lite hon bryr sig om sina husdjur egentligen. Hon har skapat situationen genom att 1) inte ha hundarna kopplade där de måste vara det. 2) inte gått till veterinären trots att hunden uppenbarligen haft ont.

      Vadå ”vem är hon”? Hon är en prisad författare sen fleeera år tillbaka.

    ”Hunden Hipster ska avlivas
    Nu meddelar Förvaltningsrätten i Stockholm att hunden trots överklagan ska avlivas. Anledningen är att Hipster har kroniska inflammationer i kroppen och därför inte kan omplaceras, något Unni Drougge yrkade på skulle ske om Hipster inte återlämnades till henne. Två veterinärer har undersökt hunden och gjort samma bedömning.

    ”Mot denna bakgrund bedömer Länsstyrelsen att Hipsters dåliga medicinska hälsa utgör ett särskilt skäl som medför att hunden inte är omplaceringsbar. Hunden ska därför avlivas.” står det i domen.”

    Det är två varandra oberoende veterinärer som har undersökt hunden och den har haft kraftig smärtproblematik
    Att man som djurägare inte tar sitt ansvar att se till att djur man äger inte lider är en jävla skam! Så sluta lipa Unni, ta ditt jävla ansvar och jag hoppas verkligen att du själv tar på dig Hipsters avlivning, det hade ju inte behövt bli så om du hade tagit hand om honom och satt honom på medicinering i samförstånd med veterinär och hållit honom kopplad där man måste. Du offrade honom för att du tror att du är en cool kvinna på Söder som gör som hon vill, pinsamt.

    Stackars, stackars hund 😔 Usch blir så ledsen. Djur kan inte säga ifrån när dom har ont, dom kan inte säga nej. Dom får bara stå ut och lida med diverse problem och sjukdomar. Fyfan, det är så grovt elakt mot en annan levande varelse… som man även påstår sig älska! Unni har låtit den här hunden leva med smärta för länge!

    Ingen veterinär har sagt att Hipster är för sjuk för att omplaceras!

    Jag stödjer fullt att man omhändertog hunden eftersom Unni gång på gång visade att hon inte var kapabel att följa lagen, men sätter mig starkt emot avlivningen.
    Veterinären rekommenderade medicinsk behandling, polisen rekommenderade omplacering, trots detta tog länsstyrelsen beslut om avlivning, det är helt sjukt!

      Den var för sjuk, hur svårt kan det vara att googla på det eller gå in på Länsstyrelsen?
      https://nyheter24.se/bloggbevakning/2021/03/30/beslutet-om-unni-drougges-hund-har-kommit/

        Har du ens läst alla papper gällande ärendet?

        Den första veterinären som undersökte Hipster den 12 feb 2021 säger:
        ”Han såg stel ut i bakbenen vid rörelse.”
        ”ryggpalpation var utan anmärkning” = visar ingen smärta när veterinären trycker hårt på ryggen
        ”Veterinären kunde inte lokalisera det exakta problemet”
        ”Veterinären rekommenderar remiss till ortoped/röntgen” för vidare utredning, veterinären rekommenderade INTE avlivning.

        Den andra veterinären (som är specialist inom ortopedi) som undersökte Hipster den 1 mars 2021 säger:
        ”Vid röntgen sågs måttlig spondylos vid T12-L1 och L7/S1, knän och höftleder var utan fynd” = många djur lever hela livet med spondylos, det är ingen anledning att avliva. Han hade inga fel på höfter eller knän.
        ”Veterinären rekommenderar att först prova byta smärtstillande medicin”
        ”För visa hundar fungerar Onsior (smärtstillande medicinen första veterinären skrev ut), för andra fungerar andra preparat bättre” = veterinären rekommenderar annan medicin, veterinären rekommenderar inte avlivning.
        ”Veterinären tycker att man ska börja med att utvärdera hur det fungerade med nytt smärtstillande preparat” denna utvärdering gjordes aldrig.

        Det du hänvisar till är en text länsstyrelsen har skrivit, om man läser det veterinären har sagt så står det inte riktigt samma sak!

          Ja men länstyrelsen har gjort bedömningen att hunden inte går att omplacera baserat på veterinärernas undersökning. De har ju kommit fram till att de inte vet vad som kommer att hjälpa hunden bäst rent medicinskt. Det går inte att omplacera en hund på dom premisserna. Det är inte heller bra att slussa runt en hund till olika ställen som det troligen blir. Vem ska stå för alla kostnader i väntan på omplacering, hundstallet? Det går inte att ta detta på försäkringen heller vid ny husse/matte. I en vanlig situation hade självklart ägaren bytt medicin och gjort en röntgen och testat allt. Det var inte gjort alls som jag förstår det. Att polisen har rekommenderat omplacering är ju före veterinärbesök, antagligen vid omhändertagandet.

          I slutändan är det länsstyrelsen som ska ta alla fakta i beaktning och välja ett beslut som är rätt i alla aspekter.

            Återigen uttalar du dig utan att ha läst all fakta…
            Polisen gjorde inte sin rekommendation vid omhändertagandet, utan efter att dem noggrant utrett hundens mentala status.

            12 februari 2021 gjorde första veterinärundersökningen
            18 februari gjorde polisen mentaltestet där Hipster bedömdes vara icke aggressiv
            1 mars gjorde den andra veterinärundersökningen

            Så ditt påstående att ”polisen har rekommenderat omplacering är ju FÖRE veterinärbesök” är helt felaktigt

          Precis – hade det enbart rört sig om smärtproblematiken så hade ju hunden fått leva, hos sin ägare. Men när det rör sig om BÅDE smärtproblematik + omplacering pga olämplig ägare så blir situationen en helt annan.

          Därför att det blir prekärt att omplacera en hund som ska prövas på olika mediciner och behandlingar, vilket lämnas över på eventuellt ny ägare. Dels blir det väldigt svårt att hitta en ägare som vill ta på sig det ekonomiska ansvaret frivilligt, dels blir det otryggt för hunden. Förmodligen drar processen ut på tiden och så får hundstallet eller länsstyrelsen stå för kostnaderna som den olämpliga ägaren borde ha tagit i första hand?

          Så här ser världen ut – det är inte svart eller vitt att veterinären säger ”lev/dö” utan allt kokar ner till omständigheter. En kedja av konsekvenser och ekonomiskt + medicinskt ansvar som inte kan åläggas någon annan än ägaren som från början åtagit sig det uppdraget (och misskött det).

            Jag förstår att allt inte är svart eller vit, men jag motsätter mig när man sprider direkt felaktiga uppgifter.

            ”då två veterinärer kommit fram till att han är för sjuk för att omplaceras.” = fel, veterinärerna sa aldrig det, det beslutet tog länsstyrelsen

            ”Att polisen har rekommenderat omplacering är ju före veterinärbesök, antagligen vid omhändertagandet.” = fel, fel, fel. Om folk kunde börja sprida korrekt fakta (sanning) skulle jag inte ha några problem, men stör mig extremt på när folk pratar om saker och sprider lögner istället för att läsa på innan man yttrar sig.

      Två veterinärer har undersökt hunden och gjort samma bedömning.

      ”Mot denna bakgrund bedömer Länsstyrelsen att Hipsters dåliga medicinska hälsa utgör ett särskilt skäl som medför att hunden inte är omplaceringsbar. Hunden ska därför avlivas.” står det i domen.

        Har du ens läst alla papper gällande ärendet?

        Den första veterinären som undersökte Hipster den 12 feb 2021 säger:
        ”Han såg stel ut i bakbenen vid rörelse.”
        ”ryggpalpation var utan anmärkning” = visar ingen smärta när veterinären trycker hårt på ryggen
        ”Veterinären kunde inte lokalisera det exakta problemet”
        ”Veterinären rekommenderar remiss till ortoped/röntgen” för vidare utredning, veterinären rekommenderade INTE avlivning.

        Den andra veterinären (som är specialist inom ortopedi) som undersökte Hipster den 1 mars 2021 säger:
        ”Vid röntgen sågs måttlig spondylos vid T12-L1 och L7/S1, knän och höftleder var utan fynd” = många djur lever hela livet med spondylos, det är ingen anledning att avliva. Han hade inga fel på höfter eller knän.
        ”Veterinären rekommenderar att först prova byta smärtstillande medicin”
        ”För visa hundar fungerar Onsior (smärtstillande medicinen första veterinären skrev ut), för andra fungerar andra preparat bättre” = veterinären rekommenderar annan medicin, veterinären rekommenderar inte avlivning.
        ”Veterinären tycker att man ska börja med att utvärdera hur det fungerade med nytt smärtstillande preparat” denna utvärdering gjordes aldrig.

    Jag kommer hålla mig ifrån att kommentera Unni som hundägare och person. Vill bara säga vila i frid lilla vovve 💔🌈❤️🐾

    Vad betyder det egentligen att hunden anses för sjuk för att omplaceras? Betyder det att den anses för sjuk för att leva över huvud taget, oavsett vem som tar hand om den? Eller kan en hund anses vara frisk nog för att leva med sin gamla ägare (om inte ägaren är dålig som Unni) men för sjuk för en ny ägare?

      Hipster hade kunnat leva om Unni tagit sitt ansvar som hundägare och tagit hunden till veterinären. Hipster hade kunna leva ett bra liv även hos en ny ägare, men länsstyrelsens bedömning är nog att det är för svårt att hitta en bra ägaren som klarar av rasen och är villig att ge Hipster den omvårdnad han behöver mtp hans problem, och därför väljer dem avlivning istället.

    Nästa gång kan det vara du..
    Va? Kan de verkligen avliva mig? Hade ingen aning om att länsstyrelsen hade befogenhet att avliva människor 😂

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *