Dessa två reklaminlägg på Caia Cosmetics Instagramkonto har friats av Reklamombudsmannens opinionsnämnd, någonting jag missat att skriva om tidigare.
Med tanke på att Caias reklam tidigare fällts för att vara sexistisk och könsdiskriminerande så vill jag även ta upp detta.
Caia Cosmetics/Beauty Icon AB fick möjligheten att yttra sig före beslutsfattandet, men gjorde inte det.
Enligt anmälaren är reklamen könsdiskriminerande för att fokuset ligger på kvinnans kropp och inte på produkten som säljs.
På båda bilderna ser man knappt parfymen som annonsören gör reklam för, utan anmälaren anser att företaget utnyttjar kvinnans sexualiserade kropp för att tjäna pengar.
Reklamombudsmannens opinionsnämnd bedömer inte att reklamen är könsdiskriminerande med den här motiveringen:
Nämnden tar först ställning till inlägget med en bild på kvinnan som poserar liggande på rygg på golvet. Framställningen av kvinnan, genom den kroppsnära klädseln och posen på golvet, ger ett sensuellt intryck. Nämnden finner dock inte att kvinnan framställs som ett sexobjekt. Reklamen är därför i den delen inte könsdiskriminerande och strider därmed inte mot artikel 2 första stycket i ICC:s regler.
Nämnden tar därefter ställning till inlägget med en bild där kvinnan poserar i samma kroppsnära kläder som beskrivits ovan, men sittande på en pall. Den pose som kvinnan intar i bilden är enligt nämnden mer sexualiserande än sensuell. Nämnden finner därför att kvinnan framställs som ett sexobjekt. Framställningen av kvinnan har dock en viss koppling till den marknadsförda produkten genom den estetiska gestaltningen av den marknadsförda parfymen La Nuit som bilden förmedlar. Framställningen är därför enligt nämnden, vid en helhetsbedömning, inte nedvärderande för kvinnor i allmänhet. Reklamen är alltså inte heller i denna del könsdiskriminerande och strider därmed inte mot artikel 2 första stycket i ICC:s regler.
Alla ledamöter är av samma åsikt på reklam nummer 1 och alla, förutom en, på reklam nummer 2.
Ledamoten Christina Knight är skiljaktig avseende det andra inlägget med följande motivering:
Jag finner att den pose kvinnan intar i bilden, där hon poserar sittande på en pall, är en klassiskt förförisk och inbjudande pose, som ofta använts inom pornografiska bilder och filmer, det vill säga kvinnan är lättklädd, sitter ner på ett inbjudande sätt med extremt särade ben som inte kan sägas vara ett helt naturligt sätt att sitta på. Kvinnan framställs därmed som ett sexobjekt. Det kan inte anses vara en motiverad pose för att marknadsföra parfym. Framställningen är enligt mig därför könsdiskriminerande och nedvärderande för kvinnor i allmänhet, då kvinnan betraktas som ett tillgängligt objekt att inta.
Vad tycker ni om RONs beslut?
Med eller mothåll?
Även en reklam för X by Margaux har friats från en liknande anmälan av Reklamombudsmannens opinionsnämnd, men där var det fler än en ledamot som var skiljaktig.
Det beslutet kan du läsa HÄR.
Föregående inlägg 