Ska vi gissa på att Isabella inte så mycket som slängt ett öga i den prejudicerande dom som precis kom från överdomstolen, där Kenza fälldes för att ha uppdaterat om ett kommande samarbete?
EXAKT det som Isabella gör här?
Namn på varumärke – check.
Bild på varumärke och produkt – check.
Avsättningsfrämjande för företaget genom positiva omskrivningar – check.
Att en influencer, exempelvis i en vlogg, berättar om ett kommande marknadsförings- uppdrag innebär inte i sig att en sådan filmsekvens också alltid är marknadsföring. I den nu aktuella avslutande filmsekvensen är emellertid solglasögonen och deras kommersiella ursprung det centrala för tittaren, dvs. inslaget avser Chimis kommersiella förhållanden.
Inslaget är avsättningsfrämjande för Chimi och innehåller inget övrigt som förtar det kommersiella intrycket. // Domen från Överdomstolen
Byt ut Chimi mot Jaguar i texten här ovan. 🙂
Det hade nog varit en barnlek att fälla henne för det här inlägget, men tanke på det nya prejudikatet.
Föregående inlägg 