Omslagig undran

Med tanke på att vigselförrättare Ebba Busch saknade licens för att lagligen förkunna ett par till äkta man och hustru så var aldrig Margaux och Jacob gifta.
Jag antar att det lät bättre och mer klatschigt att allitterera på bokstaven ”S” än att skriva ”…efter förhållandet.

Ingen har väl glömt Margauxs något naiva inställning till äktenskapet, och som hon uttryckte i samband med en intervju i DN?

Något många kanske redan sett men jag frontar DNs omslag med tillhörande stor intervju. Journalisten ville verkligen vinkla den som att jag och Jacob inte är gifta. Men det är vi enligt oss!  😉
[…] Helt ärligt så handlar inte ett giftermål för oss om ett jäkla papper, så i vår värld är vi gifta och har varit det sedan april. //Margaux Dietz

Jag skulle i så fall säga att Margaux är mer gift av det här tidningsomslaget till vänster, än av Ebba Buschs lilla framträdande under det helsponsrade ”bröllopet”.

Varför fortsätta hävda att hon genomgått en skilsmässa när det inte stämmer?
Varför tar jag ens upp det? Är det egentligen någon som bryr sig? Egentligen?

*Går och bläddrar bland volangerna på THKs mage istället*
Han doppade hela nosen i kattsand idag igen och såg ut som en liten chokladboll med pärlsocker på.

60 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Men är hon fem år eller? Enligt juridisk mening så var de inte gifta punkt. Sen att de lekte gifta är en sak. Men en skilsmässa är ju en process i sig, har man småbarn så krävs det en viss betänketid innan den går igenom osv. Deras förhållande tog slut och de gick skild vägar men det är inte en skilsmässa i och med att de inte varit gifta.
    Omogen och oseriös tjej det där.

      En av mina vänner är muslim, hon anser sig vara gift med sin partner, en muslimsk man. Hon förklarade att de har ingått ett muslimskt äktenskap i Sverige, men är inte juridiskt gifta i Sverige.

      Jag antar att äktenskapet uppfyller kriterierna för att erkännas juridiskt i landet deras familjer kommer från (Iran), men vet inget i detalj så kan inte säga det bestämt.

      Kan Margaux och Jacobs äktenskap vara gällande enligt typ judisk tradition eller något? (Kan absolut noll om det så påstår ingenting, det är en öppen fråga.)

    Hur många gissar på att Sean lämnade Margaux för hennes SJUKT PINSAMMA (!!!!) sexbok? Jag är något av en nymfoman och långt ifrån pryd men denna bok alltså. Den var verkligen inte bra. Sjukt platt verkligen.
    Kan tänka mig hur Seans familj sitter med skämskudden… det hade kunnat gå att göra så bra men de va LIVETS FAIL måste jag säga 🤣

      Det tror jag inte han gjorde. Vore väldigt konstig anledning.

        Vore en väldigt förståelig anledning.
        Om min man släpper en sexbok, stönar in i mikrofon och bara pratar om sex…Hade inte lämnat pga 10 år tillsammans men om det bara gått några månader…
        Hade varit ett hål i dörren med min figur så fort som jag hade rusat iväg.

        Men var inte Seán ganska konservativ? Har för mig att Margaux sa det i en vlogg när de snackade om bröllopsklänningar… Han ville hade det traditionellt plus i kyrka då han är troende.

          Troende my a*s! Det handlar nog bara om att vara den irländska delen av hans familj till lags.

            Känner du honom personligen? Hur kan du veta om han är troende eller inte?

      Ge något exempel eller berätta mer om boken. Nyfiken på vad som är pinsamt

        Det har varit inlägg på den så om du går in på margaux kategorin hittar du 😊

    Precis! Vem bryr sig egentligen! Brukar roa mig med att gå in på den här bloggen, endast för att läsa alla kommentarer. För bloggen som sådan ger ganska så fadd och ger dålig eftersmak som helhet och innehållet är väldigt trist och tråkigt. Men jösses, att läsa de flesta kommentarerna är dagens höjdpunkt, tyvärr inte på ett positivt sätt i och för sig, men oj så många skratt jag får. Är det verkligen på riktigt alla dessa svar som florerar i denna blogg 🙂

      Men good morning you little ray of light. Får läsa med solglasögonen på annars blir jag totalt bländad av din strålande karisma och och den lysande kommentaren ska vi inte prata om 😅😎.

        Nu sitter Åsa och gottar sig åt alla konstiga kommentarer som hennes egen kommentarer resulterade i….
        🗣THE CIIIIIIRKEL OF LIIIIFE

        jag är mest ”här” för att skriva konstiga kommentarer för att Åsas liv skall bli meningsfullt ☺

          Allt för Åsa!
          Someone’s got to do those dirty jobs.

      Hahaha 😂

      Tycker det säger ganska mycket om dig, Åsa. När du besöker en blogg som du tycker har dåligt ”content” för att läsa negativt laddade kommentarer…

        Haha ja så märkligt att spendera sin tid på det. Man måste älska att få känna sig lite överlägsen när man aktivt går in och läser för att skratta åt andra.

      Åsa du verkar vara den som skrattar när andra mår dåligt och var säkert den på skolgården som mobbade andra. Tur att du är anonym så dina vänner inte vet hur du är…eller det kanske dom vet.

      Skryter du om att du är nymfoman? Alright then

        Hon menade antagligen inte att hon bokstavligen talat är en nymfoman.

      Du menar kommentarer som använder ord de inte behärskar felaktigt?
      Som ”svar som florerar”?
      Ja, det är festligt!

        Kommentarer använder inga ord. De som skriver kommentarer använder ord.

        På vilket sätt använde Åsa ordet ”florera” på fel sätt?

    Gulligt! Var länge sen nu man fick se en bild på THK
    ❤️

      Ja, alldeles för länge sedan. Mer katter åt folket!

    Jobbigare är väl att den till vänster fokuserar på ett bröllop som aldrig blev…

    Som nån podd nämnde om Isabella ” Det finns inga Nej-sägare” det är det som är problemet runt dessa människor. Ingen som säger stopp och nej till allt idiotiskt dessa flunsor gör.

    Både Margaux och Isabella är otroligt snygga på sina omslag. Nu tycker jag de är snygga ”på riktigt” också.

    Kanske för att jag uppfostrades av hippies men jag förstår INGENTING av er neokonservativa fyrkantiga äktenskapsformalia….margaux får väl definiera giftermål bäst hon vill- ingen annans problem.

      Nog tycker jag att det är viktigt att hålla fast vid definitionen. Huruvida du är i ett äktenskap eller inte påverkar din livssituation väldigt mycket juridiskt. Att hålla fast vid definitionen bidrar till att hålla fast vid ”allvaret” det innebär. Varför använda ordet ”bröllop” och inte bara ”partnerfest” eller liknande?

      Sen huruvida folk gifter sig eller inte är upp till gemene man, men att faktiskt särskilja ordet ”bröllop” tycker jag är viktigt.

        Men varsågod att tycka det. Uppenbarligen finns det folk som inte håller med, hur mycket du än anstränger dig för att förklara den enda rätta innebörden av ett bröllop som råkar vara just din…not.

          Grejen med ord är ju att de betyder saker?
          Du låter som en unge som tycker att ”man får säga som man viiill” – alltså lev i vilken form av relation du vill, det kvittar väl för de flesta, men säg inte att du gift dig om lekt bröllop.

          Är det rimligt för alla som blivit uppfostrade av hippies att jag kan titulera mig som lesbisk fast jag tänder på och bara har relationer med män ”jag får väl definiera min sexualitet som jag vill”?
          Eller kan ju definiera mig som mörkhyad trots att jag är vit, för att jag vill tillhöra ett annat community?

          Nä, ord betyder som sagt saker. Att omdefiniera innebörden av ord är bara trams.

            Som sagt, det står dig fri att tycka det. Att vara vuxen men totalt sakna insikt i att någon annan kan tycka och tänka annorlunda är både barnsligt och tramsigt…

              Jag skulle vilja påstå att det är ganska barnsligt och tramsigt att inte förstå att ett ord faktiskt har en definierad innebörd.

              Varför inte argumentera för varför det är så viktigt att använda just det ordet? Varför inte använda ett annat ord?

              Gäller det här alla ord? Om ord hela plötsligt tappar sin innebörd för att folk använder ord fritt hur de vill så kommer det i längden bli svårt att kommunicera med varandra.

                Förstår du att andra människor har andra uppfattningar än dig…? Jag skiter fullständigt i ditt kategoriserande av bröllop- det funkar säkert för dig, vad som är intressant med diskussionen är att du och dina mer fyrkantiga gelikar verkar ha oerhörda problem med att folk inte håller med er…

                  Tänker du likadant om ordet ”sambo”? ”Gifta? Nej, jag kände mig som sambo, så vi behöver inte lämna in skilsmässoansökan och göra en bodelning.”

                    Men på riktigt- varför bryr du dig om hur jag eller någon annan lever våra liv…? Funkar det inte bara sköta ditt eget…? By the way, bodelning är inte förbehållet legala äktenskap. Du som tycker formalia är viktigt borde kanske känna till sånt.

                      I ditt lilla universum skiljer du tydligen på ”äktenskap” och ”legala äktenskap”.

                      Så länge du inte behöver blanda in någon annan människa eller myndighet i din relation så behöver ju ingen annan bry sig. Det har du helt rätt i.

                      Men så fort ni eventuellt blir oense om bostad/egendom, vill söka bostadsbidrag, vill ge den andra en gåva, vill sälja fastighet, skaffar barn… Ja då blir det plötsligt väldigt viktigt att definiera er relation på ett juridiskt korrekt sätt. Det är inte en åsikt utan det är så det fungerar i Sverige.

                      För övrigt så ser bodelningsreglerna rejält olika ut beroende på om man är gift eller sambo.

                  Det intressantaste med den här diskussionen är nog din aggressiva och nedsättande attityd faktiskt.

                  Och som sagt, jag tror vi alla här struntar fullt i hur du lever ditt liv. Men språket har fortfarande en väldigt viktig betydelse eftersom det är vår främsta kommunikation idag. Det är mitt argument för varför det inte ska kallas vigsel eller bröllop när det inte är det.

                  Jag har hittills inte fått någon vettig anledning av dig varför du envisas med att det ska kallas bröllop. Inte ens ”jag hittar inget bättre ord”. Det enda du gör är att kalla oss neokonservativa fyrkanter som ska skita i ditt och andras liv i princip.

                  Jag förstår inte ens vad neokonservatismen har med saken att göra faktiskt. Jag diskuterar den språkliga definitionen, inte huruvida folk ska ingå äktenskap eller inte.

              Nästa gång jag behöver parkera bilen och det finns en skylt med parkering förbjuden, så skall jag definiera det som att jag nog kan parkera där. Parkeringsövervakningen förstår nog säkert att man kan tycka olika.

                Och när alla kriminella hävdar att de är oskyldiga och pronto ska släppas ut ur fängelset, ja det är bara att låsa upp grindarna. Deras sanning är att de är oskyldiga och då får vi rätta oss efter det.

                Annars är parkeringsvakten bara insiktslös som inte inser att det finns andra tolkningar av parkeringsförbud. I MITT neoliberala tankesätt är definitionen av parkeringsförbud att det är förbjudet att parkera någon annanstans än just där. Sådeså

          Alltså vad ett bröllop och ett äktenskap är och innebär, är inte en åsiktsfråga? Det finns en tydlig definition.

          Folk får hemskt gärna gå runt och känna sig gifta, eller uppleva sin relation som ett äktenskap, eller ha ett låtsasbröllop där de inte egentligen gifter sig. Det får verkligen M och alla andra göra bäst de vill. Men ordet betyder vad det betyder, och än så länge har det per definition en juridisk innebörd. Förstår inte vad det är att diskutera…

          Varför denna attityd? Jag argumenterar bara för varför det kan vara viktigt att hålla fast vid definitionen. Givetvis utgår jag från mig själv och mina egna åsikter.

          Folk kanske inte håller med, men idag finns det faktiskt en reglerad definition vad ett bröllop är. Det är inte bara min definition av vad ett bröllop är, det är den korrekta definitionen enligt SAOL.

          Sen kanske man kan lobba för att ändra den definitionen om man tycker det är viktigt, men du får nog fler att hålla med dig om du argumenterar för din sak utan den tråkiga attityden du har.

            Men ingen måste hålla med mig:) Det är liksom det som är hela poängen- vi tycker inte lika. Punkt. Det är inte farligt och inte något man måste försöka övertyga någon annan att göra.

              Om någon är gift eller inte är ingen åsiktsfråga. Det är bara att kolla med Skatteverket, så har man svaret.

                Så jobbigt det måste vara för dig då att margaux framhärdar i sitt tidigare äktenskap trots att du lägger fram BEVIS på att hon har fel…HUR kan hon bara strunta i dina åsikter…?

                  Vad Margaux tycker struntar jag i. Jag svarade på din kommentar.

                  Margaux har ju dock i efterhand sagt att det var ett låtsasbröllop, bland annat i sin podd med Theo.

          Ska bli jättekul när du och dina foliehattskompisar blir vuxna. Din partner dör, man är inte gifta (på riktigt, juridiskt bindande vis) och den efterlevande partnern blir arvslös för att man ”tyckte” man var gifta. Skulle tycka det var oerhört märkligt om folk gick runt och sa att de var gifta när de de facto inte är det (juridiskt sett). Vad är syftet? Finns ju andra ord för det, sambo, livspartner, mitt livs kärlek, pojk/-flickvän, partner etc etc.

        Men de hade ju ett bröllop egentligen. Dock ingen VIGSEL som är giltig i juridisk mening och alltså var de inte gifta, och kan därmed heller inte skilja sig. Men ett bröllop(sfest) kan de ju absolut hävda att de hade för det finns väl ingen juridisk definition av ordet bröllop vad jag vet?

          Definitionen från SAOL är följande;

          bröllop substantiv ~et; pl. ~
          • ceremoni när två människor in­går äktenskap

    Men jeez… de hade bröllop med ceremoni. Hade varit ett par i måååånga år. Bodde ihop och har barn. Om man kallar de skilsmässa eller separation är väl inte hela världen. Den enda skillnaden är att bouppteckningen blir lite annan.

      Hur påverkas bouppteckningen av ett tidigare äktenskap menar du?

    Juridiskt var de inte gifta.

    Hon använder även termen ”skilsmässa” i sin senaste youtube-video. Hade varit ett bra innehåll att ha med i detta inlägg utöver ett citat från ett omslag 🙂

    Camilla, var hittar du en allitteration?

    De var inte juridiskt gifta. Oavsett vad hon tycker själv. Inte svårare än så. Hon vill bara fortsätta säga så för att hon vet att snacket fortsätter. Hade hon velat få tyst på det hade hon bara kallat det för en ”separation” t ex. Det hade varit normalt. Men Maggisen gör ju som bekant allt hon kan för att hålla sig relevant nu när guldkalven inte får exponeras längre.

    Jag gillade slutklämmen i detta inlägg. Självdistans och klämkäckt (stavning?) 🙂

    Marguax går dessutom o ”förlovar” sig för att ett halvår senare inte klara av det förhållandet. Varför ”förlova” sig när inget är genomtänkt. Stackars barn idag som dka träffa nya ”pappor” hela tiden.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *