Playmakers är ett program som följer partners till olika framgångsrika atleter runt om i världen, och nu avslöjar Annica Englund att hon är en av de nya profilerna.
2019 flyttade hon till Calgary, Kanada för att leva tillsammans med sin hockeyspelande sambo Elias Lindholm och förutom henne så är det fem andra playmakers som vi kommer kunna följa.
Anledningen till att hon valde att tacka ja till serien beskriver hon så här i Aftonbladet:
Annica Englund har länge varit öppen med sin och pojkvännens kamp för att bli föräldrar. Något som tittarna också kommer få ta del av i ”Playmakers”.
– Det är så många människor där ute som lider av samma problem men det har inte lyfts på det sättet just för att det känns som att det är en skam.
– Även om vi har hur mycket pengar som helst så finns det saker man inte kan köpa för pengar.
[…]– Just nu mår jag hur bra som helst. Vi bestämde oss för att fokusera på saker som får oss att må bra, för när man går igenom en sådan här sak blir man jävligt lost.
Hon berättar att det enda hon tänkt är ”nu ska jag bli gravid” och då varit rädd för att ens dricka ett glas vin under en middag för att det inte ska påverka äggen.
– Det blir helt maniskt och man tappar bort sig själv.
I de tidigare säsongerna av Playmakers hittar vi bland annat Josefin Lustig och Sanne Alexandra.
Serien har premiär den 17 mars på TV4 Play.
Här är alla deltagarna i den nya säsongen.
- Annica Englund, tillsammans med NHL-spelaren Elias Lindholm.
- Eldina Ahmic, tillsammans med fotbollsspelaren Dejan Kulusevski.
- Mia Lindgren, tillsammans med fotbollsspelaren Robin Olsen.
- Linn Ehrenström, tillsammans med NHL-spelaren Jonas Johansson.
- Caroline Björkqvist, tillsammans med Indycar-förare Felix Rosenqvist.
- Amanda Lagesson, tillsammans med NHL-spelaren William Lagesson.
Kommer ni vilja kolla?
Föregående inlägg 
Jag gillade ändå de första säsongerna så jag tror faktiskt jag kommer kolla. ? Ge det en chans iaf.
Varför är det bara partners till manliga atleter med? ? kan inte låta bli att ta på feministglasögonen. Roligare att uppmana till att bli en atlet själv, än att bli fru/flickvän till en?
Tv4 har inte kommit på den här programidén själva. Det är väldigt få sådana här serier och program som kommer från en originalidé. Väldigt ofta finns det en föregångare någonstans och då köper man själva idén.
Med köpet så blir man väldigt låst i hur formatet ska användas och man kan inte ändra på i princip någonting.
I det här fallet tror jag att det är så att programmet ursprungligen kommer från amerikanska WAGS (Wives And Girlfriends of Sportspersons).
Feministglasögonen är inte lika stora i USA 😉
Men det är väl ingen ursäkt när det produceras med svenska deltagare för en svensk publik. Sure ta det mögliga amerikanska konceptet till sverige men de får väl ändå anpassa det efter våra kulturella mått där vi förväntar oss något mer samtida och modernt.
Jo det är det. När man översätter en bok så måste man hålla sig till vad som faktiskt är skrivet. Det går inte att hitta på en helt annan berättelse som är mer samtida och modern. Inte sant?
Och är det inte så att typ samtliga av dessa lever utanför Sverige? I länder där hemmafrulivet är väldigt vanligt på grund av att det inte finns någon ekonomisk fördel att sätta sina barn på dagis?
Men de översätter ju inte ordagrant heller, så att säga? Är ju inte som att de castar exakt samma typ av människor med samma ålder, namn etc. Gör man inte det frångår man också originalet. Eller menar du på fullaste allvar att de får ändra på allt hos deltagarna, men inte kön, där går gränsen? Det är programkoncept de köpt in. Klart de KAN inkludera män som är partners till atleter. Är inte som att de är förbjudna från att göra det för att de köpt ett koncept som hittills endast följt kvinnor som partners.
Det är faktiskt inte självklart att de skulle kunna casta en man istället. Det där är ett TV-program om fruar och flickvänner som är tillsammans med elitidrottare, det är vad ”hela” grejen går ut på.
Även fast det skulle kunna gå så finns det ju dock lite svårigheter: Kan du nämna en man till en kvinnlig idrottare som är offentlig, utan att själv vara idrottare? En som är offentlig, enbart för relationen med den kvinnliga idrottaren? Du behöver bara nämna EN man som följt med en kvinnlig idrottare till en annan världsdel för att till 100% stötta elitsatsningen. Kan du nämna en?
Om produktionsbolaget mot all förmodan skulle hitta någon man som vill vara med i programmet så skulle det bli ett riktigt tråkigt program. Ingen vill se en helt vanlig familj, där kvinnan bollar två deltidsjobb och där mannen jobbar som försäkringsrådgivare på ett grått kontor för att få ekonomin att gå ihop.
Det där är ett TV-program om fruar och flickvänner som är tillsammans med snuskigt bra betalda elitidrottare. Inte ett Bonusfamiljen i verkligheten.
Vet inte varför du propsar på att jag skulle behöva nämna bara en man som är parnet till kvinnlig atlet? Jag skrev ju absolut ingenting om svårigheten att hitta en sådan person utan jag vände mig enbart mot att du påstår att TV4 inte FÅR inkludera män pga programkonceptet de köpt. Det är knappast därför. Sen är det absolut så att det nog är väldigt svårt att hitta en man som är partner till iallfall en kvinnlig atlet och lever på liknande sätt, kanske en man till en manlig atlet är något mer möjligt. Till största del för att det är väldigt svårt för kvinnor att tjäna såpass på sina idrottskarriärer.
Men igen, du nämnde inget om det och det var inget jag skrev om heller. Handlade helt om programkonceptet.
Hej,
Du har blivit lurad hela ditt liv. Det låter fint att kvinnor med miljoner i årsinkomst ska dejta män som jobbar på donken. Det är så män fungerar. Men alla vet att kvinnor aldrig kommer acceptera de villkoren.
Och om det inte framgick, man blir alltså inte såpass låst att man inte får ändra på deltagarnas kön ?
life goal!!!! stay at home
Men helt klart? Skönt att ha ett val iaf!
Hon har ju varit öppen med att hon gjort näsplastik, så jag förmodar att det är okej att nämna här?
Undrar iaf om någon som följde henne på den tiden minns om hon sagt på vilken klinik eller vilken kirurg som utförde ingreppet?
https://www.youtube.com/watch?v=x23SU-8OPIw
Tack! Aldrig hört om kliniken!
Jag spekulerar bara, men det kan kanske bero på att man inte bara vill följa dem när de står och hejar på sina män, utan också visa upp lite lyx och flärd. Tyvärr är det fortfarande män som tjänar sjuka summor på sitt idrottande och därför är det roligare att följa deras liv. Som kvinna måste du vara absolut världstopp eller samtidigt vara en framgångsrik influencer för att tjäna pengar som tillåter ett riktigt lyxigt liv. Inom stora sporter som fotboll och ishockey finns det hur många som helst som tjänar mångmiljonbelopp varje år och då är det också lättare att hitta tjejer som dras till det livet och som dessutom vill visa upp det i tv.
Partners till kvinnliga atleter kan väl väldigt sällan bara gå hemma och göra mest ingenting och då finns det kanske varken tid eller lust att ha tv-kameror i hälarna. Min arbetsgivare hade t.ex. aldrig tillåtit att ett filmteam stör mig i min arbetsdag och när jag kommer hem lagar vi middag och går kanske till gymmet eller liknande. Inte så intressant för tittarna att följa det livet direkt.
Min kompis har vunnit en medalj i Rio och hon fick jobba några år efter att hon fått sin universitetsexamen för att ha råd att satsa ett år fullhjärtat på sin sport. Efter OS fick hon lägga av eftersom hon både har bostadslån och vill äta flera mål mat varje dag. Lite annat än någon random halvbra ishockeykille…
Tror också att många av de som är ihop med en kvinnlig atlet kanske inte är intresserade av att vara med på tv som någons… partner? Alternativt själva är atleter.
Men håller inte med ts sista mening om att man ska uppmana någon att bli atlet själv haha, tror knappast de blir ihop p.g.a. sporten/jobbet, utan personen. Förhoppningsvis.
Jag tänkte mer på bilden det förmedlar till småtjejer. Är det roligare att själv spela fotboll och bli duktig, eller vara bredvid någon som gör det. Jag tänker iaf uppmuntra mina döttrar till det tidigare ☺️ sen fattar jag att det inte är småtjejer som är målgruppen för detta program men tycker alla har ett ansvar i vad man förmedlar ut för bild i samhället.
Tyvärr är det precis det som jag tycker är snett med programmet om svenska ”powerkvinnor”. Visa i stället upp hur de har tagit sig dit de är, vad deras arbeten går ut på, allt de presterar. Inte när de visar upp garderoberna och springer runt med en latte på stan.
Det finns nog lika många som blir ihop med sporten/jobbet, dvs pengarna, som blir ihop med själva personen.
46% av alla kvinnliga elit fotbollsspelare i sverige tjänar så pass lite att de behöver en extra inkomst utöver vad de får från fotbollen. För männen ligger den siffran på 7%.
86 procent av de kvinnliga fotbollsspelarna tjänar mindre än 20 000 kronor i månaden, medan månadslönen ligger på över 30 000 kronor för 88 procent av herrarna.
Förra året var den absolut bäst betalda kvinnliga elitidrottare Naomi Osaka på 60 miljoner dollar. Vad man inte tar i beaktning är att 55 miljoner av dessa är pengar hon tjänat utanför sporten. På ambassadörskap etc. Hon tjänade alltså ”bara” 5 miljoner på sin sport, det är inte ens 10% av totalen.
Jämfört med Dak Prescott, Messi och Neymar som tjänade 97,5, 97 resp. 76 miljoner på sin sport. Jämfört med den listan ligger Naomi på plats 45. Av de 48 bäst betalda idrottare i världen kan vi enbart hitta 2 (TVÅ!) kvinnor, av 48.
Och så blir man överraskad att kvinnor drar sig för att göra en elitsatsning…
Finns det andra sporter än tennis och golf där kvinnor kan tjäna riktigt bra på enbart sporten?
Riding kanske?
Golf? Glöm golfen.
Tennis och surfing är de mest jämställda sporterna. Inom surf så får man lika mycket betalt oavsett vilket kön man är.
Jag brukar inte gilla dessa program direkt, men kanske kollar. Har verkligen uppskattat Annicas blogg sedan jag började följa den för några månader sedan. Jag fick missfall nyligen och gick tillbaks till Annicas inlägg om det ämnet, kändes faktiskt lite mindre ensamt då. Det är starkt av henne att ha skrivit så öppet om deras fertilitetsbehandlingar.
Verkligen! Och att hon dessutom varit så öppen under tiden, inte ”bara” efteråt när allt gått bra som många kändisar är. Riktigt starkt av henne!
Hon kommer bara gnälla över hur usel svensk sjukvård är och hur dåligt behandlad hon blivit när hon sökt vård. Sen kommer hon prata om hur bra vården är i Kanada (surprise när de går privat och betalar multum). Men som hon säger, allt kan inte köpas för pengar….
Alltså exakt min tanke! Varför bara partners till manliga atleter? Konstigt ändå år 2022. Känns som ett program med ögonen i backspegeln, så att säga.
Skulle vara svar till E haha. Blev lite fel.
Ni feminister är fan aldrig nöjda.
Och ni antifemenister förstår fan aldrig varför
Nej, det har du rätt i! Inte förrän vi har ett jämställt samhälle ?
I hela världen? Eller räcker kontinenten? Inom EU? Bara inom Sverige? Eller inom länet och kommunen? Kanske till och med enbart inom sin valkrets?
Bitter much? Men för att svara på din dumma fråga, så kommer jag inte vara nöjd förrän det är lika bra att födas som kvinna som att födas som man. Jag gör vad jag kan, även om det är sjukt begränsat och inte leder till några underverk, och tänker aldrig vara nöjd med ”så har det alltid varit”-tänkandet, oavsett vilken kontinent det sker på.
Varför tror du att jag är bitter? Det är inte jag som kallar andras frågor för dumma. Kalla mig okunnig eller inkompetent om du vill, men jag förstår faktiskt inte vad som är det dumma i frågan. Vill du förklara?
För jag tänker såhär att det är extremt mycket som ska till för att det överallt ska bli lika bra att födas som kvinna som att födas som man. För att inte säga omöjligt. Först måste man jobba på folks synsätt på andra folkslag, de som har andra kulturer och kanske inte ser ut som en själv eller har samma beteende sig som en själv. Det i sig är en rätt omöjlig uppgift då det går emot naturen och våra instinkter eftersom vi i överlevnadssyfte är skeptiska, negativt inställda och rent av aggressiva mot allt okänt.
Människans samhällsstruktur är dessutom byggt på slavar och hierarki. Har alltid varit och kommer alltid att förbli så tills vi har fungerande AI som kan ta över trälarnas plats. Men till och med då kommer vi inte bli av med hierarkins existens. Och där kommer kvinnan tyvärr dra största nitlotten.
Förstår din poäng men finns en någorlunda (kanske lite förenklad) förklaring till programmets upplägg.
Tvärt om skulle inte funka, varken kvinnor eller män skulle vilja se detta upplägg.
O jag tror de skulle vara svårt att få männen till de kvinnliga atleterna att ställla upp, de har inte de behovet helt enkelt.
Kanske inte en populär åsikt från mig, men om jag har fel, så förklara gärna varför och kom med nått vettigt argument, så kanske jag kan ändra inställning i frågan.
Tror inte alls du har fel. Det är synd bara att vi lever i ett samhälle där det är just så. Playmakers i sin nuvarande form står ju för ett sunkigt ideal där mannen är ”hjälte” och kvinnan står bredvid, är snygg, håller ett fint hem och kanske jobbar med välgörenhet. Så länge vi ”glorifierar” de idealen med ex program som Playmakers, kan vi ju inte bryta mönstret. Det skulle vara trevligt med något annorlunda, bara för att visa en annan bild.
Håller med till 100%.
Det stämmer nog absolut att omvänt koncept inte riktigt skulle funka, men som någon här ovan sa – Det handlar väl snarare om att kvinnliga atleter inte tjänar sådana summor att det blir speciellt olikt ett ”vanligt” liv. Som två personer med varsitt heltidsjobb.
Nyfiken på vad du far efter med att männen inte ställer upp för att de ”inte har det behovet” dock. Vad menar du? Behov av att visa upp sig/sitt lyxiga liv? Det gör ju män konstant?
Finns en tjej som själv spelat fotboll hon kommer från Bosnien och är nu bosatt i London så alla lever inte på sina partners i denna serie. ?
Det var ju skönt att höra ändå! Mer sånt tycker jag.
Det konstiga 2022 är väl att vi alls följer personer endast i egenskap att vara någons partner?
Att det bara är partners till manliga idrottsmän tror jag är kvinnors eget fel. Det är kvinnor som tittar på de här programmen och kvinnor vill i regel följa kvinnor. Nu menar jag inte enskilda individer för självklart finns undantag, men män och kvinnor i stort.
Ja men exakt! Det är ju ett mönster i det här, och det är väl bra att uppmärksamma de skeva idealen.
Nej, kommer inte titta då det är totalt ointressant hur partnern till en känd atlet spenderar sina dagar (och partnens pengar).
Fast Annica har ju haft egen inkomst hela tiden. Så inte spenderar hon Elias pengar.
Känner du henne privat? Annars har du väl ingen aning om hon spenderar sin killes pengar eller inte eller hur ”rik” hon själv är.
Du lär se, om du tittar på programmet, vad hon gör och hur hennes inkomst ser ut.
Känner?? Tja, det kan man nog säga.
Hej Annica
Hur har inte Jossan sökt hit ?
Kanske behöver det vara internationella atleter? Alltså som spelar i lag utanför Sverige?
Hon sa i podden att hon skulle vara med men sen ”blev det inte så”?
Hon har blivit tillfrågad men sedan så ångrade produktionsbolaget sig och gick vidare med andra som jag uppfattade det
Jag kommer inte titta. Och håller med Lewis.
Rätt ointressant program i mitt tycke.
Och som svar på frågan varför det endast är kvinnor som är synade som ”respektive”, tanken är väl att det skall vara lite lyx och flärd att följa för att programmet skall vara lockande.
Inte många kvinnliga atleter som lyfter samma lön och har motsvarande ekonomi = rätt trist och inte så lockande att se.
(Vill man se något mer familjärt/vardagligt finns ju alltid Berg flyttar in eller dylikt, där är ju inte lyx lyx lyx i fokus som jag i alla fall fått uppfattningen är i denna programidén.)
Nej, tycker sådana program är totalt ointressanta.
Tv4 är ju en väldigt mossig kanal och då blir ju programmen därefter, urtrista.
Idrottare. Inte den löjliga anglicismen atleter.
atlet atleten atleter
substantiv
atle´t
● (mans)person med stor kroppsstyrka
EXEMPEL: kroppsbyggare och atleter
○ äv. idrottare
belagt sedan 1859; bet.nyansen sedan 1995; av grek. athlete´s ’deltagare i tävling’
Ni som stör er på att kvinnan spenderar mannens pengar, vad föreslår ni istället?
Om paret har varit tillsammans länge, kanske sen innan de stora inkomsterna kom. Antagligen drar hon huvudlasset hemma då dessa atleter är borta MYCKET och ibland i långa perioder. Kanske bor de i USA där hon inte få arbeta.
Ska hon bo i en egen 1:a pga inte kan ta halva boendekostnaden? Äta egen mat hemma när han går på restaurang med barnen? Inte följa med familjen på semester?
I min värld är det bättre att vi värderar även det ”jobbet” hon gör hemma lika högt! I många länder är det ett otroligt jobb med tex barnens skola osv. Varför är det inte värt något för er feminister här? Om min man blir hockeyproffs i NHL så menar ni att jag ska stanna hemma i Sverige och ha ett vanligt jobb för att inte förstöra kvinnokampen?
Jag har 3 barn och tänker titta på serien med andra ögon. Vilket slit att vara själv så mycket med barnen, fy farao vad jag skulle längta hem, vad mycket dessa tjejer ändå offrar för kärleken osv.
Stay-at-home daughter, kan det också va något?
Tänker likadant, dock är jag inte gift med en elitidrottare med miljoner på banken utan en militär. Min man kan vara borta länge i omgångar om det ter sig, ex. har han varit på mission vilket sammanlagt med träning blev 1 år av ”onormal” vardag varav 6 månader utomlands. I sådana lägen OM man har barn får man ett extra tillägg på lönen för att den där hemma ska kunna ex. anlita hjälp i form av städning, barnvakt etc. Det han tjänade (utöver grundlönen) då var något som gick in på vårt gemensamma sparkonto för att jag drog allt last hemma.
Som sagt, vi har inte miljoner på banken men vad gör man inte för kärleken. När min man sen äntligen är hemma då är det han som tar det tyngre lastet hemma. Inte mer än rättvist. Man ger och tar oavsett vad ens respektive har för yrke och tycker likt dig att man måste värdera mer det ”jobbet” man gör hemma.
Jag stör mig inte alls på att många tjejer vill vara hemmafruar, även om det är problematiskt ur ett samhällsperspektiv.
Det jag kan störa mig på är att dessa fruar anser sig ha rätt till hälften vid en skilsmässa, oavsett vad man skrivit i ett äktenskapsförord. Äktenskapsförorden blir inte sällan föremål för rättslig prövning när paret bor någon annanstans än där de gift sig. Argumentet är att de gjort allt hemma och tagit hand om barnen, dock inte helt sällan med hjälp av hushållerska, kock och barnflickor. En stor majoritet av dessa idrottsfruar är lågutbildade och skulle haft en karriär med lön som (högst) en medelsvensson. Helt krasst har de alltså gett upp en relativt låg lön för ett liv i lyx och då är det väl rimligt att de ersätts för detta inkomstbortfall och dess inverkan på pensionen. Deras uppoffring är ju inte direkt värd tiotals eller hundratals miljoner eftersom chanserna är minimala att de själva tjänat så mycket under hela karriären.
Ersätts för inkomstbortfallet = ersätta den summa de hypotetiskt hade kunnat spara av lönen om de levt ett vanligt svenssonliv med alla de utgifter vi har. Plus en liten ersättning för uteblivet pensionsspar.
Det går ju inte att tänka på det sättet, ”tänk om”. Det enda man kan göra är att se till fakta och se till hur situationen ser ut här och nu. Det går inte att ta en annan tidslinje i ett parallellt universum i beaktning.
Vid dessa situationer, där en varit hemma på heltid för att ta hand om hemmet och familj så handlar ju det egentligen om en uppoffring båda gjort. Den som varit hemma har ofta gjort en uppoffring för en annan karriär och den som jobbat ihop pengarna har gjort en uppoffring att jobba som en galning med mycket frånvarotimmar från hemmet.
Då skulle man kunna argumentera för att det hade inneburit ett inkomstbortfall ifall den som tjänat pengarna hade stått för halva markservicen. Mer närvaro hemma skulle innebära mindre tid på jobbet och då också mindre i plånboken.
Hur mycket hade det kostat i inkomstbortfall ifall de som tjänat pengarna hade gjort sakerna partnern gjort istället?
Det är ju det som är det rimliga att den som varit hemma ska ersättas med i sådana fall? Inte en påhittad lön på en ihopfantiserad arbetsplats i ett ”tänkom-land”.
Sedan är ju det här att man delar allt på hälften vid en skilsmässa något som är skapat för att ge kvinnan en trygghet. Då det inte var alls länge sedan som kvinnor faktiskt var hemma hela tiden så fort de gifte sig.
Det går absolut att tänka så, du håller bara inte med och det är helt okej. Ingen tolkning är mer ”rätt” eller ”fel” än den andra och det är väl därför lagstiftningen ser olika ut i olika länder.
Jag anser det vara helt befängt att komma dragandes med att de stackars tjejerna tvingats att skriva på äktenskapsförord och att de därför ska vara ogiltiga. I vilket paralelluniversum lever dessa gold diggers om de inte kan acceptera att de flesta normalbegåvade vill skydda sina tillgångar och inte ge bort hälften till någon som kanske är mer intresserad av livet man kan erbjuda än hur man är som person.
”Då skulle man kunna argumentera för att det hade inneburit ett inkomstbortfall ifall den som tjänat pengarna hade stått för halva markservicen.” Det är ju precis det de ofta gör, eftersom de betalar lön för barnflickor, hushållerskor, trädgårdsmästare och läxhjälp.
Men vänta, om det är någon rörelse som pratar om det obetalda hemarbetet och det enorma lass det innebär så är det ju ”vi feminister”. Det är ju en central del i kampen att uppmärksamma det stora arbete som många kvinnor, även de som inte är hemmafruar utan jobbar lika många timmar som sin man, gör utan att få en krona.
Varför tror du att det är feminister som stör sig på att ”kvinnan spenderar mannens pengar”?
Däremot finns det ett viktigt feministiskt perspektiv som rör de kvinnofällor som innebär att kvinnor mer eller mindre tvingas vara hemmafruar pga till exempel hutlöst dyr barnomsorg i landet, lagstiftning som inte ger män samma möjlighet till föräldraledighet, kulturella påtryckningar om vad som förväntas av en man och en kvinna osv. Dessa strukturer leder ofta till att kvinnor blir ekonomiskt beroende av sina män – En kvinnofälla. När samfällen är byggda för att möjliggöra för män att tjäna pengar och för kvinnor att ta hand om allting runt omkring så att männen ska ha mer tid att tjäna pengar – DET är ett problem.
Att det finns kvinnor som mår kanon som hemmafruar, eller att hemmafruar spenderar sina mäns pengar – Det är verkligen inte ett problem.
Jo om du läser kommentarerna under det här inlägget. Och det var dessa jag adresserade.
Men hennes engelska är katastrof ju
Kanske därför hon sluta med sitt nuskin ?
Skulle kunna tänka mig att titta enbart för att få höra Mia Lindgrens fantastiska skånska! När hon i den reklam jag sett på insta förklarar att hon bor i ”Manchestör, med sin sambu, Robin Ulsen”, då smälter jag. Ungefär som när Farah glatt skulle prata med ”Theuz” på Mello. Snälla skåningar, sluta aldrig vara så golliga!!
Som om det vore upp till henne eller Elias att bestämma var han ska spela…
Ja absolut, det tror jag. Han är en duktig nyckelspelare i Calgary och kan säkerligen välja och vraka!
Utveckla gärna ditt påpekande!
Fy vilken sorglig dröm
Får ont i hjärnan av hennes engelska
?