Medan Isabella Löwengrip tagit ett aktivt kliv tillbaka från att sticka ut hakan och ha åsikter om känsliga ämnen så är Camilla Läckberg lite av den raka motsatsen.
Hon tar gärna till Instagram för att uttrycka sina åsikter, något som enligt henne inte alltid tas emot med öppna armar.
Jag tänker att de allra flesta som har sociala medier tycker och tänker på det här viset, men att det bara inte får samma genomslagskraft som för Läckberg, när det sker på ett Facebookkonto med 418 följare. ??♀️
Jag tycker det är svinbra att använda sig att faktumet att vi faktiskt får tycka och tänka väldigt väldigt mycket på våra sociala medier.
Det är inte överallt det är tillåtet,
Föregående inlägg 
Snygg outfit
Kan vi inte ha ett inlägg om Josephines ”diskussion” om hennes killes bot? 🙂 Hon och Antonija är verkligen de mest IQ-befriade influencers som finns.
Kan du skriva om att Lena Mellin skammar Ebba Busch för att hon tar på sig klänning och går (eller försöker) på fest? Citat:
”När det gäller Ebba Busch handlar det snarare om prioriteringar. Hon är partiledare och ensamstående med två yngre barn.
Hon har med andra ord ont om tid. Är det då Elle-galor med specialdesignade klänningar som hon ska prioritera?
Busch bestämmer såklart själv vad hon lägger tid på. Men det underliggande budskapet till väljarna är att det kanske inte är så roligt att vara partiledare. Det är skojigare med klänningar och fester.”
Oj, det var väldigt mycket konsensus baserat på en enda ”bal på slottet”.
Att dra den slutsatsen baserat på en Elle-gala verkar bara korkat och fånigt.
Att även basunera ut det bättrar ju inte på uppfattningen om skribenten
Vet Lena mer som hon inte berättar?
Ja, och Ebba är väl inte ensamstående – jag misstänker att hon och ex-maken har delad vårdnad? Inte för att det spelar någon roll, hon får väl själv prioritera sin tid? Hon är väl en vuxen, tänkande människa? Märklig kommentar från Lena!
Märklig prioritering från Ebba!
Ska hon inte lägga kraft på de stora händelserna i världen som hela befolkningen oroar sig för, istället för att vara edgelord på Twitter och tjafsa om någon klänning?
Tönt
De är ju sant!
Hon borde sköta sitt jobb istället för att leka influenser.
Hon borde ha mycket att göra med tanke på hur hon utmålar Sverige nuförtiden.
?
Vilka fjantetier. Av allt man kan kritisers Busch för…. Vad är för övrigt källan på att Busch inte skulle ha delad vårdnad om sina barn med sitt ex? Det är väl ändå det vanligaste nu för tiden?
Uppskattar också politiker som inte håller på som Busch och Lööf med mukbangs (?) och influencers, men om man genuint vill ändra på det klimatet kan man ju börja med att själv fokusera på politiken isf partiledarnas privatliv.
Ensamstående beskriver att man som vuxen bor ensam, dvs utan sambo/partner.
Precis som Ebba gör alltså.
Och jimmie
Ja? 🙂
”ensamstående med två yngre barn.” Osar kvinnoförakt så det sjunger om det, lite som att är du heltidsarbetande, ensamstående kvinna med två små barn så ska du ge tusan i att springa på gala. Trodde först att Busch gick i bräschen för konservativa åsikter om kvinnors leverne, men inser att hon ligger i lä jämfört med Melin.
Haha snacka om att missuppfatta!
Hon menar ju att Busch och Åkesson håller på med trams istället för att lägga kraft på det viktiga i politiken. Väljarna är oroliga över kriget, Nato, börsen osv medan de istället tjafsar om någon fest och grinar över att behöva träffa Kakan på järvaveckan.
Fast Jimmie Åkesson är också en ensamstående pappa med små (?) barn, ändå får han noll kritik av Lena för att han prioriterar bort dem till förmån för att tjafsa om Kakan. Det är den dubbelmoralen som är äcklig, sen kan man såklart tycka att EB och JÅ ägnar sig åt petitesser.
Nej, Jimmie har ett större barn.
Hon lyfte endast det för att visa hur lite tid Ebba rimligtvis har, och ändå väljer hon att lägga den tiden på klänningar, galor och fester. Tror inte Jimmie la lika mycket tid på sitt uttalande om Kakan nej.
Men ebbas barn har väl en pappa också? Varför skulle man inte kunna gå på en gala för att man har barn? Alltså fine om man ansåg att hon borde lägga tid på.. inte vet jag.. politiken. Men att barnen skulle vara ett argument känns väldigt mycket 40tal.
Det är väl ändå fakta att man har mindre tid som ensamstående småbarnsförälder? ?
Lenas text handlar just om att Ebba borde lägga tid på viktigare frågor inom politiken än att diskutera klänningar och galor när världsläget ser ut som det gör.
Mindre tid än vem? Hon kan väl mycket möjligt ha precis lika mycket tid att gå på en gala som någon utan barn, eller en som inte är ensamstående, eller någon med hund eller någon som har vuxna barn eller vem som helst.
11:02 du får jobba på läsförståelsen nu.
Läsförståelse är fan ett drickord. Så missbrukat. Och så töntigt.
Läsförståelse kanske är missbrukat men drickord är det inte. Vad är det för nåt?
Ett ord där man tar en shot varje gång det kommer upp. Sorry det var kanske lite otydligt.
Nä, nu tänker du nog på läsk-unnighet ?
Ja alltså jag är läskunnig och kan läsa in budskapet som Lena Mellin kommunicerar. Jag kan samtidigt läsa in de osynliga orden i Mellins text, det underliggande som säger något om hennes syn på saker och ting. Exempelvis att dra in ”springa på gala” och ”tvåbarnsmamma”. Oavsett vad hon vill kommunicera är det tramsigt som få, och Mellin om någon borde väl förstå att Busch, likt alla andra partiledare, använder de medel som står till buds för att locka en specifik väljargrupp. Att EB väljer att gå på ELLE-galan är förmodligen en väl genomtänkt strategi så här under ett valår.
Hur som helst, att hon uttryckligen kommenterar det faktum att EB är ensamstående tvåbarnsmamma, vilket torde vara helt irrelevant i relation till det budskap hon vill förmedla, säger något om Mellins ståndpunkt.
Så fjantigt att dra mammakortet. Åkesson tex han är väl ensamstående pappa. Ingen som nämner hans föräldraprioriteringar. Skämmes ta mig fan.
Tänk lite. Ebba har två SMÅBARN. Jimmie har ett barn i 10-årsåldern. Klart att barnen tar mer tid när de är små och dessutom TVÅ STYCKEN.
Hoppas att du var ironisk
Tänker att hon troligtvis är helt barnfri/barnlös varannan vecka…
För att det inte är Jimmie som lagt tid på galor och kläddesign….
Nej han tjafsar om järvaveckan i stället. Herregud. Han som är ensamstående pappa.
Det tar Lena upp. Däremot har han självklart inte lagt lika mycket tid på att uttala sig om järvaveckan som Ebba la på klänningdesign och galafix, och därför behöver det inte nämnas att han har ont om tid.
Hur vet du eller Lena hur mycket tid Ebba har lagt på galan?
Hon tar upp att Ebba är småbarnsförälder för att visa på att hon har ont om tid. Det är verkligen inte irrelevant i detta sammanhang, tvärtom väldigt relevant eftersom poängen är att Ebba prioriterar galor och bagateller (vilket kan tyckas märkligt som partiledare i dessa tider).
Märkligt som partiledare kanske. Men inte märkligt som mamma.
Lena kritiserar inte Ebba som mamma, herregud. Hon kritiserar hennes prioriteringar som partiledare.
Läsförståelse? Ingen?
Vad har hennes ev partiledarskap med hennes roll som mamma att göra. Inget
????!?
Lena tar upp att Ebba är ensamstående småbarnsförälder för att påvisa att hon har ont om tid? Hur kan ni inte fatta det?
Vilka andra politiker har ont om tid? Pga barn, hobbys, hus, sjuka föräldrar? Hur mycket tid någon har och hur de prioriterar är väl inte bara baserat på om någon har barn?
Vilka andra politiker lägger tid på att tjafsa om klänningar och galor menar du?
Men då är det ju det som ska diskuteras. Det är ju onödigt och tramsigt även för en politiker som inte har barn. Eller?
Och jag håller inte med Lena. Jag har inte problem att läsa, jag har problem med Lenas åsikt.
11:03 det är ju DU som måste läsa och förstå. Snälla.
Om man tolkar texten som något slags påhopp mot hennes roll som mamma så kan man ju inte vara godkänd i svenska?
Du förstår ju inte vad folk ifrågasätter med Lenas text. Det är inte MAMMAROLLEN. Är du själv godkänd i svenska?
Varför skriver man isåfall:
”Märkligt som partiledare kanske. Men inte märkligt som mamma. ”
..om man nu har förstått att kritiken INTE handlar om Ebba som mamma? Väldigt irrelevant kommentar.
För att det inte är relevant att hon har två barn hemma. Alls. Och det är inte att påstå att Lena kritiserar henne som mamma utan att påpeka att det är irrelevant att ta upp.
Jag lägger till att jag är helt för att kritisera politiker som går på galor. Men då kan man väl hålla det sakligt. Antal barn är inte sakligt tycker jag.
Hur kan det vara irrelevant när Lenas poäng är just att Ebba har väldigt lite tid och att hon väljer att lägga den lilla tiden på fjantpolitik?
Snarare väldigt relevant att väva in bakgrunden till att Ebba har ont om tid.
Jag förstår inte hur det är relevant. Menar du att hon ska lägga tiden som galan gick på barnen eller på andra politiska frågor?. Om det är det senare så är det ju inte relevant ändå hur mycket tid två barn tar eftersom den tiden som lösgörs inte ska läggas på dom ändå.
Ännu mer läsförståelse haha
Ett jäkla otyg att påstå att någon inte kan läsa och förstå text så fort de inte håller med en. News flash: en del håller inte med dig i din åsikt. Det beror inte på att de är oförmögna att läsa.
Alltså folk här inne.
Fast man märker väldigt väl när en specifik artikel/text whatever diskuteras om folk har begripit texten eller inte.
Lätt att inte hålla med om man inte ens har förstått vad texten vill poängtera.
Eller så håller man inte med. Men ja, din tolkning är väl den rätta och alla andra som gör en annan tolkning eller inte håller med om det som sägs i texten har inte klarat grundläggande svenska. Rimligt. Så måste det vara.
Alltså, Lena diskuterar politik.
Så om någon tror att Lena försöker kritisera någons föräldraroll eller vad den gör på fritiden så kan man faktiskt utgå från att hen inte har förstått Lenas text.
Eller så håller man inte med. Kliv ner från den höga hästen nu och inse att din åsikt inte är fakta.
Haha ja, alla som inte håller med har bara inte förstått att du har rätt. End of discussion.
Åsikt och åsikt, jag säger bara att Lena diskuterar politik och inte något annat.
Och jag säger att det är irrelevant hur många barn någon har när man pratar om hur de prioriterar politiskt.
Tror spontant att väljare skiter fullständigt i besökande av gala eller ej. Men. Hon poserar i en klänning designad av designade frän ukraina i park utanför ryska ambassaden. Att inte se det som ett politiskt ’statement’ av rang är att vara blind. Att hon dessvärre blir portad från gala pga patetiska beslutsfattare vilken än mer uppmärksammar parti o dess ledare kan nog inte ses som något annat än politisk framgång. PS. Lyssna på intervjun utan ’översättning’. #Höna.
VÄLDIGT intressant att du försöker få det till kvinnoförakt?
Man måste få kritisera politiker och deras skeva prioriteringar. Och ja, Ebba är ensamstående, varför skulle man inte få nämna det?
För att män ALDRIG blir ifrågasatta över deras prioriteringar.
Jimmies prioriteringar blev ifrågasatta i samma text.
Inget sagt om hans föräldraskap/prioriteringar
För att han inte har lika ont om tid som Ebba eftersom hans enda barn är äldre.
Dessutom är det inte Jimmie som lagt ner massa tid på att diskutera en specialdesignad klänning och gått på galor.
Jösses alltså. Så tom tanke.
Jasså? Tycker snarare det är tomt att som politiker ägna tid åt klänningar, galor och tjafs på twitter istället för det som befolkningen oroar sig för just nu: NATO, kriget, börsras osv.
Absolut. Det håller jag med om. Och det oavsett hur många barn politikern har hemma.
Ja hennes politiska prioriteringar kan verkligen ifrågasättas. Men det kan man väl göra oavsett om hon har noll eller tio ungar hemma?
Då kan hon väl skriva om att Jimmy också är ensamstående med 2 barn.
Varför skulle hon skriva det när Jimmie har ETT barn i 10-årsåldern?
Och han är MAN. Jösses, alla vet väl att män inte ska behöva prioritera utefter vilka sorts barn de har. Nu får ni fan skärpa er.
Va? Ska Lena skriva att Jimmie är ensamstående till två små barn när det inte ens stämmer, bara för att vara jämlik?
Va? Nej, men nu måste du väl skämta?! Så här dåligt kan du bara inte förstå.
Lena var någon som verkligen kunde reta upp mig tidigare. Nu fattar jag att hon skriver bara för att försöka skapa opinion och läser allt mer sällan. Ibland undrar jag ju hur hon kan få vara kvar ens.
Lena slår huvudet på spiken.
”Busch bestämmer såklart själv vad hon lägger tid på. Men det underliggande budskapet till väljarna är att det kanske inte är så roligt att vara partiledare. Det är skojigare med klänningar och fester.
Åkesson och Busch kommunicerar – även med de små orden. Trots att de själva kanske inte tänker på det.”
Det är alltid skoj att få sig ett skratt på fredagen. Att inte Ebba ska få ha ett privatliv utan att andra ska oroa sig för hur hon använder den tiden och att några tycks tro att hon bara är partiledare alla sekunder på ett dygn. Hon är även mamma, kvinna, människa och antagligen har hon alla de egenskaper som vi andra har. Tror inte en läkare är ”på jobb” 24/7 eller en lärare har undervisning hela tiden. Har vi det bra eller har vi det bra i Sverige som kan ägna vår dyrbara tid till att läsa, tycka och bry oss om struntsaker?
Nu har du nog missförstått en hel del.
1. Hennes ”deltagande” på ELLE var inte som privatperson.
2. Hennes klänning var politisk och något hon ägnat mycket tid åt.
3. Kritiken handlar således om vad hon som PARTILEDARE ägnar sin tid åt.
4. Att Lena tar upp att Ebba är ensamstående småbarnsförälder var endast för att påvisa att hon har ont om tid.
Varför skulle hon ha ont om tid för det? Barnen har väl en pappa också som rimligtvis tar hand om barnen och lösgör tid. Tror du att en ensamstående manlig politiker skulle få den kommentaren?
Ska man dra upp vad partiledares fritid går åt till hela tiden? Någon golfar, någon reser, en annan har barn.
För att småbarn tar tid kanske..?
Läs punkt 1 och 2 igen. Hennes deltagande var alltså inte som privatperson och går därför inte att jämför med någons golfande.
Barnen hör väl också till privatperson Ebba och inte politikern Ebba?
Eh. Politikern Ebba får ju mindre tid till att jobba när privatpersonen Ebba har småbarn att ta hand om.
Vilken jättekonstig kritik ändå.
Och att småbarn tar tid spelar väl inte någon roll om man vill kritisera hennes politiska prioriteringar?
Det blir extra märkligt att som politiker välja att lägga den lilla tid som finns på tjafs om galor och klänningar istället för riktig politik.
Så jo, att hon har småbarn och således ont om tid förstärker det absurda i hennes prioriteringar.
Och jag håller inte med. För mig är det lika lite riktig politik oavsett om politikern har barn eller inte. Eller hund. Eller hus. Eller något annat som tar tid.
Ja, alltså det är ingen fråga om att det hon tjafsar om kring galan är riktig politik eller inte. Alla är nog överens om att det bara är trams.
Däremot visar hon ju på en skevhet i prioriteringar, och det är det som Lena vill lyfta fram genom att nämna att Ebba har ont om tid (pga barn).
Fast jag vet inte om du förstår vad det är jag inte håller med om här. Jag håller med om att hennes prioriteringar är fel och att hon borde lägga tid på riktig politik. Men det är oavsett om hon har barn eller inte.
Att vara ”ensamstående” i Ebbas fall innebär väl snarare att hon har MER tid iom att barnen är hos sin pappa halva tiden? Om mina barn skulle vara borta hos annan förälder varannan vecka skulle iaf jag uppleva det som att ha MER tid än vad jag har nu i tvåsamhet där barnen är konstant i min närhet (nej jag beklagar mig inte m, älskar mina barn, jag har valt att skaffa dem blablabla)
”Att Ebba inte ska få ha ett privatliv…”
HUR kan man dra den slutsatsen från Lenas text? Snälla förklara!
Hon är väl ändå en privatperson med rätt till ett liv utanför jobbet med allt vad det innebär, precis som för alla oss andra.
Lena kritiserar givetvis inte Ebbas privatliv, utan hennes prioriteringar som politiker. Trodde du att Ebbas klänning inte hade något med politik att göra?
Så vitt jag vet så har man rätt att ha åsikter och göra politiska ställningstaganden även som privatperson.
Fast hon var inte där som privatperson, snälla?
jag undrar genuint, vadå att EB inte var bjuden som privatperson utan politiker? Jag förstår verkligen inte, hur vet vi det?
Ja, men nu är Ebba politiker för ett parti och precis ALLT hon gör kommer att ses i den kontexten. Att hon då prioriterar modegalor och klänningar säger mycket vad hon väljer att anses viktigt.
Eller så är det så att hon kanske bara är MÄNSKLIG!!
Tycker hon gör ett bra politiskt utspel mot Ryssland genom att bära en klänning från en ukrainsk designer. Visar att hon har modet att stå där utan att gömma sig i mängden.
Så himla MODIGT att vara emot Ryssland!! Det är ju verkligen bara ett fåtal som har mod till det!
Samtidigt på svr så översätts ebbas uttalande från skjuta skarpt på 100 islamister till att varför dödades inte 100 muslimer…
Och du fattar fortfarande inte hennes uttalande..
Gillar inte Busch, men har inte mycket till övers för Lena Mellin heller. Tycker ofta hon skriver märkliga krönikor/har märkliga åsikter.
Om man inte vill skamma Ebba för att hon inte bryr sig om barnen utan vill peka på att hennes politiska prioriteringar är fel, varför ens nämna att hon är förälder då, kan jag undra.
Detta är ju den kritik mot Lena som många här under inte förstår.
För att påvisa att hon har ont om tid, och att det då blir extra märkligt att hon lägger den lilla tid hon har på fjanterier.
Men igen, det är väl de politiska prioriteringarna man ska kritisera då? Hade du tyckt att det var mindre fjantigt av henne om hon inte hade barn?
Om hon inte hade haft några barn och därmed haft mer tid till jobb så hade hon hunnit med både galor och NATO-frågor. Men vem vet hur hon hade prioriterat då?
För politiker utan barn lägger 100% av sin vakna tid på politiken och enbart stora viktiga frågor?
Är det mindre tramsigt med klänningar och galor om en politiker inte har barn?
Alltså kritiken handlar ju om att Ebba prioriterar klänningar och galor före viktiga frågor trots att hon har ont om tid. Så det är liksom ingen som har påstått att politiker utan barn lägger 100% tid på jobbet.
Och den kritiken köper jag. Tycker bara att det är irrelevant att hon har barn hemma.
Du vet väl inte hur mycket eller lite tid hon har eller hur mycket mer tid hon hade haft om hon hade haft ett eller inget barn?
Självklart har man mindre tid över som småbarnsförälder.
Den tiden barnen är hos pappan då?
Det är ju upp till var och en hur man bemöter en åsikt.
Just flunsors åsikter (Läckberg tillhör ickså den kategorin), låter jag helt flyga förbi faktiskt. Det är som ett gigantiskt brus just nu.
Sen att hon tydligen låter folk runt sig (=Simon) läsa igenom innan publicering inger ju inte nåt större förtroende direkt…
Visst är de det. Och min åsikt är att det är sjukt tråkigt att följa någon som spottar ur sig halvgenomtänkta, ointressanta åsikter om allt och ingenting utan. Finns ju däremot många andra som resonerar intressant och nytänkande som jag gärna följer.
Tycker inte läckbergs åsikter brukar vara mer intressanta än snittkommentaren i det här kommentarsfältet, snarare tvärt om. Men, det är ju bara min åsikt 🙂 och betyder inte att jag tycker att att varken hon, jag eller någon annan borde hålla tyst.
Kritiken ligger väl i att Läckberg har väldigt många följare och ventilerar gärna negativa saker om folk, företag m.m. Hon har en väldig makt där och då är det viktigt att ha genomtänkta argument och vara källkritisk.
Och källkritisk är hon verkligen inte!!
Och tycker man inte som henne och skriver det till henne så går hon på med hull och håg samt hänger ut folk! Där har ni skillnaden från att ”vanliga” folk tycker till vid kaffe automaten och på Läckbergs
Exakt! Hänger ut ngn tantaluring som råkat komma åt hjärtat på en kommentar när hon skrollar,hänger ut privatpersoner med och taggar deras arbetsplatser det inte ens är säkert att d är den personens konto, använder din mediamakt till att klaga på företag utan att ha koll på fakta. Bara pinsam. Ja,jag har avföljt! Men kollar för nöjes skull ibland.
Kan inte bara influencers hålla sig inom det området de verkligen bemästrar. Varför ge sig in i områden som politik eller vad det nu är? De kan väl ha sin privata åsikt för sig själv. Så fort hon skriver något så är det väl klart att ja-sägarna hejar på. Det som säger emot blir både påhoppade av de andra och författaren av inlägget. Så debatten/åsikten blir så sned. Sen, i detta fall, som ett brev på postens å kommer det ett inlägg om att folk har åsikter. Suck! skyll sig själv tycker jag. För snart så kommer det ett inlägg hur förfärligt hon mår. Hur hon inte har tid för sina vänner. Hur hon inte kan ta hand om sig själv för att hon är stressad. Tro fn det! Sluta med debatter och inlägg som suger musten ur dig. Samt skaffa ett privat insta för dina vänner!!
Om dom ska hålla sig till ämnen som de bemästrar så tänker jag att antalet inlägg och debatter skulle krympa dramatiskt… ??♀️
Jo så är det nog. FoMo.
Politikerna har ju själva inte alltid mer kunskap och politik. Inte så att de gått någon polikerutvildning i skolan.
Just de?. Glömde instainlägget till alla vänner hon inte hann med…sånt skryt på ett sätt och att inte ens ta dig tid att svara dem privat om än gemensamt.
Min fråga till Läckberg är om någon uttryckligen bett henne sluta tycka? Då hade hennes utläggning varit relevant.
Det hon får höra är att nu tycker Läckberg en massa igen. Läckberg läser in en nedvärderande tonalitet och tolkar det som att hon inte får tycka istället för att kalla det för vad det är, att hennes åsikt blir ifrågasatt av någon som inte tycker som hon.
Nej Läckberg tror att det handlar mer om att du inte gillar att bli ifrågasatt. Kan det vara där skon klämmer?
Fast hur kan man tolka ”Nu ska Läckberg tycka till igen” på något annat än ett negativt sätt?
Tror inte man ska läsa in så mycket mer i det än att folk tycker det är tråkigt.
Sen har ju media en tendens att lyfta samma ganska tråkiga tryckare hela tiden bara för att de råkat bli kända. Släpp fram någon intressantare, kan man känna då.
Att man tycker något är tråkigt innebär att man inte vill ta del av åsikten. Hur kan Läckberg bli provocerad av det?
Absolut!
Tycker alla som sitter i kommentarsfältet har väldigt mycket åsikter de också.. och det är ju en självklarhet att få tycka vad man vill och skriva det i varenda kommentarsfält man är inne på. Men Läckberg o co får inte ha åsikter?
Jo det får hon väl ha. Självklart. Men då måste man väl kunna ta kritik utan att skapa ett inlägg om även det.
Grejen är ju att om Camilla tycker mycket om mycket resulterar i att många tycker och tänker kring henne och hennes tyckande. Det brukar hon inte alltid uppskatta lika mycket.
Nä det är ju så det brukar vara och vice versa, sen är stormen igång hehe.
Jag kan ha fel men har sett mönstret tidigare. Om hon får hundratals positiva kommentarer på ett inlägg samt två negativa så går hon igång på/lyfter upp dessa och ska punktera deras åsikter – istället för att bara låta det ”rinna igenom”. Nu menar jag inte otrevliga/nedlåtande kommentarer utan bara de som inte håller med. Så ja, hon tycker till om mycket och ska även tycka till om någon inte håller med! ?
Hon är, skulle man kunna säga utan att överdriva för mycket, en aning lättkränkt! ?
Har absolut inget emot att hon eller någon annan stor profil ventilerar åsikter så länge de kan argumentera för sin sak, och vågar ta debatten fullt ut. Dvs inte publicerar ett inlägg med tyckande och sedan stänger för fortsatt diskussion om nån annan tycker nåt annat. Ännu värre om de sedan gör det till en ”får så mycket hat för jag sticker ut hakan” om det med hat avses motargument eller nån som tar debatten vidare.
Tål henne inte. Hon har en enorm hybris.
Läckberg tycker inte bara. Hon talar om för andra hur dom ska tycka. För hon vet ju alltid bäst. Vill någon inte tycka som hon och säger ifrån kallar hon det hat.
Ot
Blev rörd när jag läste nyss att FN har lyckats evakuera 500 personer från stålverket i Ukraina. Människor som gömts sig där i skräck i över 2 månader. Barn, kvinnor, äldre och skadade. ?
Nostalgi verkar vara populärt nuförtiden, Camilla L, My Martens, Anna Book m.m kör bara med gamla bilder. Sedan när dom kommer på riktiga bilder från vänner, TV eller tidningar känner man knappt igen dom?
Inga synpunkter på att hon tycker mycket, tyck på. Men förbehåller mig oxå rätten att tycka att utspelet om Leos Lekland var skadligt. Att läsa in rasism i att LL höjer priserna under en muslimsk högtid är direkt felaktigt. Skulle kunna köpa att hon har synpunkter på att de överhuvdtaget höjer priser, om hon varit vänster (själv är jag för marknadsekonomi och kapitalism och håller inte med). Men att få det till rasism var inte bara lågintelligent utan spär också på en obehaglig trend att läsa in rasism i fel saker.
Man får bara tycka till så länge det passar deras åsikter. Annars kallas det för näthat
Jag ansåg det var barnmisshandel att barn får leva med föräldrars drogmissbruk och för det blev jag kallad sjuk i huvudet av en kändisvännina till Camilla Läckberg som minsann påpekade att hon inte farit illa av hennes mammas missbruk(trots att hon själv gett intervjuer och skrivit en bok om hur hon for illa som barn) och fick höra av denna att jag var sjuk i huvudet som gav mig på hennes fina lilla mamma (!?) Jag bad kändiskvinnan att hålla god ton och påpekade att samhället faktiskt har omhändertagit barn som haft missbrukande föräldrar vilket ledde till att kändiskvinnan helt tappade det
Men Camilla Läckberg väljer då att blockera mig, mig trots att jag var den som blev kallad sjuk i huvudet och andra otrevliga saker och flera gånger hade bett om om att man skulle hålla god ton och att alla inte är av samma åsikt, men det bekymrade inte Läckberg som alltså blockerade den som blev utsatt för hennes väninnas näthat, hennes väninna däremot kritiserade hon inte med ett ord trots att hon påstått sig läsa hela konversationen mellan oss två utan det var handhjärtan och tack och rosor dem emellan, lägligt nog försvann en del inlägg med vissa av attackerna från kändiskvinnan samtidigt med detta.
det är så man ändrar på narrativet och utmålar sig själva som offer för näthat trots att man är den som näthatat andra, som tur var har jag kvar en del DM som visar hur jag ber om att hålla god ton och där jag fått skickat till mig screenshot med nya påhopp och hur man stolt visar att Läckberg blockerat mig
Vad är det med alla dessa kändiskvinnor med grandios självbild som kallar all kritik för näthat men som själva tar till påhopp eller ursäktar sina vänners näthat mot andra