Ni är många som undrat vad som gäller rent juridiskt kring Margaux Dietz och den film hon publicerade på en blodig man i sin trappuppgång.
Har hon gjort sig skyldig till något brott? Handlar det om olaga integritetsintrång?
Spekulationerna har varit många och långa och är man ute efter blod så är det här en ganska så tacksam vinkel att ta fasta vid och spinna vidare på.
Därför kontaktade jag Mårten Schultz och bad honom bena ut det juridiska i den här situationen och hans svar lyder som följer:
Sverige har länge haft ett svagt skydd för den personliga integriteten. För några år sedan infördes dock ett brott som heter olaga integritetsintrång. Det tar sikte på situationer där någon sprider bilder, filmer eller ibland annan information på någon i en särskilt känslig situation. Det kan var nakenbilder, samlagsfilmer eller filmer där någon blir utsatt för ett brott (misshandelsfilmer). Det finns även en allmän ”slasktratt” i regeln för andra särskilt integritetskänsliga situationer. Denna slasktratt användes av Högsta domstolen för några år sedan, då en man dömdes för att på instagram ha lagt ut en bild på en synbarligen berusad person som satt sovandes över en toalettstol. Påföljden är böter eller fängelse i högst två år. Vid grovt brott är det alltid fängelse, upp till fyra år. Vid bedömningen av om det är grovt beaktas bl.a. spridningen och skadan.
Det finns även andra brott som kan aktualiseras. Jag har inte själv sett filmen men om den som avbildas framstår som klandervärd – t.ex. om filmen ger intryck av att någon supit ned sig till han stupade – så kan det vara fråga om förtal, men troligen inte i detta fall utifrån det jag läst i medierna. Själva bildupptagningen är laglig – det finns inget förbud mot att filma människor i utsatta situationer. // Mårten Schultz
När jag ber Mårten förtydliga sitt svar lite, jag frågar om det kan röra sig om en brottslig handling, att Margaux publicerade sin video, så svarar han:
Man ska alltid vara försiktig med sådana slutsatser eftersom jag inte vet om det typ är stageat, men ja.
Det är svårt att avgöra utan ett sammanhang, bildtexten etc. Men jag tycker spontant inte att det där är ett utpekande av någon som klandervärd, Hon är ju mer inne på att han är ett brottsoffer – och då är det inte förtal.
Jag ställer en rak och kort sista fråga:
Men kan det fortfarande röra sig om olaga integritetsintrång?
Mårtens Schultz svar: Ja!
Så ja, videon som Margaux Dietz publicerade på Youtube kan utgöra olaga integritetsintrång, ett brott vars påföljd är böter eller fängelse i högst två år.
Vid grovt brott är det alltid fängelse, upp till fyra år.
Jag vill rikta ett stort tack till Mårten som lånade ut sin expertis för att skina lite juridiskt ljus på den här situationen.
När jag bad Mårtens förtydliga sina svar hade han tagit del av videon som Haveristerna publicerat.
Föregående inlägg 
är man ute efter blod ?
Till alla er som börjar känna nån slags vriden sympati; hon har tjänat MILJONER på att exponera sin försvarslösa icke-vetande son i åratal. Och nu har hon skämt ut dem totalt och han blir känd som pojken som fnissar åt medvetslösa… Snart börjar han i skolan och kommer bli medveten om både det ena och det andra…
Hon borde skämmas livet ut, för att inte vilja skydda honom eller tänka på hans integritet alls
Usch blir vansinnig på henne
Håller med. Fattar inte de som tycker synd om hennes plötsligt ”nu har det gått för långt med kritiken”… Hur hade hon själv känt? Om hon låg full och blodig någonstans och en film spreds där någon petade på henne och fnissade? Detta är en fantastisk chans för Margaux att utveckla sin empati för det behövs.
Äh, det här är ju bara löjligt. Hon kommer inte utveckla sin empati bättre för att folk inte kan sluta tjata, hon blev kritiserad på en gång och nu räcker det verkligen. Ni som fortsätter gör bara situationen jäkligt obehaglig, om man vill att margaux ska lära sig något låter man henne göra det- ni som fortfarande håller på är ju som medeltidens ufon som ville se häxbränning och offentliga hängningar för skojs skull. Låt tjejen vara nu, det räcker med råge och hon förtjänar en andra chans precis som alla andra.
Användningen av ordet häxbränning har verkligen ballat ur…
Inte lika mycket än vad folks besatthet av Margaux har. Där kan vi verkligen snacka om att balla ur
Jag håller med dig. Jag tänker släppa det nu personligen men jag hoppas hon lärt sig en läxa och fått sig en tankeställare . Hon ÄR så oerhört glättig och girig i allt hon gör så kanske krävs det mognad och fler misstag för henne, men jag hoppas ändå.
Åh herregud Lis.
Snälla Camilla ta bort sånt här, det förstör verkligen bloggen 🙁
Blir så trött på flera, bland annat Lady Dahmer som ska gå i försvar och snacka om ”cancel culture”. Det är ingen mänsklig rättighet att vara en empatilös, världsfrånvänd, gränslös och bortskämd influenser ?♀️.
Om man säger såhär, de mest VETTIGA människorna blir varken politiker eller influencers, deras tankar, åsikter och medmänsklighet kommer ALDRIG ut till den stora massan.
Och ingen pratar om cancel culture vad gäller dem. Men det ska vara cancel culture när ovettiga människor får krypa tillbaka bakom kulisserna?
Märkligt.
Ja och man nu vet att cc ät ett vedertaget begrepp, så får man väl ha det i beaktning när man ”arbetar” med sociala medier.
-Låt bli att sprida tvivelaktiga grejer som kan tänkas vara socialt oaccepterat så behöver man inte bekymra sig varken cc och uteblivna samarbeten.
Men tydligen är det en mänsklig rättighet vara empatistörd anonym kommentator på internet? Kom ihåg att vi alla är människor och alla begår misstag.
Tror inte så många håller med dig där, men bra försök ?
Men grader av misstag.
Ny, bättre (?) ursäkt: https://www.expressen.se/noje/margauxs-forklaring-ursakten-efter-videon/
Tror ju spontant att det är en efterhandskonstruktion och reagerar på att hon trodde att det var en familjevän som låg där. Blir ju ÄNNU konstigare då att inte hjälpa (tänker att om det är främling så kanske det finns en högre tröskel).
En mening ibdetta är korrekt: Det finns inga förmildrande omstöndigheter.
Fast hon sa ju uttryckligen i videon att hon trodde att det var någon kompis som prankade henne.
Varför säger hon inte det i sin ursäkt då?
Men eftersom verkligheten inte var en kompis utan en vilt främmande man så kan man undra varför hon två veckor efetr incidenten lägger ut filmen. När hon la ut den visste hon ju att det inte var en prank. Efterhandskonstruktioener brukar halta.
Vilt främmande var det ju inte. Det var en granne till henne. Någon som på fyllan åkt upp till fel våning, trott att det var hans egna lägenhet och lagt sig ner för att sova när han inte kom in.
Skyll sig själv säger jag till den mannen. Men då har jag inte så mycket till övers för vuxna fyllesvin som medvetet supit sig redlösa fastän man vet att man är lååångt över sin gräns.
Såklart det kan vara en vilt främmande människa fast dom kanske bor i samma hus (spekulation, kan vara en vän till hennes granne som bara inte tagit sig ut ur huset). Jag känner inte mina grannar som bor på andra våningar I litt hus. Vissa har jag aldrig sett fast jag bott i samma hus 3 år.
Nu säger ju Margaux själv att det inte var en vilt främmande. Hon säger också att hon kontaktade personen efteråt och att det de facto inte var en vän till en granne.
Antar du att hon ljuger då? Eller vad är det frågan om?
Nej, jag antar inte att hon ljuger. Jag utgick från den information jag hade 16.32 när jag skrev kommentaren. Eftersom jag inte döljer Margaux så visste jag inte att hon postat om detta på sina sociala medier.
Följer*
Alkoholism är en sjukdom och dessa personer känner ej sin gräns.. just saying.
Min högst personliga åsikt efter att ha vuxit upp med en alkoholiserad förälder är att det är alkoholistens förbannade ansvar att skaffa hjälp för sina problem
Säger hon inte till PT:n typ ”Jag trodde först det var Max eller typ nån jag kände”, dvs. där och då telefonsamtalet har hon fattat att det inte är nån hon känner (vad det nu spelar för roll egentligen, men således inte ett prank).
Det sa hon redan i filmen att hon först trodde. Så det är ingen efterkonstruktion.
Tycker det räcker nu med den här häxjakten, tycker ni inte det?
Fruktansvärt mycket hat som kommer fram.
Hon har bett om ursäkt. Det var jävligt fel. Nu går vi vidare? Vad ska hon göra för att människor ska sluta hata?
Gjort är gjort och det lär inte hända igen.
Hon blir av med sina inkomster..och blir ”straffad” så det räcker och blir över. Hennes namn kommer alltid vara förknippad med den här händelsen. Precis som Clinyon och Monica. Som Mona Sahlin och chokladbiten..
Det räcker nu!
Hur länge får folk, enligt dig, diskutera en sån här sak?
Hej! Jag tycker bara att det räcker nu. Svenska folket har fått sin ursäkt ?
Är du en person som frossar i andras olycka?
Njuter du när det går dåligt för någon?
Varför behovet av att älta det här dag ut och dag in. Det undrar jag. Är ”genuint” nyfiken.
Hahahaha jämförde du precis men monica lewinsky och toblerone-affären??
Samma ursäkt, lite omskriven bara. Det hade räckt att säga att hon är djupt ångerfull och inte återberätta allt en gång till och försöka vinkla till det.
Håller med.
Det var ungefär den sämsta ursäkten. Hon säger att hon tror att det är en kompis men hon märkte väl efteråt att det inte var en kompis?!? Hon har haft en månad på sig och ÄNDÅ lägger hon ut den. Sedan att hon inte vill ringa 112 ”som redan blir nedringda med onödiga ärenden” men alltså VA? Det ligger en okänd man utanför din dörr som är blodig och du vill inte ringa 112? Därför är det bättre att ringa din PT. Jaja, men dåså.
Eller hur. Om det är onödigt så kopplar 112 bort dig.
Onödiga samtal till 112 brukar väll röra sig om banala saker som jag behöver skjuts eller jaag är rädd för något jag såg på tv, inte en person som ligger och uppenbart inte mår bra oavsett anledning
Det gick från ”blodig och blåslagen” samt ”däckad” och att hon inte kunde kolla hur han mådde för att hon var ensam med barn när 112 ville ha status på mannen, till att han sov men var kontaktbar.
? mja…..försök igen Margaux.
Vilket svammel! Hon trodde det var en familjevän – Jaha? Och sedan BEDÖMDE doktor Ditz att mannen inte vara i fara lol tänker inte ens kommentera hur rimlig hennes medicinska bedömning nog var… Till sist ber hon mannen om ursäkt för att hon ringde polis? Inte för att hon spred en pinsam (?) fyllefilm på honom på nätet?
Hon är ju helt bortom räddning.
Men alltså VA?! Om hon ringde honom kunde hon inte frågat då om det var okej att göra sig lustig över det han varit med om genom en ”liten” film för tusentals tittare? Och på vilket sätt är det hon gjort okej mot sin son? Att lära barn att peta på och skratta åt däckade människor är ju aldrig okej! Känns som hon bara gräver en djupare grav för sig själv!
Men oj det är alltså en granne till henne ?
Säger hon att det är en granne? Då går det ju att ta reda på vem det är. Det bor väl inte så jättemånga i hennes uppgång.
Nån från samma fastighet
Spelar väl ingen roll om han bodde i samma trapp som henne. Man ringer på hjälp, du kan inte automatiskt skylla på fylla.
Jag menar att läsarna kan ta reda på vem han är. Hoppas att han anmäler henne.
Nu kommer det fram i hennes text att han bara sov vid hennes dörr.
Men hon ringer ju o rådfrågar sin PT om hon ska ringa polisen eftersom han blöder från ansiktet. Hon nämner inget om att han var skadad i sitt uttalande.
Men tycker iaf hennes förlåt var lite bättre än tidigare, men det är ju för att hon fått kritik för det
Inte bättre, rent kass faktiskt. ”Jag söker sedan upp personen i fråga och ber om ursäkt då jag hoppades att jag inte skrämde honom genom att ringa polisen”.
112 behöver inte vara polisen. Låt människan få hjälp.
Asså, det är så genomskinligt Margaux nya långa ursäkt.
Hallå eller!? Inte är ursäkten skriven av Margaux, det kan man ju räkna ut, PR-byrå eller kanske någon politisk konsult som fått gå in och skriva ursäkten?
Inte är det Margaux egna ord vi läser. Tjejen känns så fruktansvärt bortskämd och känns fortfarande inte som att hon förstår varför folk är arga.
Exakt, det är ett PR team som har kämpat i dagar nu med att få ihop en ursäkt. Det är inte hennes ord och känslor, hon är just nu desperat och ger ut en ursäkt som hon tänker ska reparera allt och att allt snart ska vara glömt.
blev hon hackad igår eller vad hände?
Men så tolkar inte jag texten, en utslagen person filmas och sen kan över en kvarts miljon människor se detta… vad gäller förtal så har antal personer som bilden/filmen når betydelse. Vad är det jag missar här?
En stor fråga är ju om han går att identifiera. Syns hans ansikte på filmen eller något annat som gör att han går att identifiera?
Bor han i samma hus som henne så går det ju säkert för omgivningen att ta reda på vem han är.
Nej han skriver inte att detta inte är brottsligt, han skriver att detta sannolikt inte är förtal. Dvs kan fortfarande vara olaga integritetsintrång
Det Schultz säger är att själva bildupptagningen är laglig. Det är spridningen som är lagbrottet. Jämför: https://www.dn.se/kultur/margaux-dietz-kan-ha-brutit-mot-lagen-enligt-jurist/
Jag tolkade texten som att själva spridningen av filmen var olaga integritetsintrång så alltså har hon begått ett brott. Det som inte är ett brott är själva filmningen – dvs. så länge du inte sprider den.
Hur goda eller helt enkelt urkassa ursäkter flunsorna ger så glöms deras beteende och yttrande bort efter bara ett par veckor. Vad blev följden av KZ och IW? Hur många samarbeten förlorade dom? Hur många följare tappades? Hur många bojkottar deras produkter? Blev de påverkade av vad som sades? Hade gärna sett uppföljningar på sånt här så att berörda får en jättevåg av ångest inom sig och andra inte kommer på tanken på såna dumheter. Hur lätt som helst att bara ”ursäkta” likt att man bara råkat stöta till nån man fick förbi..
Antagligen tappade BinKat alla sponsorer till sin podd med tanke på att de gick över till betal-podd.
Tror inte det är för att de tyckte att det var dags att ta betalt av sina lyssnare egentligen utan just för att inget företag längre ville betala dem för deras babblande när de klätt ut barnen till prostituerade.
Hoppas hon blir dömd och får ett kännbart straff. Dags för influensers att komma tillbaka till verkligheten
Jösses. Trodde även 100% det skulle komma ut ett inlägg hon blev hackad igår. Hon spårade ju totalt ur med alla hånfulla inlägg på raken?
Är jag en av få som tycker hon får oförtjänt mycket hat för detta?
1. Hon tror först att det är ett prank från en vän och filmar väl därav. 2. Hon märker att han snarkar, därav andas han. 3. Hon ringer polisen när hon inser allvaret. 4. Vem reagerar alltid helt rationellt och korrekt när man är stressad och chockad? 5. Bilden är blurrad och det går inte på något sätt att tyda vem mannen är. 6. Hon kontaktar mannen efteråt och hoppas att han inte blev rädd för att polisen kom. 6. Är ni alla verkligen så felfria jämt?.
Sen kan man ju absolut diskutera varför hon tyckte det var en bra idé att i efterhand lägga upp det på youtube för allas beskådning.
Delar din åsikt. Tycker absolut hon gjort fel och skulle aldrig komma på tanken att göra nåt liknande. Men att folk skriver att hon är vidrig, borde förlora vårdnaden om sitt barn, ska lida etc är sjukt. Men det är det som händer när folk de gå loss i kommentarsfält och hetsa varandra. Är väldigt säker på att majoriteten av alla som gnäller på henne bryr sig noll om den specifika mannen (precis som att många bara passerar tex uteliggare som verkar ligga helt utslagna, eller filmar och fotar på olycksplatser) utan ser detta som ett tillfälle att kasta skit på en influencer de inte gillar.
Håller med dig! Om man lägger det i perspektiv så är det inte det värsta som kunde ha hänt. Säger inte att det var särskilt bra av Margaux att göra på det här sättet, men många ser ju på henne som om hon hade mördat någon…
1. Hon filmar och tycker det här är jätteroligt. 2. Hon säger ”vem är det här?” och låter sonen går fram och peta på honom. 3. Hon förstår att det inte är en kompis utan att det är en okänd, däckad och blodig man utanför. 4. DÅ ringer hon sin kompis för hon vill inte ringa 112, ehm va? 5. Hon har haft flera veckor på sig att förstå att det här inte var ett prank. 6. Hon lägger ändå upp videon för det är content. 7. Hon ber alla gå in att kolla på videon. 8. Folk reagerar och med all rätt. 9. Det är inte hat.
För det första sjukt dåligt prank om utsatthet. Men grova felet görs då hon ändå väljer att redigera en film om detta och läggs upp på sociala medier. SÅ tappat. Om det hade varit en live så bara stänger man ner och raderar på 1 sek. Har så svårt för att hon nästan hellre vill framstås som hjältinna i detta? Fy.
Filmandet och att posta klippet är ju de två stora problemen. Att först tro att nån skämtar med en och att man först inte förstår allvaret i situationen tror jag exakt alla skulle göra sig skyldiga till, för man förstår först inte vad det är man bevittnar. Men, att man filmar detta och sen dessutom lägger upp klippet på youtube, det skulle definitivt inte alla göra.
Jag vill bara påpeka att bara för att en person snarkar betyder det inte alltid att personen sover. Snarkande ljud är vanligt vid hjärtstopp och om personen också är medvetslös är det alltså ännu viktigare att man hjälper personen omedelbart och ringer efter hjälp.
Men alltså nummer 6 – Självklart är ingen människa felfri men att sprida videos på blodiga däckade personer som om det vore roliga klipp är väl för fan inte en normal lite klantig sak att göra?! Lite perspektiv är nog på sin plats här. De flesta normalt funtade människor sprider inte klipp där en utsatt människa fnissas åt. Att man kan agera konstigt i en nödsituation javisst, men detta är beyond ”lite konstigt” beteende…
Ja hon bjöd verkligen på en sida av sin personlighet som är riktigt ovacker. En sida många sett tidigare och jag tror det är därför folk har svårt att släppa detta, de har redan en uppbyggd irritation.
Jag är inte felfri och kan inte säga att jag i alla situationer skulle gett en okänd person HLR eller ingripit handgripligen om jag sett ett brott begås. Hade nog inte gått ut i trapphuset om det låg en däckad och blodig man i trapphuset om jag samtidigt var ensam hemma med mina små barn. Hade troligen bedömt att det fanns en risk att jag skulle råka illa ut (personen kanske blir aggressiv eller så finns det ännu en person i närheten som orsakat skadorna) och valt att skydda mina barn främst.
Det är dock en stor skillnad på att inte veta hur man ska agera eller välja att rubba polisen innan före att hjälpa till själv och att filma, redigera och sedan posta en video på en blodig person. Att man inte någon gång under den processen inser hur fel det man håller på med är säger så mycket om personen som gjorde det. Det är inget misstag man gör på ett ögonblick utan man har haft tid att överväga sina handlingar och ändå gjort det valet.
Vilka andra företag har avslutat samarbeten med Mragaux förutom Stronger samt Mionetti, Revolution Race? Margaux kommer aldrig vilja förändra sig om det inte känns i hennes plånbok. Tyvärr.
Brillo Pizza har inte gjort/kommenterat något än
Brillo? Är det dom som förknippas med Timell? Nån slags uppsamlingsplats…
Även Lumene.
Jag hoppas att hon åker dit & lär sig en läxa, detta är inte ok på långa vägar och det är dags att någon sätter ner foten.
Hoppas även att ”offret” får ersättning för psykiskt lidande pga detta.
Vissa människor tror verkligen att de är odödliga och kan bete sig hur som helst, hur skulle hennes liv se ut om inte instagram/mobiler/ & dyl fanns, hade hon ens haft en inkomst? eller en sk vän från flunsavärlden?
Du tror inte hon lärt sig en ”läxa” nu?
Nej det tror jag inte hon är sån som person detta beteende kan inte ändras. Skulle du göra det hon gjorde?
Det räcker nu.
Ja, det räcker nu med att influencers inte tänker sig för.
Är nog inget brott precis som han säger, troligtvis inte olaga integritetsintrång heller eftersom att diverse tv-program filmat utsatta personer och diverse organisationer gör det också. Man såg inget ansikte på mannen dessutom. Tror i så fall att publicering av smygtagna foton kan röra sig om olaga integritetsintrång däremot, om specifika personer hängs ut synligt alltså.
Inget inlägg om M.Graafs blåtiror eller om Aaron Carters tragiska bortgång? Ännu ett om MDs senaste ursäkt kommer antar jag.
Om nu den ursprungliga publiceringen av videon är brottslig undrar jag hur den fortsatta spridningen av den anses vara. Margaux tog iaf bort den relativt fort men på till exempel den här bloggen går det fortfarande att se den. Hur är det bättre?
Nytt yrke: ”Influensakrishanterare”
Någon har fått betalt för att tota ihop den där ursäkten.
Det mest avskyvärda i hela den här historien är att hon skickar fram sin lille son att peta på den medvetslöse mannen. Och sen fnissar hon glatt. Inga ursäkter i världen kan rädda henne ur det och stackars unge som blir uppfostrad i hennes skeva tillvaro.
Men alltså räcker det inte med margaux soppan nu! Herregud
Så länge det händer nya saker i utvecklingen så kommer jag skriva om det – precis som andra medier – då det är högst relevant för den här sidan.
Men han var ju blurrad? Ingen som kan identifiera honom. Vad säger professorn om det?
LOCK HER UP! LOCK HER UP!
😀
??
Förstod du inte referensen? Det pågår ju typ liknande stämning… Ett skämt kan man väl ta eller så är man lite ??
Jag såg inte klippet när Margaux publicerade det då jag inte följer henne. Jag såg det här. Sedan stötte jag på det igen hos haveristerna. Finns det inte ett mått av hyckleri här, om det nu är mannens integritet man vill värna om?
Exakt!
Det jag har så svårt att förstå efter att ha läst hennes ursäkt är varför hon la ut videon?!
Därför att hennes ursäkt är påhittad och skriven av någon annan i syfte att minimera skadan.
Hon är en sådan person som lägger ut sådana videos. Och det tror f-n att hon ångrar sig nu. När hon ser vad kostar henne i uteblivna intäkter.
Ge henne en prick i registret!